公知們的雙重標(biāo)準(zhǔn)
——鄧相超有造謠中傷的自由，人民沒有批判的自由
尹國明
該來的肯定要來。山東省有關(guān)部門處理鄧相超，自由派公知的輿論圍剿隨之而來。
看看這些文章的題目《鄧相超教授被處理，讓人嗅到“左”的氣息》、《鄧相超事件，比引言獲罪更可怕的是什么？》，再看看內(nèi)容，“多元并存是一個(gè)正常社會(huì)的應(yīng)有狀態(tài)，哪怕是一種極端的聲音和主張，只要屬于思想和言論自由的范疇，也可以存在。但如果一些極端的聲音和主張借助某種勢力而要挾社會(huì)，則必須反對”。“如果我們現(xiàn)在不阻止，不發(fā)聲，這種文革式運(yùn)動(dòng)沒準(zhǔn)就真的回來了？沒準(zhǔn)又會(huì)出現(xiàn)這種網(wǎng)絡(luò)投票式審判，無法律、無審判式判刑”。看到?jīng)]有，從題目到內(nèi)容，都是在表達(dá)兩層意思：鄧相超教授怎么說，那都是言論自由， 哪怕極端，那都是多元并存的正常社會(huì)的應(yīng)有狀態(tài)。而跟我不同的聲音，那就是要挾社會(huì)，那就是網(wǎng)絡(luò)投票式審判，那就是“文革”要回來了，必須反對。處理鄧相超，那就是打壓言論自由，那就是要搞“文革”。
有沒有聞到雙標(biāo)和霸道的濃濃味道？我極端可以，你極端不行。而且，極端不極端，是不是可以極端，都是依照我的標(biāo)準(zhǔn)，由我說了算 。當(dāng)然，一種言論是不是屬于思想和言論自由的范疇，那也是我來定。總之，我的自由我說了算，你的自由也是我說了算。這很“自由派”。這確實(shí)是自由派的典型表現(xiàn)。這讓我想起一個(gè)譏諷自由派的段子，“你給我閉嘴，我們正在討論言論自由。”用這句話來為這些自由派的畫像。是不是惟妙惟肖。
在中國，有一群奇怪“物種”叫自由派。他們主張的自由，與我們平常人理解的自由，那可大不一樣。這種自由是他們界定的自由，與他們的”自由“配套的他們的“法治”，也是由他們界定。總之，社會(huì)是不是理想狀態(tài) ，是民主還是專制，都是他們說了算。以前有“朕即國家”，現(xiàn)在有自由派的“我即自由”、“我即民主”、“我即法治”、“我即憲政”。從了我的，大家一起自由一起民主一起法治一起憲政，不從我的，丫給我閉嘴，你是五毛，你是“文革余孽”，民主后殺你全家，民主后掛你路燈。
中國自由派的這些風(fēng)格像誰？讓你想起誰？美國說誰是獨(dú)裁，那誰就是獨(dú)裁。說誰反人類，那誰就是反人類。沙特這種封建專制國家，美國看著順眼，就可以不說它獨(dú)裁。伊朗這種有全民選舉的國家，不符合美國利益，那就是必須打倒的流氓獨(dú)裁國家。葉利欽時(shí)代，俄羅斯聽美國話的時(shí)候，就是民主好兄弟。普京上臺了，竟然不聽招呼了，那就是獨(dú)裁者。中國自由派的觀點(diǎn)和主張都是舶來品，不但觀點(diǎn)照搬照抄，美國說什么，我就說什么，主張照著葫蘆畫瓢，美國怎么做，我就怎么做，連霸道和雙標(biāo)的氣質(zhì)都學(xué)的這么像。
刀筆殺人不見血。自由派的這些文章，軟刀子很鋒利。
明明是推墻和反推墻。顛覆與反顛覆的矛盾沖突，經(jīng)過他們這一剪裁，就變成了文革與反文革，改革與反改革的矛盾沖突。本來他們發(fā)表推墻言論，煽動(dòng)顛覆，被他們輕描淡寫的說成是合理的批評和思想言論的自由，本來是針對他們推墻言論的反擊，被他們上綱上線為“文革”，“左”禍。
說起來，這是自由派的慣用手段了。每次言論出位，有人要管了，就用言論自由來為自己開拓，就用“文革”標(biāo)簽嚇唬有關(guān)部門不要限制他們的“言論自由”。每次受到壓力，就開始大談改革，以改革派自居，意思是你反對我就是反對改革，你處理我就是鬧”文革“。
見過不講理的，沒見過這么不講理的，但這確實(shí)是“自由派”的風(fēng)范。
讓我們看看這些自由派的言論都是什么內(nèi)容。罵毛澤東就不用說了，他們已經(jīng)罵了三十多年，用盡各種姿勢，窮盡各種謠言，極盡各種辱罵。我們看看鄧相超發(fā)表或轉(zhuǎn)發(fā)的這些言論：“雞共是騙子!推墻需團(tuán)結(jié)”、“我們每個(gè)人都是推墻的力量”、“寫入一黨領(lǐng)導(dǎo)的‘憲法’就不能叫憲法”、“袁騰飛老師說它生于不義，這算什么狗屁解放全人類啊”、“某黨一直在為一己之私在賣國”、“舉國奴隸制則是基于共產(chǎn)主義”、“入黨信共產(chǎn)主義的不是傻子就是騙子，都是正經(jīng)人”、攻擊軍隊(duì)是“披著國家外衣的政治土匪”，你是什么感覺？這就是他們嘴里的“合理的”思想和言論自由。類似的言論還有太多，無法窮舉。這是思想言論自由，還是煽動(dòng)顛覆，不是一目了然嗎？
在哪個(gè)國家享有這樣的言論自由？在他們的理想國家美利堅(jiān)嗎？看看美國是怎么處理言論自由的。杜魯門政府從1947年12月17日起開始“忠誠調(diào)查”，調(diào)查對象范圍擴(kuò)大到了荒謬可笑的地步。“在帕薩迪納，有個(gè)3歲的小姑娘為商店當(dāng)廣告模特，她的母親接到通知書，小姑娘必須簽署忠誠宣誓書后才能領(lǐng)取報(bào)酬。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在‘忠誠調(diào)查’期間，總共有2000多萬美國人受到了不同程度的審查。在“忠誠調(diào)查”的影響下，美國的社會(huì)輿論也隨之右轉(zhuǎn)，教授社會(huì)科學(xué)的教師如果不在課堂上大罵蘇聯(lián)和共產(chǎn)主義就會(huì)被解雇，辛辛那提紅色棒球隊(duì)被迫更改了名稱，甚至參加角逐美國小姐的候選人都必須陳述她們對卡爾•馬克思的看法”。“麥卡錫清查中，美國共產(chǎn)黨領(lǐng)袖威廉•福斯特、左翼作家白勞德、史沫特萊等75位作家的書籍全被列為禁書，甚至連著名歷史學(xué)家小阿瑟•史萊辛格和幽默作家馬克•吐溫的作品也被列入‘危險(xiǎn)書籍’之列。據(jù)估計(jì)，被剔除的書籍總數(shù)有近200萬冊。在此影響下，美國國內(nèi)一些城市和學(xué)校的圖書館也紛紛查禁甚至焚毀“任何可疑的書籍和雜志”。被貼上“可疑”標(biāo)簽的書籍包括關(guān)于雕塑、精神病、酒類、托幼和建筑的專著以及偵探小說，甚至還有愛因斯坦的《相對論》。連一本介紹蘇聯(lián)芭蕾舞的書也因?yàn)樘岬搅?lsquo;蘇聯(lián)’而被麥卡錫主義分子付之一炬”。經(jīng)過忠誠調(diào)查和麥卡錫運(yùn)動(dòng)，同情共產(chǎn)主義的被從政府和政府自助的機(jī)構(gòu)清理出去了，有的人，比如卓別林，也被清理出美國了。美國現(xiàn)在言論自由了嗎？2011年，美國著名政治評論員霍爾珀林在參加一個(gè)早間節(jié)目時(shí)，誤以為節(jié)目播出有7秒延遲，所以他說：“我想先對總統(tǒng)昨天的表現(xiàn)做個(gè)評價(jià)。我覺得他真是個(gè)“傻屌”。”當(dāng)霍爾珀表達(dá)了“絕對真誠的歉意”，但電視臺方面認(rèn)為他的言論是“完全不恰當(dāng)和不可接受的”，到底還是將霍爾珀林無限期停職了。2001年2月，一個(gè)18歲的美國少年因一句“殺死布什”，即被加刑1個(gè)月;2002年9月，37歲的詹姆斯·特勞格因向白宮發(fā)了幾封電子郵件，聲稱要“殺死布什、炸毀白宮”，即被捕入獄。最能說明問題的是，2013年，美國教育部統(tǒng)計(jì)中心在其網(wǎng)站兒童專區(qū)的“每日語錄”一欄中，引用了毛澤東名言“對自己‘學(xué)而不厭’，對人家‘誨人不倦’”，遭到批評，被迫將其刪除，并改成“今日無警句”，后又換上林肯名言。美國參議員聲稱，教育部必須解釋為何引用“共產(chǎn)主義者”的話。
這就是自由派心中的自由模范國家美利堅(jiān)的言論自由。
自由派也想在中國復(fù)制美國這樣的言論自由環(huán)境，按照他們的一貫思維，他們是不會(huì)尊重自己眼中的異見的。他們的同行，東歐的自由派已經(jīng)這么做了。波蘭總統(tǒng)卡欽斯基簽署一項(xiàng)刑法修正案，禁止生產(chǎn)、持有、傳播和銷售含有共產(chǎn)主義標(biāo)志的任何產(chǎn)品。2006年3 月，捷克共產(chǎn)主義青年聯(lián)盟收到了內(nèi)政部的解散通碟，理由之一就是該聯(lián)盟使用革命性語言宣傳共產(chǎn)主義思想。2015年4月9日，烏克蘭烏議會(huì)通過法案，禁止共產(chǎn)黨的標(biāo)志及其思想，違反者將被處以5到10年有期徒刑。
這就是自由派的的“言論自由”。中國的自由派如果真的得勢，他們也會(huì)這么做。他們早就把共產(chǎn)主義和納粹主義放在一起了，而無視美英的資本為納粹上臺提供給了資金等方面的幫助，而共產(chǎn)主義的蘇聯(lián)為擊敗納粹做出了最大的貢獻(xiàn)。為了目的，歷史都可以隨意捏造。為了利益，對“自由”進(jìn)行隨意解釋，又有什么奇怪的呢？鄧相超，不就呼吁中國應(yīng)該立法跟禁止“紅色高棉”言論禁止他們心中的“文革余孽”的言論自由嗎？至于什么是“文革余孽”，同樣解釋權(quán)在他們手里，連帝吧的那一幫青年，僅僅是反擊臺獨(dú)，不也被他們一些人貼上“階級斗爭”，“文革余孽”的標(biāo)簽嗎？
中國的自由派，在中國享受了其他國家難得一見的言論自由，這并不妨礙，他們時(shí)刻抱怨自己的國家言論不自由。只要不按照他們的標(biāo)準(zhǔn)改造這個(gè)國家，這個(gè)國家就是不自由的，就不是民主的，不是法治的，就不是憲政的，就不是現(xiàn)代文明的。他們不是“連寫入一黨領(lǐng)導(dǎo)的‘憲法’就不能叫憲法”這樣的話都說出來了嗎？
中國意識形態(tài)最大的失誤，就是給了這些自由派太多的言論自由，讓他們把自己的言論自由擴(kuò)大到了超出合理邊界的程度，讓他們幾乎不受約束沒有風(fēng)險(xiǎn)的肆意傳播他們的顛覆言論。甚至一些地方和部門對推墻的人禮賢下士，延攬為智囊，成為政府參事。那個(gè)用國旗蓋狗的女士，照樣拿著特殊津貼。全世界上去哪去找這么能夠容忍反對自己聲音，挑戰(zhàn)自己執(zhí)政地位的政黨？只有蘇共和他們東歐的同行們，但結(jié)果呢？政權(quán)沒了，人民被資本血洗，東歐姑娘開始為了生計(jì)全世界賣淫。
今天的執(zhí)政黨，說實(shí)話，已經(jīng)沒有了退路，已經(jīng)退無可退。人家都指責(zé)你的憲法說那不是憲法了，你的軍隊(duì)是法西斯了。而且，他們把這些都界定為思想和言論自由了，都是正常的了，你還能退到哪里去？再退就是政權(quán)更迭，一旦他們得手，那對現(xiàn)在的體制內(nèi)堅(jiān)持底線的人的報(bào)復(fù)是無底線的。不信，就去搜素蘇東巨變之后的政治報(bào)復(fù)。
中國再次強(qiáng)調(diào)意識形態(tài)問題，完全是被逼出來的。就跟鄧相超被處理一樣，也是被逼出來的。只是處理了鄧相超一個(gè)，而且還是按照規(guī)定讓其正常退休，享受退休待遇。在自由派眼里，也照樣是打擊言論自由，也是搞“文革”，是極左。
在自由派的雙重標(biāo)準(zhǔn)面前，還有道理可講嗎？
中國可不是只有一個(gè)鄧相超，鄧相超是一種現(xiàn)象，端著體制碗砸著體制鍋，這樣的人在網(wǎng)上經(jīng)?？吹剑┞冻鰜淼?，也只是冰山一角。河南漯河電視臺的制片人劉勇，不也是嗎？看他怎么說的“把什么黨給滅了吧”，“歡迎美國侵略，我?guī)?rdquo;，“看到舉五星的就吐他們一臉”，“六十多年前，毛澤東宣告中國人民站起來了，實(shí)際上呢？是一個(gè)人站起來了，全中國人民則跪下了”?？尚Φ氖?，因?yàn)樗@幾天“聲援鄧相超”，被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)了他的這些言論而跟帖評論揭露，他馬上慌了，發(fā)表言論“這兩天我所發(fā)布的微博，是在當(dāng)時(shí)看到有關(guān)言論后，沒有細(xì)想就跟風(fēng)性編造轉(zhuǎn)發(fā)的，出乎意料的是有這么多人跟帖評論。出現(xiàn)這種情況，我意識到自己的草率行為已造成了惡劣的影響，就立即刪除了相關(guān)微博內(nèi)容。在此，我對自己的不當(dāng)言論給大家?guī)淼膫?，深表歉?rdquo;。就差說自己的微博被盜了。這就是自由派沒人管情況下的嘚瑟，有了壓力之下的風(fēng)骨。還有那個(gè)說同樣說自己微博被盜的“國家督學(xué)、云南省人民政府參事、原云南教育廳廳長”，也是大量的鄧相超式言論。北大、人大、復(fù)旦.....也有大量的鄧相超。
他為什么著急刪帖道歉，跟以前判若兩人。這就是山東處理鄧相超，給這些推墻派帶來的壓力。以前是他們體制飯碗和推墻可以兼得，現(xiàn)在面臨著飯碗和推墻之間的選擇題，馬上就慫了。
公知為什么要輿論圍剿山東？因?yàn)檫@對公知來說確實(shí)是個(gè)大事。山東有關(guān)方面對鄧相超的處理，如果成為一個(gè)可供參照的先例，那體制內(nèi)公知的好日子就基本到頭了。本來，已經(jīng)習(xí)慣了吃著體制飯碗推著體制的墻，兩不耽誤。要是山東的做法被紛紛效仿，那就要面對要體制的飯碗還是要顏色革命的選擇題。鄧相超在面對這個(gè)選擇題時(shí)，毫不猶豫就選擇放棄了“革命”理想。其他人呢？北大的、復(fù)旦的，人大的鄧相超呢？他們會(huì)比鄧相超多兩根骨頭嗎？ 大家都這么做，那顏色革命還怎么玩？美利堅(jiān)的重托怎么完成？資本的王道樂土還怎么建立？
鄧相超在公知堆里，本來不算個(gè)重要人物，但他惹出來的事，卻關(guān)系到中國推墻事業(yè)的前途和命運(yùn)，關(guān)系到全體“體制婊”推墻人士的利益。
他們已經(jīng)適應(yīng)了推墻無風(fēng)險(xiǎn)反共有好處?，F(xiàn)在他們開始擔(dān)心了，不能繼續(xù)端著體制飯碗煽動(dòng)顛覆了。所以，他們要反擊，要給山東施加壓要造輿論，說山東在搞“文革”。輿論有了，他們體制內(nèi)的伙伴，就可以在體制內(nèi)給山東方面施加壓力，他們的單位才能不敢把他們怎樣，他們可以繼續(xù)吃著體制的飯?jiān)抑w制的鍋，既能拿“五毛”工資，又能得美分滋潤。
這些人沒人管就嘚瑟，有人管就立馬慫的表現(xiàn)，說明就是平時(shí)把他們慣出來的毛病，是放縱出來的毛病。這樣的人長期的存在，就是因?yàn)橐恢睕]人管，一直沒人敢管，讓他們以為這就是應(yīng)該的自然的狀態(tài)。所以，山東方面這次處理鄧相超，意義重大。當(dāng)然，山東方面這么做，也是有著一定的政治壓力和政治風(fēng)險(xiǎn)，畢竟自由派的話語權(quán)很強(qiáng)大，他們在體制內(nèi)的同伴們勢力也很強(qiáng)大。一旦給扣上個(gè)“文”帽子，那就可能政治前途受損。現(xiàn)在他們正在這么做，山東方面，你這次做對了，但你要挺住壓力，反對你的人不少，但支持你的人更多。
不要相信自由派的什么自由民主憲政人權(quán)。有多少專制打著自由之名，當(dāng)今世界，最大的專制政體，正是美式的資本專制。中國自由派也想全面復(fù)制這種專制秩序，美其名曰憲政，所以得到中國一些資本大鱷的渴望和支持。資本憲政，實(shí)為資本專政，是民主的對立物，當(dāng)年憲政秩序在美國確立，美國憲法最大的原則就是防范民主，二百年來，從未改變，美國人民占領(lǐng)華爾街，不就被鎮(zhèn)壓下去了嗎？資本專制，實(shí)現(xiàn)了金錢和權(quán)力的最緊密結(jié)合，還用強(qiáng)大的話語權(quán)給自己罩上自由民主的外殼，可謂是最高明的專制，是專制政體的集大成者。
騙子的語言是最動(dòng)情的，資本專制的包裝是最華美的，自由派用的語言概念是最美的。面對自由派最好的辦法，就是有關(guān)部門不再沉默，不再姑息，更不要繼續(xù)讓步，對他們用美國的方式給他們確立自由的邊界，他們不是說美國民主自由嗎？那就讓他們單獨(dú)享受美國民主標(biāo)準(zhǔn)，反體制可以，退出體制。老百姓可以用他們的方式反駁他們：“就你們對待自由的專斷態(tài)度，也配跟我談自由？”
中國現(xiàn)在的輿論場，連愛國都會(huì)被扣上極左帽子，可見中國現(xiàn)在是極右勢力多么大，他們成為威脅政權(quán)安全，企圖阻擋中國崛起的右禍。蘇共和蘇聯(lián)的教訓(xùn)告訴我們，右禍泛濫，如果不加節(jié)制，就會(huì)紅旗落地，國家分裂，人民遭殃。前車之鑒，不能忘記。
最后輕松一下，欣賞一下北大一著名自由派人士的雙標(biāo)境界。
