公知們最害怕什么？
千鈞棒
所謂的“公知”即公共知識(shí)分子，公知本身是一個(gè)中性詞，任何常常對(duì)公共事件公開發(fā)言的知識(shí)分子都可以稱為公知，只是由于自由派公知在網(wǎng)絡(luò)上特別活躍，所以網(wǎng)絡(luò)上所說的公知基本上指的是自由派公知，而他們的本質(zhì)上是富人當(dāng)中的與現(xiàn)行體制有仇的人以及依附于這部分人的知識(shí)分子。
這些天來，我一直在思考一個(gè)問題，公知會(huì)怕什么嗎？
表面上看，狐假虎威的公知由于背后有美國佬撐腰，似乎天不怕地不怕，對(duì)上敢隨意辱罵國家領(lǐng)導(dǎo)人和任意貶損國家和政府，對(duì)下敢隨意侮辱絕大多數(shù)人，罵所有不聽他們忽悠不按照他們的指揮棒轉(zhuǎn)的人都是豬，假如他們中有誰觸犯法律被抓了，美國佬就會(huì)比美國國內(nèi)死了人還著急，美國的警察一年打死1000名平民美國佬屁也不放，中國如果有個(gè)公知“進(jìn)去了”，美國佬就跳著腳耍潑，所以在公知們心目中，天是老大他們是老二。
公知也有害怕的東西：
首先，他們跟一般人一樣，也怕死，因?yàn)樗麄冎械哪承┤顺洚?dāng)漢奸怕失敗以后遭到清算，因?yàn)楫?dāng)年國共兩黨都不放過漢奸，所以這些年來某些公知不顧包括美國在內(nèi)的很多國家仍然保留死刑的實(shí)際情況，一直在不遺余力地推動(dòng)廢除死刑。他們想廢除死刑還有一個(gè)現(xiàn)實(shí)的考慮，因?yàn)樗麄円鲇泼癖娭械哪承┤顺洚?dāng)他們實(shí)行“顏色革命”的馬前卒，假如廢除死刑以后，這些人就沒有后顧之憂。
其次，他們也怕坐牢，因?yàn)楣旧鲜歉蝗酥械姆大w制者或者依附于他們的知識(shí)分子，平時(shí)養(yǎng)尊處優(yōu)的，別說坐牢，讓他們干點(diǎn)體力活也受不了，別看他們平時(shí)在網(wǎng)絡(luò)上喊打喊殺把自己弄得像頂天立地的大英雄，一旦進(jìn)去了，就比孫子還孫子，馬上慫了。
那么，那些暫時(shí)沒有出賣國家和顛覆社會(huì)主義制度的實(shí)際行動(dòng)的人和暫時(shí)沒有觸犯法律的公知他們怕什么呢？
怕罵嗎？
這你就低估他們了，有頭有臉的公知一般不會(huì)直接開口罵街，但是他們的粉絲或者雇傭的水軍卻一個(gè)個(gè)是“罵林高手”，“傻逼”、“二逼”、“操姥姥”、“日奶奶”、“睡妹”，隨口就來，而且是怎么下流怎么來，你如果跟他們對(duì)罵，不僅正中下懷，把自己等同于他們這些渣滓，另外，他們還可以反咬一口，賊喊捉賊，說他們的對(duì)立面是網(wǎng)絡(luò)流氓。
怕被稱為漢奸嗎？
雖然在公知中有些人已經(jīng)是名副其實(shí)的漢奸，但是如果你以為罵他們漢奸他們就會(huì)害怕那就錯(cuò)了。因?yàn)槭紫人麄兌际切┯心瘫闶悄锏闹鳎⑶页３ｅe(cuò)誤估計(jì)形勢(shì)，以為他們?nèi)蘸笠欢〞?huì)得到天下，因此他們是不會(huì)考慮到受到清算的那一天的。其次，在他們的心目中，榮辱觀是顛倒過來的，按照他們的邏輯，漢奸還是英雄。
茅于軾說：
【從人民的角度看漢奸和從國家的角度看很可能是不同的,有時(shí)候可能是絕然相反的。賣國求榮的漢奸當(dāng)然不恥于人類，但是也可能有一些漢奸并不是為了自己升官發(fā)財(cái)，而是為了減輕人民的痛苦，作為抵擋日本人對(duì)中國人的欺壓的緩沖器。
這樣的漢奸非但沒有錯(cuò)，而且是真正的英雄。他自己下地獄，為的是減輕老百姓的痛苦。反過來看,有些英雄拿幾十萬人民的性命做抵押，堅(jiān)決不投降。只是為了報(bào)效皇帝老子，從人民利益的立場(chǎng)看這些人不值得效法。用這樣的眼光看問題，幾千年的歷史就要改寫。】
對(duì)于這種人，你罵他為漢奸，按照他們的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，不就等于夸他們是“英雄”嗎？
怕被罵為賣國賊嗎？
又怕又不怕，他們有個(gè)奇葩的邏輯，只有擁有權(quán)力的人才能賣國，其實(shí)賣國賊有大小之分，大賣國賊當(dāng)然如李鴻章、汪精衛(wèi)之類的大人物，但是任何有出賣國家利益的行為的人都是賣國賊，抗戰(zhàn)勝利以后，很多大小漢奸都受到了了清算，在外國比如法國、韓國也清算“法奸”、“韓奸”。但是在被公知們顛倒的是非觀念里，賣國的不是賊，愛國的才是賊，更可笑的是他們還收集整理了一些世界名人的語錄進(jìn)行斷章取義的歪曲以后作為他們潑污愛國主義的理論依據(jù)，在他們的的口中，甚至連列寧也成為了反對(duì)愛國主義的人。正因?yàn)槿绱?，公知們?duì)賣國行為不以為恥反以為榮，那個(gè)劉勇就高調(diào)宣稱自己要給可能侵略中國的美軍帶路。
對(duì)于這種人，你如果罵他們是賣國賊，不等于對(duì)他們的執(zhí)業(yè)資格的一種社會(huì)認(rèn)證嗎？說不定他還會(huì)感謝你。
怕被罵為狗嗎？
你又錯(cuò)了。
愛狗的人未必是自由派公知，而公知往往愛狗，因?yàn)槲鞣綈酃?，所以他們就以西方的是非?biāo)準(zhǔn)作為是非標(biāo)準(zhǔn)，西方人士干涉中國人吃狗肉，他們就跑玉林去砸場(chǎng)子。當(dāng)你看到某些人把狗稱為兒子、女兒到時(shí)候，你覺得不可思議，但是他們卻習(xí)以為常。過去在小說中看到有人罵人狗日的，并不完全理解，當(dāng)了解到現(xiàn)在某些人把狗當(dāng)成性侶伴以后才恍然大悟，假如你罵他們是狗，不跟沒有罵一樣嗎？
那么他們怕什么呢？
要知道這一點(diǎn)，首先要搞清楚公知最擅長的是什么，或者說，他們主要依靠什么手段來推進(jìn)他們所謂的“大業(yè)”呢？
一是靠造謠惑眾，二是運(yùn)用詭辯術(shù)進(jìn)行忽悠。
怎么樣煽動(dòng)民眾與政府對(duì)抗呢？他們認(rèn)為最有效的辦法就是造謠，公知們對(duì)此還進(jìn)行了理論化——
南方某報(bào)元老程益中曾經(jīng)有個(gè)“謠言倒逼真相”論：【“謠言是存於人心深處的真相，是群體表達(dá)意願(yuàn)方式，是大眾對(duì)抗官方宣傳和謊言的武器。它不是事實(shí)，但比事實(shí)更真;它經(jīng)不起推敲，但比真理令人信服;它漏洞百出，但大眾深信不疑 。”】
自封為“青年導(dǎo)師”的李開復(fù)有個(gè)“謠言就是遙遙領(lǐng)先的預(yù)言”的“偉大論斷”。
“民主小販”楊恒均以前的文章《楊恒均2009年言論自由系列》之二，里面有這么一段話：【“謠言是什么？謠言是利用各種渠道傳播的對(duì)公眾感興趣的事物、事件或問題的未經(jīng)證實(shí)的闡述或詮釋。根據(jù)上述定義，謠言沒有真假之分，因?yàn)槭俏唇?jīng)證實(shí)的信息;謠言是個(gè)中性詞，不是負(fù)面詞。”】
朱學(xué)勤在他的對(duì)《舊制度與大革命》一文的評(píng)論中說：【“謠言是革命最大的動(dòng)員者。一個(gè)社會(huì)什么時(shí)候謠言四起，就說明革命已經(jīng)在收集烏云。”】
他們不但有理論，還由像秦火火這種人批量性造謠，然后再由大V們大肆傳播。在最高法關(guān)于對(duì)網(wǎng)絡(luò)造謠的處罰規(guī)定出來以后，他們還在喋喋不休地說對(duì)造謠不應(yīng)該入刑。
這屬于低級(jí)的謠言。
另外一種高級(jí)的謠言則通過寫書，寫回憶錄等方式進(jìn)行，或者無中生有，或者移花接木，或者張冠李戴，或者割斷歷史，李銳、李志綏、張戎、高華、沈志華等都是這方面的高手。而自由派公知最大的一個(gè)特點(diǎn)就是專門從跟自己同穿一條褲子的人那里找證據(jù)，網(wǎng)絡(luò)上對(duì)這種做法稱之為“讓自己的妹妹證明自己無罪，讓自己的弟弟證明別人有罪。”而在法庭上，對(duì)于那些與案件當(dāng)事人有恩怨的證人的證言往往是不予采信或者不完全采信的，因?yàn)樗麄儠?huì)由于仇恨而歪曲事實(shí)或者掩蓋重要事實(shí)。
當(dāng)然在他們當(dāng)中也有愚蠢到像“章二小姐”那樣子的，連“共軍在抗戰(zhàn)中只打死851名日軍”這種連小孩子也不相信的謠言也敢造的人。
他們的另外一個(gè)絕招就是利用詭辯術(shù)忽悠人。
眾所周知，在先秦時(shí)期，曾經(jīng)有過所謂的諸子百家，傳統(tǒng)上關(guān)于百家的劃分，最早源于司馬遷的父親司馬談。他在《論六家要旨》中，將百家首次劃分為：“陰陽、儒、墨、名、法、道”等六家。后來，劉歆在《七略》中，又在司馬談劃分的基礎(chǔ)上，增“縱橫、雜、農(nóng)、小說”等為十家。班固在《漢書.藝文志》中襲劉歆，并認(rèn)為：“諸子十家，其可觀者九家而已。”后來，人們?nèi)?ldquo;小說家”，將剩下的九家稱為“九流”。
所謂的名家 是先秦時(shí)期以辯論名實(shí)問題為中心的一個(gè)思想派別,重視“名”(概念)和“實(shí)”(事)的關(guān)系的研究。代表人物有鄧析子、尹文子、惠子、公孫龍子。
白馬非馬就是公孫龍(約公元前320--250年)提出的一個(gè)著名的邏輯問題，出自《公孫龍子·白馬論》。
所謂的名家其實(shí)是中國的邏輯學(xué)的先驅(qū)。正所謂有矛也有盾，與邏輯學(xué)同時(shí)出現(xiàn)并且發(fā)展的是詭辯術(shù)，詭辯術(shù)是違反邏輯的，但是對(duì)于缺乏邏輯常識(shí)的一般文化人來說，即使是知道有人是在忽悠，也無法搞清楚問題出在哪，就不用說沒有文化或者文化水平低的人了。
在當(dāng)今的網(wǎng)絡(luò)輿論戰(zhàn)中，由于缺乏大眾都認(rèn)同的共識(shí)和都認(rèn)可的事實(shí)，于是，詭辯術(shù)就成為公知們采用的手法。由于公知都是文化人，其中有些人或多或少懂的一些邏輯知識(shí)，于是，他們常常運(yùn)用詭辯術(shù)進(jìn)行忽悠。
詭辯就是為謬誤所作的似是而非的論證。有謬誤的地方往往就會(huì)有詭辯的影子。
下面本人就列舉一些公知通過詭辯術(shù)進(jìn)行忽悠的例子并且同時(shí)進(jìn)行評(píng)析——
事例1，資中筠說美國是“談出來的”。
點(diǎn)評(píng)：美國這個(gè)概念在不同歷史時(shí)期被賦予不同的內(nèi)涵，比如獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)后的美國，南北戰(zhàn)爭(zhēng)以后的美國，二戰(zhàn)期間的美國，還有現(xiàn)在的美國，內(nèi)涵都有所變化。但是無論是哪個(gè)時(shí)期的美國，都不是談出來的，而是打出來的，資中筠所說的“談出來”指的是“1776年打的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)，1787年過了11年才開始有一個(gè)國家，這個(gè)國家就是談出來的，談出了一部憲法來，才有這個(gè)國家。”眾所周知，美國的建國是從1776年開始的，如果沒有獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)，美國還是英國的殖民地，至于政府的管理體系如何完善起來是后來的事情，資中筠在這里采用的是把通過談判立法完善起來的美國政府管理體系同美國作為一個(gè)國家的產(chǎn)生等同起來偷換概念，再由特殊推向一般，于是得出了“美國是談出來”的結(jié)論，以忽悠人們走美國的道路。
事例2：楊恒均說“普世價(jià)值”能夠捆起美國的手腳。
點(diǎn)評(píng)：二戰(zhàn)以后，建立起一種新的國際關(guān)系準(zhǔn)則，在這種準(zhǔn)則的建立中，美國曾經(jīng)發(fā)揮很大作用，這些準(zhǔn)則曾經(jīng)一度對(duì)美國的行為有一定束縛作用，但是它自己后來卻變成準(zhǔn)則的頻頻破壞者。
普世價(jià)值原本和美國沒有任何關(guān)系，是神棍漢斯·昆提出的一種思想，即只有讓全世界的人都信基督教，才可能實(shí)現(xiàn)世界持久和平。 后來羅馬教廷召開第二次世界宗教議會(huì)，試圖與世界各大宗教的頭子討論出一個(gè)普遍存在于各個(gè)宗教中的核心價(jià)值觀。說白了就是各大神棍一起討論，想給“好人壞人”下一個(gè)不論古今，不論國別，不論階級(jí)，不論立場(chǎng)的通用定義。這就是普世價(jià)值觀。
但是“普世價(jià)值”作為一個(gè)具有特定含義的概念是近年來才頻頻出現(xiàn)在國內(nèi)公知的口中的。如果我沒有記錯(cuò)的話，應(yīng)該是奧巴馬上任以后美國強(qiáng)調(diào)的作為對(duì)中國等國家進(jìn)行意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的輿論戰(zhàn)的武器，它的內(nèi)容也許與現(xiàn)行的國際關(guān)系準(zhǔn)則有一定交叉的部分，但是兩個(gè)概念在外延上不是全同關(guān)系，不能夠相互進(jìn)行替代使用。而楊恒均在這里是掛羊頭賣狗肉，利用美國還不至于對(duì)國際關(guān)系準(zhǔn)則背離得太過分來兜售具有特定含義的“普世價(jià)值”。仍然是偷換概念。
事例3，沈志華的割裂歷史，選擇性使用歷史資料，孤立地引用毛的不怕核武器的講話。
點(diǎn)評(píng)：毛主席1957年到莫斯科訪問的時(shí)候，的確曾經(jīng)有過一番不懼怕核武器的講話，而之前，美國曾經(jīng)四次準(zhǔn)備對(duì)中國使用核武器，美國政府的解密文件也證明了這一點(diǎn)。由于沈志華割斷歷史事件之間的因果聯(lián)系，有意給讀者造成毛不但好戰(zhàn)，而且不顧民眾的死活的印象。
沈在提到蒙古獨(dú)立的事情的時(shí)候也使用這一招，只說蔣介石父子后來一直沒有承認(rèn)蒙古獨(dú)立，而對(duì)曾經(jīng)擁有否決權(quán)的臺(tái)灣當(dāng)局在1961年沒有對(duì)蒙古加入聯(lián)合國進(jìn)行否決只字不提，故意制造是GCD出賣蒙古的印象。
這種招數(shù)某些自由派人士在談到卡廷事件的時(shí)候也玩過。
斯大林時(shí)期的蘇聯(lián)的確曾經(jīng)在卡廷地區(qū)處死兩萬多名波蘭人，但是之前波蘭在伙同其他十幾個(gè)國家入侵蘇聯(lián)的時(shí)候曾經(jīng)殺死10萬蘇聯(lián)紅軍的俘虜他們只字不提，包括此后的美國、蘇聯(lián)、日本、德國之間曾經(jīng)虐殺幾十萬甚至上百萬戰(zhàn)俘的事情只字不提，目的就是要渲染蘇聯(lián)的殘暴。
事例4，利用民眾合理訴求搭售私貨。比如柴靜的電視片和雷洋事件。
點(diǎn)評(píng)：幾年前，柴靜曾經(jīng)有一個(gè)電視片，說的是霧霾污染問題，這的確是很多人關(guān)注并且涉及千家萬戶健康的大問題，柴靜提出問題沒有錯(cuò)，而錯(cuò)在開出的藥方是將能源企業(yè)私有化，借民眾對(duì)污染的不滿發(fā)起對(duì)國有資產(chǎn)的最后掠奪。
雷洋事件也是一樣，雷洋事件之所以受到大多數(shù)人關(guān)注，其中很多人是出于對(duì)公權(quán)力被濫用的警惕和對(duì)執(zhí)法行為規(guī)范化的期待，而某些人則是利用民眾的不滿心理搭售賣淫嫖娼合法化的黑貨，同時(shí)煽動(dòng)仇警的情緒，希望能夠把警察的手腳捆起來，為他們推行顏色革命掃清障礙。
事例5，在強(qiáng)拆問題上的反咬一口。
點(diǎn)評(píng)：眾所周知，強(qiáng)拆除了某些城市的市政建設(shè)需要的拆遷以外，很多是發(fā)展房地產(chǎn)業(yè)需要的，某些地方政府或者是得了資本的好處，或者是單純追求GDP，在征地補(bǔ)償問題上偏袒資本方，導(dǎo)致發(fā)生矛盾沖突，這時(shí)候某些地方政府不是合理處理事情，而是動(dòng)用政權(quán)力量壓服民眾，造成流血事件，在這些事件中，地方政府充其量充當(dāng)了資本的打手和幫兇，資本才是元兇，而公知對(duì)資本之惡只字不提，單獨(dú)把矛頭對(duì)準(zhǔn)地方政府，意圖非常明顯。
事例6，去年，總書記發(fā)表關(guān)于“黨媒姓黨”的重要講話以后，任志強(qiáng)拋出所謂的“人民性”與之對(duì)抗。
點(diǎn)評(píng)：任志強(qiáng)所說的“民”其實(shí)只是與一般民眾同樣具有“非官”屬性的“資本”而已，眾所周知，一般的民眾根本辦不起媒體，任志強(qiáng)要的是賦予披著“民”的外衣的“資本”控制的媒體與“黨媒”分庭抗禮的合法性。如果僅僅是從具有非官屬性的角度理解，“資本”是“民”中的一部分，但是由于他們具有對(duì)“權(quán)力”的“隱性影響力”和對(duì)“民眾”的“隱性強(qiáng)制力”，因此他們不應(yīng)該被當(dāng)作“民”，更加不能夠代表“民”。
事例7，公知編造或者生搬硬套毛對(duì)美國的評(píng)論。網(wǎng)絡(luò)上流傳過毛主席在上世紀(jì)四十年代曾經(jīng)在新華日?qǐng)?bào)上有過一篇歌頌美國民主制度的文章，有人以此證明美國的制度的優(yōu)越性。
點(diǎn)評(píng)：后來有人有根有據(jù)地對(duì)這篇文章存在的真實(shí)性表示質(zhì)疑。我們姑且相信曾經(jīng)有過這樣一篇文章，但是據(jù)說文章發(fā)表于1943年，當(dāng)時(shí)美國不但與蘇聯(lián)等一起抗擊法西斯，而且還曾經(jīng)支持過中共的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，美國還曾經(jīng)打算用李宗仁代替專制獨(dú)裁的蔣介石。但是后來美國政府實(shí)行扶蔣反共的政策，支持蔣介石打內(nèi)戰(zhàn)，在美國內(nèi)部還曾經(jīng)受到麥卡錫主義影響多年，對(duì)包括中國在內(nèi)的社會(huì)主義制度極端仇視，后來把戰(zhàn)火燒到鴨綠江邊，被志愿軍打回“三八線”以后又糾集一些國家對(duì)中國進(jìn)行經(jīng)濟(jì)封鎖，并且在這段時(shí)間內(nèi)曾經(jīng)多次企圖對(duì)中國進(jìn)行核襲擊。因此，毛主席當(dāng)時(shí)即使是這樣說過，也許是認(rèn)識(shí)的局限性，而后來看法的變化是時(shí)過境遷，如果還保留原來的看法那就是刻舟求劍了。那些引用毛主席的文章內(nèi)容的人并不是相信和崇拜毛主席的人，他們想玩的是“以子之矛攻子之盾”的招數(shù)。但是玩砸了。這種手法仍然屬于偷換概念，在美國的內(nèi)涵已經(jīng)發(fā)生很大變化之后，某些人仍然用毛主席對(duì)于當(dāng)時(shí)的美國的評(píng)價(jià)套用于現(xiàn)在。
事例8，社會(huì)主義學(xué)院教授王占陽偷換概念為顏色革命正名。
點(diǎn)評(píng)：王表示，顏色革命這個(gè)詞在引入中國時(shí)被泛化了，泛化成帶有普遍性的概念，這就需要重新界定。“天下好像沒有無顏色的革命，所有的革命都有政治色彩，只不過說不一定叫做赤橙黃綠青藍(lán)紫。共產(chǎn)黨革命是紅色的革命，我們現(xiàn)在改革開放也是革命，搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該說是藍(lán)色革命，共產(chǎn)主義是紅色革命。再加上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是粉紅色革命了。如果把顏色革命徹底否定，等于把前人全部否定，我們的話語體系全崩潰了”。
顏色革命是有特定含義的概念，特指美國和西方操縱的曾經(jīng)發(fā)生在前獨(dú)聯(lián)體國家和北非一些國家的民眾反政府浪潮導(dǎo)致的政權(quán)更迭。而王占陽居然能夠使用拆字方式的詭辯術(shù)，把顏色革命變成有顏色的革命，不但讓其變成了中性詞，還能夠與共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命相提并論，這種詭辯術(shù)既拙劣又可笑。
事例9，李銳以小事件掩蓋大實(shí)質(zhì)。李銳為了美化民國，曾經(jīng)這樣說，：“我是從蔣介石時(shí)代過來的，那時(shí)一個(gè)小官出點(diǎn)問題，報(bào)紙馬上就公布?？紫槲醯呐畠簬е」纷w機(jī)，《新民晚報(bào)》一登，孔祥熙就被撤職。”
點(diǎn)評(píng)：眾所周知，1948年10月到11月。“受命于危難之際”的“蔣太子”“上海打虎”，卻動(dòng)不了一度下臺(tái)的行政院長孔祥熙的兒子，違反民國政府頒布的《財(cái)政經(jīng)濟(jì)緊急處分令》的孔令侃一根毫毛。而李銳竟然說在之前的1941年12月，孔祥熙因?yàn)樗膶氊惻畠嚎锥〗?孔令偉)帶狗上飛機(jī)丟官。從舍卒保車或者舍車保帥的角度說，1941年12月8日，美國和英國對(duì)日本宣戰(zhàn)，正是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)好轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，在不需要舍車保帥的情況下，孔祥熙因?yàn)榕畠簬Ч飞巷w機(jī)丟官;而1948年10月到11月，國民政府到了生死存亡的時(shí)候，如果不挽救正在崩潰的經(jīng)濟(jì)，戰(zhàn)爭(zhēng)也必輸無疑。在這種最需要舍卒保車或者舍車保帥的情況下，連“蔣太子”都奈何不了下臺(tái)的行政院長孔祥熙的兒子孔令侃，騙鬼去吧。其實(shí)孔祥熙下臺(tái)的真實(shí)的原因是羅斯?？偨y(tǒng)連任美國總統(tǒng)以后，決定向中國提供5億美元的巨額借款，作為行政院長兼財(cái)政部長的孔祥熙下令停止出售美元儲(chǔ)蓄券，由他的部屬利用職權(quán)將尚未售出的350萬美元儲(chǔ)蓄券按原價(jià)購進(jìn)，歸入他的私囊;還有799.5萬美元的儲(chǔ)蓄券則由中央銀行其他人員購進(jìn)私分。
后來，美券一元的最高市格已經(jīng)飛漲到國幣250元，而國庫局的同人卻可仍以20元的低價(jià)購得;其市價(jià)達(dá)幾億國幣。
這一筆天文數(shù)字的巨款就成為孔祥熙等少數(shù)貪官污吏的囊中財(cái)富。
本來是民國期間一個(gè)不得不處理的高層腐敗案件，被李銳之流用同時(shí)發(fā)生的“孔二小姐”帶狗坐飛機(jī)的小事件洗白成為民國政府從嚴(yán)治國治吏的例子。這屬于一種避重就輕的“因果亂系”，用沒有因果關(guān)系的小事情掩蓋有直接因果關(guān)系的大事件。
事例10，利用普遍概念表述事物的通用性擴(kuò)大外延進(jìn)行偷換概念。例如這次部分人大校友利用這一特性盜用全體人大校友及其包括清華大學(xué)、北京大學(xué)在內(nèi)的全國55所高校的名義向司法機(jī)關(guān)施壓。
點(diǎn)評(píng)：概念分為單獨(dú)概念和普遍概念，集合概念和非集合概念，正概念和負(fù)概念。其中普遍概念是反映一個(gè)以上對(duì)象的概念。它的外延不是一個(gè)單獨(dú)對(duì)象，而是由兩個(gè)或者兩個(gè)以上對(duì)象組成的類。由于普遍概念具有這么一種特性，所以它既能夠用來表述具有某種屬性的一個(gè)人、個(gè)別人，也可以用來表述具有同樣的某種屬性的某些人、一部分人甚至全部具有某種屬性的人。正是由于普遍概念具有這種表述個(gè)別對(duì)象和表述眾多對(duì)象上面的通用性，所以常常會(huì)被人利用來玩偷換概念的忽悠術(shù)，通過任意擴(kuò)大或者縮小概念的外延來欺騙那些缺乏邏輯常識(shí)的人。
理由很簡(jiǎn)單，因?yàn)槟撤N人在民眾中只不過是少數(shù)人，掀不起什么風(fēng)浪，因此他們一方面要用忽悠術(shù)虛張聲勢(shì)，忽悠更多的人跟他們走，一方面夸大其詞，像走夜路唱山歌，為自己壯膽。
而且這是某些人的慣用伎倆，在攻擊某一種事物的時(shí)候，他們常常采用以偏概全，攻其一點(diǎn)不及其余的方法;在虛張聲勢(shì)的時(shí)候，就常常采取這種利用普遍概念具有的這種表述個(gè)別對(duì)象和表述眾多對(duì)象上面的通用性偷偷擴(kuò)大概念的外延的辦法。
我曾經(jīng)在另外一篇文章中羅列、揭露和諷刺這種忽悠術(shù)——
比如，我是“公民”，“公民”的權(quán)利高于“主權(quán)”，所以我的“權(quán)利”就高于“主權(quán)”;我上過網(wǎng)，所以我是“網(wǎng)民”，我挺某個(gè)人就是“網(wǎng)民”挺某個(gè)人;我納過稅，所以我是“納稅人”，國家用“納稅人”的錢去建航母應(yīng)該得到“納稅人”的同意，作為“納稅人”的我沒有同意，所以國家不應(yīng)該建航母。
遇到這種人，真的是無語!
綜上所述，公知不怕罵，卻一來最怕別人揭穿他們的謠言，比如“章二小姐”的“共軍在抗戰(zhàn)中只是打死851人”的謊言出來以后，有時(shí)候自由派說真話別人也不相信了;二來他們最怕的是別人揭穿他們的忽悠術(shù)，因?yàn)榭梢怨┧麄兝玫氖聦?shí)本來就少，何況還擔(dān)心造謠被揭穿，因此他們盡量利用某些大家都知道的事實(shí)通過偷換概念等詭辯術(shù)忽悠民眾。這種騙術(shù)一般民眾很難識(shí)破，但是一旦有人揭穿以后，對(duì)于他們來說，絕對(duì)是災(zāi)難性的，因?yàn)檫@么一來，不但以后在這個(gè)問題上難以忽悠人，甚至人們還能夠舉一反三，識(shí)破他們?cè)诹硗獾膯栴}上的忽悠術(shù)，這就等于繳了他們的械，失去了忽悠別人的工具，這時(shí)候的公知，真的是“百無一用”了。
久而久之，揭穿公知的忽悠術(shù)已經(jīng)成為了一種益智活動(dòng)，據(jù)說有些大學(xué)在上邏輯課的時(shí)候，還到網(wǎng)絡(luò)上搜公知的詭辯言論讓學(xué)生進(jìn)行分析辨別呢，從這一點(diǎn)說，公知也算是對(duì)社會(huì)作出了一些貢獻(xiàn)吧。
出于反攻倒算的報(bào)復(fù)心理，復(fù)辟舊王朝的心理，或者奪取政權(quán)以確保他們通過非正常手段得到的財(cái)富不會(huì)失去的心理，他們與體制的矛盾基本上是不可調(diào)和的，不管當(dāng)局對(duì)他們采取強(qiáng)硬的手段還是懷柔政策，推翻現(xiàn)行體制，讓中國走改旗易幟的邪路都是他們唯一的選擇，差別只是在于采取激烈的對(duì)抗手段還是溫和的和平演變手段，是緩慢的漸進(jìn)方式，還是馬上推進(jìn)的激進(jìn)方式。