香港司法已殖民化，內(nèi)地若采用西方司法獨(dú)立亦會(huì)殖民化
尹帥軍
一個(gè)月前，最高人民法院院長周強(qiáng)在全國高級法院院長會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)決抵制西方“憲政民主”“三權(quán)分立”“司法獨(dú)立”等錯(cuò)誤思潮影響。那時(shí)候筆者寫了一篇文章《西方“司法獨(dú)立”到底是個(gè)什么東西》，批評西方“司法獨(dú)立”的欺騙性。“司法獨(dú)立”既不能代表西方人民和美國人民的利益，更不能代表中國人民和社會(huì)主義的利益，而只能代表資產(chǎn)階級和資本主義的利益。
不過當(dāng)時(shí)，筆者未曾明確指出，在中國采用西方“司法獨(dú)立”，只能導(dǎo)致中國司法的殖民化。而最近剛剛發(fā)生的香港7名清場“占中”行動(dòng)的警員被判刑7年的案件，則提供了一個(gè)很好的由頭，可以讓我們看清楚“司法獨(dú)立”與“司法殖民化”之間的關(guān)系。我們來看一看。
2017年2月17日，香港區(qū)域法院裁決香港7名警員涉嫌在2014年清場“占中”期間毆打非法集會(huì)示威者，七名警察全部被判入獄兩年，該案的審判法官為英國人杜大衛(wèi)。
這個(gè)案子判決過程中，完全沒有考慮到警察毆打的對象曾建超，在占中行動(dòng)中有明顯的襲警和侮辱行為。他是港獨(dú)組織公民黨的成員，占中期間向11名警務(wù)人員潑糞水和尿液。警員在多天的忍辱負(fù)重、打不還手、罵不還口之后，忍無可忍才對其動(dòng)手。
而這個(gè)曾建超，他的襲警和拘捕行為雖然被香港法院認(rèn)定成立，但卻只是判了五個(gè)星期的刑期，僅僅只有三十五天。
在西方國家，尤其是在美國，暴力襲警是是不可想象的事情。在美國，你若是敢暴力襲警，或者在警察要求你舉起手來的時(shí)候，做出一些不太規(guī)范的動(dòng)作，隨時(shí)都有可能被擊斃。即使你是無辜的，最終法院也基本都是判處警察無罪。
而香港的英國法官杜大衛(wèi)的判決，則體現(xiàn)出明顯的雙重標(biāo)準(zhǔn)。我們知道，香港的法律屬于英美法系，其判罰標(biāo)準(zhǔn)理應(yīng)與西方相近。但是英國法官杜大衛(wèi)的做法卻與此相反。他不僅重判維護(hù)香港法治秩序的警員，而且多次以“良善的愿望”為由輕判甚至不判以暴力方式?jīng)_擊香港法治秩序的暴徒。
法官杜大衛(wèi)
不僅如此，媒體還報(bào)道，在司法領(lǐng)域，從1997年起，香港本地非常任法官的人數(shù)一直比外國國籍的非常任法官多，從2003年起，卻開始出現(xiàn)扭轉(zhuǎn)，外國國籍的非常任法官比例超過香港本地法官。
香港特首梁振英2016年1月4日簽署委任狀，任命17人為 2016 年新一屆香港終審法院常任和非常任大法官，其中常任大法官3人，分別為李義法官(Roberto Alexandre Vieira)，鄧國崢法官(Robert TANG Ching)，霍兆剛法官(Joseph Paul FOK)，非常任法官14人。17人中僅有2人為中國香港籍，其余均為雙重國籍或他國國籍。香港高等法院的法官情況也類似，多是外籍或雙重國籍。
很顯然，上面這些情形已經(jīng)清楚的表明，香港司法已經(jīng)不是基本法所規(guī)定的“港人治港”，而是“洋人治港”。司法是一國的主權(quán)，而大量外籍法官擔(dān)當(dāng)香港終審法院法官的角色，表明香港的司法權(quán)已經(jīng)旁落，香港所奉行的英美法系的“司法獨(dú)立”已經(jīng)變成了“司法殖民化”。
這樣的司法體系，必然會(huì)導(dǎo)致在占中等敏感時(shí)期和敏感事件上，法院偏袒境外勢力支持的力量，甚至有些時(shí)候直接宣布行政權(quán)利和政府首腦違法。這樣的法院判決在顏色革命的關(guān)鍵時(shí)期常常顯得格外重要，足以推倒一個(gè)政府的合法性。在東歐和烏克蘭顏色革命過程中，法院就曾做出這樣的判決，對其前首腦做出判決。
當(dāng)然了，香港的殖民化傾向并不僅僅表現(xiàn)在司法領(lǐng)域，在教育、媒體、市民的日常生活、經(jīng)濟(jì)、政治等各個(gè)領(lǐng)域，這種殖民化傾向其實(shí)都表現(xiàn)的非常明顯。香港被殖民了一個(gè)半世紀(jì)的殖民化，在1997年回歸大陸之后，我們本應(yīng)對其進(jìn)行充分的去殖民化，但是因?yàn)槭д`，我們不僅沒有對香港進(jìn)行去殖民化，在某些領(lǐng)域反而出現(xiàn)更為嚴(yán)重的殖民化傾向。這一切便是導(dǎo)致今天香港占中和亂象的最重要原因。
回過頭來看我們內(nèi)地。
在內(nèi)地，我們也有大量的法律界人士非常推崇香港的法治，主張實(shí)行英美法系的“司法獨(dú)立”。這樣的法律界人士在我們的法學(xué)院校、政法系統(tǒng)、律師界、學(xué)術(shù)界、體制內(nèi)外可以說是為數(shù)相當(dāng)之多。
只要對我們的法學(xué)院校有個(gè)初步了解，就可以看到，今天中國的許多法學(xué)院校人才培養(yǎng)的目標(biāo)，就是把學(xué)生送到國外留學(xué)。我們的許多一流法學(xué)院公開宣稱，其人才培養(yǎng)的戰(zhàn)略就是國際化培養(yǎng)方式，就是留學(xué)國外著名法學(xué)院，這樣一來他們才能得到全球一流法學(xué)教育同行的高度認(rèn)可。而只有得到全球一流法學(xué)教育同行的高度認(rèn)可，才能體現(xiàn)他們的人生價(jià)值。
這樣的法學(xué)教育有幾絲馬克思主義法學(xué)觀的味道呢?馬克思主義法學(xué)觀與西方法學(xué)觀有著本質(zhì)的不同。而我們的許多法學(xué)院校卻無視這一點(diǎn)。
不夸張的說，中國法學(xué)院校采用西方法學(xué)思潮教育的行為已經(jīng)是泛濫成災(zāi)，甚而我們很難找到哪個(gè)法學(xué)院敢于公開宣稱，我們的法學(xué)教育和西方法學(xué)教育有本質(zhì)不同，我們的學(xué)生培養(yǎng)目標(biāo)不是留學(xué)國外。
這樣的教育培養(yǎng)出來的法學(xué)人士，會(huì)不會(huì)是黃皮白心?許多法律界人士進(jìn)入體制內(nèi)外之后，常常以西方標(biāo)準(zhǔn)來要求中國。在我們的新聞媒體上，常常出現(xiàn)一些以西方利益為重的法律界人士，這樣的現(xiàn)象難道和我們的法學(xué)教育沒有關(guān)系嗎？
正是在這樣的西化法學(xué)教育的大背景下，體制內(nèi)外要求在司法系統(tǒng)實(shí)行西方“司法獨(dú)立”的呼聲越來越高。也正是在這樣的背景下，中央明確宣布要抵制西方的“司法獨(dú)立”思潮。
因?yàn)?，若是任由這種西化法學(xué)教育泛濫，那么在中國實(shí)行類似香港的“司法獨(dú)立”亦將是不太久遠(yuǎn)的事情。雖然不一定如香港那樣引進(jìn)大量的外籍法官，把“港人治港”變成“洋人治港”，明明白白的“司法殖民化”，但是因?yàn)槲覀儑鴥?nèi)存在大量黃皮白心的西方代理人，所以司法領(lǐng)域的殖民化傾向也是可以預(yù)見的事情。