公知們?yōu)槭裁聪矚g鼓吹“救亡壓倒啟蒙”？
鹿 野
在八十年代以來(lái)，中國(guó)公知中流行的一個(gè)觀點(diǎn)就是所謂五四運(yùn)動(dòng)開(kāi)始“救亡壓倒了啟蒙”。一般認(rèn)為這一觀點(diǎn)最早的提出者是李澤厚，然而事實(shí)上，這個(gè)觀點(diǎn)還可以追溯得更早。最早有類(lèi)似觀點(diǎn)的是民國(guó)大師胡適。胡適認(rèn)為1919年爆發(fā)的學(xué)生運(yùn)動(dòng)，將原本進(jìn)行中的新文化運(yùn)動(dòng)陡然打斷。它所造成的后果就是民族主義蓬勃興起，最終蓋過(guò)了個(gè)人主義的潮流。在李澤厚之前，海外反共學(xué)者也多有類(lèi)似表述。周縱策的《五四運(yùn)動(dòng)史》中就曾有如下論述，“‘五四’時(shí)期雖然比以往任何時(shí)候都更重視個(gè)人價(jià)值和獨(dú)立判斷的意義，但又強(qiáng)調(diào)了個(gè)人對(duì)于社會(huì)和國(guó)家所負(fù)的責(zé)任。這種情況不同于現(xiàn)代西方社會(huì)中個(gè)人主義的誕生，因?yàn)槊鎸?duì)著帝國(guó)主義的侵略，當(dāng)時(shí)中國(guó)的問(wèn)題還是民族國(guó)家的獨(dú)立。”要是這樣的話，那么個(gè)人主義自然就要為救亡圖存而讓位。此外，美國(guó)學(xué)者舒衡哲也有“啟蒙與救國(guó)”對(duì)立的說(shuō)法。
然而，如果要是我們認(rèn)真探討一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這一類(lèi)的觀點(diǎn)是完全站不住腳的。因?yàn)檫@種觀點(diǎn)臆測(cè)的一個(gè)理論前提是，有錢(qián)人及其控控制的少數(shù)公知掌權(quán)的個(gè)人自由主義是天然正義的，除了個(gè)人自由主義，一切都不重要。所以，反對(duì)個(gè)人自由主義的就必然是應(yīng)該被打倒的被排斥的，哪怕是民族危亡也必須要為自由主義讓路。這種觀點(diǎn)臆測(cè)的第二個(gè)理論前提是，民眾需要啟蒙，需要少數(shù)精英來(lái)鼓吹以西方為中心的自由主義思想，誰(shuí)如果要是排斥這一思想，哪怕是提出救亡等等并不與這一思想相沖突的思想，也同樣是萬(wàn)萬(wàn)不可的。所以才會(huì)有“救亡壓倒啟蒙”的看法。
比如說(shuō)，從來(lái)沒(méi)有人攔著胡適等公知去救亡啊！難道啟蒙與救亡就是矛盾的嗎？宣傳自由主義就一定要賣(mài)國(guó)嗎？如果要是宣傳自由主義一定就要賣(mài)國(guó)，自由主義僅僅是殖民者侵略中國(guó)的一個(gè)工具，那么我們還要“啟蒙”干什么呢？非要當(dāng)外國(guó)的奴才才好嗎?胡適等一些大師對(duì)于救亡非常敵視，反對(duì)當(dāng)時(shí)民眾的救亡運(yùn)動(dòng)，并不是說(shuō)救亡天然的和啟蒙相矛盾，更多的是自由主義者僅僅把“啟蒙”當(dāng)做是掩蓋自己依附于帝國(guó)主義賣(mài)國(guó)罪行的一個(gè)幌子和招牌罷了。再比如說(shuō)，難道只有自由主義才是“啟蒙”嗎?五四以后廣泛傳入中國(guó)的馬克思主義，主張勞動(dòng)人民當(dāng)家作主，難道就不是一種“啟蒙”嗎?如果只允許信自由主義不能信馬克思主義，只允許少數(shù)富豪及其圈養(yǎng)的公知當(dāng)家作主，不允許勞動(dòng)人民當(dāng)家作主，那這種自由與民主又在哪里呢?
如果要是我們認(rèn)真探討一下從新文化運(yùn)動(dòng)到五四運(yùn)動(dòng)的歷史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)五四運(yùn)動(dòng)的確是一個(gè)巨大的轉(zhuǎn)向。這一轉(zhuǎn)向并不是什么文人公知們“救亡壓倒啟蒙”的詛咒與哀嚎，而恰恰是歷史發(fā)展潮流的必然。事實(shí)上，如果我們具備一種世界的視野與歷史的視野的話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)二十世紀(jì)的時(shí)候啟蒙已經(jīng)變成了一個(gè)偽問(wèn)題，五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期本身就已經(jīng)不存在什么啟蒙的問(wèn)題了。“啟蒙”這詞本身就帶有一種濃厚的自我中心論與排他主義，即認(rèn)為主張自由主義的人是光明的，其他的人都是黑暗與蒙昧的，必須得服從主張自由主義的少數(shù)公知。這種觀點(diǎn)在十八世紀(jì)反對(duì)教會(huì)神權(quán)的旗幟下，多多少少還有一定的進(jìn)步意義，但是，到了十九世紀(jì)宗教神權(quán)日益走向衰落的情況下，就已經(jīng)沒(méi)有多少進(jìn)步性可言了。十九世紀(jì)馬克思主義的興起就已經(jīng)給了啟蒙運(yùn)動(dòng)一個(gè)重大的打擊，到了二十世紀(jì)，啟蒙運(yùn)動(dòng)推崇的自由主義日益走向衰敗。從馬克思主義到后現(xiàn)代主義的種種學(xué)派，對(duì)于啟蒙運(yùn)動(dòng)宣傳的自我中心論的“現(xiàn)代性”的批判，成為了二十世紀(jì)西方思想史的主題。在五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期，啟蒙主義或者說(shuō)是資產(chǎn)階級(jí)自由主義，已經(jīng)成為了一個(gè)過(guò)時(shí)的擦腳布而已。
但是，在五四前的新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，自由主義思想的確是占據(jù)主導(dǎo)地位的。這并不僅僅是因?yàn)槲幕膫鞑バ枰幸粋€(gè)過(guò)程，因此人們所能接受的本身就不可能是最新的最先進(jìn)的思想。更大程度上是因?yàn)樽杂芍髁x思想在失去了歷史的進(jìn)步意義之后，成為了西方資本主義對(duì)外侵略擴(kuò)張的一種意識(shí)形態(tài)支柱。自由主義的基本哲學(xué)觀是弱肉強(qiáng)食的社會(huì)達(dá)爾文主義，這種觀點(diǎn)與其說(shuō)是思想或者哲學(xué)，不如說(shuō)是對(duì)資本主義特別是帝國(guó)主義時(shí)代在國(guó)內(nèi)嚴(yán)重的兩極分化，在國(guó)際范圍內(nèi)日益膨脹的侵略擴(kuò)張行為的一種理論性概括。因此在工業(yè)革命以后，自由主義上升成為了西方國(guó)家統(tǒng)治思想，也成為了西方國(guó)家對(duì)于殖民地半殖民地輸出的主要文化侵略工具。
就中國(guó)而言，十九世紀(jì)末開(kāi)始的歷次資產(chǎn)階級(jí)政治運(yùn)動(dòng)與文化運(yùn)動(dòng)中，自由主義均占據(jù)了主導(dǎo)地位。像維新變法運(yùn)動(dòng)中，康有為、梁?jiǎn)⒊?yán)復(fù)等維新派普遍主張“物競(jìng)天擇，適者生存”的自由主義弱肉強(qiáng)食思想。在辛亥革命當(dāng)中，孫中山為代表的一大批資產(chǎn)階級(jí)革命家也并不反對(duì)帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)的侵略，認(rèn)為弱肉強(qiáng)食是天然合理的。中國(guó)被侵略的責(zé)任完全在于中國(guó)自己的落后，而不在于帝國(guó)主義。在新文化運(yùn)動(dòng)中，特別是在開(kāi)始的時(shí)期，以胡適為代表的一些右翼資產(chǎn)階級(jí)自由主義分子，也積極地鼓吹弱肉強(qiáng)食的自由主義思想，為帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)的侵略進(jìn)行辯護(hù)。因此，伴隨著每一次資產(chǎn)階級(jí)政治運(yùn)動(dòng)與文化運(yùn)動(dòng)的，都是一次西方殖民化的高潮。具有諷刺意味的是，從戊戌變法維新派到新文化運(yùn)動(dòng)中的知識(shí)分子卻還均宣稱(chēng)自己是有利于中國(guó)振興的。
但是，五四運(yùn)動(dòng)使這一切發(fā)生了變化。從五四運(yùn)動(dòng)開(kāi)始，外國(guó)對(duì)中國(guó)的侵略不再是弱肉強(qiáng)食的天然正確。相反，從五四運(yùn)動(dòng)開(kāi)始的馬克思列寧主義廣泛傳播的語(yǔ)境下，爭(zhēng)取一切國(guó)家與民族的平等才是真正的政治正確。馬克思列寧主義的偉大之處，就是第一次賦予了弱者公開(kāi)反抗強(qiáng)者的合理性與合法性。如果說(shuō)是啟蒙的話，這才是一種真正的啟蒙。這種話語(yǔ)的轉(zhuǎn)換，使得中國(guó)人第一次獲得了公開(kāi)的反對(duì)帝國(guó)主義侵略的權(quán)利，這也為中國(guó)的民族獨(dú)立和國(guó)家盛行提供了最基本的基礎(chǔ)。試想，如果是弱肉強(qiáng)食是天然合理的，弱者沒(méi)有權(quán)力反抗強(qiáng)者。那么，中國(guó)還有可能擺脫帝國(guó)主義列強(qiáng)的控制嗎?
因此，五四運(yùn)動(dòng)的確是一次文化話語(yǔ)的巨大轉(zhuǎn)換，但并不是什么“救亡壓倒啟蒙”，而是在話語(yǔ)權(quán)上去殖民化。從胡適到當(dāng)前中國(guó)的某些學(xué)者，幾乎每個(gè)公知都喜歡鼓吹“救亡壓倒啟蒙”，僅僅是因?yàn)樗麄儽举|(zhì)上是站在帝國(guó)主義侵略者一邊的。