以此文當(dāng)匕首，投向反對(duì)保護(hù)英雄名譽(yù)的賀大教授
吳鵬飛
駁斥賀衛(wèi)方的三條理由
要把其中的道理說(shuō)透
我是一個(gè)草根作者，但是，早在兩年前，我就呼吁立法保護(hù)國(guó)家英雄的名譽(yù)。我如果不是第一個(gè)，至少也是最早做此想的人之一。這幾年，我對(duì)關(guān)于反腐、法治、黨建、教育、香港、臺(tái)灣等一系列國(guó)政問(wèn)題，發(fā)表了很多建議性質(zhì)的文章。曾經(jīng)有很多讀者為我抱憾，認(rèn)為老吳空有這么多的大膽建議，可惜不能上達(dá)天聽(tīng)。我并不氣餒和高估自己，仍堅(jiān)持寫(xiě)。慢慢地，我發(fā)現(xiàn)很多建議正在引起高層共鳴。
關(guān)于立法保護(hù)英雄名譽(yù)權(quán)一事，我聽(tīng)到有人在兩會(huì)期間鄭重提出，非常興奮，抱著成功不必在己的心情，樂(lè)觀其成?？墒峭蝗宦?tīng)說(shuō)，著名法學(xué)家大教授賀衛(wèi)方公然站出來(lái)反對(duì)此項(xiàng)動(dòng)議，我驚訝莫名。查看了賀衛(wèi)方的帖子，也趕緊看了一些學(xué)者的反駁，感覺(jué)賀衛(wèi)方十分狡猾，而反駁者十分書(shū)生，我擔(dān)心輿論會(huì)出現(xiàn)某種混亂，上層立法機(jī)構(gòu)會(huì)出現(xiàn)某種猶豫，故決定簡(jiǎn)明加以痛駁，揭穿賀氏畫(huà)皮。
第一，賀衛(wèi)方此舉的用心，我認(rèn)為非常險(xiǎn)惡。英雄是什么？這里說(shuō)的英雄實(shí)際是指共和國(guó)的英雄，就是為這個(gè)政權(quán)的誕生、存續(xù)、維護(hù)和發(fā)展，做出過(guò)非凡努力和驚人事跡，體現(xiàn)今天這個(gè)國(guó)家的統(tǒng)治意志和主流價(jià)值的典范人物，是這個(gè)國(guó)家的政治基石，是這個(gè)社會(huì)的文化依歸，是這個(gè)國(guó)家的人民的心理支柱?？桃馕耆?、詆毀和質(zhì)疑英雄和為這些人打掩護(hù)的人，很顯然，就是骨子里想搞垮中國(guó)的人。
第二，賀衛(wèi)方說(shuō)死人沒(méi)有名譽(yù)權(quán)，不值一駁。為阻止立法保護(hù)英雄的名譽(yù)權(quán)，賀大教授很唬人地創(chuàng)造了一個(gè)“死人沒(méi)有名譽(yù)權(quán)”的法律概念，很讓一些不懂法律的人，和一些對(duì)法律沒(méi)吃透的人士頓感茫然。其實(shí)一句話，就可以戳穿他的命題。假如(僅僅是假如，請(qǐng)?jiān)徫业谋确讲惶Y貌)，賀教授摯愛(ài)的父母或兄弟今天不幸死去，是否明天有一個(gè)人在賀家門(mén)口，像“筆記本”咒罵邱少云一樣罵他們，即可無(wú)須擔(dān)責(zé)？
如果這樣罵十天乃至更久，我堅(jiān)信賀教授一定會(huì)忍無(wú)可忍，會(huì)搬出法律證明死公民也是公民，中華人民共和國(guó)憲法和相關(guān)法律規(guī)定的權(quán)力，如未明確規(guī)定死者不再享有，死者就應(yīng)該有份。實(shí)際上，著作權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、肉體不被侮辱權(quán)等等等等，都是可以延續(xù)到死后的，賀教授完全可以證明，自己的親屬尸骨未寒，應(yīng)該享受名譽(yù)權(quán)。而且這種權(quán)利是不是要延續(xù)到尸首變冷和化成灰燼期間，我認(rèn)為是可以爭(zhēng)論的，也是可以根據(jù)社會(huì)管理的實(shí)踐問(wèn)題，用立法或司法解釋加以界定的。
賀教授應(yīng)該還可以傷心地說(shuō)明，死者的名譽(yù)權(quán)和自己的名譽(yù)權(quán)是相互關(guān)聯(lián)的權(quán)力，比如(對(duì)不起，完全是假設(shè))有個(gè)人說(shuō)“操賀教授死去的媽”，這絕對(duì)不能僅僅看成是對(duì)他母親名譽(yù)(盡管按照賀教授的意思，他母親已無(wú)名譽(yù)可言)的傷害，也是對(duì)賀教授本人的名譽(yù)的連帶侵害，對(duì)不對(duì)，大教授？我證明了這樣的結(jié)論：死人不僅是有名譽(yù)權(quán)的，而且和他的親屬、他的熱愛(ài)者的情感和名譽(yù)，是緊密相連的。
當(dāng)一個(gè)人壞笑著說(shuō)邱少云是半熟的烤肉的時(shí)候，他的弟弟就感到了奇恥大辱。當(dāng)然，賀衛(wèi)方、梁宏達(dá)們不這么認(rèn)為，但是老吳與無(wú)數(shù)中國(guó)人和少云烈士的弟弟一樣，氣得發(fā)抖。我上面舉那個(gè)極端的例子，是要證明，賀教授不是真的對(duì)死人的名譽(yù)保護(hù)沒(méi)有興趣，他是對(duì)保護(hù)共和國(guó)英雄的名譽(yù)比較反對(duì)，比較反感，賀教授的可恨之處，在于他明明知道，很多國(guó)家都有對(duì)死者、對(duì)國(guó)家英雄名譽(yù)的保護(hù)法令。
賀教授為了達(dá)到保護(hù)詆毀英雄的人的陰險(xiǎn)目的，首先是故意制造虛假概念，不承認(rèn)死人實(shí)際上是存在名譽(yù)權(quán)這一法律事實(shí)的。就算退一萬(wàn)步，死人真的還沒(méi)有名譽(yù)權(quán)這個(gè)法律概念，我們是可以通過(guò)立法來(lái)建立這個(gè)概念的。人類(lèi)的很多權(quán)力，都是隨著社會(huì)發(fā)展和認(rèn)識(shí)提高，如言論自由權(quán)力，自由遷徙權(quán)力，人身不受侵犯權(quán)力，隱私權(quán)力、受教育的權(quán)力，工作的權(quán)力等等，都是人為立法加以定義的。
賀大教授知道，在他崇尚的西方體制國(guó)家里，很多國(guó)家都有這樣的法律。例如俄羅斯頒布了《衛(wèi)國(guó)烈士紀(jì)念法》，以全面保護(hù)國(guó)家英雄。幾名舞蹈學(xué)院女生在衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)紀(jì)念館旁赤裸上身跳舞，被當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)追究其中五人的法律責(zé)任。俄羅斯阿斯特拉罕曾發(fā)生五名年輕人熄滅紀(jì)念烈士的長(zhǎng)明火事件，按照相關(guān)法令肇事者最高可被判處五年監(jiān)禁。對(duì)比中國(guó)，侮辱英烈的事件層出不窮，卻不能及時(shí)得到懲罰，是多么令人心寒。
在賀衛(wèi)方推崇備至的美國(guó)，也頒布了《愛(ài)國(guó)者法案》。美國(guó)國(guó)會(huì)制定并頒布了《尊重美國(guó)陣亡英雄法案》，該法案明確規(guī)定，在葬禮舉行前后一小時(shí)內(nèi)，禁止在國(guó)家公墓任何墓地入口九十米內(nèi)舉行游行示威活動(dòng)，違反者處十萬(wàn)美元罰款和一年監(jiān)禁。韓國(guó)的刑法規(guī)定，公然編造虛假信息毀損逝者名譽(yù)的行為可“判處兩年以下徒刑或五百萬(wàn)韓元以下罰金”。曾有網(wǎng)民因詆毀“光州事件”中的遇難者，遇難者家屬將其告上法庭，結(jié)果被判處有期徒刑。
第三，賀衛(wèi)方指稱(chēng)這樣的法條，會(huì)比較含糊，難以界定罪錯(cuò)，這是故意攪混水。大家提出的關(guān)于保護(hù)英雄名譽(yù)的法律，概念非常清楚。其一，被保護(hù)者是已經(jīng)逝去的，被國(guó)家認(rèn)定為英雄的人物;其二，法律禁止和必須懲處的，是通過(guò)造謠、歪曲、中傷、辱罵等方式，侮辱上述英雄人物的行為;這樣的界定是非常清楚的，沒(méi)有什么含糊不清的地方;其三，侮辱英雄的犯法行為，應(yīng)該列入公訴范圍，也就是，國(guó)家各級(jí)檢察機(jī)關(guān)要在第一時(shí)間對(duì)這樣的人和事提起公訴。
第四，賀衛(wèi)方說(shuō)英雄事跡有虛假成分，應(yīng)該允許大家質(zhì)疑，如果是真實(shí)的就應(yīng)該經(jīng)得起檢驗(yàn)，也是包藏極大禍心。各位讀者，英雄已經(jīng)逝去，那些英雄的見(jiàn)證人、親人、當(dāng)年的事跡認(rèn)定者都將漸漸逝去。在這樣的情況下，有人對(duì)江姐、狼牙山五壯士、雷鋒、黃繼光、邱少云等主要事跡提出質(zhì)疑并加以歪曲，又沒(méi)有法定機(jī)構(gòu)來(lái)保護(hù)英雄，普通人誰(shuí)有這個(gè)能力、精力和權(quán)力來(lái)舉證詆毀者是錯(cuò)的？法律又沒(méi)有造謠中傷英雄的人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任的規(guī)定，長(zhǎng)此以往，不就等于放任詆毀者詆毀嗎？
我再打一個(gè)不禮貌的比方。比如我說(shuō)賀教授是一頭豬，我沒(méi)有任何法律責(zé)任要負(fù)，賀教授卻要舉證證明自己不是一頭豬;然后我又說(shuō)賀教授是一個(gè)吃里扒外的漢奸，而且領(lǐng)過(guò)外國(guó)的津貼，還是不用承擔(dān)任何法律責(zé)任，但賀教授又要忙著證明自己不是一個(gè)漢奸，沒(méi)有領(lǐng)取過(guò)任何形式的美元贊助等等，世界上哪有這樣操蛋的法律關(guān)系呢？可是，我們的賀大教授，就在主張保持這樣的英雄被辱現(xiàn)象。
我認(rèn)為，英雄的事跡不是不可以訂正、質(zhì)疑、甚至推翻。但是，法律要明確規(guī)定，那些推翻關(guān)于英雄的歷史結(jié)論的人，無(wú)論是推翻細(xì)節(jié)還是事跡，都必須承擔(dān)舉證責(zé)任。也就是說(shuō)，如果你竟敢侮辱說(shuō)江姐是出賣(mài)色相的人，你就必須提出證據(jù)，如果沒(méi)有證據(jù)而造謠，就要承擔(dān)刑事責(zé)任。如果你說(shuō)邱少云肯定滾動(dòng)了，黃繼光不可能堵?lián)屟?，你要拿出證據(jù)，不能用猜測(cè)，假如，推論來(lái)下結(jié)論，如果沒(méi)有證據(jù)，先生，你就要坐牢。坐牢，你懂嗎？賀衛(wèi)方顯然不希望出現(xiàn)這樣的局面。
現(xiàn)在的中國(guó)是什么情況呢，一個(gè)人胡說(shuō)八道攻擊英雄后，我們英雄的戰(zhàn)友、親屬還有媒體要急急忙忙地證明對(duì)方說(shuō)得是錯(cuò)的，這是多么悲哀的法律現(xiàn)實(shí)。我們對(duì)醫(yī)患關(guān)系法律糾紛，曾經(jīng)從誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，變成舉證倒置，也就是醫(yī)院必須證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，否則就是有過(guò)錯(cuò);一個(gè)人從樓下經(jīng)過(guò)，被上面掉下來(lái)的花盆砸傷，法律不是要被砸者舉證是某某的過(guò)錯(cuò)，而是要樓上所有的住戶(hù)證明，不是自己砸的，如果不能證明自己沒(méi)砸，那就要承擔(dān)民事責(zé)任。這就叫舉證倒置，是為了保護(hù)弱者的一種法律設(shè)計(jì)。
我們?cè)谟⑿鄣谋Ｗo(hù)問(wèn)題上，也要這樣立法。英雄在時(shí)，頂天立地，叱咤風(fēng)云，無(wú)人能敵，但英雄死去無(wú)力還手，在法律舉證能力上，就是最弱的弱者，我們就要立法保護(hù)他們。當(dāng)有人公開(kāi)詆毀謾罵英雄，要立即治罪;當(dāng)有人公開(kāi)質(zhì)疑、顛覆英雄的事跡時(shí)，他必須舉證，證明自己的說(shuō)法言之有據(jù)，如果他的證據(jù)有假，或沒(méi)有證據(jù)，他就應(yīng)該坐班房。親愛(ài)的讀者朋友們，你們認(rèn)為我說(shuō)的對(duì)嗎？
你們看清了賀衛(wèi)方的面目了吧？為什么我要憤怒地以他本人為例，反復(fù)舉例證明其荒謬呢？因?yàn)槲艺J(rèn)為他在這件事情上，完全沒(méi)有一個(gè)法律工作者應(yīng)有的良知、品質(zhì)和操守，更像一個(gè)道貌岸然但等而下之的人物。他為了阻止對(duì)英雄的保護(hù)，首先杜撰出一個(gè)荒唐的概念：死人沒(méi)有名譽(yù)權(quán);其次，他假裝無(wú)知，聲稱(chēng)這樣的法律條文很難訂立;最后，他聲稱(chēng)英雄可能有假，為詆毀英雄的家伙們尋求道義上的正當(dāng)性。
這個(gè)賀衛(wèi)方大教授，其一是利用自己法學(xué)教授的影響力和話語(yǔ)權(quán)，故意誤導(dǎo)國(guó)家立法機(jī)構(gòu)，編造虛假概念，完全不顧已經(jīng)存在的法律事實(shí);其二，利用在法學(xué)知識(shí)上的不對(duì)稱(chēng)，隱瞞多國(guó)早有類(lèi)似法律的事實(shí)，故意誤導(dǎo)公眾，好像此法律尚屬人類(lèi)盲區(qū);其三，他對(duì)英雄事跡可能并不全真的以偏概全的質(zhì)疑，為制定保護(hù)英雄法律制造道義上的困難。總之，他利用他的聰明才智和社會(huì)影響力，干著為詆毀侮辱英雄的人張目和護(hù)短的勾當(dāng)，還冒充法律公正的代言人。我鄙視他。