如何在立法及司法中界定“英雄、烈士”的概念和范圍
呂景勝
《民法通則》第185條有關(guān)侵犯英雄烈士人格利益及公共利益要承擔(dān)民事責(zé)任的條款引起一些質(zhì)疑，其中如何界定英雄、烈士的法律概念、保護范圍，如何認定英雄、烈士的資格問題值得探討。
英雄一詞確實內(nèi)涵豐富、外延寬泛，多維多面。不同歷史時期、不同國家民族、不同價值觀下，英雄可泛指以下人：古時才能勇武過人的人，如項羽、關(guān)羽、武松、斯巴達克斯；有為君主政治強人鐵腕治國者，如凱撒、拿破侖、俾斯麥、伊麗莎白、葉卡捷琳娜；革命領(lǐng)袖開國元勛，如在我國以毛澤東為首的老一輩革命家；品德高尚的人，如雷鋒、白求恩；為國家獨立民族解放而犧牲的人，如黃花崗72烈士，犧牲在抗日戰(zhàn)場上的抗日將領(lǐng)；為社會國家做出突出貢獻的人，如于敏、錢學(xué)森、鄧稼先；和平時期為反恐、搶險、救災(zāi)、消防等而受傷或犧牲的軍人、武警及公民等等。
烈士一般是指為某種正義事業(yè)奮斗、戰(zhàn)斗而犧牲的人，有些烈士就是英雄。但不同歷史時期、不同國家民族、不同價值觀下烈士的認定也有標準不同，現(xiàn)代文明語境下因愛國、衛(wèi)國、反抗暴政專制、殖民統(tǒng)治、種族歧視等等而奮斗、戰(zhàn)斗犧牲的稱為烈士，但在不思悔改的日本眼中靖國神社的戰(zhàn)犯也是烈士，恐怖組織眼中自殺襲擊者也是烈士。英烈有英勇烈士之意，既可以作為烈士的同義詞，也可以作為形容詞修飾主體，前者如中華英烈，后者如英烈女子。
綜上可見英雄、烈士的概念、范圍沒有統(tǒng)一標準，只有具體歷史文化、社會環(huán)境、國家民族、政治生態(tài)、倫理道德、價值觀語境下的英雄和烈士。英雄、烈士的認定具有非常鮮明的國家民族及歷史文化政治色彩。
英雄與烈士的關(guān)系是邏輯上的屬種關(guān)系，兩個概念具有包含關(guān)系，外延較大的概念叫做屬概念(也稱上位概念)，外延較小的概念叫做種概念(也稱下位概念)。類似水果與蘋果的關(guān)系，水果是屬概念，蘋果是種概念，蘋果是水果的一種。英雄外延邊界寬泛，是屬概念，烈士是種概念，是英雄的一種。
有人質(zhì)疑英雄概念及認定標準模糊，無法具體認定把握。英雄的認定具有鮮明的國家和法制色彩，來看看在我國英雄、烈士是如何認定的：
1、天安門廣場的人民英雄紀念碑是在1949年9月中國政治協(xié)商會議第一屆會議中提出并決定建立，1952年動工興建，1958年竣工。人民英雄紀念碑碑身正面鐫刻毛澤東同志題詞“人民英雄永垂不朽”八個鎦金大字；背面是毛澤東主席起草、周恩來總理題寫的碑文。
碑文內(nèi)容如下：
【三年以來，在人民解放戰(zhàn)爭和人民革命中犧牲的人民英雄們永垂不朽!三十年以來，在人民解放戰(zhàn)爭和人民革命中犧牲的人民英雄們永垂不朽!由此上溯到一千八百四十年，從那時起，為了反對內(nèi)外敵人，爭取民族獨立和人民自由幸福，在歷次斗爭中犧牲的人民英雄們永垂不朽!】
人民英雄紀念碑的動議產(chǎn)生、建設(shè)、碑文內(nèi)容均具有國家行為性質(zhì)。一屆政協(xié)的決議及總理代表政府的題寫是否屬于國家層面政策？碑文的內(nèi)容具體否？
2、2011年《烈士褒揚條例》對英雄烈士的定義是：
【在保衛(wèi)祖國和社會主義建設(shè)事業(yè)中犧牲的公民評定為烈士。公民犧牲符合下列情形之一的，評定為烈士：
(1)在依法查處違法犯罪行為、執(zhí)行國家安全工作任務(wù)、執(zhí)行反恐怖任務(wù)和處置突發(fā)事件中犧牲的；
(2)搶險救災(zāi)或者其他為了搶救、保護國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)、公民生命財產(chǎn)犧牲的；
(3)在執(zhí)行外交任務(wù)或者國家派遣的對外援助、維持國際和平任務(wù)中犧牲的；
(4)在執(zhí)行武器裝備科研試驗任務(wù)中犧牲的；
(5)其他犧牲情節(jié)特別突出，堪為楷模的。
現(xiàn)役軍人犧牲，預(yù)備役人員、民兵、民工以及其他人員因參戰(zhàn)、參加軍事演習(xí)和軍事訓(xùn)練、執(zhí)行軍事勤務(wù)犧牲應(yīng)當(dāng)評定烈士的?！?/span>
烈士是英雄的一種，在建國前后幾十年間英雄主要表現(xiàn)為烈士，民政部行政規(guī)章作為認定烈士的法源根據(jù)，法規(guī)內(nèi)容具體否？
3、烈士的認定程序與機關(guān)，《烈士褒揚條例》是這樣規(guī)定的：
【有下列情況之一的，批準為革命烈士：
(1)對敵作戰(zhàn)犧牲或?qū)匙鲬?zhàn)負傷后因傷死亡的；
(2)對敵作戰(zhàn)致成殘廢后不久因傷口復(fù)發(fā)死亡的；
(3)在作戰(zhàn)前線擔(dān)任向?qū)А⑿藿üな?、救護傷員、執(zhí)行運輸?shù)葢?zhàn)勤任務(wù)犧牲，或者在戰(zhàn)區(qū)守衛(wèi)重點目標犧牲的；
(4)因執(zhí)行革命任務(wù)遭敵人殺害，或者被敵人俘虜、逮捕后堅貞不屈遭敵人殺害或受折磨致死的；
(5)為保衛(wèi)或搶救人民生命、國家財產(chǎn)和集體財產(chǎn)壯烈犧牲的。】
革命烈士的批準機關(guān)：
【因戰(zhàn)犧牲的，現(xiàn)役軍人是團級以上政治機關(guān)，其他人員是縣、市、市轄區(qū)人民政府；因公犧牲的，現(xiàn)役軍人是軍級以上政治機關(guān)，其他人員是省、自治區(qū)、直轄市人民政府?！?/span>
據(jù)2011年4月民政部統(tǒng)計數(shù)據(jù)，自革命戰(zhàn)爭年代以來，先后約有2000萬名烈士為中國革命和建設(shè)事業(yè)獻出自己寶貴的生命。但這些先烈大多數(shù)沒有留下姓名。截止2011年4月，有姓名可考、已列入各級政府編纂的烈士英名錄中的僅有180萬人左右。2014年9月經(jīng)黨中央、國務(wù)院批準，公布了第一批在抗日戰(zhàn)爭中頑強奮戰(zhàn)、為國捐軀的300名著名抗日英烈和英雄群體名錄，其中大量國軍將領(lǐng)。今后還會有第2批，第N批認定。
烈士認定程序、機關(guān)是否具體明確？是否可以實際操作？
未來我國英雄、烈士立法保護及司法個案審理應(yīng)注意那些問題？筆者建議：
1、民法通則第185條將英雄烈士并列使用產(chǎn)生了一些歧義，有觀點質(zhì)疑無法把握英雄范圍。有法學(xué)學(xué)者解釋此處“英雄”是形容詞修飾“烈士”，還是僅指烈士，即逝去之人，從第185條立法動機和目的是保護逝者人格利益考量，此種解釋有一定道理。但畢竟“英雄”一詞平時我們大量是在名詞意義和語境下使用，尤其近年大量文章標題、新聞報道都是以名詞意義上使用“英雄”二字。如果在名詞意義上看待第185條并列使用英雄烈士確實會有模糊之處，因現(xiàn)行民政部行政規(guī)章未提英雄，只提了烈士，所以就有觀點說英雄是政治概念不是法律概念，烈士才是法律概念，有明文可引有法律淵源。
2、明確界定英雄、烈士的內(nèi)涵外延、具體概念所指。今后立法名稱有兩種選擇：一是中華人民共和國英雄保護法，二是中華人民共和國烈士保護法。如果用第一種名稱，用“英雄”一詞，應(yīng)有“英雄”概念的定義條款，如“本法所稱的英雄是指為國家民族獨立繁榮富強作出突出貢獻在世或犧牲的優(yōu)秀人物”，“國家軍事部門、民政部門授予英雄稱號”的人等等。具體限定英雄認定范圍和級別。即將作為政治概念的“英雄”法律化，此類英雄范圍顯然包含了部分在世英雄。
3、如果用第二種名稱，用“烈士”一詞，直接借鑒對接現(xiàn)行《烈士褒揚條例》中的烈士定義和認定辦法。但只涉及已逝之人，不涉及在世之人，這也是一種簡潔可行方案，避免歧義。與民法第185條形成協(xié)調(diào)配合互補，民法(私法)重在保護烈士個人人格利益；公法(國家烈士保護法)重在保護社會公共利益、國家價值觀、公共精神財富等。
如果要把“英雄”和烈士兩個詞匯概念做一個比較，英雄目前是政治概念，有政治倫理意識形態(tài)色彩，有社會語境及更高新聞熱度、社會民眾親和力。近年呼吁立法一直用此概念，且主體范圍包括在世之人；烈士已是法律概念，有《烈士褒揚條例》、《烈士紀念設(shè)施保護條例》之現(xiàn)行行政規(guī)章的法理基礎(chǔ)和法源根據(jù)。筆者認為用“英雄”一詞雖然大氣磅礴，有巨大社會親和力，凸顯國家保護英雄的宏大格局及強烈的政治倫理情感色彩，但也面臨能否清晰、精準界定英雄概念范圍、學(xué)理質(zhì)疑和自身理論邏輯自洽的風(fēng)險；用“烈士”一詞概念清晰明確，少有爭議，簡單易行。
4、有觀點質(zhì)疑英雄、烈士認定的時間范圍如何把握，為什么英雄、烈士的認定不是從唐朝、隋朝、明清兩朝算起？筆者認為現(xiàn)代立法意義上保護英雄是與現(xiàn)代國家緊密相關(guān)。從前蘇聯(lián)、俄羅斯、美英法等國皆可看出現(xiàn)代國家立法或司法保護英雄始于近代、現(xiàn)代。如俄羅斯《衛(wèi)國烈士紀念法》、《關(guān)于俄羅斯軍人榮譽日和紀念日》的聯(lián)邦法、《關(guān)于蘇聯(lián)英雄、俄羅斯聯(lián)邦英雄和光榮勛章滿級獲得者地位》，美國《愛國者法案》、《全國追思時刻法案》、《尊重美國陣亡英雄法案》等都是現(xiàn)代、當(dāng)代之事，有些立法還是近年之事。所以筆者建議英雄、烈士認定的時間上限僅追溯至1840年，此時間點為中華古國走向衰敗，也是中華民族流血犧牲奮斗復(fù)興的開始，伴隨國家獨立民族富強的艱難歷程產(chǎn)生涌現(xiàn)了可歌可泣的英雄、烈士，以此為立法認定的時間起點即符合域外其他國家做法，也貼近我國具體歷史進程，更契合上述人民英雄紀念碑碑文內(nèi)容，即建國初期的國家認知和國家行為。歷史上衛(wèi)青、霍去病、花木蘭(虛構(gòu))、岳飛、辛棄疾、戚繼光等等英雄或歷史文化中的英雄人物、英雄形象，建議今后是否可以納入文化遺產(chǎn)保護立法，如愛國主義教育立法保護的內(nèi)容。
5、英雄、烈士的批量認定與個案認定雙軌制。除了上述國家軍事機關(guān)、民政部門已經(jīng)認定了大量烈士，且還將繼續(xù)認定諸如抗日英雄名錄等。今后立法還可構(gòu)建一種英雄、烈士的認定渠道，即司法個案認定，即涉及未在國家機關(guān)認定范圍內(nèi)或遺漏的英雄、烈士，如本人(在世)、親屬、公訴人起訴被告侵權(quán)，可在審理案件過程中認定被侵犯主體是否具有英雄、烈士資格。即暫停司法審理進入行政程序，如認定有英雄、烈士資格繼續(xù)審理，如未認定英雄、烈士資格終止審理。還有觀點質(zhì)疑英雄有假怎么辦？特別有人提到文革期間劉學(xué)保案，劉學(xué)保殺人造假把自己偽造為英雄后被判處死刑。還有提到重慶王立軍曾被評為一級警察模范，也是個英雄稱號。這兩種情況即可以通過行政程序撤銷英雄稱號，也可以通過中止(暫停)司法個案審理進入行政程序確認英雄、烈士資格是否還存在。實事求是有假撤假、有錯撤銷。只要不是找借口、找茬阻撓英雄、烈士立法保護，這都不算什么大事，分分鐘解決。浩瀚森林有棵草出事能否定森林的郁郁蔥蔥？一兩個或更多英雄、烈士造假能否湮滅千百萬英雄、烈士整體的永恒？
6、今后立法名稱中為什么可以不加“名譽、榮譽”“權(quán)益”詞匯，直接稱為國家英雄(烈士)保護法？近年社會各界倡導(dǎo)建議的國家英烈名譽、榮譽保護法，其立法名稱中“名譽、榮譽”，概念有局限，過于狹窄，“名譽”多為精神層面人格權(quán)利(在世)或人格利益(去世)(姓名、肖像、名譽、榮譽)。一些物質(zhì)、經(jīng)濟層面保護內(nèi)容無法納入。 如英雄資格認定、撫恤金利益、生前遺物文稿保護、子女就學(xué)保護、英雄紀念設(shè)施保護等以“名譽”無法囊括。“榮譽”的授予及獲得應(yīng)有頒發(fā)機構(gòu)、組織，新中國頒發(fā)的英雄資格證書、榮譽證書僅可前推至建國初期，無法追溯至1840年。如果用“英雄(烈士)權(quán)益保護法”，一般民法概念上理解“權(quán)益”是針對在世之人，如《消費者權(quán)益保護法》，其中“權(quán)益”當(dāng)然是指在世消費者活著的人的權(quán)利。去世的人除了姓名、名譽、榮譽、肖像等人格利益受保護，但民事權(quán)利已喪失。英烈已逝，用“權(quán)益”似乎邊界過大、過度外延，也有不妥。綜上，筆者建議直接用《中華人民共和國英雄(烈士)保護法》，既保護物質(zhì)權(quán)益也保護精神權(quán)益。且國外立法也沒有在法律法規(guī)名稱中單獨列出“名譽”、“榮譽”、“權(quán)益”等字眼。如俄羅斯《衛(wèi)國烈士紀念法》、《軍事墓地保護法》，美國《尊重美國陣亡英雄法案》，并未單獨提出名譽、榮譽、權(quán)益等，上述外國法律內(nèi)容包含物質(zhì)層面、精神層面的權(quán)利保護。