沈志華希望中國卷入核戰(zhàn)爭？
——三評沈志華大連外國語大學的講座
鹿 野
在上一篇文章里邊，筆者批評了華東師范大學歷史系終身教授，華東師范大學國際冷戰(zhàn)史中心主任、中國社會科學院亞太研究所兼職研究員、中國史學會理事、香港中文大學中國當代文化研究中心名譽研究員、北京大學歷史系兼職研究員、中國人民大學歷史系兼職研究員、香港大學名譽研究員沈志華2017年3月19日在大連外國語大學的講座中公開篡改鄧小平講話的行為。
一些人表示，《鄧小平文選》和《鄧小平年譜》不是真正意義上的原始材料，而是經過中央審定后出版的，所以沒有參考價值。我想問一問這些朋友，你們覺得這些東西不可信，那個沈志華的講話就可信嗎？筆者在這里先首先鄭重聲明一下，如果是沈志華能拿出任何可以公開的原始檔案或者其他任何可以公開查閱的原始材料，證明鄧小平的確說過“二戰(zhàn)以后，跟著蘇聯的都窮了，跟著美國的都富了，改革開放就是向美國開放”，筆者愿意向沈志華鄭重道歉。但是筆者估計，沈志華一定拿不出來，在這個問題上裝聾作啞。
上一篇文章，筆者主要談了談沈志華在講話中篡改歪曲史料，特別是公然篡改鄧小平講話的學風問題。今天，筆者想談一談沈志華講話中的邏輯問題。比如說，下面這一段講話堪稱沈志華講座中的核心內容，我們可以看看其邏輯混亂到了什么地步：
在解決朝核危機的問題上，中國應該采取主動，關鍵是不能站在維護朝鮮的立場上解決這一問題。我們要看清楚，中國與朝鮮已經不是戰(zhàn)友了，在短期內，中朝關系不可能改善。現實的情況是，朝鮮搞一次核實驗，美國對東北亞地區(qū)的軍事力量就增加一分，一會兒弄無人飛機過來，一會兒弄個航母過來，要不就搞個軍演。而美國的軍事壓力，又導致朝鮮再一次核試驗。你試驗一次，他增兵一次，循環(huán)上升。結果呢？真正受到壓力的是中國和韓國，最后倒霉的也是中國和韓國。你想，美國派飛機航母什么的過來，包括這個薩德，你說他真的是針對朝鮮，保護韓國么？我想更大的用意是指向中國。美國真的不擔心朝鮮，朝鮮想要向美國發(fā)射導彈，談何容易啊，就算他有這個能力，還有幾道攔截網攔著呢。美國在亞洲的主要軍事基地都在日本，日本也不用擔心。所以，美國就是找個借口把艦隊放到你家門口來，不就是你家門口鬧事你管不了，我來管。所以朝鮮鬧事的結果是給中國增加壓力與威脅。
這段講話一方面強調，美國部署薩德等等并不是真的針對朝鮮，而是針對中國，朝鮮核試驗只不過是美國反華活動的一個借口而已。這顯然沒有什么錯誤，也是眾所周知的事實。然而，沈志華是提出的解決建議卻不是中國應該聯合朝鮮擊退美國的反華行動，而是主張中國應該聯合美國打壓朝鮮，消除美國反華的借口。試問，這是一種什么邏輯呢？美國與中國的對立難道不是因為國家利益的對立嗎？難道消除朝鮮核試驗這么一個借口，美國就不會反華了嗎？美國反華的借口多的是，諸如，臺灣問題，西藏問題，香港問題，人權問題等等等等等等，哪個借口不能讓美國采取反華活動？沈志華的理論就是，如果要是有一個搶劫犯，以你家小孩不聽話為借口來搶劫你，你絕對不應該反對這個搶劫犯，而應該按搶劫犯的要求狠狠的揍自己家小孩兒一頓，這樣，搶劫犯沒什么借口，也就不會搶劫你了。這種邏輯誰會相信呢？傻子都不會相信吧!
當然啦，嚴格意義上說沈志華是沒有也不可能有什么邏輯的，畢竟他真實水平只有初中畢業(yè)，沒有經過任何的哲學邏輯思維訓練。但是，這篇講話的邏輯思維之差已經到了近乎鎮(zhèn)古爍今的地步，就算是任何一個思維正常的小學生也不應該犯這么明顯的邏輯錯誤。因此，筆者個人認為沈志華應該不是說想不透這個簡單的道理，而是故意裝傻，為美國與南朝鮮當局的利益服務而已。而且，這種前言不搭后語，邏輯混亂現象，沈志華的這個講話中并不是一處兩處，甚至還有更加扯淡的：
客觀地講，朝鮮的擁核政策，核戰(zhàn)略，起因于中朝關系的根本改變，起因于中韓建交。原來朝鮮有兩個核大國的支持和保護，他自然可以簽署核不擴散條約，現在，這兩個大國都先后離他而去，正像金日成講的，朝鮮徹底孤立了。完全沒有安全感了。怎么辦？只有抓住核武器這個救命稻草。朝鮮先是失去了蘇聯這個支柱，現在又失去了中國這個支柱，你說他這樣一個小小的國家怎么生存？周圍的國家都比他強大，比他先進，他要生存，只有一個辦法——掌握核武器，依靠大國靠不住，沒有核武器很快就會滅亡。1992年8月中韓宣布建交，半年后，1993年3月朝鮮就宣布退出核不擴散條約。以后，朝核危機便不斷升級。所以我想，核戰(zhàn)略的發(fā)展是朝鮮的根本，他絕對不會放棄，這是根本利益，是生存的基礎 ，他是不可能放棄的。……這樣，在客觀上，中朝的根本利益就發(fā)生了對立。中國的根本利益是要求周邊穩(wěn)定，對外發(fā)展，但自從朝鮮有了核武器，周圍就沒安穩(wěn)過，所以中朝利益必然是對立的。……退一步講，就是朝鮮的原子彈自爆了，造成核泄漏、核污染，受害的是誰呀？還是中國和韓國，日本隔著一道海，美國還隔著一個太平洋呢!……戰(zhàn)爭的可能性也可以排除。我可以這樣講，美國是不可能主動發(fā)動戰(zhàn)爭的。你別看他軍演，那么折騰，要是中國不點頭答應，美國絕不敢發(fā)動戰(zhàn)爭。美國事先不跟中國打招呼，不問中國和俄羅斯的態(tài)度，就在這里發(fā)動一場戰(zhàn)爭，那就意味著世界大戰(zhàn)的前聲。他必定要考慮整個問題。所以你說中國能打這么個仗嗎？中國肯定不會答應啊 。中國要是真答應了，那后邊這個故事就大了。朝鮮主動發(fā)動戰(zhàn)爭的可能性也不大。為什么？很簡單的一個道理。這美國人就等著你干呢!美國人的武力是完全沒有問題的。他如果要打擊朝鮮就必須站在一個道德制高點上。有理，讓全世界誰都說不出什么來。所以你說這點他金家不明白？ 他當然明白。他動手那天就是他滅亡之日。美國就等著你呢，你發(fā)動戰(zhàn)爭，美國可能付出一些代價讓世界知道，戰(zhàn)爭是誰發(fā)動的，然后翻過手就滅了他。所以我想戰(zhàn)爭的可能性是不大的。那么就是和平統一，而且是以韓國為主導的和平統一。我個人覺得這應該是個比較好的出路，也應該是中國持有的立場。
我們可以看一看，這段講話的邏輯混亂到了近乎精神病患者的囈語的地步：
在中國和俄羅斯與朝鮮的關系上，沈志華一方面強調俄羅斯與中國早已拋棄了朝鮮，甚至中朝兩國利益早已走向了根本對立，另一方面又強調美國卻不敢發(fā)動戰(zhàn)爭攻打朝鮮，因為這意味著世界大戰(zhàn)的先聲，會可能造成與中國和俄羅斯爆發(fā)核大戰(zhàn)。試想，沈志華既然認為中國與俄羅斯早已拋棄了朝鮮，又怎么可能為了美國攻打朝鮮同美國打世界大戰(zhàn)呢？就算是五十年代中蘇與朝鮮之間的蜜月期，也只不過是為朝鮮與美國打了一場局部戰(zhàn)爭而已。難道在中國與俄羅斯已經拋棄朝鮮的情況下，會為了美國侵略朝鮮而比五十年代做的更多嗎？如果要是中國有俄羅斯愿意為美國侵略朝鮮打世界大戰(zhàn)，那么怎么能說中國與俄羅斯已經拋棄了朝鮮呢？
在朝鮮核試驗的問題上，沈志華一方面強調核試驗關系到朝鮮的生死存亡，朝鮮絕對不可能放棄核武器，另一方面又強調朝鮮的核武器威脅的是中國不是美國，同時還強調中國應該支持南朝鮮當局吞并已經擁有核武器的朝鮮。沈志華到底是支持朝鮮擁核還是不支持朝鮮擁核呢？如果要是按照沈志華的邏輯，那么中國越是支持韓國吞并朝鮮，朝鮮越沒有安全保障，恐怕就會越死抱著核武器不放了吧!如果沈志華真的反對朝鮮擁核的話，那么應該是主張為朝鮮提供安全保證呀，朝鮮有了安全保證不就自然會放棄核武器了嗎？那沈志華真的想不透這個最最簡單的小學生水平的邏輯嗎？恐怕不會是這樣吧!筆者個人認為，沈志華并不真的擔心朝鮮擁有核武器，不過是擔心朝鮮把核武器針對美日韓，因此主張中國公開支持南朝鮮當局吞并朝鮮，要在這方面比美國走得更遠。于是，擁有核武器的朝鮮就可以把核武器指向中國了。
中國從來沒有承諾過為朝鮮同美國打世界大戰(zhàn)，也從來沒有支持過韓國吞并朝鮮使得已經擁有核武器的朝鮮走向敵對，一貫的主張是通過美國提供不侵犯朝鮮的安全保證來換取朝鮮放棄核武器。這個政策是基本正確的，也符合實際情況。之所以沒有取得預期的成果，完全是因為美國反華決心已定，只不過是以朝鮮為借口而已，因此根本沒有解決問題的意愿。
沈志華在講話中一方面宣稱如果要是美國攻打朝鮮，中國就會同美國打世界大戰(zhàn)，代表中國做出了中國從來沒有過的承諾，另一方面又宣稱，中國應該支持南朝鮮當局吞并朝鮮，實際上是要逼迫朝鮮把核武器指向中國。這兩方面的做法，在實際上都會，至少得很大程度上可能會導致中國卷入核戰(zhàn)爭。這難道就是沈志華教授想要的嗎？