“專家”是怎樣變成“磚家”的？
楊承軍
專家介紹
量子防務(wù)首席科學(xué)家，核戰(zhàn)略專家，導(dǎo)彈技術(shù)專家，軍事運籌學(xué)博士研究生導(dǎo)師，享受國務(wù)院特殊津貼。
多年來，領(lǐng)域?qū)＜覀兺ㄟ^各種媒體為廣大受眾解惑釋疑，讓大家更加深刻理解了國家大政方針、外交路線和軍事戰(zhàn)略，也使大家學(xué)到了很多知識。但同時也出現(xiàn)了不少不容忽視的“專家”錯誤和誤導(dǎo)，有些造成了惡劣的國際和社會影響。前幾天，我的鄰居、一位83歲高齡并有近50年軍齡的退休導(dǎo)彈專家寫了一篇文章送給我看，是批評某位經(jīng)常出鏡的“專家”多次發(fā)表的錯誤言論，有具體時間、節(jié)目名稱、言論舉例、錯誤及危害分析等。我在為這位德高望重老專家嚴謹治學(xué)精神而深深感動的同時，也激發(fā)了我撰寫該文的動機。
《辭?！穼?ldquo;專家”一詞的定義是：對某種學(xué)術(shù)、技能有特長?！冬F(xiàn)代漢語詞典》的定義：對某一門學(xué)問有專門研究的人?？梢姡?ldquo;專家”只是對一個學(xué)科門類或相鄰學(xué)術(shù)領(lǐng)域有研究、有專長并得到權(quán)威認可的人。教育部2011年3月頒布了十二個學(xué)科門類，但在近年中多次發(fā)生過這樣的情況，一些“專家”經(jīng)常出現(xiàn)在并不屬于自己的學(xué)科門類中，不時在多種媒體上以“權(quán)威”身份發(fā)文或發(fā)聲，對受眾產(chǎn)生了很大誤導(dǎo)，有的甚至造成重大負面影響。
1
“專家”在媒體發(fā)生的錯誤和誤導(dǎo)不容忽視
近年來，出現(xiàn)在多種媒體的所謂專家和一些退休領(lǐng)導(dǎo)不斷發(fā)表錯誤言論和分析，引起了許多專家、民眾和軍隊官兵的憤慨和嘲弄，有些已經(jīng)成為大家聚會議論的重點和焦點。主要有七種表現(xiàn)：
一、越權(quán)表態(tài)
有的專家和曾經(jīng)擔(dān)任過領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)人，時常以國家、政府和軍隊領(lǐng)導(dǎo)人的口氣發(fā)言或表態(tài)，但有的內(nèi)容又很荒唐，如公然提出我國應(yīng)支持西方以武力手段解除朝鮮核武裝、核設(shè)施，無中生有地宣稱我國已公布“使用核武器三原則”，公然宣稱中國不會在南海打仗，有的稱正在準備馬上使用武力解放臺灣，有的還做出承諾不會對臺動武，有的在參加的二軌會談中談到“中國不會對X國使用核武器”等?？跉庵?，令人震感。
二、膽大妄談
有些“專家”明明是從事某領(lǐng)域研究和教學(xué)工作的，但對不了解、不熟悉的學(xué)科及學(xué)術(shù)領(lǐng)域，并沒有敬畏之心和虛心學(xué)習(xí)的態(tài)度，而是毫無顧忌的妄自談?wù)?，而是有問必答。他們不懂國際法中對于各種戰(zhàn)略武器的使用限制，不懂哪些武器的研發(fā)、使用和輸出會受到國際法的制止，分不清戰(zhàn)略武器與戰(zhàn)術(shù)武器的區(qū)別、火箭與導(dǎo)彈的關(guān)系、導(dǎo)彈與戰(zhàn)斗部是怎么回事、不同發(fā)射平臺的含義等，甚至稱“彈道式導(dǎo)彈”都是戰(zhàn)略導(dǎo)彈等，充分體現(xiàn)了這些專家的心浮氣躁和知識淺薄。針對“薩德”部署，有的專家提出要“把我們的導(dǎo)彈部署到朝鮮”去等，完全不考慮是否有操作性。
三、幫敵擊我
肆意夸張談?wù)撐覈鴩Α④娏?，妄稱我國是世界第二軍事大國，甚至多次談到包括中國在內(nèi)的“五個核大國”，把我國與美俄核大國相提并論，還振振有詞的談到我國擁有數(shù)千個核彈頭，談到我國核武器可以把XX國家徹底摧毀，談到我們將在南海、東海和臺海怎么“打仗”，這些極為不實的所謂“專家”言論，為西方制造的“中國威脅論”提供了話柄，影響了我國在發(fā)展中國家中的形象，也對我國參與國際核裁軍、核軍控活動帶來極大被動。
四、肆意捏造
有的專家本來只是從事教學(xué)和研究工作，卻偏偏顯得什么都知道、什么都懂，在媒體上大談屬于國家、軍隊決策者和領(lǐng)率機關(guān)的事務(wù)，大談涉及我國軍力建設(shè)發(fā)展規(guī)劃，大談所謂的各種方案，大談國家和軍隊對某些國家及重大國際事件的所謂立場等。其中很多都是無中生有，有的屬于捕風(fēng)捉影，差之千里，甚至于國家立場背道而馳，從而對廣大受眾帶來極大誤導(dǎo)。
五、隨意預(yù)測
對于國家尚未明確的國際重大事件立場，對于剛剛爆發(fā)或即將發(fā)生的局部戰(zhàn)爭，對于周邊國家的軍事動向，如韓國即將部署的“薩德”陸基反導(dǎo)系統(tǒng)、美日聯(lián)合研制的“標準3”型海基反導(dǎo)系統(tǒng)、朝鮮進行導(dǎo)彈發(fā)射等，對于別的國家之間的斗爭形勢和發(fā)展趨勢等，一些專家在接受媒體采訪時時常說話不留余地，而是做出斬釘截鐵的預(yù)測和斷言，結(jié)果常常是事與預(yù)違，差之千里，成為受眾的笑料，也損害了媒體的口碑和這些“專家”個人形象。
六、跨界妄談
有人也許是他所在領(lǐng)域的專家，但他并不知“隔行如隔山”和“山外有山，天外有天”的道理，對于任何問題都敢大言不慚的發(fā)聲。講的多了，沒有聽到質(zhì)疑、反對或問責(zé)，久而久之就認為自己講的都對，也把自己當成了所有領(lǐng)域的專家。我曾問過一個本科教過的學(xué)生：你是學(xué)XX專業(yè)的，怎么敢在電視上講航母??？他的回答是“背唄”。這位同學(xué)真是“膽量過人”，也同時說明了我們的媒體邀請專家是多么不靠譜。
七、嘩眾取寵
有人故意散布與國家、政府和軍隊官方不一致的言論，竭力打造自身的所謂“鷹派”形象，還欣然接受輿論對其的所謂“X號鷹派”的稱謂。有媒體記者曾問我，你認為軍隊專家里誰是“鷹派”？我回答，軍隊官兵都是鷹派，只是他們沒有發(fā)聲和出鏡的機會，我堅信只要為了國家利益需要，只要軍委一聲令下，我們的官兵都可以不惜犧牲一切的去為祖國和人民沖鋒陷陣。
2
“專家”發(fā)生錯誤的原因分析
出現(xiàn)“專家”錯誤的原因有多種因素，我認為主要是由于以下六個原因：
一、來自機制的原因
按照規(guī)定，成為媒體的發(fā)言人都要有某一級黨委的推薦和批準，一旦成了“合法”發(fā)言人， 也就致使該專家就沒有了顧忌，所涉及的話題就可以包羅萬象。至于每次出鏡的效果、社會反應(yīng)及議論，完全可以不介意，因為這對他本人不會帶來什么影響。另外，媒體也可以隨意給被采訪人加封“中國軍事專家”、“軍事戰(zhàn)略專家”等，根本不去核實國家是否設(shè)立了這樣的專家稱謂？該人是否擁有這樣的資質(zhì)、履歷和榮譽？這些專家的名號是否得到過權(quán)威評審、認證、批準？他們是否有相應(yīng)的證書和津貼？
二、治學(xué)態(tài)度的隨意
專家的知識來源于長期的學(xué)習(xí)、實踐和積累，通常具有雄厚的學(xué)術(shù)積淀。但是對于跨領(lǐng)域的知識，通常是通過查找資料或網(wǎng)上查詢而進行的“臨陣磨槍”，并沒有“屈尊”向業(yè)內(nèi)專家請教過，應(yīng)對媒體一般都是預(yù)有準備的問題，看似不會出現(xiàn)大的差錯，但是素不知網(wǎng)上的信息和數(shù)據(jù)有時并不可靠，特別是一些新的、動態(tài)的信息特別是大國軍情，多有著極大出入，這樣就大幅增加了“專家”出錯的風(fēng)險和概率。
三、知識范疇的局限
任何專家所涉獵的學(xué)術(shù)領(lǐng)域都是有限的，所接受學(xué)歷教育的門類基本決定了他的知識領(lǐng)域。軍隊很多專家都是從學(xué)習(xí)本軍種的技術(shù)起步的，在這個基礎(chǔ)上從縱向逐步向戰(zhàn)術(shù)、戰(zhàn)略層次提升，但在橫向上仍然有著許多跨行陌生的知識和學(xué)術(shù)問題，僅靠臨時突擊查閱一些資料就發(fā)文或發(fā)聲，就難免出現(xiàn)自己意識不到的差錯。
四、自身經(jīng)歷的制約
有的“專家”多年都在基層從事技術(shù)工作，有的多年在教學(xué)、科研機構(gòu)工作，還有一些所謂“軍事”專家本身并不是搞軍事的，因為有關(guān)系或者口才好，隨著單位的調(diào)動和職務(wù)的晉升，或者寫了書、露了面，參加過幾次學(xué)術(shù)會議或涉外活動，也就自然而然地成了“著名軍事專家”。
五、人際關(guān)系的利用
利用各種關(guān)系或者包裝，一些人就逐步成了“專家”；有的媒體為了提高收視率，不惜所聘請的專家錯誤百出；個別“專家”一旦負責(zé)主持了某個欄目，就會對比自己水平高的、影響大的或者與自己學(xué)術(shù)觀點不同進行一概排斥，逐步形成了所謂的“專家”怪圈。
六、急功近利的貪欲
不同級別的專家有不同的“出場費”或酬資，有些專家為了獲得這些利益，不管對于所要發(fā)文、發(fā)聲的內(nèi)容是否熟悉，都一概接受甚至主動請纓，全然不顧將會引發(fā)什么社會效果和負面影響。
3
堅決杜絕屢禁不止的“專家”錯誤
為了維護國家安全和社會穩(wěn)定，為了使我們的媒體真正能夠為黨、為國和為民發(fā)聲，使我們的媒體得到學(xué)術(shù)凈化，我們必須重視解決“專家“誤導(dǎo)問題。
一、確認自己是否真的是專家
每個被作為專家將要發(fā)文或發(fā)言的人，都要捫心自問，自己是否是專家？專家不是自封的，要有一定的經(jīng)歷和資歷，要經(jīng)過相關(guān)機構(gòu)的評選和批準，要有相應(yīng)的證書、證章或津貼。而不能認為自己從事該項工作時間長了就自然是專家了，對媒體的稱謂也就欣然“笑納”。
二、確認自己是否是該領(lǐng)域?qū)＜?span lang="EN-US">
專家在接受媒體采訪和接受約稿時，首先要問問自己，自己是否是該領(lǐng)域的專家？對這個領(lǐng)域和需要回答的問題是否真的熟悉？在該領(lǐng)域是否還有更加權(quán)威和影響力的專家？即使自己對此有一知半解，也不應(yīng)貿(mào)然以“專家”自居。
三、媒體要認真聘請真正的專家
媒體在進行專訪、約稿或請其出鏡前，應(yīng)尋找真正懂得該領(lǐng)域技術(shù)或?qū)W術(shù)前沿情況的專家，應(yīng)認真核實被采訪人的身份是否具有法定真實性。切不可為了省事、為了縮短時間而盲目尋找那些名不符實的所謂“專家”，這樣做也會給媒體形象帶來負面影響。
四、完善輿論導(dǎo)向的問責(zé)機制
對于重要的專家訪談節(jié)目和重要學(xué)術(shù)文章，媒體應(yīng)具有了解社會反應(yīng)的機制和暢通的反饋渠道。對于造成嚴重負面社會影響的言論、稿件的所謂“專家”，應(yīng)根據(jù)所產(chǎn)生的危害程度，徹查并追究涉及媒體相關(guān)機構(gòu)、人員的工作責(zé)任和所謂“專家”的學(xué)術(shù)責(zé)任甚至法律責(zé)任，只有這樣才能根本杜絕假“專家”問題。
毛澤東同志講過，“世界上怕就怕‘認真’二字，共產(chǎn)黨就最講認真”。我們只有以認真的態(tài)度做好媒體工作，學(xué)術(shù)界的風(fēng)氣才能不斷得到凈化，對受眾誤導(dǎo)的幾率才能從根本上得到遏制。