黨規(guī)是法治中國(guó)的核心
柯華慶
黨規(guī)是法治中國(guó)的核心
自從中共十八屆四中全會(huì)確立黨內(nèi)法規(guī)是中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系中的一部分以來(lái)，政治界、政治學(xué)界和法學(xué)界對(duì)于黨規(guī)的性質(zhì)和定位的爭(zhēng)論一下子熱鬧了起來(lái)。既有從權(quán)威文件中解讀黨規(guī)的，也有從自己臆想中給黨規(guī)定位的;既有從實(shí)證角度理解黨規(guī)地位的，也有基于不同理論對(duì)黨規(guī)的規(guī)范定位。有些人不知道自己是從哪個(gè)角度談的，也有些人混淆視聽(tīng)，從而形成了關(guān)于黨規(guī)話語(yǔ)的混亂局面。關(guān)于黨規(guī)的討論中最根本的問(wèn)題莫過(guò)于黨規(guī)與國(guó)法的關(guān)系。這一問(wèn)題之所以根本是因?yàn)槠潢P(guān)涉社會(huì)主義法治的性質(zhì)，資本主義法治理論中根本沒(méi)有這個(gè)問(wèn)題。黨規(guī)與國(guó)法的關(guān)系以俗問(wèn)“黨大還是法大?”展現(xiàn)在世人面前。最近徐顯明先生的斷言“共產(chǎn)黨既在法律之中，也在法律之下，還在法律之上”引發(fā)廣泛關(guān)注。此類爭(zhēng)論仍然是“黨大還是法大”問(wèn)題的延續(xù)，這個(gè)問(wèn)題到了必須從理論上進(jìn)行根本性解決的時(shí)候了。
黨導(dǎo)國(guó)與黨導(dǎo)民主制
黨規(guī)與國(guó)法的關(guān)系構(gòu)建依賴于中華人民共和國(guó)的國(guó)體和政體，中華人民共和國(guó)最本質(zhì)的特征體現(xiàn)在中國(guó)共產(chǎn)黨與中華人民共和國(guó)的關(guān)系、中國(guó)共產(chǎn)黨與中國(guó)人民的關(guān)系。
現(xiàn)行中華人民共和國(guó)憲法已經(jīng)確立了中華人民共和國(guó)的國(guó)體和政體。國(guó)體，即國(guó)家的本質(zhì)，就是社會(huì)各階級(jí)在國(guó)家中的地位，具體的說(shuō)就是統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)的劃分。“中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家”(憲法第一條)，確立了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)地位。政體就是國(guó)家統(tǒng)治階級(jí)以何種形式組織政權(quán)，就是政權(quán)的組織形式。“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。”(憲法第二條)，“中華人民共和國(guó)的國(guó)家機(jī)構(gòu)實(shí)行民主集中制的原則。”按照《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》定位，“中國(guó)共產(chǎn)黨是工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，同時(shí)是中國(guó)人民和中華民族的先鋒隊(duì)”?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》序言中明確了中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)：過(guò)去成功領(lǐng)導(dǎo)、現(xiàn)在正在領(lǐng)導(dǎo)和將來(lái)繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)。中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的，因此是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的，這決定了中國(guó)的國(guó)體是黨導(dǎo)國(guó)體制。中華人民共和國(guó)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的，中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民，而中華人民共和國(guó)的國(guó)家機(jī)構(gòu)實(shí)行民主集中制的原則，因此中國(guó)人民在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，這決定了中華人民共和國(guó)政體是黨導(dǎo)民主制。因此，中華人民共和國(guó)的國(guó)體是黨導(dǎo)國(guó)，中華人民共和國(guó)的政體是黨導(dǎo)民主制。中華人民共和國(guó)的政體通過(guò)民主集中制將領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)與被領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)結(jié)合在一起，從而與國(guó)體是一致的。1954年9月15日，毛澤東在第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議上指出：“領(lǐng)導(dǎo)我們事業(yè)的核心力量是中國(guó)共產(chǎn)黨”。1974年就說(shuō)過(guò)“黨政軍民學(xué)，東西南北中，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的”。鄧小平時(shí)代強(qiáng)調(diào)向西方學(xué)習(xí)，所以受到資本主義國(guó)家價(jià)值觀和制度的影響。鄧小平曾經(jīng)特別提出黨政分開(kāi)，黨政分開(kāi)但不分離的政治改革思路并沒(méi)有錯(cuò)，但別有用心的人常常將“黨政分開(kāi)”理解為“黨政分離”，以此否定中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。十八大以來(lái)，習(xí)近平重申了黨導(dǎo)國(guó)和黨導(dǎo)民主。習(xí)近平提出并反復(fù)強(qiáng)調(diào)一個(gè)重要論斷：“辦好中國(guó)的事情，關(guān)鍵在黨。中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，中國(guó)特色社會(huì)主義制度的最大優(yōu)勢(shì)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)。” 2016年初習(xí)近平旗幟鮮明重申“黨政軍民學(xué)，東西南北中，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的”。
社會(huì)主義國(guó)體：黨導(dǎo)國(guó)
資本主義國(guó)家的代議制民主一般體現(xiàn)為黨爭(zhēng)民主制，政黨與國(guó)家權(quán)力表面上是分離的，政黨只有通過(guò)競(jìng)選才能成為國(guó)家權(quán)力的一部分，然而，黨爭(zhēng)民主制根本上無(wú)法反映公意，缺乏正當(dāng)性。
黨爭(zhēng)民主制將政治的邏輯建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的邏輯上。黨爭(zhēng)民主制建立在經(jīng)濟(jì)人的個(gè)人主義方法論基礎(chǔ)上，黨派迎合個(gè)體的欲求，是個(gè)體利益的匯聚，不同黨派為贏得競(jìng)選而迎合不同群體的利益，均是眾意的代表。強(qiáng)化個(gè)人的利益會(huì)導(dǎo)致社會(huì)分裂，造成社會(huì)極端化，社會(huì)如同一盆散沙。黨爭(zhēng)民主制的迷惑性在于，人們以為通過(guò)競(jìng)選產(chǎn)生的政府權(quán)力來(lái)自于全體老百姓，政府對(duì)全體老百姓負(fù)責(zé)。如果老百姓的利益是一元的，是為公意而投票，那么通過(guò)政黨競(jìng)爭(zhēng)所選出的政黨執(zhí)政就具有合法性，因?yàn)樵擖h所代表的是老百姓的利益，也就是公共利益。然而，現(xiàn)實(shí)中的老百姓是利益多元的，難免是為眾意而投票，所以黨爭(zhēng)民主制將公意切割為了眾意，所選出的政黨權(quán)力僅僅來(lái)自于部分老百姓，政府只能對(duì)部分老百姓負(fù)責(zé)，不管這部分是大多數(shù)人還是少數(shù)人。黨爭(zhēng)民主制是私利政治、經(jīng)濟(jì)政治，因此黨爭(zhēng)民主制從根本上違背政權(quán)合法性原則——公共利益原則。
黨導(dǎo)國(guó)是社會(huì)主義的國(guó)體，黨導(dǎo)民主是社會(huì)主義的政體。馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中揭示了共產(chǎn)黨與無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間的關(guān)系：“一方面，在無(wú)產(chǎn)者不同的民族的斗爭(zhēng)中，共產(chǎn)黨人強(qiáng)調(diào)和堅(jiān)持整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)共同的不分民族的利益;另一方面，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)所經(jīng)歷的各個(gè)發(fā)展階段上，共產(chǎn)黨人始終代表整個(gè)運(yùn)動(dòng)的利益。”列寧指出，黨是階級(jí)的先進(jìn)部隊(duì)，是階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)者和組織者，是整個(gè)運(yùn)動(dòng)及其根本和主要目的的代表。共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)推翻資產(chǎn)階級(jí)后建立的社會(huì)主義國(guó)家是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家，國(guó)體是黨導(dǎo)國(guó)體制，政體是黨導(dǎo)民主制。
黨導(dǎo)國(guó)體制的正當(dāng)性在于共產(chǎn)黨的德性本質(zhì)。在馬克思的理論體系中，從資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)到共產(chǎn)主義社會(huì)是一個(gè)發(fā)展的過(guò)程，中間經(jīng)過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命奪取政權(quán)并建立社會(huì)主義國(guó)家階段。無(wú)論是在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家革命基礎(chǔ)上的社會(huì)主義過(guò)渡階段還是在不發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家基礎(chǔ)上建立的必將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段的社會(huì)主義國(guó)家，社會(huì)主義的德性政治都是黨導(dǎo)民主制。黨導(dǎo)民主制是由一個(gè)代表公意的領(lǐng)導(dǎo)黨和代表不同眾意的多個(gè)被領(lǐng)導(dǎo)黨合作與協(xié)商的民主制，代表公意的領(lǐng)導(dǎo)黨就是共產(chǎn)黨。
盧梭和黑格爾都試圖建立一種結(jié)合私利和正義的道德政治理論，然而無(wú)論是盧梭的公意還是黑格爾的國(guó)家都不可能真正地實(shí)現(xiàn)普遍性，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中并不存在一個(gè)全體國(guó)民都具有美德的國(guó)家。馬克思所設(shè)想的共產(chǎn)主義是社會(huì)中所有人都擁有美德、都能實(shí)現(xiàn)自由的，是全世界的、道德的、真正普遍性的。然而，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，物質(zhì)財(cái)富相對(duì)于人們的需要來(lái)說(shuō)總是不足的，人們的道德境界也千差萬(wàn)別。我們面臨的問(wèn)題是：能否在現(xiàn)代性基礎(chǔ)上建立道德政治？也就是說(shuō)，能否在現(xiàn)實(shí)的民主國(guó)家建立道德政治？
答案是肯定的，一種積極的嘗試是黨導(dǎo)民主制，即由一個(gè)經(jīng)過(guò)嚴(yán)格篩選的、以公共利益為目標(biāo)的政黨領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家。因?yàn)閲?guó)民是不可選擇的，所以國(guó)家只能是普遍性與特殊性的結(jié)合體，不可能是完全普遍性倫理的實(shí)現(xiàn)。普遍性可以存在于政黨，因?yàn)辄h員是可以篩選的，通過(guò)一個(gè)經(jīng)過(guò)篩選的、有德性的政黨引導(dǎo)人民可以重建現(xiàn)代性之后的道德政治。在現(xiàn)代性之后建立道德政治，我們可以在黑格爾國(guó)家理論的三個(gè)階段基礎(chǔ)上加上第四個(gè)階段，即一個(gè)普遍性的、德性的政黨。倫理經(jīng)過(guò)四個(gè)階段才能最終實(shí)現(xiàn)，也就是說(shuō)絕對(duì)自在自為的理性不是國(guó)家而是共產(chǎn)黨，國(guó)家是倫理的不完全實(shí)現(xiàn)，而但共產(chǎn)黨是倫理理念的最終實(shí)現(xiàn)。
黨導(dǎo)民主制建立在一個(gè)代表公意的德性政黨領(lǐng)導(dǎo)基礎(chǔ)上，是一種現(xiàn)代德性民主政治。黨導(dǎo)民主是引導(dǎo)式、融合式民主和金字塔式民主。黨導(dǎo)民主制對(duì)領(lǐng)導(dǎo)黨既有能力上的要求也有德性上的要求。黨員都是各行各業(yè)的先進(jìn)分子，既具有代表性，又有德性上的進(jìn)步性，所以黨可以引導(dǎo)人民。黨導(dǎo)民主制承認(rèn)現(xiàn)代社會(huì)的多元性，但它并不是去強(qiáng)化這種多元性，而是使多元性利益融合為國(guó)家的整體利益。所以黨導(dǎo)民主是融合式民主。黨導(dǎo)民主制是一種金字塔式民主。首先，黨導(dǎo)民主制是一種由軸心與外圍構(gòu)成的民主體制。黨導(dǎo)民主制的軸心是共產(chǎn)黨，外圍是民主黨派和其他團(tuán)體。其次，黨導(dǎo)民主制是一種層級(jí)式的民主體制。無(wú)論是黨的權(quán)力機(jī)關(guān)還是人民權(quán)力機(jī)關(guān)都是從最基層的單位選出代表組成上一級(jí)機(jī)關(guān)，再?gòu)倪@個(gè)更高一級(jí)的機(jī)關(guān)選出代表到再高一級(jí)的機(jī)關(guān)，依次遞進(jìn)到最高權(quán)力機(jī)關(guān)。因?yàn)辄h導(dǎo)民主制是自軸心輻射外圍和上下互動(dòng)的金字塔結(jié)構(gòu)，所以是穩(wěn)定的。
差序格局與團(tuán)體格局
黨導(dǎo)國(guó)國(guó)體和黨導(dǎo)民主政體既是社會(huì)主義的，也符合對(duì)中國(guó)國(guó)民性的改造。自秦始皇統(tǒng)一中國(guó)到辛亥革命之前，中國(guó)就是一個(gè)統(tǒng)一的多民族的君主制國(guó)家。歷史學(xué)家錢穆比較中國(guó)與西洋的歷史得出的結(jié)論是：中國(guó)政治，是一個(gè)“一統(tǒng)”的政治;西洋則是“多統(tǒng)”的政治。當(dāng)然中國(guó)歷史也并不完全在統(tǒng)一的狀態(tài)下，但就中國(guó)歷史講，政治一統(tǒng)是常態(tài)，多統(tǒng)是變態(tài)；西洋史上則多統(tǒng)是常態(tài)，一統(tǒng)是異態(tài)。
大一統(tǒng)制度的建立根源于中國(guó)人的自我主義和差序格局。費(fèi)孝通指出，西方與中國(guó)的不同源于西方和中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)決定的。西方是個(gè)人主義和團(tuán)體格局，中國(guó)是自我主義和差序格局。個(gè)體是針對(duì)團(tuán)體而說(shuō)的，是分子對(duì)全體。在個(gè)人主義下，同一團(tuán)體中各分子的地位平等，個(gè)人不能侵犯大家的權(quán)利，團(tuán)體不能抹殺個(gè)人，只能在個(gè)人們所愿意交出的一份權(quán)利上控制個(gè)人，人與人之間的社會(huì)關(guān)系是團(tuán)體格局。團(tuán)體格局建立在基督教文化之上，每個(gè)人在神面前是平等的，同時(shí)神對(duì)每個(gè)個(gè)人是公道的。自我主義是針對(duì)外人而說(shuō)的，是己對(duì)人，在自我主義下，一切價(jià)值是以“己”作為中心的主義。以“己”為中心，像石子一般投入水中，和別人所聯(lián)系成的社會(huì)關(guān)系，不像團(tuán)體中的分子一般立在一個(gè)平面上的，而是像水的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠(yuǎn)，也愈推愈薄，從而形成一種差序格局。在差序格局中，整個(gè)社會(huì)是“一根根私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)”，每一個(gè)網(wǎng)絡(luò)有一個(gè)“己”作為中心，各個(gè)網(wǎng)絡(luò)的中心不同。差序格局中，有一個(gè)核心就是“己”，其他是圍繞核心的圈，有核心圈、中間圈和外圍圈，他人在圈中的位置依賴于與己關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近，關(guān)系是連續(xù)己與他人的紐帶。在中國(guó)差序格局社會(huì)中，一個(gè)人為了自己可以犧牲家，為了家可以犧牲黨，為了黨可以犧牲國(guó)，為了國(guó)可以犧牲天下，也就是“丟卒保車”。在自我主義之下，一個(gè)人反對(duì)皇帝并非為了共和而是自己想做皇帝，反對(duì)獨(dú)裁并非為了民主而是自己想獨(dú)裁，反對(duì)貪腐僅僅是因?yàn)樽约簺](méi)有貪腐的機(jī)會(huì)。
自我主義和差序格局是費(fèi)孝通總結(jié)的中國(guó)鄉(xiāng)村民情，也是中國(guó)市民民情，只不過(guò)更多表現(xiàn)為準(zhǔn)血緣和準(zhǔn)地緣。梁漱溟與牟宗三關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)人格和社會(huì)組織模式的討論，同費(fèi)孝通提出并闡釋的“差序格局”有著本質(zhì)的一致性。梁漱溟和牟宗三對(duì)中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)也有相似的論述。梁簌溟通過(guò)私德與公德的對(duì)比來(lái)揭示中國(guó)與西方的不同，梁簌溟認(rèn)為，“對(duì)于社會(huì)的道德，就是公德，……這人對(duì)那人的道德，就是私德。……中國(guó)人講五倫……都是他的生活單是這人對(duì)那人的關(guān)系，沒(méi)有什么個(gè)人對(duì)社會(huì)大家的關(guān)系。”牟宗三對(duì)中西文化中普遍主義和特殊主義的分殊對(duì)中國(guó)與西方進(jìn)行了對(duì)比。牟宗三認(rèn)為，“儒教的主觀性原則，是從仁、智、誠(chéng)立論的。基督教的主觀性原則，是從Universal love立論的。……博愛(ài)是從上帝而來(lái)，孔子的仁，則從自己的生命而來(lái)。……儒家思想中對(duì)仁、智、誠(chéng)的表現(xiàn)，則是一個(gè)向外推擴(kuò)的過(guò)程。正因?yàn)橄蛲馔茢U(kuò)，才出現(xiàn)遠(yuǎn)近親疏的層次觀”。
差序格局不僅僅是古代中國(guó)以血緣地緣為中心的自然意志的結(jié)構(gòu)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)引進(jìn)之后表現(xiàn)為以理性意志主導(dǎo)的結(jié)構(gòu)，成為新差序格局。肖瑛教授指出，在新差序格局中，價(jià)值和道德不再具有自然意志的特點(diǎn)，而完全淪為攫取利益和權(quán)力的工具，“自己人”的確定也端賴于特定情境下居于差序格局之中心的人對(duì)自身利益和權(quán)力訴求實(shí)現(xiàn)的最有效渠道的展望、設(shè)計(jì)和選擇。
社會(huì)共容論與差序法治
社會(huì)的進(jìn)步主要依賴于人和制度，同樣的人不同的制度將會(huì)不同，不同的人相同的制度也會(huì)不同，制度確實(shí)可以改變國(guó)民性，但改變是有限的，有效的制度建構(gòu)應(yīng)該建立在國(guó)民性基礎(chǔ)上并且改善國(guó)民性。
自我主義下的國(guó)家治理不同于個(gè)人主義下的國(guó)家治理。個(gè)人主義下的國(guó)家治理理論是社會(huì)契約論，民主模式是黨爭(zhēng)民主，治理模式是團(tuán)體法治。社會(huì)契約論是個(gè)人主義下的國(guó)家建構(gòu)理論。社會(huì)契約論認(rèn)為人是生而平等自由的，國(guó)家只是自由的人的契約。如果自由被國(guó)家剝奪，那么人民有革命的權(quán)利。國(guó)家的主權(quán)在人民，政府的正當(dāng)權(quán)力基于被統(tǒng)治者的同意。社會(huì)契約論下的政黨模式是黨爭(zhēng)，通過(guò)黨爭(zhēng)來(lái)構(gòu)建政權(quán)的同意基礎(chǔ)和政權(quán)更替，盡管黨爭(zhēng)最終實(shí)現(xiàn)并非全社會(huì)的公共利益而僅僅是相對(duì)多數(shù)人的利益。社會(huì)契約論的治理模式是團(tuán)體法治，每個(gè)人都是平等的，法律規(guī)定每個(gè)人的權(quán)利和義務(wù)，法不禁止即自由，沒(méi)有人比其他人有更高的道德性，道德僅僅是一種自律。
自我主義下的國(guó)家治理古今有別。自我主義下的古代國(guó)家治理理論是坐寇理論，政體是君主制，治理模式是克己復(fù)禮的德治。自我主義下，每個(gè)人都是以“己”為中心的圈子中的一員，圈子的大小依賴于“己”的能力和德性，圈子與圈子之間是相互沖突的，“一山不容二虎”。在建立國(guó)家時(shí)自我主義不是通過(guò)妥協(xié)，而是通過(guò)你死我活的爭(zhēng)奪，爭(zhēng)奪的結(jié)果有兩種，一種是勢(shì)均力敵，暫時(shí)分成多個(gè)國(guó)家，但不可避免的是長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng);另一種是一方獲勝建立君主國(guó)，統(tǒng)治者讓渡一部分利益給被統(tǒng)治者，以獲得長(zhǎng)期的和平與利益。
美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家?jiàn)W爾森從一本關(guān)于馮玉祥的書(shū)中獲得靈感提出了自我主義下建立國(guó)家的坐寇理論。坐寇理論認(rèn)為，原初的社會(huì)弱肉強(qiáng)食、匪幫遍地。匪幫以搶劫為生，走到一處搶光一處，被搶的人民生活極端貧困以至于死亡，所以匪幫只能是流寇。等到流寇將他們能夠到達(dá)的地方都搶光，他們最后的命運(yùn)也是死亡。后來(lái)有一些匪幫學(xué)聰明了，每到一處都只搶一部分，留一部分給被搶的人民生活和繼續(xù)生產(chǎn)以便來(lái)年繼續(xù)搶。這樣的匪幫就存活了下來(lái)，變成了坐寇，也就形成了國(guó)家。坐寇為了來(lái)年繼續(xù)搶劫必須保證被搶人民的安全和繼續(xù)生產(chǎn)，所以坐寇讓渡了部分利益給被統(tǒng)治者。讓渡的利益多少自然由坐寇決定，但也不至于太離譜，因?yàn)樘黄降瓤赡軐?dǎo)致民不聊生激起反抗。實(shí)際上，現(xiàn)代國(guó)家的稅收就類似于坐寇的搶劫，稅率決定了統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者利益分配的格局。適度的稅收可以使得官民之間長(zhǎng)期共存，然而苛捐雜稅可能導(dǎo)致陳勝吳廣式起義。按照理性人假設(shè)，統(tǒng)治者似乎是不會(huì)讓渡利益給被統(tǒng)治者的，因?yàn)檫@種假設(shè)下的利益是一次性利益。從長(zhǎng)期利益考慮，統(tǒng)治者會(huì)讓渡比較多的利益給被統(tǒng)治者，被統(tǒng)治者接受從而形成社會(huì)的和諧和國(guó)家的長(zhǎng)治久安?？鬃釉唬?/font>“君子喻于義小人喻于利”實(shí)質(zhì)上所說(shuō)的就是君子看到的是長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益，而小人看到的是眼前的利益，所謂君子就是追求長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的道德人。
政權(quán)的正當(dāng)性是公共利益，然而統(tǒng)治者是個(gè)體或者部分群體，所以需要解決私利與公共利益之間的關(guān)系。孔子之所以成為君主制的欽定理論家就在于他提出的克己復(fù)禮的德治模式。在《論語(yǔ)·顏淵》中，顏淵問(wèn)仁。子曰：“克己復(fù)禮為仁。一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人乎哉?”克者勝也，克己就是一個(gè)人能夠克制自己，戰(zhàn)勝自己，不為外物所誘，而不可以任性，為所欲為。朱熹解讀克己復(fù)禮，其言曰：“克是克去己私。己私既克，天理自復(fù)，譬如塵垢既去，則鏡自明;瓦礫既掃，則室自清。”孔子提出的克己復(fù)禮為仁理論通過(guò)統(tǒng)治者自我約束能夠?qū)崿F(xiàn)己利與他利的平衡，達(dá)至統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的和諧狀態(tài)。正如蘇亦工教授所言，“仁”以人類自然之情感“愛(ài)”，即同情心之?dāng)U張為基點(diǎn)，由近及遠(yuǎn)，由私而公，終至于物我同懷、天人合照、萬(wàn)類并育。無(wú)論是東方的君主制，還是西方的君主制，君主的能力和德性都至關(guān)重要，決定著君主國(guó)的繁榮與衰落。當(dāng)然古代君主國(guó)并非僅僅德治，君主需要治理老百姓和官僚，所以君主通常會(huì)以法治國(guó)，但自身在法律之上。
自我主義下的現(xiàn)代國(guó)家治理理論是社會(huì)共容論，民主模式是黨導(dǎo)民主制，治理模式是差序法治。以自我主義建構(gòu)的現(xiàn)代中國(guó)仍然遵循自我主義的邏輯。現(xiàn)代民主國(guó)家與古代國(guó)家最突出的特征是政黨政治，政黨將民意與國(guó)家政權(quán)統(tǒng)一起來(lái)。自我主義下的政黨政治不能是黨爭(zhēng)民主制，因?yàn)辄h爭(zhēng)民主下政黨將會(huì)為了黨的利益損害國(guó)家利益，自我主義下的政黨政治只能采取黨導(dǎo)民主制，政黨自我約束和規(guī)范。黨導(dǎo)民主制下的每位黨員需要克己奉公和克己崇德，立憲黨導(dǎo)制下的每個(gè)黨員還需克己尊法，與人民成為共容利益體。
黨導(dǎo)民主的核心是一個(gè)代表公意的共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，共產(chǎn)黨立黨的基本原則是“為公”，而非為了黨派利益。共產(chǎn)黨員吃苦在前、享受在后，先公后私、克己奉公。共產(chǎn)黨通過(guò)克己崇德和克己尊法平衡人民的利益和自身的利益，從而使得共產(chǎn)黨的利益是與人民的利益融為一體的，也就形成了共容利益體。黨的長(zhǎng)期執(zhí)政的目標(biāo)和具體的執(zhí)政利益與人民的利益是相容的而非對(duì)立的。在利益相容的情況下，理性的政黨不會(huì)追求自身的狹隘利益而碾壓人民的利益。奧爾森在坐寇理論基礎(chǔ)上提出了社會(huì)共容利益理論。當(dāng)某一集團(tuán)認(rèn)為自身的利益與社會(huì)繁榮密切相關(guān)，在尋求自身利益和社會(huì)收入再分配時(shí)就會(huì)比較節(jié)制，甚至愿意作出犧牲來(lái)支持有利于全社會(huì)的政策與行動(dòng)，這種做法就是在追求共容利益，共容性組織有動(dòng)力使它們所在的社會(huì)更加繁榮。共容利益并不是簡(jiǎn)單的全國(guó)利益的相加，而是代表一種超越性的利益，超越現(xiàn)階段，超越階級(jí)與民族，需要在某個(gè)時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)。在社會(huì)主義初級(jí)階段可理解為共同富裕，在現(xiàn)代社會(huì)主義階段是共同自由。當(dāng)某一利益集團(tuán)存在強(qiáng)烈的以損害社會(huì)利益的方式而增進(jìn)自身利益的企圖時(shí)，這一利益集團(tuán)就在追逐狹隘利益。政黨作為公共產(chǎn)品的提供者，公共權(quán)力的受托者，本身應(yīng)該是為公共利益服務(wù)的，但任何人和任何集團(tuán)都具有自利性，怎么協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者的利益就成為政治權(quán)力的根本問(wèn)題。政黨之手本來(lái)應(yīng)該是受共容利益引導(dǎo)的“扶助之手”，但由于自利性、逐利性驅(qū)動(dòng)，往往會(huì)變成受狹隘利益誘導(dǎo)的“掠奪之手”。如果政黨不能擺脫自利性路徑，就會(huì)從共容利益的代表和推動(dòng)者，走向狹隘化，甚至完全成為狹隘利益集團(tuán)，最終被新的具有共容利益的集團(tuán)所推翻。有道德的人是能夠放棄眼前利益而追求長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的人，有道德的政黨也是如此。共產(chǎn)黨與人民之間應(yīng)該是共容利益體，共產(chǎn)黨的利益應(yīng)該與人民的利益是一致的。
共產(chǎn)黨是德性的政黨，中國(guó)共產(chǎn)黨最初的治理模式類似于古代帝王的治理，不同于古代帝王的有兩點(diǎn)：中國(guó)共產(chǎn)黨是一個(gè)組織而非個(gè)人，中國(guó)共產(chǎn)黨是克己奉公和克己崇德，而非克己復(fù)禮。改革開(kāi)放之后，中國(guó)共產(chǎn)黨逐漸走上依法治國(guó)的道路，與古代帝王以法治國(guó)類似。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)立法、保證執(zhí)法、支持司法、帶頭守法。一個(gè)人克己奉公容易，但要一個(gè)擁有8800多萬(wàn)黨員的群體克己奉公很難。我們說(shuō)共產(chǎn)黨是德性的政黨，德性是相對(duì)于民眾的。因?yàn)槊總€(gè)人都是善惡并存的，差別在于善惡比例的多少。盡管共產(chǎn)黨員是經(jīng)過(guò)嚴(yán)格篩選的各行各業(yè)德能俱佳的先進(jìn)代表，但是其德能也是參差不齊，特別是有可能在入黨時(shí)他們是德能俱佳的先進(jìn)代表，但入黨之后在權(quán)力面前腐化墮落，這就是中國(guó)的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)。在這一現(xiàn)實(shí)面前，中國(guó)共產(chǎn)黨深刻認(rèn)識(shí)到，光靠覺(jué)悟不夠，必須有剛性約束。中國(guó)共產(chǎn)黨不僅僅要克己奉公和克己崇德，而且要克己守法。每一位黨員應(yīng)該有修身、齊家、嚴(yán)黨、治國(guó)、平天下的理想和抱負(fù)。
由此，中華人民共和國(guó)形成了全面從嚴(yán)治黨和全面依法治國(guó)的二元法治模式，同時(shí)堅(jiān)持依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合和依規(guī)治黨與以德治黨相結(jié)合的二元治理模式，也就是差序法治模式。差序法治不同于團(tuán)體法治的平面結(jié)構(gòu)，是立體結(jié)構(gòu)。差序法治的基本特征有兩個(gè)：首先，法律規(guī)則對(duì)核心“己”的要求與對(duì)非核心“他”的要求不同，也就是說(shuō)，除了一些相同的規(guī)則之外，更多的是不同的規(guī)則；其次，法治采取剛性法律和柔性道德并舉的治理。
社會(huì)主義法治是差序法治，因?yàn)樯鐣?huì)主義是黨導(dǎo)國(guó)模式，對(duì)共產(chǎn)黨的治理與對(duì)人民的治理不同。中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，應(yīng)該采取差序法治。中國(guó)共產(chǎn)黨從嚴(yán)治黨、制度治黨和依規(guī)治黨的戰(zhàn)略將黨規(guī)的重要性突出了出來(lái)。差序法治首先需要解決的問(wèn)題是治理核心的規(guī)則，也就是黨規(guī)是不是法律的問(wèn)題。黨規(guī)到底是不是法律?這是社會(huì)主義法治的特有問(wèn)題，也是法治中國(guó)的核心問(wèn)題。中國(guó)法學(xué)界普遍按照西方代議制國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)否定黨規(guī)的法律性，漠視黨規(guī)的實(shí)然效力，實(shí)際上是掩耳盜鈴。
從表面上看，黨規(guī)是中國(guó)共產(chǎn)黨的內(nèi)部規(guī)范，類似于社團(tuán)的所謂“軟法”，然而實(shí)際上黨法具有剛性的應(yīng)然的和實(shí)然的法律效力。判別一項(xiàng)規(guī)則到底是否具有應(yīng)然法律效力的最終標(biāo)準(zhǔn)是憲法，因?yàn)榉蓽Y源是憲法問(wèn)題。法的應(yīng)然法律效力來(lái)源于主權(quán)者的制定，黨規(guī)的應(yīng)然法律效力來(lái)自于憲法所確立的中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和中國(guó)共產(chǎn)黨章程，盡管是以羞答答的方式。中華人民共和國(guó)憲法中規(guī)定的主權(quán)者并非僅僅是人民，而是在 “中國(guó)人民在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下”，實(shí)際上是人民主權(quán)和中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的二元結(jié)構(gòu)。這決定了憲法與黨章并存的二元憲治體制，而非絕大多數(shù)代議制民主國(guó)家僅僅只有憲法的一元憲治體制。
一項(xiàng)規(guī)則是否具有實(shí)然法律效力的判斷標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)際的強(qiáng)制約束力。狹義上的法律是國(guó)家制定、維護(hù)和強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)則，其中強(qiáng)制執(zhí)行是最核心的特征。耶林將法律定義為所有得到國(guó)家強(qiáng)制程序保障的規(guī)范的總和：“國(guó)家的強(qiáng)制執(zhí)行力是確定法律的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有強(qiáng)制力的法律規(guī)范是一種自我矛盾，好比不燃燒的火，不發(fā)光的燈”。黨規(guī)中的黨法具有普遍強(qiáng)制力，具有實(shí)然法律效力，在全國(guó)范圍內(nèi)生效，但只對(duì)黨員和黨組織適用。黨導(dǎo)民主制下的黨規(guī)有別于黨爭(zhēng)民主制下的黨規(guī)，也有別于一般社團(tuán)的規(guī)范在于其強(qiáng)制約束力，其背后是暴力做后盾?！吨袊?guó)共產(chǎn)黨章程》序言中明確“中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持對(duì)人民解放軍和其他人民武裝力量的領(lǐng)導(dǎo)”，八二憲法第三章“國(guó)家機(jī)構(gòu)”第四節(jié)涉及中華人民共和國(guó)的中央軍事委員會(huì)。由于憲法確立了中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，所以中國(guó)人民解放軍及其武裝力量是在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下。黨規(guī)的實(shí)然法律效力不僅僅是黨章所規(guī)定的暴力保障，而是實(shí)實(shí)在在運(yùn)行的強(qiáng)制約束力。黨內(nèi)紀(jì)律處分僅僅有警告、嚴(yán)重警告、撤銷黨內(nèi)職務(wù)、留黨察看和開(kāi)除黨籍，表面上看最嚴(yán)厲的是“開(kāi)除黨籍”，與代議民主制國(guó)家中的政黨或者組織沒(méi)有什么區(qū)別，然而事實(shí)上并非如此。備受法學(xué)界詬病的“雙規(guī)”(“規(guī)定時(shí)間和規(guī)定地點(diǎn)”的簡(jiǎn)稱)就是中國(guó)共產(chǎn)黨適用內(nèi)部規(guī)則對(duì)其成員實(shí)施懲戒的司法外拘留行為，被雙規(guī)的官員失去人身自由?！吨袊?guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》規(guī)定的中共紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)直接移送國(guó)家司法機(jī)關(guān)的能力是其他政黨所沒(méi)有的，中共“建議”的實(shí)際效力遠(yuǎn)非通常“建議”的效力，實(shí)際上都是具有法律中“必須”同樣的效力。
具有應(yīng)然法律效力和實(shí)然法律效力的黨規(guī)為什么不被法學(xué)界所認(rèn)同呢?根本原因在于法學(xué)界的代議民主制教條思維，次要原因在于中國(guó)共產(chǎn)黨在憲治問(wèn)題上的模棱兩可和不太自信。在很多人看來(lái)，法律只是由國(guó)家制定、維護(hù)和強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)則，這只不過(guò)是近兩個(gè)世紀(jì)以來(lái)議會(huì)民主的思想。按照代議制思維，只有議會(huì)才有立法權(quán)，在我國(guó)只有全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)具有立法權(quán)，行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門規(guī)章等都是根據(jù)人大通過(guò)的憲法法律授權(quán)制定的。由此得出黨規(guī)不具有法律性。用代議制教條式思維看待中國(guó)法律體系只會(huì)得出令人難堪的結(jié)論：自身所定規(guī)則的法律性比不上自己所領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)所定規(guī)則的正當(dāng)性。然而，思考中國(guó)的政治體制，必須打破代議制思維模式。我國(guó)不是一般的代議制民主國(guó)家，而是社會(huì)主義國(guó)家，是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民民主國(guó)家。我國(guó)政治在肯定人民主權(quán)基礎(chǔ)上確立了中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，中華人民共和國(guó)的政治基石是兩個(gè)：人民主權(quán)和中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)。如果我們一定要按照代議制思維來(lái)看，中國(guó)的代議制實(shí)際上是雙層代議制：中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)代議制和人民代議制，這是由黨導(dǎo)國(guó)的國(guó)體和黨導(dǎo)民主制的政體所決定的。如果我們將代議制比如為平房，那么雙層代議制就是兩層的樓房。在像中國(guó)這樣的超級(jí)大國(guó)，雙層代議制可能是更加有效的國(guó)家治理體系。全國(guó)人民代表大會(huì)是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的，所以中華人民共和國(guó)立法是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下所制定的，如果我們認(rèn)同全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)所制定規(guī)則的法律性，那么中國(guó)共產(chǎn)黨自身所制定規(guī)則的法律性就是毋容置疑的。
中國(guó)共產(chǎn)黨提出全面推進(jìn)依法治國(guó)和全面從嚴(yán)治黨是一個(gè)巨大進(jìn)步，然而依法治國(guó)和從嚴(yán)治黨仍然是兩個(gè)體系，它們之間的關(guān)系不清楚。黨規(guī)與國(guó)法到底是什么關(guān)系?這是“黨大還是法大”問(wèn)題的核心。中華人民共和國(guó)法律體系按照從上往下的憲法、法律、行政法規(guī)和部門規(guī)章的法律體系初步形成，下位法不能違背上位法，憲法最高。中國(guó)共產(chǎn)黨章程及其黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件與憲法、法律、行政法規(guī)和部門規(guī)章之間的位階關(guān)系如何? 解決這一根本問(wèn)題的出路在于確立立憲黨導(dǎo)制，在憲法中將人民主權(quán)和黨的領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)一起來(lái)，將國(guó)家法律和黨規(guī)統(tǒng)一起來(lái)。立憲黨導(dǎo)制的精髓就是在人民主權(quán)基礎(chǔ)上的一黨領(lǐng)導(dǎo)，通過(guò)在憲法中明確規(guī)定黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和執(zhí)政方式將黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民主權(quán)緊密結(jié)合在一起，同時(shí)將部分權(quán)力授予中國(guó)共產(chǎn)黨在黨章和黨內(nèi)法規(guī)中自行決定，從而形成憲法與黨章并存的二元憲治模式。習(xí)近平2016年12月就黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)作出重要批示時(shí)指出，要實(shí)現(xiàn)黨和國(guó)家的長(zhǎng)治久安，必須堅(jiān)持依法治國(guó)與制度治黨、依規(guī)治黨提出推進(jìn)、一體建設(shè)。立憲黨導(dǎo)制就是依法治國(guó)與依規(guī)治黨的一體化建設(shè)。
從法理上來(lái)看，黨導(dǎo)國(guó)模式下中國(guó)共產(chǎn)黨的決定有兩類，一類是針對(duì)黨員和黨組織，屬于黨內(nèi)法規(guī)，在黨內(nèi)具有強(qiáng)制約束力，毫無(wú)疑問(wèn)是黨法；另一類是針對(duì)全國(guó)人民的，屬于黨導(dǎo)法規(guī)，需要經(jīng)過(guò)全國(guó)人大或全國(guó)人大常委會(huì)經(jīng)過(guò)法定程序成為國(guó)家意志，從而對(duì)全國(guó)人民具有強(qiáng)制約束力。然而，實(shí)際上，這部分黨規(guī)僅僅由中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)制定和通過(guò)，例如《中國(guó)共產(chǎn)黨黨組工作條例(試行)》和《中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線工作條例(試行)》就是這樣的黨規(guī)。另外，中國(guó)共產(chǎn)黨的決定必須通過(guò)法定程序才能上升為國(guó)家意志，從中國(guó)共產(chǎn)黨作出決定之日到立法生效之日，黨的主張到底有沒(méi)有法律效力呢?解決這些不一致的根本出路是光明正大地在憲法中將黨法確認(rèn)為法律，構(gòu)建差序憲治。由于中國(guó)是黨導(dǎo)國(guó)的國(guó)體和黨導(dǎo)民主制的政體，黨規(guī)不僅僅適用于中共黨員和黨組織，而且有些黨規(guī)適用于全國(guó)人民，我們需要將黨規(guī)區(qū)分為黨內(nèi)法規(guī)和黨導(dǎo)法規(guī)。
立憲黨導(dǎo)制要求建立起黨內(nèi)規(guī)治系統(tǒng)與國(guó)家法治系統(tǒng)之間的橋梁，就是黨導(dǎo)法規(guī)體系。黨導(dǎo)法治是全面從嚴(yán)治黨和全面依法治國(guó)并存的雙重法治體制，雙重法治體制必須解決從嚴(yán)治黨和依法治國(guó)的雙層法治體系的統(tǒng)一性，這個(gè)統(tǒng)一性必須通過(guò)黨導(dǎo)法規(guī)治系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)，黨導(dǎo)法規(guī)治系統(tǒng)是規(guī)治與法治的銜接系統(tǒng)。社會(huì)主義法治要求將黨領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家的方式以明確規(guī)則確立下來(lái)，社會(huì)主義法治體系必須包含黨內(nèi)法規(guī)體系、國(guó)家法律體系和黨導(dǎo)法規(guī)體系。黨內(nèi)法規(guī)和黨導(dǎo)法規(guī)的法律地位通過(guò)憲法賦予，其正當(dāng)性得到保障，剩下的問(wèn)題就是怎么嚴(yán)格按照法治標(biāo)準(zhǔn)落實(shí)黨內(nèi)規(guī)治和黨導(dǎo)規(guī)治。黨導(dǎo)法規(guī)應(yīng)該由中國(guó)共產(chǎn)黨起草、黨內(nèi)民主通過(guò)，最終由人民民主確立，因?yàn)辄h導(dǎo)法規(guī)不僅關(guān)涉中國(guó)共產(chǎn)黨，而且關(guān)涉全國(guó)人民。二元憲治體制是典型的差序憲治模式，差序憲治是一種雙層的法治結(jié)構(gòu)，法治的統(tǒng)一性要求黨導(dǎo)法規(guī)將黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律統(tǒng)一起來(lái)。在立憲黨導(dǎo)制之下，憲法將依規(guī)治黨和依法治國(guó)統(tǒng)一起來(lái)，憲法高于黨章和一般黨規(guī)，憲法也高于一般法律、行政法規(guī)和部門規(guī)章。因?yàn)榉墒侨珖?guó)人民的底線，黨規(guī)是先進(jìn)黨的規(guī)則，黨規(guī)嚴(yán)于國(guó)法，由此法律比黨規(guī)更加基本，黨規(guī)在適用黨員和黨組織時(shí)高于法律，這也就是全面從嚴(yán)治黨就要把黨的紀(jì)律和規(guī)矩挺在前面的含義。
黨規(guī)是法治中國(guó)的核心
“辦好中國(guó)的事情關(guān)鍵在黨”，黨規(guī)從制度層面規(guī)范黨員和黨組織，保證黨的先進(jìn)性，因此，法治中國(guó)的關(guān)鍵在于黨規(guī)。核心是自我主義和差序格局的中心?，F(xiàn)代民主社會(huì)中，政黨是主導(dǎo)力量，在黨導(dǎo)民主制中，政黨成為了國(guó)家的核心。中國(guó)共產(chǎn)黨是中華人民共和國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)核心，中國(guó)共產(chǎn)黨的核心是黨中央，黨中央的核心是總書(shū)記。黨的十八屆六中全會(huì)明確習(xí)近平同志為黨中央的核心、全黨的核心。可以說(shuō)，中國(guó)形成了以習(xí)近平總書(shū)記為核心的政治差序格局，核心圈是黨中央，準(zhǔn)核心圈是中國(guó)共產(chǎn)黨，民主黨派和無(wú)黨派構(gòu)成中間圈，一般群眾則構(gòu)成廣闊的外圍。
核心體制下的法治模式應(yīng)該是差序法治。由于中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)人民和中華民族的先鋒隊(duì)，擔(dān)負(fù)著領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民的重任，對(duì)黨員和對(duì)一般群眾的要求應(yīng)該不同，黨規(guī)應(yīng)該嚴(yán)于國(guó)法，以體現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)相應(yīng)相稱原則。無(wú)論是道德要求還是法律要求，現(xiàn)在的黨規(guī)，針對(duì)普通黨員、黨員干部、黨員領(lǐng)導(dǎo)干部和黨員高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的約束是不同的，可以看出一個(gè)人身份的增多與規(guī)則約束增多之間的緊密對(duì)應(yīng)關(guān)系。隨著公民身份變成黨員、黨員干部、黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，一方面相關(guān)的人數(shù)減少，自下而上形成金字塔式;另一方面，所要遵從的黨規(guī)國(guó)法數(shù)量增多，自上而下形成倒金字塔式，不同的黨規(guī)有寬嚴(yán)之別。習(xí)近平總書(shū)記提出依法治國(guó)必須抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)“關(guān)鍵少數(shù)”，這是團(tuán)體法治框架下沒(méi)法理解的，但在差序法治中則是順理成章的。
中國(guó)共產(chǎn)黨是中華人民共和國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)核心，黨規(guī)是中國(guó)共產(chǎn)黨的行為規(guī)范，國(guó)法是中華人民共和國(guó)公民的行為規(guī)范。黨規(guī)能否對(duì)黨員及其黨組織的規(guī)范起到積極有效的作用關(guān)系到黨員的德能和黨組織的凝聚力，關(guān)系到中國(guó)共產(chǎn)黨能否對(duì)全國(guó)人民發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用。黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，是社會(huì)主義法治最根本的保證。因此，黨規(guī)是法治中國(guó)的核心。
該文初稿完成后吸收了楊明宇和李畫(huà)同學(xué)的部分建議，在此致謝!
(柯華慶，哲學(xué)博士，法學(xué)博士后，中國(guó)政法大學(xué)教授，博導(dǎo)，法理學(xué)研究所所長(zhǎng)。已經(jīng)出版《實(shí)效主義》《第三次變革》《論共同自由》和《論立憲黨導(dǎo)制》等著作。實(shí)效主義法學(xué)與改革哲學(xué)和立憲黨導(dǎo)制提出者，共同自由價(jià)值倡導(dǎo)者。)