評《唯物主義終于壽終正寢》一文：你搞清什么是“唯物主義”了沒有？
郝貴生
摘要：只有真正讓馬克思主義走進廣大人民群眾、知識分子和領導干部的內心和頭腦中，具有、提高識別和批判形形色色錯誤思潮和假馬克思主義的騙子的能力，具有指導實踐的實際能力，才能有真正的馬克思主義理論的創(chuàng)新，才能創(chuàng)立真正的中國特色的哲學社會科學。
近日，新華社公布了中共中央《關于加快構建中國特色哲學社會科學的意見》后，網上和微信中流傳著一篇署名“天瓶云水”的文章《唯物主義終于壽終正寢》(以下簡稱“壽”文)，借口《意見》中只字沒有提“唯物主義”概念，主觀武斷說，“唯物主義”被中共中央拋棄了。而且給“唯物主義”羅織幾大罪名。如唯物主義“是反科學的”，是“反傳統(tǒng)文化的”，它讓中國人變成“貪婪動物”、“弱肉強食的狼”、“文明世界的野蠻民族”，唯物主義是一種“斗爭哲學”、“不講道理”、“霸道”等等罪名。因此他做出結論，唯物主義“終于壽終正寢”。該文確實迷惑了相當多的人，甚至一些學過和研究過馬克思主義基本理論的人也受到極大影響，不僅懷疑馬克思主義“唯物主義”概念的科學性，而且發(fā)展到自覺不自覺地質疑馬克思主義的其它基本原理。
在左派隊伍內部，也有個別同志不理解“唯物主義”，甚至把“唯物主義”看做反動的東西。筆者作為一名馬克思主義理論工作者有必要闡述“唯物主義”概念的發(fā)展過程，特別是闡發(fā)馬克思主義“唯物主義”的科學含義。幫助一些認識模糊的同志了解“唯物主義”及其在整個馬克思主義理論體系中的地位和作用。同時對“壽”文強加在“唯物主義”概念上的種種不實之詞和罪名必須給予迎頭痛擊和嚴厲的批判。
一、“唯物主義”形成和發(fā)展過程
“唯物主義”是從西方文化中翻譯過來的概念。它直接翻譯應該是“物質主義”。因此講清楚“唯物主義”概念的發(fā)展過程和科學含義，就必須從“物質”這個概念講起。
任何一個民族文化關于語言文字的起源中都有“物”、“物質”、“事物”的概念，其直接的含義就是人們生活周圍存在著許許多多看得見、摸得著的東西，于是把這些東西都統(tǒng)統(tǒng)稱之為“物”、“物質”，把正在發(fā)生或已經發(fā)生的與物關聯(lián)的事情、事件等稱之為“事物”。隨著人類實踐活動深度和范圍的擴大，每個人看見和感覺到的“物”、“物質”數量上都在增加和擴大，同時也深化對“物質”的認識。他們開始時思考兩個或兩個以上的“物”有沒有“源”和“共同本質”，后發(fā)展到思考周圍的萬事萬物有沒有共同的起源、共同的本質。每個人的生活條件、范圍、環(huán)境、地位不同，必然對共同的起源和本質究竟是什么的問題回答不同。有些人把周圍事物的源和本質歸結為“物”、“事物”本身，那么這種物究竟是什么物，認識也不同。如古希臘羅馬時期的水、土、火等。中國古代的“金木水火土”五行說也是同類思維方法。還有的人看到一些“物”、“事物”是在人們觀念、思想支配下的產物，而不是自然界本身的直接產物，如生產工具，自然界本身沒有，而是在觀念作用于物后的產物。久而久之，就認為周圍一切“物”、“事物”都是觀念、思想的產物，或者說，思想、觀念就是這些物的共同起源、本質。還有些人講不清楚究竟什么是起源、本質。于是就主觀猜測，所有這些“物”、“事物”背后有一個神秘的東西在支配它們。這個看不見、摸不著的神秘的東西就起名“神”，不同民族不同文化給這個“神”起的名字不完全相同。那么這幾種不同的觀點和思維方法用什么名稱稱呼呢？于是人們就把第一種主張物質是起源、本質的觀點和思維方法稱之為“物質主義”，把第二種第三種觀點稱之為“思想主義”、“理想主義”。實際上是在“物質”、“思想”概念之后加上“主義”的后綴，如英文中物質是“Material”，而物質主義是“materialism”；思想是“ideal”，思想主義是“idealism”。中文如果翻譯成“物質主義”、“思想主義”，給人的直觀感受是不像哲學概念，沒有玄學、“形而上”的味道，且極容易錯誤理解。于是中國的翻譯者就不是采取直譯而是采取意譯的方法，把“物質主義”、“理想主義”翻譯成“唯物主義”和“唯心主義”。
同樣是唯物主義，對唯物主義中的“物質”理解不同，哲學史把馬克思主義以前的唯物主義區(qū)分為樸素唯物主義(如中國古代的元氣說、五行說，古希臘時期的的德謨克里特的原子說等)和形而上學唯物主義(或稱舊唯物主義如英國的培根、洛克、霍布斯、法國的愛爾維修、拉美特利、狄德羅、霍爾巴赫、德國的費爾巴哈等)。
二、馬克思主義“唯物主義”的科學含義
馬克思主義哲學不是憑空產生的，它最大限度汲取了哲學發(fā)展史上的優(yōu)秀成果。其中就包括對“唯物主義”和“唯心主義”概念的使用。但馬克思主義使用“物質”和“唯物主義”概念時，又批判了其中的糟粕性，賦予其新的含義。使這兩個概念建立在科學的基礎上。
第一，嚴格從哲學意義上使用“物質”、“唯物主義”、“唯心主義”。
馬克思、恩格斯、列寧大量使用“物質”、“唯物主義”，但與樸素唯物主義和舊唯物主義的概念有本質不同。恩格斯談到物質概念時，一再強調哲學上的物質與生活中的實物不同，物質是具體實物的總和，而不是具體實物本身。列寧說，物質是標志客觀實在的哲學范疇，它獨立于人們的意識之外，而為人們的意識所反映。恩格斯1886年談到，全部哲學的基本問題就是思維和存在的關系問題。凡是斷定精神對自然界來說是本源的，就組成唯心主義陣營。凡是認為自然界、物質是本原的，就屬于唯物主義的各種學派。恩格斯特別強調“唯物主義”和“唯心主義”這兩個哲學用語沒有任何別的含義，不能在別的意義上使用，否則就會造成思想上的混亂。恩格斯這里是有所指的。一個是指費爾巴哈本身。按照“唯物主義”作為哲學意義上的含義，費爾巴哈就是一個典型的唯物主義者。但當時有些人借口物質包含有具體實物的含義就把“唯物主義”理解為是吃喝玩樂的物質享受的含義。但費爾巴哈卻不能從哲學基本問題角度理解“唯物主義”，而為了與享受主義的所謂“唯物主義”劃清界限，就干脆放棄“唯物主義”概念，這顯然是錯誤的。同時恩格斯還批判丹麥哲學家施達克。施達克在費爾巴哈受到一些人的非議、誹謗而站出來竭力維護費爾巴哈聲譽無疑是正確的。但施達克認為費爾巴哈是一個有理想抱負的哲學家，而不是追求眼前繩頭小利的人，于是也反對把費爾巴哈稱之為“唯物主義”，而稱之為“唯心主義”哲學家，這顯然也是錯誤的。恩格斯談到這一問題時說：“庸人把唯物主義理解為貪吃、酗酒、娛目、肉欲、虛榮、愛財、吝嗇、貪婪、牟利、投機，簡言之，即他本人暗中迷戀著的一切齷齪行為；而把唯心主義理解為對美德、普遍的人類愛的信仰，總之，對‘美好世界’的信仰”，而“施達克在這里向那種由于教士的多年誹謗而流傳下來的對唯物主義這個名稱的庸人偏見作了不可饒恕的讓步”。(《馬克思恩格斯選集》第4卷，1995年版，第232頁)
第二，馬克思主義的“唯物主義”有世界觀、認識論、方法論、歷史觀的既相互聯(lián)系但又不相同的特殊含義。
從世界觀意義上講，是說世界的本源是物質的，世界上萬事萬物都有它自身的本來面目，都可以從自然界和世界本身得到說明和解釋，事物的發(fā)展過程存在不依人們意識為轉移的客觀規(guī)律性。意識也是自然界的產物，是社會的產物，是人腦的機能和客觀存在的反映。物質決定意識，意識對物質有反作用。正如恩格斯所說，世界的統(tǒng)一性在于它的物質性，而這種物質性不是三兩句話所能證明的，而是由哲學和自然科學的長遠和持續(xù)的發(fā)展過程證明的。
從認識論意義上說，人們的認識過程是從物到感覺到思想，而不是從思想、感覺到物。認識的本質是能動的反映論而不是先驗論。
從方法論意義上講，一切從客觀實際出發(fā)，研究事物的內在本質及其規(guī)律性。而不是從觀念、從書本教條出發(fā)。“實事求是”就是唯物主義方法論的中國語言的表述。
從歷史觀上講，是說人類社會生活領域也存在不以人們意志為轉移的客觀物質性因素。“歷史唯物主義”的“物”不是指自然物，而是指“社會存在”。而“社會存在”包括物質資料的生產方式、人口因素和地理環(huán)境。而物質資料的生產方式是決定性因素。歷史觀的基本問題是社會存在和社會意識的關系問題，是物質和意識的關系問題在歷史領域的應用，但不能歸結為物質和意識的關系問題。社會存在決定社會意識，社會意識有相對獨立性。馬克思主義以前的歷史觀都是唯心主義的，都沒有真正找到歷史發(fā)展中起最終決定作用的物質性因素。唯物史觀的創(chuàng)立是哲學發(fā)展史上的一次根本變革。
三、“唯物主義”在整個馬克思主義哲學和馬克思主義學說中的地位和作用
“唯物主義”是全部馬克思主義哲學和馬克思主義學說中最基本、最基礎的概念。沒有“唯物主義”就沒有馬克思主義的辯證唯物主義，就沒有歷史唯物主義，就沒有馬克思主義政治經濟學，更沒有科學社會主義。
第一，辯證唯物主義學說的邏輯起點就是“物質”，就是世界的物質統(tǒng)一性原理。由此才揭示了意識的起源、本質和作用。揭示了規(guī)律的客觀性原理以及與人的主觀能動性的辯證關系。有了世界物質統(tǒng)一性原理，才有唯物辯證法的基本原理。馬克思主義的辯證法理論全部是建立在唯物主義基礎上，辯證法的源是物質世界本身，而不是黑格爾的“絕對精神”。人們應用辯證法的目的是客觀地認識世界，用列寧的話說是“考察的客觀性”，用毛澤東的話就是做到“實事求是”。有了世界觀意義的“唯物主義”，才有認識論意義上的“唯物主義”，才有馬克思主義的從物到感覺到思想的唯物主義的認識路線，才有唯物主義的真理觀。
第二，馬克思、恩格斯把唯物主義的世界觀和辯證法的觀點應用到社會歷史領域，發(fā)現(xiàn)了歷史領域中不以人們意志為轉移的客觀物質性因素。這種物質性因素不是舊唯物主義的具體自然物和自然屬性，而是人們物質資料的生產方式同時包括地位環(huán)境和人口因素。社會存在決定社會意識，而不是相反。舊唯物主義哲學家試圖用自然物和人的自然生理屬性解釋歷史，最終陷入歷史唯心主義。馬克思恩格斯進一步揭示了歷史發(fā)展也存在不以人們意志為轉移的客觀規(guī)律性，這個最基本的規(guī)律就是生產力與生產關系、經濟基礎與上層建筑之間的矛盾運動，這種矛盾運動在階級社會里就表現(xiàn)為階級斗爭的客觀規(guī)律。馬克思恩格斯又從物質資料的生產活動的主體出發(fā)，論證了從事物質生產活動的勞動者為主體的人民群眾是歷史的真正主人和創(chuàng)造者。
第三，馬克思主義正是依據科學的歷史觀即唯物史觀為指導思想，深入具體研究了資本主義的生產關系、社會基本矛盾和經濟運行規(guī)律，創(chuàng)立了勞動價值學說和剩余價值理論，揭露了資本家剝削工人的秘密。從社會基本矛盾和資本主義本身的經濟運行規(guī)律揭示了資本主義必然滅亡和為社會主義所代替的歷史必然性。
第四，馬克思主義正是創(chuàng)立了唯物史觀和剩余價值學說理論，所以才使社會主義學說從空想變?yōu)榭茖W。恩格斯在《反杜林論》中說，科學社會主義首先是對“統(tǒng)治于現(xiàn)代社會中的有產者和無產者之間，資本家和雇傭工人之間的階級對立和統(tǒng)治于生產中的無政府狀態(tài)這兩個方面進行考察的結果”，同時就理論形式也表現(xiàn)為十八世紀法國啟蒙學者的各種原則的發(fā)展。“為了使社會主義變?yōu)榭茖W，就必須首先把它置于現(xiàn)實的基礎之上。”沒有“唯物主義”的世界觀、認識論、方法論、歷史觀，就絕對沒有科學社會主義。
我們完全可以說，“唯物主義”觀點滲透于馬克思主義的全部學說和觀點之中。是整個馬克思主義的根基。否定和歪曲了“唯物主義”，就是從根本上否定和歪曲了馬克思主義，就是抽掉和否定馬克思主義的“根基”。
四、“壽”文批判“唯物主義”是真正的“不講道理”和“霸道”
第一，“壽”文借口《意見》沒有出現(xiàn)“唯物主義”概念，主觀推論出《意見》拋棄了“唯物主義”，這完全是一種詭辯。馬克思主義學說的概念和基本原理太多了。不可能一個文件或文章、著作中沒有出現(xiàn)某一個概念和原理，就主觀斷定作者拋棄了這一概念和基本原理。就好像一個臥床病人一天沒有下地用腿走路，于是就主觀武斷這個病人沒有“腿”。如此荒謬的邏輯推出來的結論能是正確的嗎？
第二，“壽”文把“唯物主義”與“科學”對立起來，表明作者對“科學”的完全無知。“壽”文認為唯物主義是“反科學”的。那么什么是“科學”呢？《現(xiàn)代漢語詞典》這樣解釋：“反映自然、社會、思維等的客觀規(guī)律的分科的知識體系。”注意：這里使用的“反映”和“客觀規(guī)律”概念不正是“唯物主義反映論”的最基本的觀點嗎!這就說明“唯物主義”與“科學”完全是統(tǒng)一的。離開了唯物主義反映論觀點，根本解釋不清“科學”的內在含義。由此表明作者的知識素質何等低劣。如此水平還露臉評價馬克思主義？真是無恥之極。
第三，“壽”文把“唯物主義”看做“反傳統(tǒng)文化的”，表明作者絲毫沒有分析的能力。這里所說的“傳統(tǒng)文化”就是指延續(xù)幾千年的中國封建文化。任何文化都是經濟基礎的反映。中國傳統(tǒng)文化本質是中國封建社會經濟基礎的反映。其中必然既有糟粕性內容，也有精華性內容。就哲學方面既有唯心主義內容，也有唯物主義的內容。唯物主義確實與傳統(tǒng)文化中的唯心主義是對立的，但不是與整個傳統(tǒng)文化對立。同時，唯心主義與唯心主義學說不能劃等號，唯物主義和唯物主義學說也不能劃等號。我們批判唯心主義，但對唯心主義學說的合理因素也要批判繼承。我們肯定唯物主義，但唯物主義學說中也有糟粕性內容，也要拋棄掉，總之是要辯證分析。“壽”文這里實質是捏造一個“唯心主義與傳統(tǒng)文化完全劃等號”的虛假前提，既然唯物主義反對唯心主義，因此唯物主義就是反對“傳統(tǒng)文化”。作者這里完全不正視中國傳統(tǒng)文化唯物主義和唯心主義的對立的客觀事實，不對其進行辯證的分析。以主觀唯心主義的方法進行推理，顯然又是一種荒謬的邏輯推理。
第四，“壽”文認為唯物主義讓中國人變成“貪婪動物”、“弱肉強食的狼”、“文明世界的野蠻民族”更是胡攪蠻纏。“壽”這里之所以做出這一結論。根本錯誤是對“唯物主義”做了錯誤解讀。筆者前面已經指出，19世紀的歐洲已經存在對“唯物主義”歪曲的解讀。就是把“唯物主義”解讀為吃喝玩樂、自私自利。“壽”文也是這樣解讀的。如果這里理解，唯物主義有可能使人變成作者說的那種結果。但這不是哲學意義上的“唯物主義”的本來含義。“壽”文這里實質是指人本性自私論。它與“唯物主義”的含義完全不同，“壽”文玩弄的是一種偷換概念的錯誤。
第五，“壽”文攻擊唯物主義是一種“斗爭哲學”。這一點讓“壽”文確實說對了。近些年來主流媒體的歪曲宣傳，“斗爭哲學”完全變成了胡斗亂斗的貶義詞。其實，“斗爭哲學”確實是馬克思主義哲學的本性。馬克思說過，辯證法本性是批判的革命的。批判、革命就是斗爭。毛主席說過，共產黨人的哲學就是斗爭哲學。但正如馬克思主義“唯物主義”有它的科學含義一樣，馬克思主義哲學中的“斗爭”也有它科學的含義。馬克思主義哲學認為，矛盾就是對立統(tǒng)一，就是矛盾的斗爭性與同一性的統(tǒng)一。斗爭性寓于同一性之中，同一性中存在斗爭性。有條件的相對的同一性與無條件的絕對的斗爭性相結合，構成了一切事物的矛盾運動。從這個意義上說，任何矛盾的斗爭性的斗爭內容、范圍、方式、方法都要受到它所處的同一性的制約。這就是馬克思主義哲學“斗爭性”的科學含義。而“壽”文攻擊共產黨人的斗爭哲學“不講道理”、“霸道”，這完全是污蔑、誹謗。馬克思主義的辯證法是唯物主義的辯證法，馬克思主義矛盾理論是建立在唯物主義基礎上的。講辯證法必須講唯物主義，講矛盾的斗爭性更要講唯物主義。從這個意義上說，馬克思主義的“唯物主義”確確實實也就是斗爭哲學。只要人類社會存在物質和精神兩大現(xiàn)象的對立，就一定會存在唯物主義和唯心主義哲學和思維方式的對立。唯物主義就永遠要同唯心主義斗爭下去。“壽”文這里實際假定一個荒謬的大前提即“斗爭哲學”是荒謬的。然后提出小前提，唯物主義是“斗爭哲學”，因此唯物主義也是荒謬的。純粹按照形式邏輯三段論方法，這個推理是正確的。但形式邏輯規(guī)定，大小前提有一個是錯誤的，那么推論的結果就絕對不能保證是正確的。
因此，“壽”文全篇都在批判“唯物主義”，不僅對“科學”的含義無知，對哲學史知識、對“傳統(tǒng)文化”知識，對“斗爭哲學”也是無知。同時始終在與“唯物主義”斗爭，而且這種“斗爭”才是真正的“不講道理”，是詭辯，是邏輯混亂，是真正的“霸道”。
五、“壽”文現(xiàn)象說明了什么？
“壽”文雖然沒有在國家正式媒體和主流網站發(fā)表，但在某些個別網站、微信中發(fā)表且迅速傳播。筆者就從不同的微信群中收到這篇短文?？磥砥溆绊懘_實之大。辯證法認為，任何個別都是一般，“壽”文及其影響是個別，但這種個別包含一般。那么“壽”文現(xiàn)象說明了什么呢？
第一，說明了思想理論界反馬克思主義的現(xiàn)象仍然極其猖狂。馬克思主義是中國共產黨人的指導思想，從建黨開始，就始終存在否定和歪曲馬克思主義的錯誤傾向。近些年這種現(xiàn)象越來越嚴重。馬克思主義幾乎所有的基本原理不同程度地都受到質疑、否定和歪曲。尤其是階級斗爭理論最為嚴重，但其它原理也同樣受到質疑、否定和歪曲。“壽”文攻擊否定馬克思主義的最基本觀點“唯物主義”就是這種現(xiàn)象的典型表現(xiàn)。由于“唯物主義”在整個馬克思主義基本理論中的根基地位，因此否定攻擊“唯物主義”就是攻擊否定馬克思主義和馬克思主義的指導地位，就是企圖改旗易幟的表現(xiàn)。就是企圖用唯心主義思想體系取代唯物主義思想體系。如“壽”文所說：“突破唯物主義的禁錮對于中國黨和政府來說的確是太難了，直接否定顯然不合適，但不突破又不行”。其文中舉到的實例不就是要求中國共產黨人徹底拋棄唯物主義作為“根基”的馬克思主義指導思想嗎？《意見》多處提到，中國共產黨人仍然要堅持馬克思主義的指導地位。十八大政治報告及其通過的黨章，以及習近平一系列講話都多次重申黨的這一指導思想。“壽”文發(fā)表該文，表面上是解讀《意見》，實際是借歪曲《意見》為否定馬克思主義和改旗易幟搖旗吶喊。
第二，說明意識形態(tài)領域的階級斗爭仍然極其尖銳激烈。毛澤東1957年在《正處》及多次講話中，社會主義始終存在兩個階級、兩條道路、兩條路線的斗爭，特別是意識形態(tài)領域里的斗爭。近些年來這種斗爭更是極其尖銳激烈。當今各種歷史虛無主義、自由主義、普世價值、民主社會主義、儒家文化的泛濫就是意識形態(tài)領域里斗爭的突出表現(xiàn)。攻擊和否定馬克思列寧主義、毛澤東思想的基本原理，兜售早已經被馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東徹底批判的各種剝削階級觀念和修正主義思潮，達到了建國以來最為嚴重的時期。“壽”文的出現(xiàn)，本身就是階級斗爭的表現(xiàn)。國內外反動勢力竭力攻擊馬克思列寧主義、毛澤東思想是“斗爭哲學”。其實所有社會主義和人民群眾的敵對勢力一刻也沒有停止過對無產階級和人民群眾、對社會主義事業(yè)、對馬列主義毛澤東思想的斗爭，而且變換多種途徑、手段、方法。他們批判、攻擊“斗爭哲學”，實質是要求真正的共產黨人和人民群眾放棄對他們的斗爭，做他們的奴隸和受他們的擺布。我們一定要有清醒的頭腦，識別他們的陰謀詭計，絕對不能停止對他們的斗爭。
第三，說明馬克思主義理論隊伍的某些人的識別和批判能力極其微弱甚至完全喪失掉。馬克思主義的本質是批判的革命的。馬克思主義就是在同形形色色的錯誤思潮斗爭中發(fā)展起來的。一個真正的馬克思主義者和共產黨人在面臨各種錯誤思潮泛濫和侵入黨的機體時，就應該站出來對其進行堅決的斗爭。但有那么一些所謂學得了馬克思主義的共產黨人卻放棄了這種斗爭，讓這些錯誤思潮任其泛濫，甚至同流合污。毛澤東1951年在談到對電影《武訓傳》的討論一文中說：“特別值得注意的，是一些號稱學得了馬克思主義的共產黨人，他們學得了社會發(fā)展史—歷史唯物論，但是一遇到具體的歷史事件，具體的歷史人物(如像武訓)，具體的反馬克思主義的思想(如像《武訓傳》及其他關于武訓的著作)，就喪失了批判的能力，有些人則竟至向這種反動思想投降。資產階級的反動思想侵入了戰(zhàn)斗的共產黨，這難道不是事實嗎？一些共產黨員自稱已經學到的馬克思主義，究竟跑到什么地方去了呢？”(《毛澤東選集》第5卷，第47頁)毛澤東對號稱馬克思主義的理論隊伍和領導干部的狀況揭露得太準確了。今天中國馬克思主義理論隊伍和領導干部的這種狀況比毛澤東時代嚴重千百倍。作為中共中央最高學府的中共中央黨校的馬克思主義隊伍中出現(xiàn)如此之多的反黨現(xiàn)象不是對毛澤東這一論斷的最好詮釋嗎？而“壽”文的出現(xiàn)恰恰是這種現(xiàn)象的又一突出表現(xiàn)。但這種狀況至今沒有引起最高領導層的高度重視。不重視和研究這種狀況，不在批判中學習和研究，如何加強和深化中國特色哲學社會科學的研究呢？
第四，說明馬克思主義的宣傳普及任務極其艱巨、繁重、偉大。盡管所有的大學公共政治課中都講授馬克思主義基本原理，但實際效果非常之差?！秹邸肺牡某霈F(xiàn)也說明馬克思主義最基本最基本的原理“唯物主義”就受到質疑、歪曲和否定，更不可能理解唯物主義在馬克思主義理論體系中的地位和作用，不可能理解掌握馬克思主義其它基本原理。所以當各種社會錯誤思潮和打著“馬克思主義”旗號的理論騙子大行其道時，必然繳械投降。這就給馬克思主義理論工作者及各級領導提出一個極其艱巨、偉大、繁重的歷史任務，就是如何結合當今形勢和人們的思想狀況做馬克思主義的普及和宣傳工作。馬克思主義一產生就是面向工人階級和最廣大人民群眾的。毛澤東當年曾說過，讓哲學從哲學家的課堂和書本里解放出來，變?yōu)槿罕娛掷锏募怃J武器，同理，今天也應該讓馬克思主義從馬克思主義學者的課堂和書本里解放出來，變?yōu)槿罕娛掷锏募怃J武器。只有真正讓馬克思主義走進廣大人民群眾、知識分子和領導干部的內心和頭腦中，具有、提高識別和批判形形色色錯誤思潮和假馬克思主義的騙子的能力，具有指導實踐的實際能力，才能有真正的馬克思主義理論的創(chuàng)新，才能創(chuàng)立真正的中國特色的哲學社會科學。