蔡語婧比楊舒平高出何止一百倍
——兼評某些人對楊舒平事件的奇談怪論
千鈞棒
畢業(yè)季的學(xué)生必定引人注目，何況是留學(xué)生。又一個留學(xué)美國的中國女學(xué)生成為人們關(guān)注的熱點，她就是在美國波士頓大學(xué)畢業(yè)的南京姑娘蔡語婧。正因為都是留學(xué)美國的中國女學(xué)生，人們很自然把她與前不久出了臭名的楊舒平比較，媒體給出了一個醒目的標(biāo)題——與之前某位中國留學(xué)生演講不一樣的是，她帶來的不是驚嚇，而是驚艷!
人們之所以拿她跟楊舒平比較，因為她們倆都是留學(xué)美國的中國女留學(xué)生，都是畢業(yè)典禮上發(fā)言，甚至連她們倆的家鄉(xiāng)都帶一個“南”字。
這位名叫蔡語靖的女生，來自南京，是美國波士頓大學(xué)2017年的畢業(yè)生，取得了數(shù)學(xué)金融科學(xué)的碩士學(xué)位。 波士頓大學(xué)，簡稱BU，創(chuàng)辦于1839年，是美國一所歷史悠久的世界頂尖私立大學(xué)，同時也是全美第三大私立大學(xué)。 在長約7分鐘的演講里，蔡語婧首先向在座所有學(xué)生介紹她的家鄉(xiāng)——南京； 隨后她提到，在她眼里，出國留學(xué)，更多意味著接觸多元化的群體； 美國并不代表著完美的自由，在這里她也會因為捍衛(wèi)自己的信念得到懷疑和厭惡； 也會有無法融入的不適感； 但這些都是暫時或者不重要的，在這種環(huán)境中，培養(yǎng)出的擁抱文化多元的能力才是受益一生的。 它的演講與楊舒平的演講有幾個可以比較的地方。 楊舒平用不符合事實的敘述貶低自己的家鄉(xiāng)來取悅于美國和馬里蘭大學(xué)。謊稱在昆明出門不戴口罩會生病。 蔡語婧用客觀中肯的語言介紹自己的家鄉(xiāng)南京。 楊舒平罔顧在美國言論自由也受到一定的限制的事實，肉麻吹捧在美國在馬里蘭大學(xué)，她還感到一種自由，一種讓她永遠感激的自由——言論自由。 蔡語婧沒有否認(rèn)美國的言論相對寬松，但是她同時指出，美國并不代表著完美的自由，在這里她也會因為捍衛(wèi)自己的信念得到懷疑和厭惡。也會有無法融入的不適感。
來源于美國的關(guān)于言論自由有底線的大量事實，美國憲法不保護18種言論自由的規(guī)定內(nèi)容，和奧巴馬撥款讓美國國防部專門建立一個所謂的“反宣傳中心，用來反制來自俄羅斯、中國和其它國家的政治宣傳與謠言。”的事實就是對蔡語婧的說法的有力證明。
在謊言的基礎(chǔ)上，楊舒平稱在美國，言論自由是一項神圣的權(quán)利；
在客觀評價的基礎(chǔ)上，蔡語婧認(rèn)為這些都是暫時或者不重要的，在這種環(huán)境中，培養(yǎng)出的擁抱文化多元的能力才是受益一生的。 即使是站在維護美國文化的立場上，蔡語婧的觀點恰恰是吸取了美國文化的某些精華，而通過歪曲事實取悅于美國的楊舒平的觀點恰恰是一種功利目的很強的迎合和諂媚，只能博得某些希望惡心中國人的淺薄的美國佬的暫時歡心。蔡語婧的觀點無論到了哪里，都會堅持；而楊舒平如果到了另外一個環(huán)境，為了取悅于新的東道主，她也許會像變色龍一樣有另外一套說詞。 國內(nèi)網(wǎng)友也齊齊給這位姑娘點贊，同樣是站在美國大學(xué)的畢業(yè)演講臺上，人與人之間也是有差距的。
如果所謂的言論自由真的是美國人堅持的價值觀的話，那么蔡語婧所在的波士頓大學(xué)算是維護了這一價值觀，因為蔡語婧在畢業(yè)典禮演講上說出了“美國并不代表著完美的自由，在這里她也會因為捍衛(wèi)自己的信念得到懷疑和厭惡。也會有無法融入的不適感。”的話；而楊舒平所在的馬里蘭大學(xué)的所作所為恰恰讓人對美國的所謂言論自由產(chǎn)生懷疑，甚至起到了反面教員的作用。 道理很簡單，衡量所謂的言論自由的標(biāo)準(zhǔn)并不是是否能夠隨心所欲說些什么話，而是在特定的環(huán)境中是否能夠說出對于所在的環(huán)境的負(fù)面評價，就好像，甲在A國能夠批評A國，那么就說明A國有言論自由；而甲到了B國只能批評自己原來所在的A國和諂媚B國，這叫言論自由？比如蔡語婧認(rèn)為“美國并不代表著完美的自由”，因為她自己在美國“會因為捍衛(wèi)自己的信念得到懷疑和厭惡”。波士頓大學(xué)能夠讓她在畢業(yè)典禮上講出這番話，說明波士頓大學(xué)做到了維護學(xué)生的言論自由；而馬里蘭大學(xué)是讓楊舒平在美國的大學(xué)里面諂媚美國和貶低自己的的祖國和家鄉(xiāng)，這叫哪門子言論自由??？這種所謂的言論自由恐怕全世界都能夠做到。打一個不一定恰當(dāng)?shù)谋确?，這樣的“言論自由”恐怕在當(dāng)年的納粹德國那里也能夠得到，假如一個美國人和一個蘇聯(lián)人跑到納粹德國，肉麻地夸德軍神勇，拼命貶低美國和蘇聯(lián)，你說希特勒會不維護他們倆的“言論自由”？這么一來，希特勒也成為了“普世價值”最早的踐行者了。 本來這個道理就像是禿子頭上的虱子，是明擺著的，不癡不傻的人都明白?？墒遣坏R里蘭大學(xué)裝瘋賣傻，當(dāng)了婊子還要給自己立貞節(jié)牌坊，更加可笑的是國內(nèi)的自由派公知也跟著起哄，因為他們巴不得有年輕人說出他們想說的的話，以證明他們平時發(fā)表的歪理邪說的正確。因為物以類聚人以群分，咱們就不跟這些只是會站隊的人較真浪費表情了，但是他們發(fā)表的一些謬論實在是笑死人不償命。 在國內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)上熱議楊舒平的演講的時候，搜狐新聞發(fā)表江玉樓的署名文章，題目是《圍攻楊舒平同學(xué)，就是在制造“骯臟的空氣”》其意思就是所謂的“言論自由”就是楊舒平可以在馬里蘭大學(xué)的安排下“放火”而別人不能“點燈”——對楊舒平的說法進行反駁，否則就屬于楊舒平演講中所說的“骯臟的空氣”。敢情這所謂的“言論自由”只是屬于她楊舒平一個人？ 我不知道這江玉樓是何方神圣，但是我想起前不久發(fā)生的一件事，某些人利用LY事件和一些涉警事件引起的熱議，利用民眾對公權(quán)力被濫用的警惕和對執(zhí)法進一步規(guī)范化的期待，造謠惑眾、煽風(fēng)點火，對警察進行肆意丑化和煽動仇警情緒，而當(dāng)警察的自媒體從專業(yè)的角度發(fā)表對真相的分析和對事件的評論的時候，某些人卻大喊大叫要政府取締警察自媒體。 某些人在這兩件事上面的做法有異曲同工之妙——打著“維護‘言論自由’”的旗號剝奪別人的言論自由。 既然言論自由是每個公民的神圣權(quán)利，那么，不但美國和西方及其在我們國內(nèi)的代理人所希望聽到的話有發(fā)表出來的權(quán)利，他們不希望聽到話也有發(fā)表出來的權(quán)利。 對于某些人大喊大叫要政府取締警察自媒體和江玉樓之流指責(zé)人們批評、反駁楊舒平的行動是“骯臟的空氣”的奇葩做法。網(wǎng)友進行了辛辣的諷刺——
“我們在討論言論自由，你閉嘴！”
什么是言論自由？
言論自由是按照自己的意愿自由地發(fā)表言論以及與聽取他人陳述意見的權(quán)利。 影響言論自由的因素有幾種： 一是公權(quán)力的干預(yù)，比如運用權(quán)力剝奪一些人說出并不涉嫌違法犯罪的話。 二是私權(quán)力的干預(yù)，比如說出了某些話以后就會被老板炒魷魚，這種情況在美國比較突出，但是國內(nèi)的自由派公知拼命掩蓋這一點，用美國的公權(quán)力一般情況下不干預(yù)民眾的言論來掩蓋在美國并不是可以隨意說話的現(xiàn)實。 三是社會輿論的壓力，如法國政治學(xué)者托克維爾所說的，人們對于自由地發(fā)表言論有所疑慮，可能不是因為害怕政府的懲罰，而是由于社會的壓力。 當(dāng)一個人表達了一個不受歡迎的意見，他或她可能要面對其社群的蔑視，或甚至遭受猛烈的反應(yīng)。 從楊舒平肉麻地諂媚美國的功利目的看，她是打算在美國生活并且希望能夠融入美國社會的，也就是說，上面所說的三種因素都影響不了楊舒平的“言論自由”，不知道江玉樓等為何如此氣急敗壞？
其實，作為民間或者說社會上對言論自由的包容，用一句話就可以表達清楚——“我并不同意你的觀點，但是我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利。”這句話非常清楚地表達了兩層意思：一，只要你的話不涉嫌違法犯罪，你什么話都可以講；二、但是我不同意甚至堅決反對你的觀點。這句話對說話者和聽話者雙方的發(fā)表言論的權(quán)利都進行了科學(xué)的界定。這句話也可以這樣理解，盡管我認(rèn)為你的觀點是錯誤的，但是我堅持維護你把它表達出來的權(quán)利；同時，即使你認(rèn)為你的觀點是正確的，我也擁有把我的堅決反對你的觀點的意見表達出來的權(quán)利。
而在國內(nèi)的警察自媒體的發(fā)表觀點并不影響某些公知發(fā)表意見的情況下，他們居然要迫使政府取締警察自媒體。
在國內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)輿論不會對準(zhǔn)備融入美國社會的楊舒平的言論自由產(chǎn)生任何影響的情況下，江玉樓居然以維護“言論自由”的借口剝奪別人的言論自由。
這叫做什么？相信不用我說，大家都明白了。
馬里蘭大學(xué)讓楊舒平用歪曲事實丑化自己的祖國和家鄉(xiāng)的方法取悅于美國，結(jié)果適得其反。
波士頓大學(xué)容許蔡語婧在美國人面前說出了美國人不一定喜歡聽的真話，反而贏得人們的尊敬。
從說出這些話對其本人的影響看。
楊舒平為了取悅于美國，不惜說假話，這一點連美國佬自己也心知肚明，但是他們從政治上需要這種人的表演，一旦失去了利用價值，楊舒平的結(jié)局不會比曾經(jīng)被美國國務(wù)卿和美國駐華大使用飛機接到美國去的“阿炳”好到哪里去。
而蔡語婧在美國的土地上敢于說出美國人不一定喜歡聽的真話，假如她也留在美國發(fā)展的話，她的機會肯定比楊舒平多。
國內(nèi)的網(wǎng)友批評楊舒平和贊揚蔡語婧并不僅僅是出于維護國家的榮譽，其實同時在維護著一種實事求是的科學(xué)精神，他們不會像某些公知那樣，希望蔡語婧說出些讓東道主尷尬的話來獲得心理平衡，反而是對于她在尊重培養(yǎng)自己的學(xué)校里面的美國人的自尊心的基礎(chǔ)上說出了符合事實的話，并沒有像楊舒平那樣既不符合事實又缺乏基本的禮貌，因為楊舒平歪曲事實的做法在客觀上連跟她一起留學(xué)馬里蘭大學(xué)的所有中國同學(xué)也侮辱了。
而更重要的是她作為楊舒平的同齡人，說出了一句深刻而且具有普世意義的話——即使是她在美國因為捍衛(wèi)自己的信念得到懷疑和厭惡；也會有無法融入的不適感；但這些都是暫時或者不重要的，在這種環(huán)境中，培養(yǎng)出的擁抱文化多元的能力才是受益一生的。 一對比，兩個人的素質(zhì)、境界、水平的差別高下立見。
蔡語婧比楊舒平高出何止一百倍。
文章的最后，為了照應(yīng)文章的開頭，本人使用楊舒平在演講時的一張照片作為結(jié)束語，同時也作為對于我的文章的題目的詮釋之一：
