中央黨校教授董德剛，不懂馬列卻狠批馬列！
周新城
這里需要提醒董德剛教授，你說的這番話，普通人說說也就罷了，盡管是錯的，大家可以不深究；你是中央黨校哲學(xué)部副主任，教學(xué)骨干。黨校姓黨，你的任務(wù)是給高級干部灌輸馬克思主義原理，幫助學(xué)員樹立馬克思主義的信念的。從你嘴里說出勞動價值論有缺陷、剩余價值學(xué)說不能解釋實踐的話，請想一想，與你的身份相符嗎？黨校的教授，理應(yīng)把研究、宣傳馬克思主義作為自己的職責?？裢毓?、批判馬克思主義，不僅暴露出自己的無知，更表明自己沒有資格站在黨校的講壇上。
一、剩余價值學(xué)說是馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的基石，它使得社會主義從空想變成科學(xué)。而勞動價值論是剩余價值學(xué)說的基礎(chǔ)。否定了勞動價值論和剩余價值學(xué)說，就顛覆了整個馬克思主義理論
恩格斯在總結(jié)馬克思科學(xué)工作的成就時提出，馬克思一生有兩大發(fā)現(xiàn)，一是歷史唯物主義，二是剩余價值理論。他指出，由于剩余價值理論的確立，人們就可以科學(xué)地揭示資本主義生產(chǎn)方式和它所產(chǎn)生的資產(chǎn)階級社會的特殊的運動規(guī)律，從而為社會主義運動奠定理論基礎(chǔ)。
剩余價值理論是馬克思的劃時代的功績，“它使得明亮的陽光照進了經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，而在這個領(lǐng)域中，從前社會主義者像資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家一樣曾在深沉的黑暗中摸索?？茖W(xué)社會主義就是以此為起點，以此為中心發(fā)展起來的。”[1]
剩余價值理論是“馬克思經(jīng)濟理論的基石”[2]，它使得社會主義從空想變成科學(xué)。
剩余價值學(xué)說是建立在勞動價值論基礎(chǔ)上的，沒有科學(xué)的勞動價值論也就不會有剩余價值學(xué)說。道理很簡單：按照勞動價值論，只有勞動才能創(chuàng)造價值，資本不能創(chuàng)造價值，資本獲得的利潤是工人剩余勞動（即必要勞動之外的勞動）創(chuàng)造的剩余價值，這就揭示了資本獲得的利潤的來源，揭開了資本主義剝削的秘密。利潤不是資本創(chuàng)造的，而是掠奪工人創(chuàng)造的剩余價值。這一論斷科學(xué)地闡明了資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的關(guān)系。假如不僅勞動、而且資本也創(chuàng)造價值，資本也是價值形成的一個要素，那么資本獲得的利潤是資本自己創(chuàng)造的，剝削就不存在了，資本獲得利潤、勞動獲得工資的資本主義制度就是最合理、最和諧的了。“歷史應(yīng)該到此終結(jié)”，社會主義也就不可能、也沒有必要取代資本主義。
所以，勞動價值論是整個政治經(jīng)濟學(xué)最基礎(chǔ)的理論，把勞動價值論否定了，或者搞糊涂了，整個政治經(jīng)濟學(xué)就被顛覆了，科學(xué)社會主義也就站不住腳了。馬克思主義經(jīng)濟學(xué)家都堅持、捍衛(wèi)勞動價值論，而自古典經(jīng)濟學(xué)家以后的所有資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家（庸俗經(jīng)濟學(xué)家）都集中力量攻擊、歪曲勞動價值論，如何對待勞動價值論，成為馬克思主義經(jīng)濟學(xué)與資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟學(xué)的試金石。這是可以理解的。
二、馬克思是怎么論證勞動價值論的？
凡是讀過《資本論》第一卷第一編的人，只要不帶偏見，都會被馬克思闡述勞動價值論的理論邏輯所征服。它一環(huán)扣一環(huán)，絲絲相扣，邏輯極其嚴密，令人不能不信服。
勞動價值論是指勞動創(chuàng)造價值的理論。馬克思在《資本論》中批判地吸收了資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟學(xué)家關(guān)于勞動價值論的合理的內(nèi)容，建立了自己的科學(xué)的勞動價值論。
馬克思是在分析商品生產(chǎn)一般時提出并論證勞動價值論的。也就是說，他的勞動價值論適用于一切商品生產(chǎn)社會（包括簡單商品生產(chǎn)、資本主義商品生產(chǎn)、社會主義商品生產(chǎn)）。2000年前后討論勞動價值論的時候，有人提出什資本主義勞動價值論、社會主義勞動價值論，那是他們編造出來的。勞動價值論只有一個，沒有這樣兩個勞動價值論。
馬克思指出，任何商品都具有二重性：使用價值和價值。商品，一方面是一種可以用來滿足人們的一定需要的物品，這就是它的使用價值；另一方面，它又能用來交換別種物品，這就是它的交換價值。而商品之所以能夠按照一定比例相互交換，是因為它們有一個共同的東西，即它們都是人類勞動的凝結(jié)，這就是價值。價值是交換價值的基礎(chǔ)，交換價值不過是價值的表現(xiàn)形式。所以，商品是使用價值與價值的統(tǒng)一體。
所有商品都是商品生產(chǎn)者的勞動生產(chǎn)出來的，所以，商品二重性是由勞動二重性決定的。人們每一種具體形式的勞動能夠生產(chǎn)出一種特定品種的產(chǎn)品，以滿足人們一種特定的需要，這就是說，具體勞動創(chuàng)造商品的使用價值。但是，各種商品之間還存在著一種共同的、同質(zhì)的東西——價值，正因為有價值，它們之間才能進行交換。這種同質(zhì)的價值，不可能由不同形式的勞動即具體勞動創(chuàng)造出來。因此，生產(chǎn)各種商品的勞動除了不同的具體勞動的一面外，還有相同的一面，即它們都是人類勞動力（包括腦力和體力）在生產(chǎn)上的一種消耗或支出。這種撇開了勞動具體形式的一般的人類勞動，即抽象的、無差別的腦力和體力的支出，就是抽象勞動。抽象勞動創(chuàng)造商品的價值。
馬克思說：“一切勞動，一方面是人類勞動力在生理學(xué)意義上的耗費；就相同的或抽象的人類勞動這個屬性來說，它形成商品價值。一切勞動，另一方面是人類勞動力在特殊的有一定目的的形式上的耗費；就具體的有用勞動這個屬性來說，它生產(chǎn)使用價值。”[3]
可見，勞動價值論的基本內(nèi)容是：
第一，價值是商品的社會屬性，它是不同商品進行交換的比例的基礎(chǔ)，它反映了商品生產(chǎn)者之間的社會關(guān)系[4]；
第二，作為不同商品交換基礎(chǔ)的價值，是人類勞動的凝結(jié)，因此，創(chuàng)造價值的唯一要素是勞動，其他任何生產(chǎn)要素都不是價值的源泉；
第三，創(chuàng)造價值的勞動是抽象勞動，即無差別的人類腦力、體力的耗費。具體勞動創(chuàng)造使用價值，但它不是價值的源泉；
第四，創(chuàng)造價值的勞動是活勞動，即正在進行的生產(chǎn)過程中耗費的抽象勞動。物化勞動，作為過去勞動的凝結(jié)物，在新的商品生產(chǎn)過程中只能轉(zhuǎn)移自身的價值，而不能創(chuàng)造價值。
勞動價值論是一個完整的理論體系，邏輯嚴密，顛撲不破，不存在任何缺陷。董德剛說勞動價值論存在缺陷，那只能是自己不懂，反而把馬克思已經(jīng)說清楚的事情搞成一盆漿糊。這就是他的本事。他卻可以把這種本事稱之為“創(chuàng)新”。
三、駁“勞動價值論有缺陷論”
董德剛說：勞動價值論有三大缺陷。
“第一，它否定了資產(chǎn)、資本在價值形成當中的作用，這是不完全符合實際的。實際上，勞動和資產(chǎn)是形成使用價值的兩個源泉，也是形成價值的兩個源泉，光講勞動的作用是有片面性的。”
“第二個缺陷，勞動價值論認為自然資源是沒有價值的，因為它不包含人類的抽象勞動。這也是不符合實際的。”
“第三個缺陷，勞動價值論比較強調(diào)的是操作性勞動，特別是體力勞動，而對經(jīng)營管理勞動，特別是經(jīng)營勞動這種高度復(fù)雜的勞動是有所忽視的。實際上，經(jīng)營勞動是比管理勞動更重要的勞動。”[5]
對此三條，我們稍微說幾句。
第一個問題，董德剛把使用價值生產(chǎn)與價值生產(chǎn)混淆在一起了。
在商品的使用價值生產(chǎn)過程中，不僅勞動，而且生產(chǎn)資料（資產(chǎn)、資本）都參與了，都起了作用。勞動和生產(chǎn)資料一起，都是商品使用價值形成的要素。誰都明白，光有勞動，沒有勞動工具、勞動對象，什么東西也生產(chǎn)不出來的。馬克思在《資本論》第一卷第5章里，贊成威廉.配第的話：“勞動是財富之父，土地是財富之母。”說的就是這個意思。這個“財富”，就是使用價值。這是生活常識，似乎不需要這位大教授來強調(diào)。
說到商品的價值，事情就不一樣了。價值是商品生產(chǎn)者之間的社會關(guān)系，指的是商品交換的基礎(chǔ)。不同商品，是不一樣的東西，怎么能夠交換呢？按照什么比例來交換呢？這就必須找到共同點，這個共同點就是它們都是抽象勞動的凝結(jié)。所有的商品都是勞動的產(chǎn)物，它們都耗費了人的腦力、體力，這一點正是所有商品的共同點。商品是按照它所耗費的勞動量進行交換的。所以，只有勞動才能創(chuàng)造價值。生產(chǎn)資料（用董德剛的話來說，就是資產(chǎn)、資本）參與使用價值的生產(chǎn)，是使用價值生產(chǎn)不可缺少的要素，但在價值形成過程中，生產(chǎn)資料只是轉(zhuǎn)移自身的價值，而不能創(chuàng)造新的價值，不會新增加價值的一個“原子”。這點道理，每一位大學(xué)生，只要學(xué)過馬克思主義基本原理，都是知道的。
董德剛不區(qū)分使用價值與價值，把使用價值生產(chǎn)與價值生產(chǎn)混為一談了。這位大教授，連普通大學(xué)生都明白的事情都搞不清楚，過反來卻指責勞動價值論有缺陷，豈不令人齒冷？
第二，董德剛指責勞動價值論不承認自然資源有價值，說這不符合實際。
為什么這個論斷“不符合實際”呢？他卻沒有論證。猜測起來，理由可能是自然資源有價格吧。例如，土地是自然存在的，沒有經(jīng)過勞動，按照勞動價值論，土地是沒有價值的。土地卻是有價格的，可以買賣。董德剛大概就是依據(jù)這個實際來譴責勞動價值論有“缺陷”的吧：你看，土地既然沒有價值，怎么能有價格呢？這不是勞動價值論的缺陷嗎。這里，董德剛把價值與價格混淆在一起了。價格是價值的表現(xiàn)形式，價值要通過價格表現(xiàn)出來。但兩者不是一回事。
在商品社會里，有的東西不是勞動產(chǎn)品，沒有價值，但可以買賣，可以有價格。馬克思就分析過土地價格問題。他指出，土地價格不過是地租收入的資本化。在土地私有制條件下，憑借占有土地就可以獲得地租。因此當某個人把這個土地收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人時，他自然要索取相應(yīng)的代價。這就是土地的價格。土地價格不是價值的表現(xiàn)，而是土地收益權(quán)轉(zhuǎn)化來的。
所以馬克思指出，土地價格“并不是土地的購買價格，而是土地所提供的地租……的購買價格。”[6]
正如股票是一張紙，沒有價值，但它可以帶來股息收入，把股息按照銀行利息率轉(zhuǎn)換成資本，這就成了股票的價格，可以買賣一樣。
董德剛以自然資源沒有價值、卻有價格為依據(jù)，譴責勞動價值論有缺陷，只能證明他的無知。
第三，董德剛譴責勞動價值論忽視經(jīng)營管理勞動，這是他的想象。
馬克思講勞動價值論時，說的是人們生產(chǎn)商品時耗費的腦力、體力，即抽象勞動，凝結(jié)成價值，從來沒有說只有“操作性勞動”、體力勞動才創(chuàng)造價值，而忽視經(jīng)營管理勞動。如果馬克思有這個意思，請引用馬克思的話來證明。恐怕一句也找不到吧。相反，馬克思專門談到，復(fù)雜勞動是倍加的簡單勞動，它可以在相同時間里比簡單勞動創(chuàng)造出更多的價值。經(jīng)營管理勞動算是復(fù)雜勞動吧?？梢婑R克思從來沒有把創(chuàng)造價值的勞動局限于體力勞動、操作性勞動。
董德剛想批評馬克思，必須先把馬克思的思想搞清楚。把自己想象的事情，強加到馬克思頭上，然后加以批判，這種學(xué)風實在不足為人稱道。
四、剝削的根源是私有制。等價交換不能否定剝削
董德剛說：“剩余價值理論是建立在勞動價值論基礎(chǔ)之上的，由于勞動價值論存在著一定的缺陷，所以，剩余價值理論也存在不足，主要是對剩余價值的估計不夠確切。這同對剝削的理解有關(guān)。剝削問題，現(xiàn)在我們沒有完全搞清楚。表現(xiàn)為兩個方面：一個方面理論界對什么是剝削，爭論不休；這是學(xué)術(shù)層面的問題。另一方面，很多實際工作者、不少干部和群眾的一些認識也表明這個問題沒有完全搞清楚。比如，很多人認為剝削是同私有制相聯(lián)系的，發(fā)展私有制就是發(fā)展剝削，認為投資回報都是剝削，因為投資回報是錢生錢，對多生出來的錢的占有就是剝削。還有人認為，等價交換形式上是平等的，實際上是不平等的，它掩蓋剝削。這樣一些認識，同我們的實踐是完全背道而馳的。在實踐上，我們總結(jié)多年的經(jīng)驗和教訓(xùn)，要堅定不移地發(fā)展多種所有制經(jīng)濟，包括發(fā)展私有制經(jīng)濟，人家說你發(fā)展剝削；我們要發(fā)展經(jīng)濟就要大力引進國內(nèi)外投資，而引進投資就必須給所有者一定的回報，人家說投資回報都是剝削；我們現(xiàn)在發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，必須尊重價值規(guī)律，它的基本表現(xiàn)形式就是實行等價交換，人家說等價交換掩蓋剝削；可見，這些認識都是同我們的實踐打架的。”
這一大段話。除了第一句話（即“剩余價值理論是建立在勞動價值論基礎(chǔ)之上的”），是正確的外，其余都是一盆漿糊。
大體捋一下，有這樣三個問題。
第一個問題，什么叫剝削，剝削的根源是什么？
懂一點馬克思主義的人都知道，剝削是一種社會關(guān)系，指的是占有生產(chǎn)資料的階級無償?shù)卣加袉适a(chǎn)資料的階級的剩余勞動創(chuàng)造的價值這種關(guān)系。這本來是很清楚的事情，既然董德剛以為剝削問題是學(xué)術(shù)界爭論不休的深奧問題，我們不得不多說幾句，講一點馬克思主義關(guān)于剝削的基本原理。
首先，剝削是一種歷史現(xiàn)象。人剝削人的現(xiàn)象是人類社會進入奴隸社會以后開始出現(xiàn)的，迄今已有幾千年的歷史了。但剝削不是永恒的。在原始社會，當時極其落后的生產(chǎn)力以及原始公社的所有制，使得人與人之間不可能產(chǎn)生剝削關(guān)系。人們集體勞動獲得的產(chǎn)品，不屬于某個個人或家庭，而是在原始部落成員中平均分配，否則人們就無法生存。在社會主義社會里，生產(chǎn)資料公有制的建立，為消滅剝削奠定了基礎(chǔ)，人們共同占有生產(chǎn)資料，誰都不能憑借生產(chǎn)資料來無償占有他人的勞動成果了。當人類進入共產(chǎn)主義社會，剝削將被永遠地、徹底地消滅，人們將只能從歷史書和博物館里了解到人類社會曾經(jīng)存在過人剝削人這種荒誕不經(jīng)的現(xiàn)象。
剝削是人類社會發(fā)展特殊歷史階段上的一種經(jīng)濟關(guān)系。第一，人剝削人的現(xiàn)象，歸根到底是由生產(chǎn)力發(fā)展這樣一種水平所決定的：一方面，“一切部門——畜牧業(yè)、農(nóng)業(yè)、家庭手工業(yè)——中生產(chǎn)的增加，使人的勞動力能夠生產(chǎn)出超過維持勞動力所必需的產(chǎn)品”，[7]也就是說，勞動生產(chǎn)率的提高使得人們已經(jīng)有可能生產(chǎn)剩余產(chǎn)品。沒有剩余產(chǎn)品，就不可能有剝削；另一方面，生產(chǎn)力的發(fā)展“還沒有達到既可滿足社會全體成員的需要，又有剩余去增加社會資本和進一步發(fā)展生產(chǎn)力”[8]，也就是說，生產(chǎn)力還不夠發(fā)達。如果生產(chǎn)力的高度發(fā)達，使得社會全體成員的生活需要和生產(chǎn)需要都可以得到充分滿足，剝削現(xiàn)象就可以得到根除。剝削是在生產(chǎn)力既有一定程度發(fā)展而又沒有達到高度發(fā)展的條件下出現(xiàn)的。
第二，剝削是在私有制基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，剝削與私有制共存亡。從歷史上說，人剝削人的現(xiàn)象是隨著私有制的出現(xiàn)而出現(xiàn)的。原始公社是不存在剝削現(xiàn)象的。原始公社的瓦解，“財富積聚和集中在一個人數(shù)很少的階級手中”，私有制出現(xiàn)了，掌握生產(chǎn)資料的階級就有可能利用這種經(jīng)濟力量去剝削沒有生產(chǎn)資料的階級。生產(chǎn)資料占有的不平等，有人占有生產(chǎn)資料，有人卻喪失生產(chǎn)資料，這是產(chǎn)生剝削的根源。私有制的不同形式?jīng)Q定了剝削的形式也是多種多樣的。“奴隸制是古希臘羅馬時代世界所固有的第一個剝削形式；繼之而來的是中世紀的農(nóng)奴制和近代的雇傭勞動制。這就是文明時代的三大時期所特有的三大奴役形式；公開的而近來是隱蔽的奴隸制始終伴隨著文明時代。”[9]只有消滅了私有制，人剝削人的現(xiàn)象才會最終消失。
第三，剝削是生產(chǎn)資料所有者與勞動者之間的一種經(jīng)濟關(guān)系。并不是所有的私有者都是剝削者。個體農(nóng)民、手工業(yè)者是私有者，但他們不是剝削者，因為他們是靠自己的勞動使用自己的生產(chǎn)資料進行生產(chǎn)的，他們既是私有者，又是勞動者。這里，生產(chǎn)資料與勞動力是直接結(jié)合在一起的，這排除了剝削的可能。剝削是生產(chǎn)資料與勞動力相結(jié)合的一種特殊方式即間接結(jié)合方式的產(chǎn)物。間接結(jié)合是指這樣的情況：社會分成占有生產(chǎn)資料的私有者和喪失生產(chǎn)資料的勞動者兩極，生產(chǎn)資料與勞動力是相分離的，只有通過生產(chǎn)資料所有者作為中介，才能實現(xiàn)生產(chǎn)資料與勞動力的結(jié)合，才能進行生產(chǎn)。在這種結(jié)合方式下，生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化為吸收別人勞動的手段，不再是勞動者使用生產(chǎn)資料，而是生產(chǎn)資料使用勞動者了。生產(chǎn)資料所有者憑借手中掌握的生產(chǎn)資料，無償?shù)卣加惺ドa(chǎn)資料的勞動者的剩余勞動所創(chuàng)造的產(chǎn)品，這就是剝削。生產(chǎn)資料公有制之所以能夠消滅剝削，就是因為生產(chǎn)資料歸勞動者共同占有，這時，生產(chǎn)資料與勞動力在更高層次上又直接結(jié)合在一起了。
可見，剝削是以生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段為條件，以生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)，私有者利用生產(chǎn)資料所有權(quán)無償占有勞動者生產(chǎn)的剩余產(chǎn)品這樣一種經(jīng)濟關(guān)系。在這個問題上，除了腦子一盆漿糊的人外，似乎沒有什么可爭議的。說這個問題爭論不休，這是董德剛的想象。
第二個問題，等價交換同剝削是什么關(guān)系，是不是等價交換就不可能有剝削了？
董德剛最反對“等價交換形式上是平等的，實際上是不平等的，它掩蓋剝削”這個說法了，他認為。這樣的認識，“同我們的實踐是完全背道而馳的。”為什么說“等價交換掩蓋剝削”就不對，就同實踐背道而馳了呢？他又沒有作解釋。他的思想，大體上可以這么理解：在市場經(jīng)濟條件下，商品是等價交換的，交換商品的人們無論形式上，還是實際上都是平等的，這就不可能存在剝削，談不上掩蓋剝削。說等價交換還會有剝削，這就同實踐背道而馳了。
等價交換與剩余價值（剝削）的矛盾是經(jīng)濟學(xué)說史上的老問題。這個問題是導(dǎo)致李嘉圖學(xué)派瓦解的一個因素。李嘉圖學(xué)派堅持勞動價值論，這是他們科學(xué)的方面。但他們沒有區(qū)分勞動和勞動力，認為資本家在市場上按價值購買的是勞動，而勞動的價值就是勞動創(chuàng)造的價值，這樣他們就陷入了一個矛盾：價值規(guī)律與剩余價值規(guī)律的矛盾。如果根據(jù)價值規(guī)律，資本家按勞動的價值購買勞動，那么勞動所創(chuàng)造的價值就全部給了工人，資本家就不可能獲得剩余價值，也就是說，等價交換就不可能有剩余價值；如果資本家要獲得剩余價值，就必須在市場上按低于價值的價格購買勞動，這就違背了等價交換原則，也就是說，要獲得剩余價值就必須違背價值規(guī)律。李嘉圖學(xué)派怎么也解不開這個疙瘩了。董德剛也遇到這個疙瘩，也解不開了。
馬克思把勞動與勞動力嚴格區(qū)分開來，這就解開了“謎底”。資本家在市場上購買到的是工人的勞動能力，即勞動力，而不是勞動。勞動是一種活動，它不可能成為商品。勞動力則是商品，這是一種特殊的商品，出現(xiàn)這樣一種特殊商品的條件是：勞動者喪失了生產(chǎn)資料，變成一無所有，但人身是自由的，他只能出賣勞動力為生。勞動力的價值是再生產(chǎn)勞動力所必需的生活資料價值，而它的使用價值則是能夠創(chuàng)造價值的勞動。資本家在市場上按照勞動力價值購買勞動力，然后驅(qū)使工人進行勞動。工人的勞動力在生產(chǎn)過程中（也就是勞動力使用價值發(fā)揮作用的過程中）創(chuàng)造的價值超過了維持勞動力再生產(chǎn)所需要的生活資料的價值，這就形成了剩余價值。這樣，在流通領(lǐng)域中是等價交換，符合價值規(guī)律；而在生產(chǎn)領(lǐng)域中勞動力的使用價值（勞動過程）創(chuàng)造了超過勞動力價值的剩余價值。價值規(guī)律與剩余價值規(guī)律并不矛盾。
等價交換與剩余價值生產(chǎn)的統(tǒng)一，這正是資本主義剝削的特點。這種剝削關(guān)系是在自由、平等、人權(quán)的掩蓋下形成的。工人人身是自由的，他接受資本家的雇傭是出于自己的意愿，而且在市場上資本家是按照勞動力的價值購買工人的勞動力的，實行的是等價交換。馬克思形象地描述了這種景象。他說：
“勞動力的買和賣是在流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域的界限以內(nèi)進行的，這個領(lǐng)域確實是天賦人權(quán)的真正樂園。那里占統(tǒng)治地位的只是自由、平等、所有權(quán)和邊沁。自由！因為商品例如勞動力的買者和賣者，只取決于自己的自由意志。他們是作為自由的、在法律上平等的人締結(jié)契約的。契約是他們的意志借以得到共同的法律表現(xiàn)的最后結(jié)果。平等！因為他們彼此只是作為商品占有者發(fā)生關(guān)系，用等價物交換等價物。所有權(quán)！因為他們都只支配自己的東西。邊沁！因為雙方都只顧自己。使他們連在一起并發(fā)生關(guān)系的唯一力量，是他們的利己心，是他們的特殊利益，是他們的私人利益。正因為人們只顧自己，誰也不管別人，所以大家都是在事物的預(yù)定的和諧下，或者說，在全能的神的保佑下，完成著互惠互利、共同有益、全體有利的事業(yè)。”[10]
這個世界最公平不過了，這正是資產(chǎn)階級公平觀的基本依據(jù)。然而：
“一離開這個簡單流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域——庸俗的自由貿(mào)易論者用來判斷資本和雇傭勞動的社會的那些觀點、概念和標準就是從這個領(lǐng)域得出的，——就會看到，我們的劇中人的面貌已經(jīng)起了某些變化。原來的貨幣占有者作為資本家，昂首前行；勞動力占有者作為他的工人，尾隨于后。一個笑容滿面，雄心勃勃；一個戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，畏縮不前，像在市場上出賣了自己的皮一樣，只有一個前途——讓人家來鞣。”[11]
這就叫形式上的平等掩蓋了事實上的不平等。董德剛能反對馬克思的這一思想深邃、文筆犀利的論斷嗎？
第三個問題是，講剝削是不是就同我國的實踐相矛盾？
董德剛喜歡拿實踐來說事兒，好像我們既然鼓勵、支持私營經(jīng)濟發(fā)展，就不應(yīng)該再講有剝削了，更不能講私有制是剝削的根源了，再談?wù)搫兿鲉栴}仿佛就同實踐不一致了。
我國正處在社會主義初級階段，在這個階段，由于生產(chǎn)力水平不高、發(fā)展又不平衡，非公有制經(jīng)濟（即私有制經(jīng)濟，包括個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟、外資經(jīng)濟）在發(fā)展經(jīng)濟、提供就業(yè)、繳納說收、改善人民生活等方面有著積極作用。因此，我們在政策上予以鼓勵、支持。但在私營經(jīng)濟、外資經(jīng)濟中存在剝削，這是客觀的事實，只要是私有制，只要是雇傭工人進行勞動，就存在剝削，這是不依人們意志為轉(zhuǎn)移的。你承認也罷，不承認也罷，只要存在這種經(jīng)濟條件，剝削總是存在的。人的認識必須正視現(xiàn)實，而不能擰著事實來。
我國對待非公有制（私有制）的政策是我們黨把馬克思主義基本原理同當前中國具體實際相結(jié)合的結(jié)晶，政策來源于馬克思主義理論和中國具體國情，而不能違背馬克思主義基本原理。我們黨在制定對待非公有制經(jīng)濟的鼓勵、支持和引導(dǎo)的政策的時候，從來沒有否定私營經(jīng)濟、外資經(jīng)濟存在雇傭關(guān)系和剝削。被鄧小平同志評價為“一個字都不能動”的十三大報告明確指出：
“私營經(jīng)濟是存在雇傭勞動關(guān)系的經(jīng)濟成分”，“私營企業(yè)雇用一定數(shù)量的勞動力，會給企業(yè)主帶來部分的非勞動收入。”[12]
十三屆四中全會以后，1989年8月的中央9號文件又強調(diào)：
“私營企業(yè)主同工人之間實際上存在著剝削與被剝削關(guān)系。”[13]
正因為私營經(jīng)濟存在雇傭勞動關(guān)系、存在剝削，因而它同社會主義本質(zhì)（消滅剝削）有一定矛盾，所以我們對待它的政策，除了鼓勵、支持它發(fā)展之外，還有另一個方面，即引導(dǎo)它朝著有利于社會主義的方向發(fā)展。對私營經(jīng)濟實行鼓勵、支持和引導(dǎo)，是一個完整的政策。我們黨從來不隱諱私營經(jīng)濟存在剝削，這一點恰恰被董德剛忘記了，或者故意視而不見了。
談到理論與實踐的關(guān)系，有兩個問題值得提出來。
第一，我國的改革開放是以馬克思主義為指導(dǎo)的，這是我們?nèi)〉镁薮蟪删偷母颈ＷC。但不可否認，我國的改革遭到各種反馬克思主義思潮的干擾，在經(jīng)濟領(lǐng)域主要是新自由主義的干擾。因此有的實踐是錯誤的。例如，受新自由主義的影響，我國一些地方出現(xiàn)了私有化的做法，大量出售國有企業(yè)，導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失，公有制比重大大下降。這顯然是違背馬克思主義的，也違背中央決策的。我們決不能根據(jù)錯誤的實踐來要求修改馬克思主義基本原理。
第二，有一點也是需要提醒董德剛的：馬克思主義基本原理是社會發(fā)展一般規(guī)律的反映，是普遍真理，不會因為條件變化而改變的。政策是馬克思主義基本原理與具體情況相結(jié)合的產(chǎn)物，是會隨著條件的變化而改變的。但怎么變，也不能違背馬克思主義基本原理。因為政策的調(diào)整就要求修改理論，就說馬克思主義某個原理錯了，這是機會主義的做法。這種做法，在改革開放過程中是經(jīng)?？梢砸姷降?。
五、關(guān)鍵是要認真讀馬克思主義經(jīng)典著作，牢牢把握馬克思主義基本原理
有一位老教授曾在《北京日報》上發(fā)表文章，感慨改革開放以來理論界出現(xiàn)一種怪現(xiàn)象：“不讀馬列，不懂馬列，卻使勁批判馬列。”
他說，不懂馬列，并不要緊，只要肯學(xué)就行，偏偏又不肯學(xué)。不學(xué)也罷，卻還使勁批判馬列，這就不能容忍了。越是不懂馬列，越敢批判馬列，批馬列的膽子還越大，真所謂“無知者無畏”嘛！
我把這段話送給董德剛教授，也許是貼切的。勞動價值論、剩余價值學(xué)說，是馬克思主義最基本的原理，讀過《資本論》的人都會懂得的?？磥矶聞偨淌跊]有讀過《資本論》，也許讀了卻沒有讀懂，卻猛批勞動價值論“有缺陷”，剩余價值學(xué)說不確切，違背“實踐”。我真佩服董德剛教授的膽量！
這里需要提醒董德剛教授，你說的這番話，普通人說說也就罷了，盡管是錯的，大家可以不深究；你是中央黨校哲學(xué)部副主任，教學(xué)骨干。黨校姓黨，你的任務(wù)是給高級干部灌輸馬克思主義原理，幫助學(xué)員樹立馬克思主義的信念的。從你嘴里說出勞動價值論有缺陷、剩余價值學(xué)說不能解釋實踐的話，請想一想，與你的身份相符嗎？黨校的教授，理應(yīng)把研究、宣傳馬克思主義作為自己的職責?？裢毓簟⑴旭R克思主義，不僅暴露出自己的無知，更表明自己沒有資格站在黨校的講壇上。
從董德剛這類人物身上出現(xiàn)的“不懂馬列、不讀馬列，卻猛批馬列”的現(xiàn)象，可以懂得習近平總書記強調(diào)讀馬克思主義經(jīng)典著作、牢牢把握馬克思主義基本原理的重要性。
他指出：“馬克思主義經(jīng)典著作是馬克思主義理論的本源。學(xué)習馬克思主義經(jīng)典著作，有利于從源頭上完整準確地理解馬克思主義，系統(tǒng)掌握馬克思主義科學(xué)真理，也有利于深化對中國特色社會主義理論體系的理解和運用。沒有馬克思主義的理論基礎(chǔ)，就談不上把馬克思主義基本原理同中國具體實際相結(jié)合。”
他還說：“鄧小平同志說，讀馬列要精，這個‘精’主要是指馬克思主義導(dǎo)師們的經(jīng)典著作”。他強調(diào)“老祖宗不能丟，丟了就喪失根本。”[14]
這說到了當前理論工作的關(guān)鍵。
當務(wù)之急是要認真讀馬克思主義經(jīng)典著作，在真學(xué)、真懂、真信、真用上下功夫。牢牢把握馬克思主義基本原理，并運用到實際工作中去。只有這樣，才能不忘初心，繼續(xù)前進。
注 釋：
[1]《馬克思恩格斯選集》，第3卷，第548頁，北京，人民出版社，1995年版。
[2]《列寧選集》，第2卷，第312頁，北京，人民出版社，1995年版。
[3]馬克思：《資本論》，第1卷，第60頁，北京，人民出版社，2004年版。
[4]必須把日常生活中使用的“價值”這個概念，同經(jīng)濟學(xué)上講的價值區(qū)分開來。日常生活中講的“價值”是指客體對主體的意義和效用，類似于經(jīng)濟學(xué)上的使用價值。
[5]中國共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)北京5月9日電。
[6]《資本論》，第3卷，第731頁，北京，人民出版社，1966年版。
[7]《馬克思恩格斯選集》，第4卷，第161頁，北京，人民出版社，1995年版。
[8]《馬克思恩格斯選集》，第1卷，第238頁，北京，人民出版社，1995年版。
[9]《馬克思恩格斯選集》，第4卷，第176頁，北京，人民出版社，1995年版。
[10]《 馬克思恩格斯選集》，第2卷，第176頁，北京，人民出版社，1995年版。
[11]《馬克思恩格斯選集》，第2卷，第176頁，北京，人民出版社，1995年版。
[12]《十三大以來重要文獻選編》（上），第32頁，北京，人民出版社，1991年版。
[13]《十三大以來重要文獻選編》（中），第598頁，北京，人民出版社，1991年版。
[14]習近平：《做好新形勢下干部教育培訓(xùn)工作》，《學(xué)習時報》2010年10月25日。
原標題：不要把馬克思說得很清楚的事情搞成一盆漿糊——評董德剛的《勞動價值論也有缺陷》論
（作者系中國人民大學(xué)教授）