“人大校友”已經(jīng)臭街，代表不了真正校友！
吳法天
吳法天就司馬南“三天教授”事件發(fā)文：請(qǐng)人大校友不要?jiǎng)硬粍?dòng)就代表我
“人大校友”這個(gè)詞，跟“小姐”一樣被玩壞了，搞得我在朋友圈都不敢說自己是人大校友。
首先出名的是“88級(jí)校友”，在去年的雷洋案中。雷洋的意外死亡(這也是人大校友自己的聲明中承認(rèn)的)，未免讓人感到難過心痛。但雷洋的這些師兄們說因?yàn)樗侨舜蟠T士，是青年才俊，所以不可能去嫖娼。這個(gè)邏輯就有問題了。雷洋有沒有去嫖娼，是一個(gè)已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)，依靠的是證據(jù)，跟他是不是青年才俊真沒關(guān)系。比他學(xué)歷高、地位高的人嫖娼被抓，也不會(huì)讓人意外。“初為人父”就不會(huì)嫖娼嗎？“接機(jī)途中”就不可能去嫖娼嗎？聲明中口口聲聲說“意外身亡過程，已經(jīng)不像意外”，“未經(jīng)審判也不應(yīng)該就地處決”，“以城市中產(chǎn)階級(jí)為對(duì)象的隨機(jī)狩獵惡行”，已經(jīng)是字字誅心!一封破綻百出的聲明，怎么會(huì)變成義正言辭的“檄文”？在不了解事實(shí)真相之前惡意揣測(cè)，不用證據(jù)說話，事后不認(rèn)錯(cuò)，何以對(duì)得起人大校訓(xùn)“實(shí)事求是”？
然后就是前幾天的司馬南被人大繼續(xù)教育學(xué)院聘為兼職教授，有人大校友發(fā)公開信，說只要司馬南是中國(guó)人民大學(xué)“教授”一天，就不踏進(jìn)海淀路39號(hào)，就絕不參加學(xué)校官方舉辦的任何活動(dòng)，就絕不向人大捐一分錢。正好有一位人大校友給人大捐了三個(gè)億，看來最后一句話挺狠的，那個(gè)學(xué)院考慮之后，以“程序瑕疵”為由收回了聘書。我仿佛看到一個(gè)小孩躺在地上哭鬧，說如果媽媽去抱一下鄰居家的孩子，他就絕食。“人大校友”的理由是，司馬南是五毛，是他們這些人討厭的人，寧可叫蒼井空為“老師”，也不能讓司馬南當(dāng)人大兼職教授，盡管聘請(qǐng)他的只是繼續(xù)教育學(xué)院，只是兼職教授。司馬南在包括北京大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、西安交大在內(nèi)的十余所大學(xué)都擔(dān)任過兼職教授、客座教授或兼職研究員，從未見什么“北大校友”、“法大校友”懟，唯獨(dú)又是“人大校友”獨(dú)占鰲頭，撒嬌成功。
司馬南何許人？一個(gè)自稱“胡同大爺”的民間獨(dú)立學(xué)者，資深媒體人，二十世紀(jì)九十年代曾因揭露偽氣功而名震江湖，獲得過“中國(guó)首屆十大青年新銳人物”、“全國(guó)首屆反偽科學(xué)特別貢獻(xiàn)獎(jiǎng)”、“全國(guó)科普先進(jìn)工作者”、“改革開放30年接觸社會(huì)人物”提名，被《亞洲周刊》評(píng)為“中國(guó)當(dāng)代最具影響力50人”之一。近年來因維護(hù)中國(guó)特色政治制度、抨擊西方價(jià)值觀而遭公知忌恨。著有《民主胡同》等著作。自始至終我跟司馬南走得比較近，因?yàn)槲覀冸m然在某些問題上觀點(diǎn)不同，但都認(rèn)可民主法治，認(rèn)同國(guó)家利益，而且都力求理性的辯論。他一直被人罵為“毛左”，造謠他“移民美國(guó)”，“練神功”，一直被他的敵人妖魔化，尤其是被海外輪子網(wǎng)站視為眼中釘肉中刺?？墒撬麉s樂呵呵地，嬉笑怒罵皆成文章。司馬南的楷書寫得極好，如果人大繼續(xù)教育學(xué)院聘請(qǐng)他做書法老師，我認(rèn)為是完全合格的。
上圖為司馬南書法作品
可是，這些自稱“人大校友”的網(wǎng)友，根本就沒有兼容并包的理念。若公開辯論，司馬南極少有對(duì)手，其口才可以秒殺絕大多數(shù)人大校友。但沒有人愿意跟他公開辯論，他們選擇的是寫大字報(bào)，抹黑、污蔑，貼標(biāo)簽。那封公開信的水平，跟司馬南的回應(yīng)，放到一起對(duì)比，就高下立判。如果你們的價(jià)值觀不同，意見不同，沒有人強(qiáng)迫你接受，這本來就是一個(gè)多元的社會(huì)，只要不是反人類反社會(huì)，我們難道連起碼的包容心都沒有嗎？當(dāng)年北大之所以是“兼容并包、思想自由”的典范，因?yàn)椴淘嗾J(rèn)為“大學(xué)者，‘囊括大典，網(wǎng)絡(luò)眾家’之學(xué)府也”，“各國(guó)大學(xué)，哲學(xué)之唯心論與唯物論，文學(xué)、美術(shù)之理想派與現(xiàn)實(shí)派，計(jì)學(xué)之干涉論與放任論，倫理學(xué)之動(dòng)機(jī)論與功利論，宇宙論之樂天觀與厭世觀，常樊然并峙于其中，此思想自由之通則，而大學(xué)之所以為大也。”反諷的是，現(xiàn)在的自由派連一個(gè)世紀(jì)前的胸襟也沒有!
司馬南有沒有資格在人大繼續(xù)教育學(xué)院當(dāng)兼職教授教書法，應(yīng)該是經(jīng)過專業(yè)方面的考察的，是否合格，似乎也應(yīng)有聽他的課的學(xué)生說了算。如果他胸?zé)o點(diǎn)墨，草包一個(gè)，自然不會(huì)被學(xué)生所接受，關(guān)于他的不學(xué)無術(shù)會(huì)很快傳播開來，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代想藏都藏不住，到時(shí)候再解聘他，你們?cè)傩呷杷膊贿t。如果他完全勝任該職位，而所謂的“人大校友”僅僅以他的觀點(diǎn)是政治保守派，與自己的自由派不符，就肆意貶低他人人格，把什么“不踏入人大”、“不給人大捐款”作為撒嬌的理由，豈不是讓世人笑話我人大無人？不管是88級(jí)的校友，還是公開責(zé)難司馬南的校友，其實(shí)在人大校友中只占極少部分，人數(shù)上不足百分之一，為何有權(quán)代表甚至綁架絕大多數(shù)校友呢？你，憑什么代表我呢？
更為可笑的是，中國(guó)人民大學(xué)是中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)辦的第一所大學(xué)，一向被認(rèn)為是官方大學(xué)中政治色彩最濃重的，結(jié)果一位因?yàn)閾碜o(hù)共產(chǎn)黨的政治體制的學(xué)者，被某些校友認(rèn)為是“五毛”(在網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境下指的是支持政府者)，學(xué)校因?yàn)轭櫦赡承┢娑W(wǎng)絡(luò)言論，發(fā)了聘書又撤，朝令夕改，出爾反爾。大學(xué)的兼容并包拋開不談，獨(dú)立性又何在？如果沒有所謂的“人大校友”公開嗆聲，那是否就不會(huì)找個(gè)借口收回聘書？如果又有更多的校友支持學(xué)校發(fā)聘書，支持司馬南，那是否又要找個(gè)借口重新發(fā)聘書？那些人大校友說蒼井空“老師”都比司馬南值得尊重，那人大是否考慮這些人的“民意”，聘日本女優(yōu)蒼井空為人大的生活指導(dǎo)老師呢？聘與不聘如同過家家，這還是我們求學(xué)時(shí)熱愛的人大嗎？校門口大石頭上的“實(shí)事求是”四字是否還在？
請(qǐng)網(wǎng)上的“人大校友”不要?jiǎng)硬粍?dòng)就代表我，管你以后是捐幾個(gè)億。
（作者系中國(guó)人民大學(xué)2002級(jí)博士生，2004年中國(guó)人民大學(xué)吳玉章獎(jiǎng)學(xué)金獲得者）