看看人民大學(xué)有多少反共反中教授，黨委何在？！
蘭斌強(qiáng)
這兩天，中國(guó)人民大學(xué)（以下簡(jiǎn)稱“人大”）聘任司馬南為兼職教授三天后又收回了聘書一事在網(wǎng)上鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。有些人認(rèn)為人大“有錯(cuò)就改”值得肯定，同時(shí)對(duì)司馬南極盡嘲諷為“最短命的教授”；也有人認(rèn)為這是對(duì)人大的傷害。
人大為何要做出如此出爾反爾，受人病詬的事情？解聘司馬南最得意的又是誰(shuí)？解聘司馬南會(huì)造成什么樣的社會(huì)效果？這些問(wèn)題值得關(guān)注。
一、被某些人恨之入骨的司馬南
司馬南，1956年6月22日生人，祖籍山東，出生在黑龍江，畢業(yè)于哈爾濱商業(yè)大學(xué)，獨(dú)立學(xué)者，資深媒體人，無(wú)神論者。1998年，受聘北京大學(xué)科學(xué)與社會(huì)研究中心客座研究員，續(xù)任北京交大、中國(guó)政法、西安交大等多所大學(xué)客座教授、兼職教授。1999年，被美國(guó)《亞洲周刊》評(píng)為“中國(guó)當(dāng)代最具影響力50人”之一。
自1990年開始，司馬南公開在各種場(chǎng)合揭露當(dāng)時(shí)風(fēng)靡一時(shí)的特異功能，偽氣功，轟動(dòng)國(guó)內(nèi)外。后又發(fā)表多篇文章和著作以及影視作品，代表作有專著《氣功與騙術(shù)》及影視作品《神功內(nèi)幕》。因其數(shù)次當(dāng)場(chǎng)戳穿特異功能和偽氣功的騙人伎倆，觸犯了不少人的利益，所以，被這些人視為眼中釘，多次被這些人圍毆，甚至曾遭到非法拘禁。
近些年，司馬南因?yàn)楣_對(duì)反毛反共、鼓吹西方“普世價(jià)值”的推墻派勢(shì)力，并在多個(gè)場(chǎng)合與所謂的“自由民主”人士激辯，遭到海內(nèi)外“推墻”勢(shì)力嫉恨，對(duì)其恨之入骨。其中，2012年11月9日《美國(guó)之音》節(jié)目《焦點(diǎn)對(duì)話》中，司馬南一人對(duì)三個(gè)海外所謂的“民主”人士：公民力量創(chuàng)始人、哈佛大學(xué)研究員楊建利、《北京之春》雜志總編、時(shí)事評(píng)論員胡平、美國(guó)之音中國(guó)部主任龔小夏的激辯，可算是一個(gè)標(biāo)志。
在這場(chǎng)50多分鐘的激辯中，司馬南不僅要一人對(duì)三人，還要隨時(shí)應(yīng)對(duì)主持人寧馨關(guān)鍵時(shí)刻打斷的“拉偏架”。在在這場(chǎng)不對(duì)稱的激辯中，司馬南毫不畏懼，有禮有節(jié)，有力駁斥了他們的攻擊、污蔑中國(guó)的觀點(diǎn)，揭露了他們鼓吹的普世價(jià)值的真相。特別是最后，司馬南的結(jié)束語(yǔ)非常有力：
“最后一句話，民主是方向，社會(huì)要穩(wěn)定，聽了各位觀點(diǎn)，越發(fā)堅(jiān)信，眼下中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)才有前途，你們致力于推翻共產(chǎn)黨，會(huì)毀掉中國(guó)。但是，量你們沒有這個(gè)機(jī)會(huì)了！”
其實(shí)，司馬南這樣揭露和駁斥國(guó)內(nèi)的推墻派也有許多次，所以，它成為這些勢(shì)力重點(diǎn)攻擊“關(guān)照”的對(duì)象一點(diǎn)也不足為奇。這樣的反美、反普世價(jià)值的“家伙”被聘為人大的兼職教授，確實(shí)讓那幾個(gè)生活在美國(guó)、享受著大西洋“普世價(jià)值”陽(yáng)光的“人大校友”心里很不爽，不除司馬南難平他們心中的憤恨。于是向人大校方發(fā)出解聘司馬南的聯(lián)合申明也算“合情合理”。
二、被批“低俗”、夠“輕賤”冤枉嗎？
在三位“人大校友”的聯(lián)合聲明中，這樣寫道：“驚悉人大繼續(xù)教育學(xué)院聘請(qǐng)司馬南為教授，仿佛看到李海彬院長(zhǎng)當(dāng)眾吞了一個(gè)蟑螂和一把蒼蠅...李海彬先生陷人大、萬(wàn)千校友和我們尊敬的老師于無(wú)良無(wú)知無(wú)義無(wú)恥的境地，人大豈能如此低俗，如此下作，如此輕賤？”
也許這樣的用詞用語(yǔ)，極大地刺痛了人大校方，很快，三天后便“知錯(cuò)就改”收回了聘書。難道這樣就可以變得“高尚”了？依筆者之見，不見得。
中國(guó)人民大學(xué)是一所有著優(yōu)良革命歷史的大學(xué)。它的前身是1937年誕生于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)烽火中的陜北公學(xué)，以及后來(lái)的華北聯(lián)合大學(xué)和華北大學(xué)。1949年12月16日，中央人民政府政務(wù)院第十一次政務(wù)會(huì)議根據(jù)中共中央政治局的建議，通過(guò)了《關(guān)于成立中國(guó)人民大學(xué)的決定》。1950年10月3日，以華北大學(xué)為基礎(chǔ)合并組建的中國(guó)人民大學(xué)隆重舉行開學(xué)典禮，成為新中國(guó)創(chuàng)辦的第一所新型正規(guī)大學(xué)。
在人大官網(wǎng)上介紹該校中有一段話是這樣寫的：中國(guó)人民大學(xué)廣大師生秉持“立學(xué)為民、治學(xué)報(bào)國(guó)”的辦學(xué)宗旨，始終與黨和國(guó)家同呼吸、共命運(yùn)，勤儉辦學(xué)，艱苦奮斗，積極探索，求真務(wù)實(shí)，形成了“人民共和國(guó)建設(shè)者”的搖籃、人文社會(huì)科學(xué)高等教育的重鎮(zhèn)和馬克思主義教學(xué)與研究的高地三大辦學(xué)特色，被譽(yù)為“我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)高等教育領(lǐng)域的一面旗幟”。
這些充分說(shuō)明，中國(guó)人民大學(xué)比其它高等院校更有中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)政府的色彩，所以也有“中國(guó)第二黨校”的美譽(yù)。
然而，近些年來(lái)，人大某些教授并沒有“與黨和國(guó)家同呼吸、共命運(yùn)”，相反與黨和國(guó)家唱反調(diào)的言論不斷出現(xiàn)，在社會(huì)上引起不小影響。舉幾個(gè)例子：
周X正
原中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系周X正，近年來(lái)一直在媒體發(fā)表反政府言論，這些在網(wǎng)上隨時(shí)都可以搜得到。2016年19日，周在鳳凰衛(wèi)視《鏘鏘三人行》欄目中，在談到南海爭(zhēng)議問(wèn)題時(shí)，公然與國(guó)家唱反調(diào)，說(shuō)“南海自古以來(lái)就屬于中國(guó)，是純屬胡說(shuō)八道。”
時(shí)X弘
中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授時(shí)X弘，多次發(fā)表與政府政策相悖逆的言論。2016年9月22日，海內(nèi)外媒體刊登他的一篇文章，題目是“中國(guó)‘戰(zhàn)略透支’風(fēng)險(xiǎn)日增”。文章中，他將南海危機(jī)的責(zé)任歸罪于中國(guó)政府實(shí)施的“戰(zhàn)略軍事”政策，說(shuō)“建設(shè)推進(jìn)、針對(duì)美國(guó)的廣泛軍事競(jìng)爭(zhēng)、與日本持久激烈對(duì)抗、在南海和東海爭(zhēng)端中采取強(qiáng)硬姿態(tài)及密集軍事活動(dòng)等，給中國(guó)周邊外交戰(zhàn)略環(huán)境增添了復(fù)雜性，加劇了與日本和美國(guó)的沖突風(fēng)險(xiǎn)，甚至促進(jìn)了美國(guó)戰(zhàn)略再平衡的強(qiáng)化和日本解禁集體自衛(wèi)權(quán)的進(jìn)程......”也就是說(shuō)正是由于中國(guó)采取的戰(zhàn)略措施，才導(dǎo)致了南海局勢(shì)的復(fù)雜和美日與中國(guó)的對(duì)抗。
張 X
中國(guó)人民大學(xué)政治學(xué)教授張X，經(jīng)常在微博上發(fā)表反毛反共言論，幾乎眾所周知。他現(xiàn)在將其2013年全年的微博內(nèi)容都刪除了，因?yàn)檎窃谶@段時(shí)間，他的一些令人驚悚的語(yǔ)言傳播最為廣泛的時(shí)候。隨便舉兩條：2013年2月6日在微博隱射毛澤東：“中國(guó)人不脫毛，不管怎么裝文明，都是猴子。”；2013年1月，習(xí)近平在新進(jìn)中央委員會(huì)的會(huì)員和候補(bǔ)委員研討班講話“革命理想高于天”之后，張于1月15日發(fā)表微博：“現(xiàn)在上面總是想讓媒體人有理想，什么理想?無(wú)非是他們的理想，讓你也這樣理想，連夢(mèng)都要代替你做的制度，什么玩意。”1月24日：“革命的理想，是上一個(gè)時(shí)代，很多人費(fèi)了才建立起來(lái)的。不管至今還崇拜這種理想的人有多惋惜，它已經(jīng)崩塌了，在全世界范圍內(nèi)崩塌了。如果有人覺得可以在市場(chǎng)條件下重建這個(gè)理想，這樣的人，不是出土文物，就是在夢(mèng)游。”1月26日：““到了這個(gè)地步，還想整頓，不想更新，想靠學(xué)習(xí)革命理想，重建革命精神。我才知道，什么中國(guó)夢(mèng)，就是一場(chǎng)春夢(mèng)。”
這些人的上述言論在社會(huì)上影響極壞。這些是一個(gè)號(hào)稱“中國(guó)第二黨校”的大學(xué)教師應(yīng)該有的言行嗎？與校方的辦學(xué)宗旨和其標(biāo)榜的介紹相符合嗎？但，人大卻能容忍。
由此看來(lái)，人大解聘司馬南這樣在社會(huì)上一貫捍衛(wèi)中國(guó)政治體制、宣傳毛澤東思想、反對(duì)照搬美國(guó)普世價(jià)值的人，就不足為奇了。只是人們不禁要問(wèn)：難道人大可以容忍與黨和政府唱反調(diào)的言論，而不容許擁共護(hù)國(guó)的言論么？
無(wú)論從哪個(gè)方面來(lái)看，從聘任到解聘整個(gè)過(guò)程，當(dāng)然不是人大“說(shuō)明”中所表示的“程序瑕疵”，而是徹底地被反中國(guó)政治體制，鼓吹美國(guó)普世價(jià)值勢(shì)力的輿論所擊敗而致。至于其它，只要對(duì)比一下2015年12月，中國(guó)政法大學(xué)任聘鄧亞萍為其兼職教授引發(fā)爭(zhēng)議，而政法大學(xué)理直氣壯的“符合規(guī)定”予以回應(yīng)，就可見高低。因此，人大的這次解聘風(fēng)波帶被批“低俗”、“下作”和“輕賤”的并不冤枉。
三、解聘司馬南誰(shuí)最得意？
這個(gè)問(wèn)題其實(shí)上面已有答案。但在筆者收集相關(guān)資訊時(shí)，看到一些情況，認(rèn)為還是有必要披露一下。解聘司馬南事件，境外除了法廣、聯(lián)合早報(bào)等國(guó)外媒體外，所有反中反共的媒體及境外所謂“民運(yùn)”媒體、邪教FL功媒體報(bào)道最積極，并通過(guò)此事極盡煽風(fēng)點(diǎn)火之能量。
可以看出，這些勢(shì)力才是對(duì)人大解聘司馬南最得意的。面對(duì)這樣的局面，難道不值得我們深思嗎？
2017年6月27日