姚晨！這才是對待難民問題的正確立場！
郭松民
在陷入“呼吁中國接受難民”的輿論風波數(shù)天之后，姚晨微博發(fā)文稱，她從未在任何場合表達過這種觀點，作為聯(lián)合國難民署中國親善大使，她的職責是通過實地探訪，分享難民故事，呼吁人們關注難民群體。
全文如下：
這段文字里，姚晨開始稱自己的祖國是“和平安定的國家”而不再是“惡之花綻放的土地”了，這是一個變化，也是一個進步。希望這也是她在耳聞目睹了許多難民慘狀之后發(fā)自內(nèi)心的想法，更希望她能夠從此珍惜祖國的“和平安定”。
祖國的“和平安定”對平民百姓來說，比對姚晨這樣身家億萬的明星更重要。因為姚晨可以做“國際自由人”或“世界公民”，到安全的地方繼續(xù)自己的好日子，但平民百姓卻只能在“祖國”和“難民”之間進行選擇。
不過，在姚晨的聲明里，我們看到她雖然已為聯(lián)合國難民署工作多年，但關于難民的看法，仍然是非常膚淺的，或者是非常西方的——即只陳述難民的苦難，陳述他們遇到的“無法想象的絕望和恐懼”，但對難民產(chǎn)生的原因卻絕口不提，充其量籠統(tǒng)的譴責一下“戰(zhàn)爭”。這個“戰(zhàn)爭”無名無姓，不知道是誰發(fā)動的，也不知道應該向誰去追究責任。
這種對難民的“關愛”，無助于根本解決難民問題，反而使制造難民的西方戰(zhàn)爭政策合理化、溫情化了。
姚晨作為聯(lián)合國難民署中國親善大使，在難民問題上卻沒有表述出中國立場，這是不正常的。當然，這也很難責怪姚晨。姚晨以西方立場為立場的背后，正是中國立場的缺位。中國在難民問題上也缺乏顯著區(qū)別于西方的明確立場。
在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束七十多年之后，難民再次成為一個舉世關注的問題，原因有兩個：一是“顏色革命”導致難民輸出國原有的社會秩序瓦解;再一個就是西方對非西方國家的武裝侵略。
這兩個原因其實可以也歸結(jié)為一個：西方作為一個強大的外部力量用輸出“顏色革命”或戰(zhàn)爭的手段摧毀了難民輸出國的有效治理結(jié)構(gòu)，使之陷入無政府狀態(tài)，大量國民因此成為難民。
在伊拉克、阿富汗，美國用莫須有的罪名直接摧毀了這兩個國家;在敘利亞、利比亞，西方以顏色革命遭到鎮(zhèn)壓為借口，通過轟炸或武器援助的方式間接摧毀了這兩個國家，結(jié)果就是——它們都向外部世界輸出了大量難民。
西方摧毀這些國家時，使用了“獨裁VS民主”的敘述框架，迷惑了許多人。小布什發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭，一開始說伊拉克有“大殺器”，后來又說要在伊拉克建立民主。歐洲干預敘利亞、利比亞，主要理由則是“推翻獨裁政權”。
其實，在“獨裁VS民主”的框架之外，如果用“有效治理VS無效治理”的敘述框架，可以更清晰的分析難民產(chǎn)生的原因。
什么是有效治理？一個政府能夠提供基本的安全保障，維護社會和生產(chǎn)、生活秩序，庶幾就可以稱為有效治理。當然，如果這個政府能夠帶領國家走向繁榮，并逐步擴大人民的民主權利，就更值得稱贊了。
在一個國家里，能夠進行有效治理政府并不是一朝一夕就能建立起來的，往往需要國內(nèi)各派政治力量的長期博弈、整合，通常還需要經(jīng)過內(nèi)戰(zhàn)；但在力量懸殊的情況下，從外部摧毀這個治理結(jié)構(gòu)，卻并不需要太長時間，伊拉克、利比亞都只用了幾個月的時間就被美、歐摧毀了。
戰(zhàn)前的利比亞，卡扎菲的治理是基本有效的，他利用石油美元建立了完善的福利和社會保障體系，人類發(fā)展指數(shù)幾乎達到了西方水平?？ㄔ普啾煌品?，“民主的”有效治理結(jié)構(gòu)并沒有建立起來，以部落為基本效忠對象的利比亞人無法把利比亞有效整合成一個統(tǒng)一的現(xiàn)代民主國家。利比亞已經(jīng)碎片化了，曾作為反對派大本營的班加西則成了ISIS的大本營。
在利比亞，有效政府被推翻后留下的真空導致社會秩序喪失，當?shù)孛癖娦稳堇葋喅闪?ldquo;狂野西部”，幾乎人人有搶，街頭槍戰(zhàn)取代了法庭。戰(zhàn)亂給利比亞的經(jīng)濟造成沉重打擊，戰(zhàn)前利比亞的人均GDP為9494美元，戰(zhàn)爭爆發(fā)當年萎縮至3562美元，至今也才4000美元。動蕩與貧困之下的當?shù)孛癖妷毫薮?，?jù)丹麥一家人權組織最新調(diào)查發(fā)現(xiàn)，自2011年卡扎菲政權倒臺以來，將近三分之一的利比亞人患有焦慮、抑郁等精神疾病。
“有效治理VS無效治理”的框架，可以幫助我們理解一國革命為什么必須是內(nèi)生的：只有內(nèi)生的、成熟的革命，才意味著用一個新的有效治理來取代已經(jīng)瓦解的、舊的無效治理，才意味著國家的發(fā)展和進步。
解放大軍進入上海秋毫無犯。
比如，在毛主席領導的中國革命勝利之前，蔣介石政府對中國的治理已經(jīng)完全失敗，對外不能御侮，靠出賣主權來維持，對內(nèi)連“安全”這一最基本的公共產(chǎn)品也提供不了，更不要說就業(yè)、福利和社會保障了，至于發(fā)展經(jīng)濟和工業(yè)化，更是連影子也沒有。
新中國取代舊中國之前，早已在根據(jù)地建立了一個“有效治理”結(jié)構(gòu)（即知名學者劉海波所稱的“延安體系”）。如果從井岡山開始算起，毛主席已經(jīng)有了22年治理根據(jù)地的經(jīng)驗。所以，解放軍解放了哪里，嶄新的、遠遠優(yōu)越于國民黨統(tǒng)治的新秩序就出現(xiàn)在那里——舊中國的千年痼疾：賣淫嫖娼、吸毒販毒、土匪橫行、黑社會欺壓良善百姓、高利貸盤剝等等丑惡現(xiàn)象，均一掃而空。
即便準備的極為充分，毛主席、共產(chǎn)黨對新舊政權交接之間可能出現(xiàn)的混亂仍然保持了極為謹慎的態(tài)度?？讘c東教授就在自己的微博上披露過這樣一則有趣的歷史軼聞——
因此，類似毛主席領導的用優(yōu)良新秩序取代失效舊秩序的中國革命，才是真正意義上的革命，而西方主導的“顏色革命”，基本不過是“破壞”的代名詞罷了。
事實上，被西方摧毀的中東國家，往往是一些極力模仿西方的現(xiàn)代民族主義、世俗主義國家，利比亞、伊拉克、敘利亞都是如此，他們的現(xiàn)代化建設也曾取得過不俗的成就。比如伊拉克就一度有能力開發(fā)核武器，對西方在中東的橋頭堡以色列構(gòu)成威脅，薩達姆甚至有重新統(tǒng)一阿拉伯世界的雄心壯志（這決定了西方必致其于死地的命運），卡扎菲則夢想整合非洲為“非盟”。
西方專門挑選這樣國家用各種理由予以摧毀，但對那些與以色列隱秘結(jié)盟的海灣君主國（從政體上它們至少比伊拉克等國落后一代，還處于中世紀）卻呵護有加，暴露了西方的真實企圖：打倒快要追上自己的中東國家，確保西方對中東的地區(qū)的“現(xiàn)代化優(yōu)勢”，使之永遠只能做西方的外圍和附庸，靠向西方輸出廉價能源而生存。
至于難民問題，只是西方這一政策的副產(chǎn)品。
西方在很大程度上達到了目的：伊拉克、利比亞都被從現(xiàn)代打回到了前現(xiàn)代，在這些國家占統(tǒng)治地位的不再是民族主義、世俗主義，而是宗教蒙昧主義。若不是俄羅斯路見不平拔刀相助，敘利亞也回到了前現(xiàn)代。
西方炒作難民問題，并將難民妖魔化，有洗清他們罪孽的企圖。中國輿論本應對這個問題洞若觀火，但遺憾的是主流輿論也跟著炒，反而讓西方有了指責中國“不接受難民”的機會。
根本解決難民問題，需要西方停止武裝干涉別國內(nèi)政，需要西方停止用戰(zhàn)爭作為解決國際爭端的手段。西方是難民問題的主要制造者，因此需要承擔最主要的國際責任——這才是聯(lián)合國難民署中國親善大使所應該反復表述的立場，只是姚晨能聽得進去嗎？
