北大張維迎教授今年7月1號的演講已經(jīng)過了半個月了。筆者本不想做評論，但是看到這幾天仍然有人捧這個演講，忍不住簡單的說兩句。
一
說句實在話，我不知道那些吹捧張維迎教授的人看沒看過這個演講。因為這個演講實在水平太低，邏輯混亂的，還不如一個小學(xué)生。其演講的主旨是，中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的體制對于企業(yè)家限制太多，對占人口百分之九十幾的窮苦人太照顧了，導(dǎo)致沒有能夠讓有錢人充分發(fā)揮創(chuàng)造力，這使得1500年以來中國沒有一項重大的發(fā)明創(chuàng)造。即文中所說的：
【問題顯然出在我們的體制和制度。創(chuàng)造力依賴于自由!思想的自由和行動的自由。中國體制的基本特點是限制人的自由，扼殺人的創(chuàng)造性，扼殺企業(yè)家精神。中國人最具創(chuàng)造力的時代是春秋戰(zhàn)國時期和宋代，這不是偶然的。這兩個時代也是中國人最自由的時代。】
應(yīng)該說張維迎這個演講的話說的是非常明白的，他強(qiáng)調(diào)的自由主要就是“企業(yè)家的精神”，也就是特指有錢人剝削壓迫窮苦人的自由。這和張維迎教授以前所宣稱的“中國人買不起房是因為房價太低，如果要是取消對房價的限制讓房價漲上去，那么才能讓企業(yè)家更多的造房子，中國人才能有房子住”，“中國人上不起學(xué)是因為學(xué)費太低，只有讓學(xué)費漲上去，才能讓更多的企業(yè)家辦學(xué)校，中國人才能上得起大學(xué)”，“中國人看不起病是因為醫(yī)藥費太低，只有藥費漲上去……”之類的言論是類似的。因此，今天有一些朋友舉例說春秋戰(zhàn)國時代和宋代普通窮苦人的日子過得并不好來宣稱張維迎的演講錯了，本身可能也沒有讀過演講的全文，人家說的很明確，自己所說的自由不是占人口百分之九十幾的普通勞動者的，是特指“企業(yè)家的精神”。
二
為論證企業(yè)家精神的偉大，張維迎教授還特地舉了一個例子：即現(xiàn)代人壽命的增長主要是因為德國企業(yè)家古騰堡在500多年前發(fā)明的活字印刷機(jī)。其強(qiáng)調(diào)，活字印刷機(jī)的發(fā)明使得書籍閱讀量大大增加，這樣導(dǎo)致越來越多的人變成了“遠(yuǎn)視眼”，從而導(dǎo)致凸透鏡片的需求大大增加，從而導(dǎo)致顯微鏡和望遠(yuǎn)鏡的發(fā)明，這樣才創(chuàng)立的微生物學(xué)和細(xì)菌學(xué)，人類的壽命才增加了：
【1440年代，德國企業(yè)家約翰內(nèi)斯·古騰堡發(fā)明了活字印刷機(jī)。印刷機(jī)使得書籍和閱讀普及開來，許多人突然發(fā)現(xiàn)，他們原來是“遠(yuǎn)視眼”，由此對眼鏡的需求出現(xiàn)了爆發(fā)式的增長。在印刷機(jī)發(fā)明一百年后，歐洲出現(xiàn)了數(shù)千家眼鏡制造商，并由此掀起一場光學(xué)技術(shù)的革命。
1590年，荷蘭眼鏡制造商JANSSEN父子把幾個鏡片累在一起放一個圓筒里，發(fā)現(xiàn)透過玻璃所觀察的物件被放大，由此發(fā)明了顯微鏡。英國科學(xué)家Robert Hook用顯微鏡發(fā)現(xiàn)了細(xì)胞，引起了科學(xué)和醫(yī)學(xué)一場革命。
但最初的顯微鏡分辨率并不高，直到1870年代，德國鏡片制造商Carl Zeiss生產(chǎn)出了新的顯微鏡，它是基于精確的數(shù)學(xué)公式構(gòu)造的。正是借助這種顯微鏡，德國醫(yī)生羅伯特·科赫等人發(fā)現(xiàn)了肉眼看不見的微生物細(xì)菌，證明當(dāng)年匈牙利醫(yī)生塞麥爾維斯的觀點是正確的，由此創(chuàng)立了微生物理論和細(xì)菌學(xué)。正是微生物學(xué)和細(xì)菌學(xué)的創(chuàng)立，逐步改變?nèi)祟惖男l(wèi)生習(xí)慣，并由此導(dǎo)致人類預(yù)期壽命的大幅度延長。
我們可以設(shè)想一下：如果當(dāng)初古騰堡的印刷機(jī)被禁止使用，或者只被允許印刷教會和行政當(dāng)局審查過的讀物，那么，閱讀就不會普及開來，對眼鏡的需求就不會那么大，顯微鏡和望遠(yuǎn)鏡就不會被發(fā)明出來，微生物學(xué)就不會創(chuàng)立，我們不可能喝上消毒牛奶，人類的預(yù)期壽命也不會從30多歲增加到70多歲，更不要幻想探索宇宙空間了。】
當(dāng)筆者看到這里時差點被惡心的吐了。且不要說是一個北大教授，哪怕是一個小學(xué)生也也知道讀書讀多了會變成近視眼呀!怎么到張大教授嘴里卻變成了讀書讀多了會變成遠(yuǎn)視眼,從而促使了放大鏡到顯微鏡的發(fā)明，導(dǎo)致醫(yī)學(xué)的進(jìn)步了呢?難道北大教授連小學(xué)衛(wèi)生常識都沒有嗎?
再者說，德國富豪古騰堡發(fā)明了活字印刷機(jī)是西方流傳的說法，但是事實上在所謂古騰堡發(fā)明印刷機(jī)之前數(shù)百年北宋的畢昇就已經(jīng)發(fā)明了活字印刷，這一點在《夢溪筆談》當(dāng)中有著明確的記載。只不過西方科技史研究中有兩大原則，第一個原則是非西方人和西方人如果有一項相同的發(fā)明，不管誰早一律算是西方人的發(fā)明。第二個原則是如果普通工人和有錢企業(yè)家有一項相同的發(fā)明，那么不管誰早普通工人的發(fā)明一律不算數(shù)只有有錢的企業(yè)家的發(fā)明才算數(shù)，所以古騰堡盡管比畢升發(fā)明活字印刷要晚了400多年，但是西方科技史專家的仍然宣稱是德國企業(yè)家古騰堡發(fā)明了活字印刷而不是中國印刷工人畢昇發(fā)明了活字印刷。在西方被科技史專家們洗腦洗殘了的人不一定知道畢昇，但是作為中國人的張維迎教授應(yīng)該聽說過吧畢昇?難道張大教授真的小學(xué)沒畢業(yè)?
順便說一下，張大教授的1500年以后中國沒有一項偉大發(fā)明的所謂“理論依據(jù)”也只不過是西方科技史專家的這兩項基本原則的產(chǎn)物。比如說，在十月革命之前的時候，全世界公認(rèn)最早發(fā)明白熾電燈的是俄國發(fā)明家洛迪根。愛迪生曾經(jīng)和另一位美國人斯汪就白熾電燈的發(fā)明優(yōu)先權(quán)打過官司，當(dāng)時法院認(rèn)為洛迪根的發(fā)明比他們兩個都要早，所以否認(rèn)了愛迪生的專利權(quán)。后來，愛迪生再度抄襲洛迪根的創(chuàng)意改良了電燈，但是由于沙皇政府沒有支持洛迪根和愛迪生打官司，所以才讓愛迪生騙取了電燈發(fā)明的專利權(quán)。只不過十月革命以后由于蘇聯(lián)走上了社會主義道路，所以被西歐和美國科技史專家趕出了“西方”，連帶著沙俄時代的很多發(fā)明也都給劃到了美國名下，企業(yè)家愛迪生才成為了一個“偉大的發(fā)明家”。相應(yīng)的為了對抗蘇聯(lián)的蘇聯(lián)的興起而發(fā)動心理戰(zhàn)，西方國家編造了很多“愛迪生救媽媽”之類的雞湯段子，近年來又被中國長期選入課本。
“愛迪生救媽媽”課文
因此，張大教授所說的“企業(yè)家精神推動發(fā)明創(chuàng)造”，只不過是因為西方的有錢人完全控制了輿論學(xué)術(shù)界，所以胡編亂造了一些科技史罷了，并不符合歷史的真實情況。像張維迎教授所舉的那個英國人的所謂“著作”就是典型的例子，張大教授宣稱：
【根據(jù)英國科學(xué)博物館的學(xué)者Jack Challoner的統(tǒng)計，從舊石器時代(250萬年前)到公元2008年之間產(chǎn)生了1001項改變世界的重大發(fā)明，其中中國有30項，占3%。這30項全部出現(xiàn)在1500年之前，占1500年前全球163項重大發(fā)明的18.4%，其中最后一項是1498年發(fā)明的牙刷，這也是明代唯一的一項重大發(fā)明。在1500年之后500多年全世界838項重大發(fā)明中，沒有一項來自中國。】
問題是，杰克•查羅納的英國人《改變世界的1001項發(fā)明》這本書本身就是宣傳西方中心論和普世價值的洗腦工具。其選定重大發(fā)明創(chuàng)造的標(biāo)準(zhǔn)是非常隨意的，比如說其選定的1001項發(fā)明中，僅僅剃須刀就包括電動剃須刀和一次性剃須刀片等很多項，因為這些都是美國富商發(fā)明的，重復(fù)計算可以更加證明英語民族與普世價值的偉大。同時，這1001項發(fā)明卻不包括載人航天和核電站，因為這些是蘇聯(lián)發(fā)明的，作者認(rèn)為如果選了的話會容易導(dǎo)致人們擁護(hù)共產(chǎn)黨。試問，這種把政治立場先行的科技史書寫有什么參考性?
三
張維迎教授的邏輯混亂并不止這一處，其一方面強(qiáng)調(diào)1500年以后，西方國家之所以能夠比中國強(qiáng)是因為西方國家有了自由的“企業(yè)家精神”，另一方面在舉例證明只有自由才能夠促進(jìn)創(chuàng)新時又強(qiáng)調(diào)到19世紀(jì)中期西方國家還沒有自由：
【公元1500年之前，西方不亮，東方昏暗。公元1500年之后，西方一些國家經(jīng)過宗教改革和啟蒙運動，逐步走向自由和法治，我們卻原地踏步，甚至反其道而行之。
我必須強(qiáng)調(diào)，自由是一個不可分割的整體，當(dāng)心靈不自由的時候，行動不可能自由；當(dāng)言論不自由的時候，思想不可能自由。只有自由，才有創(chuàng)造。讓我用一個例子來說明這一點。
今天，飯前便后洗手已成習(xí)慣。但是，1847年，匈牙利內(nèi)科醫(yī)生伊格納茲·塞麥爾維斯(Ignaz Semmelweis)提出醫(yī)生和護(hù)士在接觸產(chǎn)婦前需要洗手的時候，他冒犯了同行，并因此丟掉了工作，在一個精神病院死去，終年47歲。伊格納茲·塞麥爾維斯的觀點基于他對產(chǎn)褥熱的觀察，當(dāng)時他所在的醫(yī)院有兩個產(chǎn)房，一個服務(wù)于富人，由專業(yè)醫(yī)生和護(hù)士精心照料，這些醫(yī)生不斷在接生和解剖尸體之間轉(zhuǎn)換工作;另一個服務(wù)于窮人，由接生婆負(fù)責(zé)。他發(fā)現(xiàn)，富人得產(chǎn)褥熱的比例是窮人的三倍。他認(rèn)為，原因是醫(yī)生不洗手。但他的看法與當(dāng)時流行的醫(yī)學(xué)理論相矛盾，他也不能對自己的發(fā)現(xiàn)給出科學(xué)證明。】
說實話，我看到這時真的為張大教授的智商感到著急:您這段話本身是想論證1500年以來西方國家有了自由而中國沒有自由，所以才導(dǎo)致中國在發(fā)明創(chuàng)造中落后了，按照一個正常人的思維顯然是應(yīng)該舉一個西方有自由的例子或者中國沒有自由的例子，可是您卻舉了一個19世紀(jì)中期經(jīng)過宗教改革和啟蒙運動的西方仍然沒有自由的例子，這不是自己打自己的臉嗎?如果您認(rèn)為直到19世紀(jì)中期的西方仍然沒有自由，那么又怎樣能把近500年來西方的發(fā)明創(chuàng)造規(guī)格歸功于“自由”呢?
四
僅僅看了以上的這些節(jié)選，我們就可以看出來張維迎的這個講話有多不靠譜了。最后，筆者想說一下關(guān)于科技創(chuàng)新與張維迎所說的自由主義和“企業(yè)家精神”的關(guān)系問題。其實，對發(fā)明創(chuàng)造比較的前提是處于類似環(huán)境下的國家。在1500年以后，東方民族處于西方民族的侵略掠奪與奴役的狀態(tài)之中，他還怎么可能去進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造呢?即使是有了發(fā)明創(chuàng)造，他們也并不掌握科技史書寫的話語權(quán)，科技史專家也不可能把他的東西寫進(jìn)科技史里。在這種情況下，張大教授指責(zé)被侵略的一方?jīng)]有自由未免太沒有底線了。
如果要是我們把國情類似的國家做一下對比，那么會發(fā)現(xiàn)自由恰恰與科技創(chuàng)新成反比：比如說，在19世紀(jì)的時候，西歐有三個主要的國家英法德，這三個國家里邊一開始德國是最落后的科技發(fā)明創(chuàng)新很少，英法的科技發(fā)明要多得多。然而，由于雙方采取了不同的政治體制，德國沒有像英法一樣采取自由主義，所以到了19世紀(jì)后期便出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)，德國成為了西歐科技發(fā)明的中心，英法卻變得落后了。與此類似，在20世紀(jì)初時俄國原本在科技創(chuàng)新中處于比較落后的地位，但是在十月革命以后由于徹底廢除了“企業(yè)家剝削工農(nóng)勞動者的自由”發(fā)揮工農(nóng)勞動者的力量，到20世紀(jì)50年代是科技實力和綜合實力國力已經(jīng)明顯的超過了英法，成為了可以與美國比肩的兩強(qiáng)之一。反倒是赫魯曉夫上臺以后不斷的推行與西方普世價值接軌的政策才導(dǎo)致蘇聯(lián)科技創(chuàng)新水平越來越低，今天的俄羅斯那些寡頭企業(yè)家們倒是享有充分的自由了，可是科技發(fā)明卻全靠吃蘇聯(lián)時代的老本過日子……這些鐵的事實難道不是說明自由主義對于科技創(chuàng)新的作用恰恰是負(fù)面的嗎?
當(dāng)然，上面的這種說法也絕對了一點。準(zhǔn)確的說在19世紀(jì)中期以前西方的資產(chǎn)階級較之傳統(tǒng)的封建貴族是進(jìn)步的，同樣西方的自由主義相較之流行的教權(quán)主義是進(jìn)步的，所以奉行自由主義的英國和法國曾經(jīng)成為科技發(fā)明的中心。但是到了19世紀(jì)后期開始封建主義和教權(quán)主義基本退出了歷史舞臺，所以自由主義和有錢人至高無上的“企業(yè)家精神”對于社會歷史的發(fā)展就變成了負(fù)面，只是憑借在國際體系中的優(yōu)勢來吃老本。所以就像前面那些例子中所指出的，在同等條件下越是推崇自由主義的國家發(fā)展得就越慢，科技創(chuàng)新也越少，同一個國家也越是推行自由主義和“企業(yè)家精神”的時期發(fā)展越慢，創(chuàng)新越少。當(dāng)然，由于工業(yè)革命以來傳統(tǒng)的英語民族資產(chǎn)階級在國際范圍內(nèi)還處于統(tǒng)治地位，所以其他國家要趕上它們還需要一個時期。正是因為這種情況，他們才極力輸出自由主義和“企業(yè)家精神”價值觀，因為其也知道其他的國家如果要是接受了這種價值觀的話就只能永遠(yuǎn)落后，不可能趕上他們。張維迎也只不過是這種國際體系下英美富豪的一個宣傳工具罷了。
總之，北大張維迎教授今年7月1號的演講是無知又無恥的。至少我個人看了這篇演說之后，感覺是作者連一點基本的常識和邏輯都沒有，在反共公知的宣傳品當(dāng)中也屬于第九流以下，完全是依靠迎合西方國家與中國代理人推崇的“政治正確”來“賣立場”。公知的粉絲們連這種人都捧，恐怕是真得有智商問題了。