C
最近，在是否應(yīng)該推廣種植轉(zhuǎn)基因主糧的爭(zhēng)論中，有人提到著名雜交水稻之父袁隆平對(duì)待轉(zhuǎn)基因的態(tài)度。我沒(méi)有找到袁隆平這方面的最新言論，但略知一些幾年前他對(duì)轉(zhuǎn)基因的看法。
關(guān)于轉(zhuǎn)基因的評(píng)價(jià)，袁隆平總的原則是“就事論事”（ 中華網(wǎng)社區(qū) club.china.com/袁隆平進(jìn)軍轉(zhuǎn)基因稻 研究中心正式掛牌成立 ），“不一概而論”（ 《袁隆平：“轉(zhuǎn)基因”不可一概而論 “超級(jí)稻”尚有巨大潛力 訪中國(guó)工程院院士、美國(guó)科學(xué)院外籍院士袁隆平 》， 2006-08-23 ， 來(lái)源：中國(guó)評(píng)論新聞網(wǎng)， 作者：王平） 。袁隆平肯定轉(zhuǎn)“基因是一個(gè)發(fā)展方向”，并坦言：“我們的‘常規(guī)武器’全身解數(shù)已經(jīng)使得差不多了，第三期超級(jí)雜交稻的研發(fā)必須依靠轉(zhuǎn)基因手段。”他同時(shí)表示：“我們研發(fā)出來(lái)的第三期超級(jí)稻對(duì)人類(lèi)絕對(duì)是安全的！等研發(fā)成功之后，就可以立即通過(guò)國(guó)家相關(guān)部門(mén)的審批，進(jìn)入商業(yè)化經(jīng)營(yíng)?！痹谡劦絼e人的轉(zhuǎn)基因水稻時(shí)，他卻說(shuō)：有些轉(zhuǎn)基因植物特別是抗蟲(chóng)的，含有一種物質(zhì)叫做ＢＴ毒蛋白，這個(gè)東西大家很關(guān)注，因?yàn)橄x(chóng)可以被毒死，因此它對(duì)人是否有害很難說(shuō)?！ ?/p>
在轉(zhuǎn)基因的安全性問(wèn)題上，袁隆平為什么“王婆賣(mài)瓜”、“厚此薄彼”？是不是袁隆平的轉(zhuǎn)基因與別人的轉(zhuǎn)基因有什么不同？
根據(jù)我掌握的不多的資料和有限的專(zhuān)業(yè)知識(shí)判斷，我認(rèn)為袁隆平的“轉(zhuǎn)基因”與別人的轉(zhuǎn)基因至少有三個(gè)方面的不同：
一是所轉(zhuǎn)基因的數(shù)量不同。轉(zhuǎn)抗蟲(chóng)或抗除草劑基因只需要轉(zhuǎn)一個(gè)基因，而袁隆平要改良的是產(chǎn)量這個(gè)數(shù)量性狀，因此要轉(zhuǎn)的基因可能很多?！ ?/p>
二是所轉(zhuǎn)基因來(lái)源不同，Bt基因來(lái)自蘇云金芽孢桿菌，親緣關(guān)系跨界，且在受體生物中能直接產(chǎn)生毒蛋白。根據(jù)袁隆平自己的介紹，他培育第三期超級(jí)稻要轉(zhuǎn)的基因來(lái)自玉米、野生稻、稗草等，這些基因供體植物跟水稻為同科異屬或異種植物，親緣關(guān)系相對(duì)較近，且本身能吃、無(wú)毒。從目前掌握的材料看，課題組在野生稻里發(fā)現(xiàn)了兩個(gè)增產(chǎn)基因，同時(shí)準(zhǔn)備把稗草的抗病蟲(chóng)、抗逆基因轉(zhuǎn)入恢復(fù)系?！ ?/p>
三是轉(zhuǎn)基因的方法不同。Bt基因或抗除草劑基因的堿基序列清楚、功能明確，屬單基因轉(zhuǎn)移，通常會(huì)以農(nóng)桿菌質(zhì)粒為載體進(jìn)行轉(zhuǎn)化；而玉米、野生稻中究竟有哪些基因?qū)λ井a(chǎn)量影響大，目前并不完全清楚，如果大規(guī)模轉(zhuǎn)移這些基因可能采取的方法一是整個(gè)抽提玉米或野生稻的DNA，然后用基因槍將其導(dǎo)入水稻，使其盡可能地與水稻基因組整合，然后再讓其分離重組，在分離后代中選擇高產(chǎn)基因型；二是有一種更簡(jiǎn)單的方法，即用玉米、野生稻的花粉直接給水稻授粉。從供、受體植物的親緣關(guān)系來(lái)看，這兩種方法實(shí)際上均可以看成是植物遠(yuǎn)緣雜交的一種新嘗試。事實(shí)上，在多年以前人們已經(jīng)用玉米花粉給水稻授粉獲得成功，其培育出來(lái)的水稻品種被稱(chēng)為玉米稻。這種用玉米花粉直接給水稻授粉的方法是否有玉米基因摻入水稻基因組尚不確定，但從“雜交”后代表現(xiàn)來(lái)看，確實(shí)獲得了一些類(lèi)似玉米的性狀，不過(guò)到目前為止對(duì)這一現(xiàn)象尚無(wú)有說(shuō)服力的實(shí)驗(yàn)檢測(cè)證據(jù)和理論解釋?！ ?/p>
當(dāng)然，也可能用第三種方法，即先把野生稻、稗草、玉米中已經(jīng)確定的有用基因克隆出來(lái)，再用質(zhì)?；蚧ǚ酃芙閷?dǎo)方法轉(zhuǎn)化水稻?！ ?/p>
從以上區(qū)別來(lái)看，袁隆平的“轉(zhuǎn)基因”與別人的轉(zhuǎn)基因的確有很大的不同。但可以肯定的最大的不同是目的基因及其供體植物的來(lái)源和性質(zhì)不同?！ ?/p>
另外，有網(wǎng)友質(zhì)疑袁隆平說(shuō)的話前后矛盾，出入很大。并列舉了袁隆平的兩段話作為證據(jù)。一是“從技術(shù)上講，從業(yè)務(wù)上講我認(rèn)為這個(gè)水稻的這個(gè)產(chǎn)量的潛力還大得很，還可以大幅度提高水稻的產(chǎn)量?！倍恰暗菍?shí)際的研發(fā)中，由于自然環(huán)境的限制，特別是溫度等因素影響，如果按常規(guī)方法，要實(shí)現(xiàn)大面積畝產(chǎn)９００公斤目標(biāo)已不太可能。”“我們的‘常規(guī)武器’全身解數(shù)已經(jīng)使得差不多了，第三期超級(jí)雜交稻的研發(fā)必須依靠轉(zhuǎn)基因手段?！贬槍?duì)這位網(wǎng)友的疑問(wèn)，我試做解釋如下：
袁隆平說(shuō)的話前后并不矛盾。所謂“水稻的這個(gè)產(chǎn)量的潛力還大得很，還可以大幅度提高水稻的產(chǎn)量”，是根據(jù)太陽(yáng)能利用達(dá)5%這個(gè)假設(shè)推論出來(lái)的，但是，“由于自然環(huán)境的限制，特別是溫度等因素影響”，按常規(guī)方法育種不可能提高光合效率，也就是說(shuō)對(duì)太陽(yáng)能的利用率達(dá)不到5%，因此，袁隆平想到了用玉米這個(gè)碳四植物的基因來(lái)改造水稻這個(gè)碳三植物，以使水稻由碳三植物變成碳四植物，從而提高水稻的光合效率，最終實(shí)現(xiàn)增產(chǎn)目標(biāo)?！ ?/p>
那么，怎么樣才能讓水稻吸收利用玉米的有用基因來(lái)實(shí)現(xiàn)大幅增產(chǎn)的目標(biāo)呢？由于玉米與水稻在分類(lèi)上同科不同屬，天然存在生殖隔離障礙，用直接授粉雜交的方法通常不能實(shí)現(xiàn)基因交流或轉(zhuǎn)移，因此，袁隆平想到了“轉(zhuǎn)基因”。由于袁隆平對(duì)玉米基因有著強(qiáng)烈需要，因此，袁隆平便自然地有了“第三期超級(jí)雜交稻的研發(fā)必須依靠轉(zhuǎn)基因手段”的說(shuō)法?！ ?/p>
從上面的分析來(lái)看，雖然同樣是把轉(zhuǎn)基因作為“未來(lái)育種的方向”，但袁隆平的轉(zhuǎn)基因與別人的轉(zhuǎn)基因是有本質(zhì)上的不同的。因此，在對(duì)待轉(zhuǎn)基因的安全性問(wèn)題上，我們的確應(yīng)該象袁隆平所說(shuō)的那樣，要“就事論事”，“不可一概而論”。更不能把袁隆平的話簡(jiǎn)單理解為支持轉(zhuǎn)基因的證據(jù)?！ ?/p>
盡管袁隆平聲稱(chēng)自己的轉(zhuǎn)基因“絕對(duì)安全”，但如果用農(nóng)桿菌質(zhì)粒為載體進(jìn)行轉(zhuǎn)化，理論上還是存在一定的想象空間。況且，畢竟增加了新基因、新信息，擴(kuò)大了基因組，打破了原來(lái)的基因平衡。
）