一、該文的核心內(nèi)容
該文分為上中下三個(gè)部分，就中國(guó)未來的轉(zhuǎn)型障礙及方式、轉(zhuǎn)型路徑及方法進(jìn)行了論述。
文章首先認(rèn)定：“人類歷史走到今天，世界潮流終于九九歸一，任何國(guó)家都不再有‘向何處去’的十字路口之猶豫抉擇問題。自由向更加自由奮斗，民主向更加民主努力，文明向更加文明出發(fā)。這既是人類的普世共識(shí)，也是地球村準(zhǔn)入許可的國(guó)家道德準(zhǔn)則。中國(guó)當(dāng)然也不應(yīng)該游離其外。 ”
因此，中國(guó)“關(guān)于民主轉(zhuǎn)型的歷史論、階段論、文化論、國(guó)情論、素質(zhì)論等任何推諉之詞，都屬于頑固抵御轉(zhuǎn)型的掩耳盜鈴。”“擺在中國(guó)今天的國(guó)家轉(zhuǎn)型問題，既不存在轉(zhuǎn)與不轉(zhuǎn)的問題，也不存在何時(shí)轉(zhuǎn)的問題，更不存在向何處轉(zhuǎn)的問題，唯一只剩下如何轉(zhuǎn)的問題。”
“民主自由與獨(dú)裁專制之間不存在任何黃金比例安排只有0或1的選擇。這種選擇也沒有“漸進(jìn)”一說，從來都是一錘子買賣。”
接著，文章擺出了中國(guó)實(shí)現(xiàn)“民主轉(zhuǎn)型”的兩種方式，一是“領(lǐng)袖變革”，而是“饑餓變革”。
文章的上篇，談的是“領(lǐng)袖變革”。
在這部分中，作者對(duì)戈巴喬夫?qū)⑻K聯(lián)解體、徹底毀掉蘇共和臺(tái)灣蔣經(jīng)國(guó)令國(guó)民黨下臺(tái)、實(shí)現(xiàn)了“小美國(guó)”的“民主社會(huì)”大加贊頌。特別是對(duì)于戈?duì)柊蛦谭虻?ldquo;新思維”直接導(dǎo)致東歐劇變是“為人類政治文明的貢獻(xiàn)其實(shí)比華盛頓等人更甚一籌”“所以上帝降臨了戈?duì)柊蛦谭?rdquo;。并說，“如果當(dāng)年的戈氏換做普京大大，那又完蛋了”，因?yàn)槠站┎宦犆绹?guó)的。
同時(shí)，作者在這部分借論述“權(quán)利”，用歪曲、詆毀的手段攻擊毛澤東主席，寫道：“上天攬?jiān)孪卵笞谨M，糞土當(dāng)年萬戶侯，惜秦皇漢武數(shù)風(fēng)流人物，放眼寰球也就幾只蒼蠅嗡嗡，······，說說，這是何等豪邁的獨(dú)行天下？隨便亂寫亂畫就是自成一體的書法，‘土豆燒牛肉不許放屁’也是獨(dú)領(lǐng)既往詩詞歌賦的風(fēng)騷，即便打錯(cuò)了標(biāo)點(diǎn)用別了字依然是不可撼動(dòng)的經(jīng)典絕唱。為什么那么多人崇拜先帝爺?shù)葻o法無天的極權(quán)暴君？因?yàn)槟欠N唯自己自由而肆意生殺予奪他人自由的瀟灑會(huì)讓人如癡如醉。”
所以，作者總結(jié)三點(diǎn)稱為中國(guó)實(shí)行“普世價(jià)值”民主的障礙，這三點(diǎn)歸結(jié)一點(diǎn)就是中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人是“極權(quán)者”。并很是遺憾的寫道，中國(guó)不會(huì)出現(xiàn)像戈?duì)柊蛦谭蛩频?ldquo;英明領(lǐng)袖”。甚至用中東一些國(guó)家的戰(zhàn)亂來比喻“薩達(dá)姆、卡扎菲、巴薩爾等人無不如此，你讓他們這些魔鬼級(jí)極權(quán)者做出放權(quán)的‘愿意’，還不如把他們殺了。”
文章的中篇，談的是“饑餓變革”。
在這部分內(nèi)容中，作者首先論述了其提出的觀點(diǎn)“饑餓革命”，用中國(guó)歷史上的陳勝、吳廣和太平天國(guó)事件，來說明推翻政府是“為饑餓求生不得不揭竿而起”。所以如果中國(guó)發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這樣的情況就會(huì)出現(xiàn)。
但緊接著，作者同樣否定了中國(guó)會(huì)出現(xiàn)這樣情況的可能。分析他否定的理由主要兩點(diǎn)：
一是中國(guó)不配發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，因?yàn)橹挥性诿裰鲊?guó)家才會(huì)享有；“沒有選票的國(guó)家，沒有資格發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)；沒有選票的國(guó)民，也是沒有資格談?wù)摻?jīng)濟(jì)危機(jī)。”
二是中國(guó)人“自賤”的性格，即使“餓死”也不會(huì)發(fā)生革命：“‘經(jīng)濟(jì)危機(jī)’是個(gè)奢侈品富貴病，中國(guó)人，你真的不配談，談不起。”
在這部分中，作者同樣用造謠的手段詆毀攻擊中國(guó)政治制度，用“餓死三千八百萬”的謠言，來對(duì)比西方在1929年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中沒有死一人；用社會(huì)上一些個(gè)別事件，來說明中國(guó)政府已在國(guó)人中失去信任，并說這樣的“危機(jī)自從1949開始，每天每時(shí)每秒都伴隨你的左右”。對(duì)于國(guó)家的穩(wěn)定局面，作者形容為“這就是非正常國(guó)家的‘神奇’之處。”
這部分中，作者用盡了嘲諷的手法，不斷羞辱中國(guó)下層民眾：“中國(guó)最低層，也就是你所寄望鬧饑餓變革的將來饑民在想啥？你還能幻想‘饑餓變革’嗎？”因此，得出的結(jié)論是“饑民變革更不可能轉(zhuǎn)型國(guó)家，最可能的是轉(zhuǎn)世唐宋元明清。”
文章的下篇，也許才是作者想要真正表達(dá)的觀點(diǎn)。
這部分他從用歌頌《美國(guó)憲法》來詆毀中國(guó)共產(chǎn)黨“窯洞黨的黨章”，到稱頌臺(tái)灣的民主社會(huì)與中國(guó)大陸國(guó)民的“犯賤”；從贊揚(yáng)民運(yùn)先鋒LXB、LXB、PZQ等到中國(guó)民眾的“奴性”。最后，提出了要“喚醒”國(guó)民的三條觀點(diǎn)：
一是，“培養(yǎng)自由信念美感”。提出“自由信念加民主精神就是公民意志，沒有對(duì)自由平等的強(qiáng)烈渴望，就不可能有民主自治的意志保障。”
二是，“國(guó)家好壞與我有關(guān)”。提出“國(guó)家興亡匹夫有責(zé)，這是一個(gè)偽命題”。并特別強(qiáng)調(diào)在有人對(duì)其為何對(duì)國(guó)家有氣時(shí)，說道“對(duì)這樣的國(guó)家還不升騰天地正氣，難不成你還每天享受這個(gè)國(guó)家？”
三是，“讓恐懼悄悄走開”。提出“我們可以前赴后繼在恐懼中輸給他們千萬次，但他們只能在萬千恐懼中等待我們贏一次。我們的恐懼是將來控訴他們的法堂罪據(jù)。”
二、一篇煽動(dòng)顛覆中國(guó)的宣言書
從以上筆者的介紹，讀者應(yīng)該了解了這篇文章的大概內(nèi)容和觀點(diǎn)。這篇打著探討“中國(guó)未來轉(zhuǎn)型的幾種可能方式”的幌子，實(shí)質(zhì)上就是一篇煽動(dòng)顛覆中國(guó)黨和政府的宣言書。
1、中國(guó)歷史的進(jìn)程證明中國(guó)共產(chǎn)黨為中國(guó)人民找到了一條符合中國(guó)社會(huì)發(fā)展的光明大道。
這不是一句口號(hào)。從近代以來，中國(guó)曾長(zhǎng)時(shí)間處在半封建半殖民地的時(shí)代，受盡了西方列強(qiáng)的肆意侵略和凌辱。中國(guó)民眾在自己的國(guó)土上四處可見“華人與狗不得入內(nèi)”的牌子；西方國(guó)家將中國(guó)人稱為“東亞病夫”；軍閥割據(jù)、內(nèi)戰(zhàn)不斷；政治腐敗、經(jīng)濟(jì)貧困、民不聊生。正是誕生了中國(guó)共產(chǎn)黨并建立了自己的軍隊(duì)之后，才讓中國(guó)人民看到了希望。在極其艱難的條件下，能一次次挫敗國(guó)民黨軍隊(duì)的圍剿，能完成舉世罕見的兩萬五千里長(zhǎng)征，能與中國(guó)各界一道英勇奮戰(zhàn)趕走日本侵略者，能將強(qiáng)于自己數(shù)倍的國(guó)民黨反動(dòng)軍隊(duì)打敗逃到臺(tái)灣，最后建立了中華人民共和國(guó)，讓中國(guó)人從此站了起來。這些靠的是什么？靠的正是中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和中國(guó)老一輩領(lǐng)導(dǎo)者，特別是毛澤東主席的英明智慧和領(lǐng)導(dǎo)。中國(guó)歷代歷朝有哪一個(gè)政黨經(jīng)歷過中國(guó)共產(chǎn)黨這樣的遭遇？在世界上，又有多少領(lǐng)導(dǎo)者無論在政治、軍事、文化、人格上能與毛澤東主席比肩？
從跪著為奴到站起來做人，不是靠的別人恩賜，更不是靠的西方“普世價(jià)值”！
新中國(guó)建國(guó)以來，雖然在中國(guó)社會(huì)進(jìn)程中，出現(xiàn)過一些波折，甚至失誤，但中國(guó)共產(chǎn)黨的強(qiáng)大自我糾錯(cuò)能力讓中國(guó)這艘巨輪依然正常航行在世界大洋中。近四十多年來，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)不斷快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)總量已達(dá)到世界第二；在國(guó)際上話語權(quán)越來越有分量，連原侵略中國(guó)的西方國(guó)家都紛紛向中國(guó)示好，只怕速度慢了；中國(guó)民眾的生活水平和生活質(zhì)量不要說與49年之前相比，就是與前30年相比也有了明顯的提高。近些年來，一些社會(huì)問題和矛盾的產(chǎn)生，說到底是社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的問題，也正一少部分官員忘記了黨的宗旨問題所致，而并非中國(guó)的政治體制。
從站起來到揚(yáng)眉吐氣，不是靠的別人恩賜，更不是靠的西方“普世價(jià)值”！
2、“普世價(jià)值”不是放之四海而皆準(zhǔn)的真理。
戈?duì)柊蛦谭蛴H手毀掉蘇共，將自己的國(guó)家弄到解體的地步，誰最高興？難道真是蘇聯(lián)人民？最高興的是西方，是控制西方的“共濟(jì)會(huì)”。“共濟(jì)會(huì)”的目標(biāo)是全球都實(shí)行西方的“普世價(jià)值”，因?yàn)檫@樣它才能更好控制全球。
然而，為了“普世價(jià)值”的輸入，使得蘇聯(lián)解體，東歐劇變，中東戰(zhàn)爭(zhēng)，在這一系列事件中，人民最終得到了什么？除了“民主自由”艷麗的外表，更多的是生活水平的下降，家園遭損，甚至家破人亡，顛沛流離。即使在中國(guó)的臺(tái)灣，被上述文章的作者稱為“小美國(guó)”，可這些年來，與其自己相比，無論在社會(huì)安定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展上究竟是進(jìn)步了還是退步了？
現(xiàn)實(shí)這些發(fā)生的事實(shí)說明了什么？說明了西方的“普世價(jià)值”是所有國(guó)家都通用的真理嗎？也許只有西方自己這么看，因?yàn)椋?strong style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; word-wrap: break-word !important;">它們的價(jià)值判斷不在于人民生活狀況如何，而在于它們利益集團(tuán)是否有收獲，在于有多少國(guó)家能否受其擺布。也因此，當(dāng)普京不聽美國(guó)時(shí)，俄羅斯即使現(xiàn)在是西方所講的“民主社會(huì)”，也一樣要受到制裁。這才是西方推行“普世價(jià)值”的根本所在。
因此，戈?duì)柊蛦谭蛟谏衔淖髡哐劾?、在西方是英雄，但在俄羅斯，在世界許多國(guó)家并非這樣認(rèn)為，不少人認(rèn)為他是俄羅斯的最大賣國(guó)賊和罪人！
3、中國(guó)的未來靠全體中國(guó)人民，而不是幾個(gè)民運(yùn)小丑。
中國(guó)的發(fā)展會(huì)繼續(xù)向前。在發(fā)展的進(jìn)程中，有不少需要轉(zhuǎn)變，包括政治體制上的不斷完善、經(jīng)濟(jì)制度上的不斷改進(jìn)、社會(huì)氛圍更需和諧等等。這些轉(zhuǎn)變只會(huì)讓社會(huì)越來越進(jìn)步，越來越好；讓官員腐敗成為過街老鼠越來越不敢肆意妄為；讓不作為和亂作為引起民眾不滿的官員受到越來越嚴(yán)厲的懲處；讓社會(huì)不公平現(xiàn)象越來越少；讓作為一個(gè)中國(guó)人越來越自豪！
要實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)靠什么？靠一個(gè)正確的、強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)，靠一個(gè)廉潔高效的政府，靠全體公民參與。歷史的使命再一次落在中國(guó)共產(chǎn)黨身上。90多年的風(fēng)雨艱辛，90多年的豐富經(jīng)驗(yàn)，證明中國(guó)共產(chǎn)黨挑得起這副擔(dān)子。因此，堅(jiān)信黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)信國(guó)家政府的效能，堅(jiān)信廣大人民群眾的智慧，中國(guó)一定會(huì)發(fā)展的更快、更好！
至于西方的“普世價(jià)值”，在中國(guó)它“水土不服”，讓它在中國(guó)生存帶給中國(guó)更多的也許是災(zāi)難。而中國(guó)的核心價(jià)值里的已清楚的包含了“民主、自由”，更有人權(quán)內(nèi)容的“公平、法制”。
而所謂的民運(yùn)人士或受西方及“共濟(jì)會(huì)”洗腦的人，如果將“國(guó)家興亡匹夫有責(zé)”都視為“偽命題”加以批判，你們才是沒資格談中國(guó)的未來。因?yàn)椋?strong style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; word-wrap: break-word !important;">你們不過是西方圈養(yǎng)的奴才，一群成天盼著中國(guó)生亂、變色、最不愿意看著中國(guó)好的小丑！
寫到這里，本文應(yīng)該結(jié)束了。但還有一個(gè)問題需要說明，即《于建嶸：中國(guó)未來轉(zhuǎn)型的幾種可能方式》這篇文章究竟是否真是身為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所教授，社會(huì)問題研究中心主任的于建嶸所寫？
筆者查閱了多方資料，發(fā)現(xiàn)，這篇文章最初是發(fā)表在一個(gè)名為羽談飛的，去年2月1日其“博客中國(guó)”上，當(dāng)時(shí)的文章標(biāo)題為《轉(zhuǎn)型中國(guó)：務(wù)必拋棄兩極變革幻想》（其內(nèi)容與筆者評(píng)論的文章完全一樣）。
這個(gè)羽談飛何許人也？很難查到其完整的信息，在微博上，他自己介紹是“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)人，獨(dú)立政見學(xué)者，網(wǎng)絡(luò)時(shí)評(píng)作家。曾歷任工程師、大學(xué)講師和多家企業(yè)高管，發(fā)表在國(guó)際國(guó)內(nèi)各種不同層次期刊和各大網(wǎng)絡(luò)論壇文章達(dá)600余篇。”，現(xiàn)其微博已停止更新。但在天涯社區(qū)上有人披露“此人曾在美國(guó)混了幾年，不知什么原因，在美國(guó)混不下去了，就逃回中國(guó)混日子。”
那為何不少媒體，特別是境外媒體現(xiàn)在突然都報(bào)道，而且?guī)缀醵颊f是于建嶸寫的呢？筆者再次詳查，發(fā)現(xiàn)于建嶸在306DOC其個(gè)人建的“于建嶸的東書房”去年2月17日上確實(shí)發(fā)表了此文，并加了“深度”二字后，將文章題目改成了如今的《中國(guó)未來轉(zhuǎn)型的幾種可能方式》，因此，無論這篇文章是否出自于建嶸本人，起碼于建嶸是非常認(rèn)可的，并且根據(jù)此前有一篇媒體報(bào)道于建嶸曾給習(xí)近平寫了一封看起來很正面的信，于馬上發(fā)表文章否認(rèn)，而這次，到目前為止，沒見到他的否認(rèn)文字。所以媒體的報(bào)道現(xiàn)在這樣的報(bào)道并無過錯(cuò)。
只是，作為國(guó)家級(jí)學(xué)術(shù)單位中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所的教授，社會(huì)問題研究中心的主任于建嶸發(fā)表這樣的文章，會(huì)起到什么社會(huì)效果？帶來什么誤導(dǎo)（也許與不會(huì)承認(rèn)是誤導(dǎo)）？其目的又是什么？這些只有于教授回答了！
