發(fā)展馬克思主義必須以堅(jiān)持為前提
——評(píng)趙家祥教授《馬克思主義是發(fā)展著的理論》一文
邱 鎮(zhèn)
趙家祥教授發(fā)表于2017年7月31日的大作《馬克思主義是發(fā)展著的理論—從“兩個(gè)必然”到“兩個(gè)決不會(huì)”》(以下簡(jiǎn)稱“趙文”)一文已經(jīng)拜讀。豐富和發(fā)展馬克思主義，本來是馬克思主義理論工作者的任務(wù)，趙文的題目本無可厚非，但是讀后感到文中的一些觀點(diǎn)著實(shí)不敢茍同。特提出如下商榷意見，就教于趙家祥教授。
一、趙文片面強(qiáng)調(diào)馬恩對(duì)個(gè)別論斷的態(tài)度，回避馬恩對(duì)基本原理的堅(jiān)守
趙文通篇都在講馬克思、恩格斯是如何不斷檢討和反思自己過去對(duì)革命估計(jì)過于樂觀的看法，但是對(duì)于馬克思主義經(jīng)典作家如何始終堅(jiān)守“兩個(gè)必然”的科學(xué)結(jié)論卻予以回避。馬克思主義經(jīng)典作家不斷檢討自己過去曾經(jīng)對(duì)無產(chǎn)階級(jí)革命爆發(fā)的過于樂觀的態(tài)度不恰恰從另外一個(gè)方面說明了他們是一直在堅(jiān)守“兩個(gè)必然”的科學(xué)結(jié)論嗎?但是對(duì)此，趙文卻只字不提。這樣一來讀完趙文的感覺就是，一部馬克思恩格斯的思想史，儼然成了一部他們不斷否定自己的歷史。
趙文回避經(jīng)典作家對(duì)馬克思主義基本原理與個(gè)別論斷的不同的態(tài)度。馬克思、恩格斯的確是不斷檢討和反思自己過去曾經(jīng)對(duì)革命的過于樂觀的態(tài)度和看法，但是他們否定的只是個(gè)別論斷，而不是基本原理。在趙文里面，個(gè)別論斷已經(jīng)被經(jīng)典作家自己否定了，而基本原理卻被趙文本身給回避掉了。這不是借馬恩不斷反思個(gè)別論斷之名，行否定馬克思主義基本原理之實(shí)嗎?在趙文里面，從頭到尾，都看不出還有馬克思主義什么基本原理需要繼續(xù)堅(jiān)持的。
無產(chǎn)階級(jí)革命究竟是首先發(fā)生在發(fā)達(dá)國家，還是落后國家，是首先發(fā)生在德國，還是英國，這些都是根據(jù)當(dāng)時(shí)的歷史條件做出的個(gè)別結(jié)論。隨著時(shí)代條件的變化，這些個(gè)別結(jié)論可能會(huì)過時(shí)，但是“兩個(gè)必然”的基本原理不會(huì)過時(shí)。正如馬克思主義經(jīng)典作家做出了“兩個(gè)必然”的科學(xué)論斷，但是從來沒有給出社會(huì)主義最終取代資本主義的時(shí)間表一樣，這正反映了經(jīng)典作家的科學(xué)態(tài)度。
這里不能不提醒了趙家祥教授，馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》1872年德文版序言中，在說“這些原理的實(shí)際運(yùn)用…隨時(shí)隨地都要以當(dāng)時(shí)的歷史條件為轉(zhuǎn)移”之前，還有一句非常重要的論述，即：“不管最近25年來的情況發(fā)生了多大的變化，這個(gè)《宣言》中所闡述的一般原理整個(gè)說來直到現(xiàn)在還是完全正確的”。只講馬恩不斷反思自己的個(gè)別結(jié)論，就是不提還要繼續(xù)堅(jiān)持馬克思主義基本原理;只講發(fā)展，不講堅(jiān)持;只講創(chuàng)新，不講繼承。不知道趙文用意何在?這不是打著發(fā)展馬克思主義的旗號(hào)在否定馬克思主義又是什么?
二、講發(fā)展馬克思主義，卻回避列寧、斯大林、毛澤東等對(duì)馬克思主義的發(fā)展
趙文通篇都在講馬克思主義是發(fā)展的理論，但是對(duì)于馬克思主義發(fā)展的理論成果，卻只字不提。馬克思主義是發(fā)展的理論，這個(gè)沒有錯(cuò)，因?yàn)闀r(shí)代在不斷前進(jìn)，形勢(shì)在不斷發(fā)展，新的問題不斷出現(xiàn)，馬克思主義并沒有結(jié)束真理，我們要不斷運(yùn)用馬克思主義基本原理分析新情況，解決新問題，得出新論斷，不斷把馬克思主義推向前進(jìn)。列寧在帝國主義和無產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代豐富和發(fā)展了馬克思主義，取得了十月革命的偉大勝利，使社會(huì)主義從理論變成實(shí)踐。斯大林對(duì)社會(huì)主義建設(shè)進(jìn)行了許多積極的探索，雖然有過一些失誤和問題，但是畢竟取得了巨大的成就。毛澤東解決了在半殖民地半封建的中國，如何取得民族獨(dú)立和人民解放的新民主主義革命的勝利，并進(jìn)一步對(duì)社會(huì)主義建設(shè)的規(guī)律進(jìn)行了富有成效的探索。列寧、斯大林、毛澤東等一代一代的馬克思主義者都對(duì)馬克思主義的豐富和發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)，實(shí)踐中也取得了巨大成就。但是一直在講發(fā)展馬克思主義的趙文卻對(duì)馬克思主義發(fā)展所取得的成果閉口不提。原來趙文的主要觀點(diǎn)是，二十世紀(jì)以來落后國家的社會(huì)主義革命，都不符合馬克思主義經(jīng)典作家的思想，因?yàn)轳R克思主義經(jīng)典作家所說的無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)都是發(fā)生在發(fā)達(dá)資本主義國家的。也就是說，在作者看來，二十世紀(jì)的蘇聯(lián)也好，中國也罷，都不應(yīng)該進(jìn)行社會(huì)主義革命。簡(jiǎn)言之，在作者看來，二十世紀(jì)的社會(huì)主義革命，包括十月革命和中國革命，都是早產(chǎn)兒。像俄國和中國這樣的落后國家就應(yīng)該搞資本主義，而不應(yīng)該搞社會(huì)主義革命。這不是在借“發(fā)展馬克思主義”和“反對(duì)教條主義”之名行教條主義之實(shí)嗎?這不是把馬克思主義經(jīng)典作家的個(gè)別結(jié)論教條化嗎?一直在講發(fā)展馬克思主義的趙文，此時(shí)卻恰恰忘記了馬克思、恩格斯所要求的“隨時(shí)隨地以當(dāng)時(shí)的歷史條件為轉(zhuǎn)移”的諄諄教誨。
三、趙文用一個(gè)基本原理來否定另外一個(gè)基本原理。
“兩個(gè)必然”和“兩個(gè)決不會(huì)”，都是馬克思主義的基本原理，二者是辯證統(tǒng)一的，而不是互相矛盾的。“兩個(gè)決不會(huì)”本身就是馬克思、恩格斯對(duì)唯物史觀的進(jìn)一步豐富和發(fā)展，其實(shí)質(zhì)就是唯物史觀。“兩個(gè)必然”正是在唯物史觀的基礎(chǔ)上做出的符合邏輯的科學(xué)結(jié)論。 “無論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會(huì)滅亡的;而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的。” “兩個(gè)必然”的實(shí)質(zhì)和核心要義，不就是在強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力的最終決定作用嗎?“兩個(gè)必然”的結(jié)論又是怎么得出的呢?不就是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑這一唯物史觀基本原理合乎邏輯的必然結(jié)論嗎?生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，這是人類社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律。但是在資本主義制度下，生產(chǎn)資料的資本家私有制阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展，已經(jīng)由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成了生產(chǎn)力進(jìn)一步發(fā)展的桎梏，生產(chǎn)力進(jìn)一步發(fā)展的要求，必然要沖破生產(chǎn)資料的資本家私有制，代之以生產(chǎn)資料公有制。所以，社會(huì)主義代替資本主義，這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。
看看，“兩個(gè)必然”和“兩個(gè)決不會(huì)”矛盾嗎?二者根本就不矛盾。二者的區(qū)別僅僅在于，“兩個(gè)必然”是在講歷史發(fā)展的大趨勢(shì)，“兩個(gè)決不會(huì)”是在講“兩個(gè)必然”實(shí)現(xiàn)的條件。二者互為補(bǔ)充，是一個(gè)完整的整體。但是，在趙文那里，二者卻對(duì)立起來了。“兩個(gè)決不會(huì)”成了否定社會(huì)主義革命并進(jìn)而阻礙“兩個(gè)必然”歷史進(jìn)程的主要障礙。不進(jìn)行社會(huì)主義革命，無產(chǎn)階級(jí)不奪取政權(quán)，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，社會(huì)主義共產(chǎn)主義就會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)嗎?革命不正是為了解放和發(fā)展生產(chǎn)力嗎?
趙文之所以產(chǎn)生這樣的錯(cuò)誤，是由于作者沒有科學(xué)理解和把握“兩個(gè)決不會(huì)”的科學(xué)含義造成的。其實(shí)，“兩個(gè)決不會(huì)”是從最終的意義上講的。并不是說，沒有高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力，就不能進(jìn)行社會(huì)主義革命和奪取政權(quán)。相反，在革命的主客觀條件具備的情況下，落后國家完全可以先于發(fā)達(dá)國家率先奪取政權(quán)。但是，對(duì)于已經(jīng)奪取政權(quán)的無產(chǎn)階級(jí)及其政黨來說，一定要明白一個(gè)道理，雖然已經(jīng)奪取了政權(quán)，走上了社會(huì)主義道路，但是要最終徹底消除資本主義及其殘余的影響，只有等到生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的情況下才可以做到。也就是說，在無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)以后，在進(jìn)入生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的、沒有階級(jí)和階級(jí)差別的共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段的之前，資本主義的殘余及其影響將難以完全消除。但是，這決不是說，在革命的主客觀條件具備的情況下也不應(yīng)該奪取政權(quán)，只能等生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)了才可以奪取政權(quán)。這不是庸俗的唯生產(chǎn)力論嗎?所以，否定經(jīng)濟(jì)落后國家先于發(fā)達(dá)資本主義國家奪取政權(quán)并走上社會(huì)主義道路，是站不住腳的，是完全錯(cuò)誤的。
四、否定二十世紀(jì)以來社會(huì)主義國家取得的巨大成就，似乎改革就應(yīng)該退回到資本主義。
趙文對(duì)二十世紀(jì)以來的社會(huì)主義成就不屑一顧，閉口不談。言下之意，十月革命搞早了，中國革命也搞早了，都是早產(chǎn)兒。資本主義還有發(fā)展生產(chǎn)力的空間，所以改革就應(yīng)該退回到資本主義去。
二十世紀(jì)的社會(huì)主義革命，大都發(fā)生在經(jīng)濟(jì)文化比較落后的國家。列寧對(duì)此也是完全承認(rèn)的。但是，在列寧看來，既然已經(jīng)具備了革命的主客觀條件，為什么不可以率先奪取政權(quán)，然后在無產(chǎn)階級(jí)新政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)下，來趕上那些發(fā)達(dá)的資本主義國家呢?正如列寧在《論我國革命》中所說：“世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律，不僅絲毫不排斥個(gè)別發(fā)展階段在發(fā)展的形式或順序上表現(xiàn)出特殊性，反而是以此為前提的”。列寧認(rèn)為，在這種情況下，為什么不可以把歷史的順序顛倒一下，即不像西方國家那樣先發(fā)展生產(chǎn)力，然后再來奪取政權(quán)，而是先奪取政權(quán)，然后在無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)下大力發(fā)展生產(chǎn)力，去趕上別國的人民呢?
二十世紀(jì)的社會(huì)主義實(shí)踐充分證明了十月革命的合理性。蘇聯(lián)只用了三個(gè)五年計(jì)劃的時(shí)間，就一躍而成為歐洲第一工業(yè)強(qiáng)國世界第二工業(yè)強(qiáng)國。斯大林時(shí)期的蘇聯(lián)，還實(shí)行了免費(fèi)醫(yī)療，免費(fèi)教育，免費(fèi)住宅，等等。斯大林時(shí)期蘇聯(lián)所取得的成績，即使是斯大林的對(duì)手也不能不承認(rèn)。新中國在前三十年取得的成績也是巨大的，沒有前三十年奠定的基礎(chǔ)，就沒有后三十年的迅速發(fā)展。蘇聯(lián)劇變解體的根本原因，不是由于革命搞早了，而是由于從赫魯曉夫開始直到戈?duì)柊蛦谭虻男拚髁x路線，完全背棄了馬克思列寧主義的基本原理，走上了一條修正主義的不歸路。
習(xí)近平同志為核心的黨中央一再強(qiáng)調(diào)，改革開放前后兩個(gè)三十年不能互相否定。但是在趙文中，我們看到的是，改革開放之前的三十年，新中國的歷史就是一錯(cuò)再錯(cuò)的歷史，沒有干過多少好事，甚至趙文把改革開放以前說成是“國民經(jīng)濟(jì)幾乎到了崩潰的邊緣”。哪個(gè)中央文件說過前三十年我國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)到了崩潰的邊緣?這是嚴(yán)重違背以習(xí)近平同志為核心的黨中央的一系列指示精神的，也是與歷史事實(shí)不符的，是極端錯(cuò)誤的。