北京師范大學(xué)解除與副教授史杰鵬的勞動(dòng)聘用關(guān)系，在學(xué)界引起了一定的回響。有正面積極的，也有負(fù)面消極的。
正面積極的，認(rèn)為北師大黨委的處置大快人心，就應(yīng)該這樣處置。負(fù)面消極的，基本上也是以言論自由這個(gè)憲法權(quán)利作為借口和工具進(jìn)行切齒反對(duì)。
其中，有兩種反應(yīng)值得關(guān)注。
一個(gè)是以史杰鵬不是黨員干部為由，認(rèn)為不用嚴(yán)格處置，否則就是挑撥黨群關(guān)系。這種論調(diào)認(rèn)為只有黨員干部有不攻擊國(guó)家的義務(wù)，而把普通人設(shè)定為可以肆意攻擊黨和社會(huì)主義制度的群體，實(shí)際上是說(shuō)黨員干部犯了罪應(yīng)該接受法律制裁，而普通人即便是史杰鵬那樣的推墻黨違法犯罪就可以不受制裁。警惕官僚群體借全機(jī)打擊左派和普通群眾當(dāng)然是有必要的，但是正常情況下，北京師范大學(xué)內(nèi)部處理史杰鵬的干部可能會(huì)有三種類(lèi)型，一是堅(jiān)持維護(hù)馬克思主義和社會(huì)主義制度的，二是意識(shí)形態(tài)色彩淡化的中間派，三是偏右的類(lèi)似史杰鵬那樣的推墻黨。前兩種情況是大概率事件，我們當(dāng)然應(yīng)該支持。即便屬于第三種情況，在黨中央高壓下北京師范大學(xué)被迫處理史杰鵬，愛(ài)國(guó)群眾也應(yīng)該支持此事，并呼吁黨中央徹查史杰鵬在學(xué)校里的保護(hù)傘。
另一個(gè)值得注意的是，在負(fù)面消極的反應(yīng)中，有一些以左翼思維作為基本特征的人，竟然認(rèn)為國(guó)家處置史杰鵬是因?yàn)楹ε陆衣懂?dāng)局的某些不足。這種思維從極左走向極右，不論其主觀如何，客觀上都在幫助西方敵對(duì)分子。如列寧所說(shuō)，真理向前走一小步，哪怕看似朝著同一方向走出的一小步，實(shí)際上就會(huì)變成謬誤。
諸多正負(fù)面反應(yīng)，告訴我們一個(gè)重大問(wèn)題，在史杰鵬被處置的整個(gè)過(guò)程中，更多的是從集團(tuán)、階層乃至個(gè)人本能出發(fā)對(duì)利害取舍做出的感性反應(yīng)，很少有從規(guī)則應(yīng)然角度加以思考與探索，以至于對(duì)其處置顯得更多了一些可爭(zhēng)辯色彩。
從實(shí)質(zhì)合理性角度觀之，斷然處理史杰鵬是理所當(dāng)然的。史杰鵬的惡劣行為主要有哪些呢?北京師范大學(xué)副教授史杰鵬(微博網(wǎng)名：梁惠王)長(zhǎng)期以來(lái)，在網(wǎng)上辱罵、抹黑、詆毀、造謠中國(guó)共產(chǎn)黨、中華人民共和國(guó)、中國(guó)人民解放軍及其締造者毛澤東主席(如稱(chēng)毛澤東為魔頭、臘肉等，還稱(chēng)毛澤東不會(huì)死，只是因?yàn)轲I死幾千萬(wàn)人，不好意思再掌權(quán)了，牠能活一萬(wàn)歲，怎么會(huì)死呢?)以及其它革命先烈(如邱少云等);還公開(kāi)詆毀學(xué)校的愛(ài)國(guó)主義教育(稱(chēng)之為扯淡、無(wú)聊、無(wú)恥，腦殘);支持香港占中，不僅支持臺(tái)灣民進(jìn)黨的去中國(guó)化，而且鼓吹大陸早就應(yīng)該去中國(guó)化，進(jìn)行全盤(pán)西化，全面接受西方文明;美化帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)的殖民侵略(如美化租界、日軍等)，在918當(dāng)天自稱(chēng)生活在中國(guó)感到恥辱，甚至鼓勵(lì)青年學(xué)生為買(mǎi)蘋(píng)果手機(jī)，可以賣(mài)淫，不必賣(mài)腎等等。
史杰鵬罵了毛澤東那么多陰損的話，又辱罵中國(guó)共產(chǎn)黨，哪個(gè)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)者也難以接受。毛澤東是誰(shuí)?中國(guó)人民共和國(guó)的主要締造者。作為新中國(guó)的主要標(biāo)記，被你史杰鵬罵的一文不值，那實(shí)際上你就是在貶低中華人民共和國(guó)。毛澤東又是中國(guó)共產(chǎn)黨的主要領(lǐng)導(dǎo)者，你罵他也就是在罵中國(guó)共產(chǎn)黨，在刨共產(chǎn)黨的祖墳。所以，你史杰鵬的目的是什么?難道不是要貶低中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義政權(quán)嗎?這都是不證自明的事情。嚴(yán)肅處理這樣的意識(shí)形態(tài)敵對(duì)者，不僅應(yīng)該而且當(dāng)然。
但有人就不這么看。他們以為這是言論自由，美其名曰批評(píng)自由。什么是言論自由?你作為一個(gè)大學(xué)教授，在美國(guó)去公開(kāi)唾罵華盛頓、杰佛遜、林肯、羅斯福為臘肉、魔頭試試，看看他們還給不給你言論自由?所謂自由，實(shí)際上就是權(quán)利。但任何權(quán)利都有它的限度，超越限度就會(huì)質(zhì)變?yōu)榉疵?，就是破壞力量了。而且他們也未必?huì)光明磊落地承認(rèn)就是在挖共產(chǎn)黨的墻角，甚至他們會(huì)說(shuō)所謂的批評(píng)不過(guò)是提出一些建議，還是為了共產(chǎn)黨好。他們什么話都能編得出來(lái)。況且，對(duì)于思想意識(shí)方面的事情，本來(lái)就容易扯皮，公說(shuō)公有理婆說(shuō)婆有理的，一時(shí)間就難以掰扯清楚。
什么是國(guó)家?國(guó)家當(dāng)然是政權(quán)為核心的，是你死我活的階級(jí)斗爭(zhēng)的產(chǎn)物。說(shuō)國(guó)家是階級(jí)斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，很多人又會(huì)不同意。這沒(méi)關(guān)系，你就看看歷史上哪一次政權(quán)更替不是階級(jí)斗爭(zhēng)?就連和平時(shí)期的一些變法，都要人頭落地血流成河，更不用說(shuō)要從統(tǒng)治階級(jí)手里武力奪取政權(quán)了。所以，你可以不同意國(guó)家政權(quán)是階級(jí)斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，但你否認(rèn)不了支撐這個(gè)觀點(diǎn)的客觀事實(shí)。但終究，從不同視角去觀察，同一客觀事實(shí)可以激起迥異的主觀認(rèn)識(shí)。這就又要扯皮了，最后又在相互謾罵中被攪拌成渾水摸魚(yú)。
國(guó)家政權(quán)確立之后，當(dāng)然只能允許生產(chǎn)和宣傳對(duì)該政權(quán)有利的思想意識(shí)，而不能允許生產(chǎn)和傳播背反該政權(quán)存續(xù)的思想意識(shí)。如馬克思所說(shuō)，統(tǒng)治階級(jí)不僅在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治上實(shí)行統(tǒng)治，同時(shí)也在思想上是統(tǒng)治階級(jí)。無(wú)論是奴隸制國(guó)家、封建制國(guó)家還是資本主義國(guó)家與社會(huì)主義國(guó)家，都會(huì)限制敵對(duì)性、顛覆性的政治勢(shì)力及其意識(shí)形態(tài)。意識(shí)形態(tài)的重要性，我們多年以來(lái)沒(méi)有特別強(qiáng)調(diào)。習(xí)近平總書(shū)記擔(dān)任國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人以來(lái)，強(qiáng)調(diào)地比較多，甚至認(rèn)為意識(shí)形態(tài)是一項(xiàng)極端重要的工作。這是對(duì)的。像前蘇聯(lián)衛(wèi)星上天紅旗落地的歷史事實(shí)告訴我們，如果不加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)建設(shè)，科學(xué)技術(shù)一時(shí)再?gòu)?qiáng)最終也會(huì)屬于敵人所有。作為執(zhí)政者，中國(guó)共產(chǎn)黨當(dāng)然應(yīng)該特別重視意識(shí)形態(tài)的建設(shè)。
對(duì)一個(gè)人來(lái)說(shuō)，有什么樣的思想他就會(huì)干什么樣的事情。如果認(rèn)為共產(chǎn)主義是符合社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)的理想，他就會(huì)認(rèn)為共產(chǎn)主義革命的對(duì)的，即便他并不一定現(xiàn)實(shí)地去干革命，卻也能接受革命的行為和結(jié)果。如果認(rèn)為資本神圣不可侵犯，那就一定會(huì)反對(duì)共產(chǎn)主義革命，而會(huì)主張建立資本的統(tǒng)治地位。思想意識(shí)引導(dǎo)相應(yīng)行為，這就是思想意識(shí)的重要性根據(jù)所在。接受什么樣的思想意識(shí)，就會(huì)主張建立什么樣的社會(huì)制度，就會(huì)擁護(hù)什么樣的國(guó)家政權(quán)和執(zhí)政黨。所以，統(tǒng)治階級(jí)當(dāng)然要推行對(duì)自己有利的意識(shí)形態(tài)，而壓制甚至扼殺對(duì)自己不利的意識(shí)形態(tài)。
史杰鵬們?nèi)绻菄?guó)家統(tǒng)治者，他們也會(huì)這么干。別看他們?cè)谠g毀共產(chǎn)黨時(shí)一派大義凜然的樣子，好像天下的正義他們都長(zhǎng)纓在手，單就他們用無(wú)比骯臟的詞匯咒罵開(kāi)國(guó)領(lǐng)袖、鼓動(dòng)學(xué)生賣(mài)淫等公開(kāi)言論反映出來(lái)的思維深度和心胸寬度，就決定了他們一旦成為統(tǒng)治者，也不可能容忍所謂的“極左”異己分子。沒(méi)有任何政權(quán)會(huì)允許反對(duì)派損害自己，誰(shuí)是主人誰(shuí)說(shuō)了算，這是顯然的道理。如被國(guó)內(nèi)西化分子奉為言論自由圭臬的美國(guó)，也不允許在其國(guó)內(nèi)大力宣傳共產(chǎn)主義，不就說(shuō)明這個(gè)道理嗎?既然美國(guó)不允許宣傳共產(chǎn)主義，在共產(chǎn)黨執(zhí)政的中國(guó)為什么要允許宣傳自由主義這個(gè)敵對(duì)思想呢?對(duì)于稍具理性的人來(lái)說(shuō)，這都是很自然而然的事情。
然而，實(shí)質(zhì)上的理所當(dāng)然卻體現(xiàn)出更多的本位傾向性，會(huì)因?yàn)椴⑽慈〉霉沧R(shí)外表而給人以任意妄為、侵害權(quán)利的負(fù)面解釋空間。尤其是當(dāng)下的諸多愛(ài)國(guó)正義人士，在說(shuō)理方面的能力還較弱。同時(shí)，因?yàn)槭方荠i們非常惡劣且狡猾，導(dǎo)致正義人士義憤填膺的激烈行為較多，則更容易給人以無(wú)理迫害的負(fù)面聯(lián)想空間。所以，對(duì)于正義人士來(lái)說(shuō)，需要找到以穩(wěn)定的理性形式加以承載的社會(huì)共識(shí)。能夠承擔(dān)共識(shí)外表的，最有力的就是國(guó)家法規(guī)。眾所周知，法律規(guī)范是通過(guò)國(guó)家機(jī)關(guān)特定程序確定下來(lái)的社會(huì)共識(shí)，它對(duì)社會(huì)個(gè)體行為和集體行為乃至國(guó)家行為都具有強(qiáng)烈而不可逾越的限制作用。
對(duì)于肆意攻擊我黨領(lǐng)袖、歪曲新中國(guó)歷史的諸多宵小，僅僅以實(shí)質(zhì)合理性為基礎(chǔ)而切齒痛罵是不行的，以易變的政策和抽象的合理性推導(dǎo)為基礎(chǔ)加以處理也難以深度服眾。在現(xiàn)行諸多手段中，通過(guò)法律規(guī)范加以處理才更能服人。同樣一個(gè)道理，通過(guò)法律規(guī)范表達(dá)出來(lái)，就更具有說(shuō)服力。違背法律，就是違背社會(huì)共識(shí)，就是違背民眾意志，就應(yīng)該被處罰。從法律文本的成型意義來(lái)說(shuō)，它具有更大的穩(wěn)定性，讓人產(chǎn)生較大的規(guī)則預(yù)期，從而對(duì)行為產(chǎn)生更大的指向引導(dǎo)性。
現(xiàn)實(shí)中，我國(guó)對(duì)意識(shí)形態(tài)的法律還是比較缺位的。從北師大處理文件中可以看到，被引用為處理規(guī)范性依據(jù)的，基本是違反了意識(shí)形態(tài)管理紅線和政治規(guī)矩，具體規(guī)范有《事業(yè)單位工作人員處罰暫行規(guī)定》、《高等學(xué)校教師職業(yè)道德規(guī)范》和《教育部關(guān)于建立健全高校師德建設(shè)長(zhǎng)效機(jī)制的意見(jiàn)》。相關(guān)依據(jù)可以說(shuō)比較寬泛而且可解釋性較強(qiáng)，確切適用性較弱。更寬泛地搜檢會(huì)發(fā)現(xiàn)，與史杰鵬之類(lèi)的違反國(guó)家意識(shí)形態(tài)要求的事例相關(guān)的法律，主要有《中華人民共和國(guó)教育法》、《教師法》、《高校教師法》、《刑法》危害國(guó)家安全罪部分、《國(guó)家安全法》和一些政策。但集中以意識(shí)形態(tài)作為主要調(diào)整領(lǐng)域的法律，還基本上沒(méi)有。即上述便與之相關(guān)的法律，也缺乏直接可適用性，基本上處于容易陷于爭(zhēng)議的政策推動(dòng)狀態(tài)，所以北師大處理文件中基本上并未引用為規(guī)范性依據(jù)。隨著對(duì)國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力的偉大斗爭(zhēng)的深入開(kāi)展，這樣的法律狀態(tài)顯然已經(jīng)滿足不了我國(guó)意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的基本需求了。而且，在全面推進(jìn)依法治國(guó)的時(shí)代背景下，意識(shí)形態(tài)這項(xiàng)極端重要的工作領(lǐng)域竟然沒(méi)有專(zhuān)門(mén)性立法，顯然這是法律缺位。
由此，應(yīng)該盡快把詆毀共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度的思想和行為，用法律規(guī)則加以規(guī)制，在制定統(tǒng)領(lǐng)性的《中華人民共和國(guó)意識(shí)形態(tài)安全法》之外，還應(yīng)該制定其他各種補(bǔ)充性的意識(shí)形態(tài)行政法規(guī)加以具體落實(shí)，如《教育部關(guān)于高等學(xué)校意識(shí)形態(tài)工作單行條例》和《關(guān)于在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究中貫徹意識(shí)形態(tài)責(zé)任的規(guī)定》等。通過(guò)法律規(guī)定，哪些思想意識(shí)和意識(shí)行為是國(guó)家所能允許的，哪些意識(shí)和行為是國(guó)家所不能允許的，會(huì)一目了然。怎么處置史杰鵬們的惡劣行為，法律內(nèi)有明確規(guī)定，而且法律還要設(shè)計(jì)實(shí)質(zhì)正義理性來(lái)說(shuō)服人，凝聚更多的共識(shí);同時(shí)也設(shè)計(jì)程序正義理性來(lái)更高效地處理相關(guān)行為。同時(shí)，因?yàn)榉审w系內(nèi)都會(huì)要求各部分規(guī)定能夠協(xié)調(diào)一致，通過(guò)各種法律法規(guī)融合性地對(duì)接，使之在體系化之中能夠產(chǎn)生最大的規(guī)則合力，進(jìn)而最有效地懲罰那些在意識(shí)形態(tài)方面危害國(guó)家安全的行為。
由規(guī)則應(yīng)然性帶來(lái)的處罰必然性，會(huì)使那些詆毀中國(guó)共產(chǎn)黨和社會(huì)主義政權(quán)合理性的人處于萬(wàn)人唾罵的不利境地，他們還未開(kāi)口就已經(jīng)輸理三分。顯然，相對(duì)于那些相互扯皮一時(shí)間也說(shuō)不清楚的各自義憤，法律體系更具有一錘定江山的決定性效力。特別是在全面建設(shè)法治中國(guó)的當(dāng)代，賦予具有實(shí)質(zhì)合理性的事物以強(qiáng)大的形式合理性，顯然更有針對(duì)性意義。
可以想象，在存在意識(shí)形態(tài)法規(guī)體系的前提下，北京師范大學(xué)黨委處理史杰鵬就會(huì)顯得更加師出有名，因?yàn)槭方荠i你違法了，在法治社會(huì)中，我們開(kāi)除你一切皆有法據(jù)，如果你對(duì)處理決定有意義，可以依法提起訴訟來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益。也因?yàn)橛辛讼嚓P(guān)法律，即便北師大黨委不作為，社會(huì)正義人士還可以通過(guò)公益訴訟渠道來(lái)起訴史杰鵬乃至北師大黨委，讓他們通過(guò)法律訴訟程序得到應(yīng)有的懲罰。
總之，相較于相互扯皮的你對(duì)我錯(cuò)，采用法治方式顯然更加符合現(xiàn)代社會(huì)的基本需要，也更加能堵住那些動(dòng)輒引用西方法治原則來(lái)攻擊社會(huì)主義中國(guó)實(shí)行人治的西化破嘴。