松江警察事件的背后：一些人這次為什么大失所望？
尹國(guó)明
上海松江警察事件，很快有了處理結(jié)果。松江分局依據(jù)《公安機(jī)關(guān)人民警察處理?xiàng)l例》對(duì)涉事民警朱某作出行政記大過(guò)處分;依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》對(duì)涉事女子張某作出警告的處罰決定。
這個(gè)處理結(jié)果，大致符合網(wǎng)民對(duì)這個(gè)事件的定性：涉事女子阻礙執(zhí)行公務(wù)，而涉事民警處置手段過(guò)當(dāng)，采取的控制手段過(guò)激。決定出來(lái)后，雖然還有一些爭(zhēng)論，不少人認(rèn)為對(duì)民警的處理過(guò)重，對(duì)這個(gè)妨礙公務(wù)的婦女處理過(guò)輕;還有一部分人，認(rèn)為對(duì)警察的處理過(guò)輕，但所占比例相對(duì)要小，這種分歧尚在合理范圍內(nèi)。
這個(gè)視頻被發(fā)到網(wǎng)絡(luò)之后，因?yàn)橛泻⒆颖凰み@個(gè)因素，觸發(fā)了人們心中最柔軟的地方，馬上就引起社會(huì)的高度關(guān)注。
多數(shù)人認(rèn)為，警察的執(zhí)法肯定是有存在問(wèn)題的，也就是松江公安分局認(rèn)定的“采取的控制手段過(guò)激”，但是那個(gè)妨礙公務(wù)的婦女也不是沒(méi)有責(zé)任，她把車(chē)違章?？吭谌诵械郎?，本來(lái)就違法在先。民警開(kāi)具罰單，屬于正常的執(zhí)行公務(wù)行為，按照法律規(guī)定，公民具有配合的義務(wù)，但這名婦女開(kāi)始糾纏民警，撕下罰單，警察欲離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，婦女張某追至警車(chē)旁，扒車(chē)門(mén)、拉扯后視鏡，還推搡民警，這些已經(jīng)具有明顯的妨礙公務(wù)性質(zhì)了。警察對(duì)其采取制止措施，是沒(méi)問(wèn)題的，但是問(wèn)題是這個(gè)警察沒(méi)有充分注意到這名婦女懷抱的兒童的安全，用比較激烈的方式，把婦女摔倒在地上的同時(shí)，也致使孩子被摔在了地上。這個(gè)動(dòng)作對(duì)孩子的安全是具有危害性的，好在孩子的身體沒(méi)有出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題，只是皮膚擦傷。
這個(gè)視頻上傳之后，因?yàn)樯虾＞降奶幚砑皶r(shí)，沒(méi)有給謠言留下太多的時(shí)間和空間，網(wǎng)民的整體表現(xiàn)也很理性。雖然也有一部分網(wǎng)民，在警察沒(méi)有過(guò)錯(cuò)與要求嚴(yán)厲追究警察的刑事責(zé)任兩種較為對(duì)立的看法之間，產(chǎn)生了激烈的爭(zhēng)論。但網(wǎng)民主流的看法，就是認(rèn)為警察執(zhí)法過(guò)當(dāng)應(yīng)該處理，而婦女的違法行為也不能放過(guò)。孩子無(wú)辜被摔，不僅僅是警察的責(zé)任，也不能因此放棄對(duì)違法婦女的追責(zé)。上海警方對(duì)事實(shí)的認(rèn)定和處理方式與網(wǎng)民的主流看法是基本一致的。更多的爭(zhēng)論是發(fā)生在對(duì)于警察和婦女的責(zé)任大小如何劃分的問(wèn)題上。
警方的這個(gè)處理結(jié)果，不可能讓每個(gè)人都認(rèn)可，爭(zhēng)論肯定還會(huì)有，但是基本上做到了法律效果、政治效果、社會(huì)效果和輿論效果的統(tǒng)一，并沒(méi)有引發(fā)更大的輿情危機(jī)。這也是近年來(lái)處理的比較及時(shí)和得當(dāng)?shù)囊淮紊婢彩录?/span>
這次因?yàn)樯婕坝仔和哂袕?qiáng)烈視覺(jué)沖擊效果的事件沒(méi)有從個(gè)體事件變成針對(duì)警方整體的一場(chǎng)輿論攻擊，更沒(méi)有上升為對(duì)體制的批判，可能要讓一些人失望了。
同時(shí)這說(shuō)明，網(wǎng)民越來(lái)越理性，對(duì)于重大輿論事件的判斷能力在提高。
這個(gè)事情要是出現(xiàn)在2011年，可能就是完全不同的輿論效果和社會(huì)效果。2011年是網(wǎng)絡(luò)公知大V輿論影響力達(dá)到頂峰的一年，那一年有兩個(gè)標(biāo)志性的網(wǎng)絡(luò)輿論事件成為“謠翻中國(guó)”的經(jīng)典案例，在動(dòng)車(chē)事件和紅會(huì)事件中，“謠翻中國(guó)”的力量得到了最暢快淋漓的表演。利用各種謠言，就可以輕松調(diào)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)輿論的力量，摧毀一個(gè)系統(tǒng)的公信力。
利用動(dòng)車(chē)事件打擊中國(guó)的高鐵戰(zhàn)略，各種資本媒體對(duì)中國(guó)的高鐵進(jìn)行了飽和性的長(zhǎng)期抹黑和攻擊，一直持續(xù)到網(wǎng)民從感受到高鐵的便利中，開(kāi)始認(rèn)識(shí)到這些媒體的“良苦”用心，妖魔化高鐵已經(jīng)完全不得人心之后，這種有組織的抹黑行為，才偃旗息鼓。標(biāo)志性事件是2014年某南方系媒體，在723三周年那天代表“死亡列車(chē)”微博，迎來(lái)的是八千轉(zhuǎn)發(fā)八千評(píng)，八千評(píng)論八千罵的效果，這些媒體才不得不正式停止對(duì)中國(guó)高鐵的系統(tǒng)性圍攻，中國(guó)的高鐵在輿論上實(shí)現(xiàn)徹底翻身，高鐵事業(yè)終于搬掉了壓在身上的輿論巨石，高鐵建設(shè)迎來(lái)真正的黃金時(shí)代。但中國(guó)高鐵這三年走過(guò)的曲折路之艱難，讓人感慨不已。至于降標(biāo)造成的不可逆的巨大損失，雖是天文數(shù)字卻無(wú)法彌補(bǔ)了。
利用郭美美事件，打的紅會(huì)的形象一落千丈，至今都沒(méi)有恢復(fù)，紅會(huì)的社會(huì)形象被摧毀，得益最大的不是社會(huì)，最大的受益者是壹基金這些資本搞的基金會(huì)。雖然在后來(lái)，紅會(huì)和壹基金的表現(xiàn)對(duì)比中，壹基金暴露出的問(wèn)題，讓很多人感覺(jué)到資本辦的基金并不比政府舉辦的基金會(huì)更讓人放心，甚至面對(duì)問(wèn)題和質(zhì)疑的態(tài)度非常蠻橫，但始終一股強(qiáng)大的輿論力量，對(duì)紅會(huì)進(jìn)行持續(xù)的追殺。還有一個(gè)不能忽視的微妙現(xiàn)象是，拿著放大鏡對(duì)準(zhǔn)紅會(huì)的人，對(duì)壹基金暴露出來(lái)的問(wèn)題，多是選擇性無(wú)視的態(tài)度。
要說(shuō)這兩次事件沒(méi)人帶節(jié)奏，是網(wǎng)民完全自發(fā)的行為，不管你信不信，反正我是不信。這兩次輿論事件，一個(gè)被引導(dǎo)到對(duì)準(zhǔn)中國(guó)的鐵路體制和高鐵戰(zhàn)略，一個(gè)是對(duì)準(zhǔn)中國(guó)的慈善體制，高鐵關(guān)系到中國(guó)的大國(guó)戰(zhàn)略，而慈善則關(guān)系到一個(gè)社會(huì)基本的信用基礎(chǔ)，都是打向中國(guó)的要害。
我們不是說(shuō)鐵道部和紅會(huì)就沒(méi)有問(wèn)題，但是抓住問(wèn)題，還動(dòng)用謠言等手段，對(duì)一個(gè)系統(tǒng)進(jìn)行整體的徹底的否定，目標(biāo)指向中國(guó)的體制，手段的卑鄙也暴露出目的的不純。如果他們的目的完全得逞，那么中國(guó)的高鐵發(fā)展計(jì)劃可能就中途夭折了，2012到2015，中國(guó)的高鐵完全是在輿論的高壓下艱難的行進(jìn)。動(dòng)車(chē)事件后，就有經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)中國(guó)的高鐵戰(zhàn)略不符合市場(chǎng)規(guī)律，中國(guó)的高鐵發(fā)展太快，應(yīng)該停下來(lái)等一等人民的靈魂，各種唱衰高鐵的聲音不絕于耳?，F(xiàn)在發(fā)展高鐵已經(jīng)成為社會(huì)上下的共識(shí)，在當(dāng)時(shí)，是不是要大規(guī)模的發(fā)展高鐵，還處于強(qiáng)大的爭(zhēng)議中。中國(guó)的那些資本辦的財(cái)經(jīng)類(lèi)媒體，對(duì)中國(guó)高鐵的敵視，不能用一句認(rèn)識(shí)不足就可以得到解釋。當(dāng)為洋快餐供應(yīng)劣質(zhì)過(guò)期肉類(lèi)的美國(guó)獨(dú)資企業(yè)上海福喜公司的新聞被曝光后，這些對(duì)中國(guó)高鐵不依不饒的資本類(lèi)財(cái)經(jīng)媒體，卻采取了另一種寬容的態(tài)度，還有的給洋快餐的質(zhì)量安全問(wèn)題洗地。當(dāng)蘋(píng)果利用市場(chǎng)地位對(duì)中國(guó)消費(fèi)者征收蘋(píng)果稅的時(shí)候，他們也大多沉默。雙標(biāo)的背后說(shuō)明什么，已經(jīng)不需要多做解釋。
這次網(wǎng)民的成熟表現(xiàn)具有很重要的政治意義。網(wǎng)民這次并沒(méi)有完全站在警察的對(duì)立面，而是大多數(shù)人都能夠比較客觀的分析整個(gè)事件的各方責(zé)任，這種理性是在一次次的輿論熱點(diǎn)事件中，被一次次帶歪之后的總結(jié)中逐漸養(yǎng)成的。
高鐵之后，警察也成為同一幫人的關(guān)注重點(diǎn)，警察成為重點(diǎn)的關(guān)照對(duì)象，并不僅僅是為了監(jiān)督公權(quán)力那么簡(jiǎn)單?，F(xiàn)在很多人站出來(lái)給警察說(shuō)話，不是因?yàn)橐恍┤苏f(shuō)的什么“奴性”，而是理性的表現(xiàn)。因?yàn)樗麄兠靼滓粋€(gè)道理，警察被徹底抹黑了，該有的正常執(zhí)法行為也不敢行使的時(shí)候，那可能就是社會(huì)大亂的開(kāi)始。中國(guó)沒(méi)有發(fā)生顏色革命，首先是中國(guó)的老百姓具有全世界也是最好的政治判斷力，現(xiàn)在的政府雖然有這樣那樣的問(wèn)題，但是要推墻的這幫人一旦得手，結(jié)果會(huì)更為糟糕，因?yàn)樗麄兊某霭l(fā)點(diǎn)就不是為了中國(guó)更好。打著監(jiān)督公權(quán)力的旗號(hào)，卻放縱資本權(quán)力，而且為洋人資本代言敵視民族資本的這些人，實(shí)現(xiàn)改旗易幟的結(jié)果，可能會(huì)讓中國(guó)陷入萬(wàn)劫不復(fù)的境地。俄羅斯的、南斯拉夫的、烏克蘭的例子還在我們面前擺著呢。
批評(píng)警察隊(duì)伍中存在著的很多問(wèn)題，這沒(méi)有問(wèn)題;但是因此就搞全盤(pán)否定，甚至還上升為體制問(wèn)題，就大有問(wèn)題了。警察不能脫離社會(huì)的整體變遷而存在于真空中，社會(huì)的不良風(fēng)氣，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化，腐敗問(wèn)題的存在，都會(huì)影響到這支隊(duì)伍;但因此就徹底否定警察，不只是以偏概全那么簡(jiǎn)單，而且會(huì)動(dòng)搖中國(guó)的穩(wěn)定根基。中國(guó)的社會(huì)治安雖然不是無(wú)可挑剔，但是中國(guó)的社會(huì)治安情況在全世界也是比較出色的。這個(gè)事實(shí)不能否認(rèn)。我們不是生活在一個(gè)和平的世界，只是生活在一個(gè)和平的國(guó)家。在一些氣候允許的城市，深夜出來(lái)逛街消費(fèi)，是一種習(xí)慣，如果沒(méi)有良好的社會(huì)治安環(huán)境，享受這種習(xí)慣也是不可能的。歐美國(guó)家的人們?cè)谕砩铣鰜?lái)逛街，就沒(méi)這么隨意。中國(guó)的治安環(huán)境，人民警察居功至偉。
網(wǎng)民的擔(dān)心并非沒(méi)有道理，警察的權(quán)威被輿論剝離干凈之后，會(huì)導(dǎo)致中國(guó)的社會(huì)治安狀況出現(xiàn)整體性的問(wèn)題。而近年來(lái)，越來(lái)越多的妨礙公務(wù)甚至襲警現(xiàn)象的出現(xiàn)，響起了警鐘。
但是過(guò)度的維護(hù)，也可能會(huì)帶來(lái)負(fù)面的效果。比如，在這次事件中認(rèn)為警察沒(méi)有責(zé)任，就屬于過(guò)度的辯護(hù)，起到的效果并不好。