“普世價(jià)值”的反科學(xué)性、虛偽性和欺騙性
王偉光
“普世價(jià)值”是中央明確反對(duì)的一種錯(cuò)誤思潮。但是，由于西方觀點(diǎn)、理論在當(dāng)今世界的話語壟斷地位，由于其具有欺騙性和迷惑性，批駁“普世價(jià)值”仍然是一項(xiàng)長(zhǎng)期和重要的任務(wù)。本文從“價(jià)值”“人的價(jià)值”的哲學(xué)分析和“共同價(jià)值”、“價(jià)值觀”的理論意義分析兩個(gè)維度入手，對(duì)“普世價(jià)值”的反科學(xué)性、虛偽性和欺騙性進(jìn)行系統(tǒng)、深入分析，對(duì)我們深刻認(rèn)識(shí)“普世價(jià)值”的本質(zhì)有著重要參考意義。
“普世價(jià)值”作為某些西方勢(shì)力打壓社會(huì)主義國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家等一切它所不喜歡的國(guó)家，推行其“顏色革命”的西方版的意識(shí)形態(tài)工具,已然成為一個(gè)國(guó)際性的流行語，頻繁地出現(xiàn)在各類論壇、講壇和媒體上。特別是某些西方勢(shì)力更是利用“普世價(jià)值”作為意識(shí)形態(tài)攻擊武器，加緊與社會(huì)主義中國(guó)“打一場(chǎng)沒有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)”，實(shí)施“和平演變”的圖謀。
對(duì)于“普世價(jià)值”的態(tài)度有三種情況：一是支持贊成“普世價(jià)值”,企圖以“普世價(jià)值”為思想武器，推動(dòng)“顏色革命”；二是雖然不認(rèn)可美國(guó)統(tǒng)治集團(tuán)倡導(dǎo)的“普世價(jià)值”，但認(rèn)為全人類存在一個(gè)共同適用的“普世價(jià)值”；三是徹底否定“普世價(jià)值”，反對(duì)利用“普世價(jià)值”作為“顏色革命”的思想武器。
什么是“普世價(jià)值”？存在不存在“普世價(jià)值”？某些西方勢(shì)力所鼓吹的“普世價(jià)值”到底是什么貨色？需要從理論上、實(shí)踐上進(jìn)行徹底的批駁，把道理徹底講清楚、搞明白，這是堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)作用，堅(jiān)持社會(huì)主義核心價(jià)值觀的主流地位，鞏固全國(guó)人民共同奮斗的思想基礎(chǔ)，鞏固我國(guó)社會(huì)主義制度，堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的迫切需要。
一、什么是“價(jià)值”：哲學(xué)意義上的價(jià)值與經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的價(jià)值是不同的概念
要搞清楚什么是“普世價(jià)值”，必須從頭談起，先說清楚什么是“價(jià)值”。
價(jià)值，從不同的角度來看，無論是從哲學(xué)角度,還是從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度,或是從其他角度,其內(nèi)涵都是不同的。經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值概念指的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中某商品有沒有效用，有什么效用，值還是不值，值多少。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值概念，包含使用價(jià)值和交換價(jià)值兩重性：一是商品的使用價(jià)值，即該商品有沒有用，有多大用，也就是該商品對(duì)于人所具有的實(shí)際使用效用；一是商品的交換價(jià)值，即該商品值不值，值多少,也就是該商品中所凝結(jié)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。衡量一個(gè)商品的價(jià)值，唯一的標(biāo)準(zhǔn)就是生產(chǎn)一個(gè)商品所消耗的平均的、必要的、“社會(huì)化”的勞動(dòng)時(shí)間，而不是具體的勞動(dòng)時(shí)間。譬如，生產(chǎn)一個(gè)杯子，不同的社會(huì)生產(chǎn)條件，不同的生產(chǎn)單位，不同的勞動(dòng)者，其所耗費(fèi)在它上的具體勞動(dòng)時(shí)間是不同的。而把杯子拿到市場(chǎng)上出售，每個(gè)杯子的價(jià)值是多少，就不是看生產(chǎn)該杯子所耗費(fèi)的具體勞動(dòng)時(shí)間是多少，而是看整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)一個(gè)杯子的無差別的、平均的、必要的社會(huì)化的勞動(dòng)時(shí)間是多少。使用價(jià)值是具體的，而交換價(jià)值是一般的、平均的、抽象的。經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值概念，講的是商品的價(jià)值，但商品的價(jià)值背后則是人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。
哲學(xué)意義上的價(jià)值，與經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的價(jià)值內(nèi)涵不同，是最一般意義上的價(jià)值概念。從馬克思主義哲學(xué)的觀點(diǎn)來看，哲學(xué)所講的價(jià)值，指的是某人某物某事，包括物質(zhì)的或精神的，有沒有效用，有多大效用；值不值，值多少。價(jià)值，從某人某物某事的質(zhì)上來衡量，即有沒有效用，是正面的、積極的、好的效用，還是負(fù)面的、消極的、壞的效用；從量上來衡量，即有多大效用，值多少。用通俗的話來說，即某人某物某事有沒有用、有沒有益、有沒有效，有多大用、有多少效，值還是不值，值什么。值還是不值，有正負(fù)之分，有好用處還是壞用處、有益還是有害、有效還是無效之分。
哲學(xué)意義上的價(jià)值本質(zhì)上反映了一種關(guān)系，即人作為主體與其所指向、認(rèn)識(shí)、作用的對(duì)象作為客體之間的一種相互關(guān)系，即客體對(duì)主體需求的滿足所具有的作用與意義關(guān)系。馬克思說：“‘價(jià)值’這個(gè)普遍的概念是從人們對(duì)待滿足他們需要的外界物的關(guān)系中產(chǎn)生的”，是“這些物能使人們‘滿足需要’的這一屬性”。（《馬克思恩格斯全集》第19卷，人民出版社1963年版，第405、406頁(yè)。）用哲學(xué)的語言來說，主體是指從事社會(huì)實(shí)踐和認(rèn)識(shí)活動(dòng)的人，客體則是指人的社會(huì)實(shí)踐和認(rèn)識(shí)活動(dòng)的對(duì)象，即主體所指向、認(rèn)識(shí)、作用的對(duì)象。在這個(gè)意義上說，主體是人，客體是主體的對(duì)象。例如,人喝水,人就是主體,水就是客體。但如果說人就是主體，外部自然物就是客體，這是不全面的。嚴(yán)格講，只有處于社會(huì)實(shí)踐及相應(yīng)的認(rèn)識(shí)活動(dòng)中的人才是主體，主體應(yīng)當(dāng)是社會(huì)的、實(shí)踐的、歷史的、現(xiàn)實(shí)的、有思維活動(dòng)的人。主體可以是一個(gè)人，即個(gè)體；也可以是一群人，即群體，群體可以是政黨、階級(jí)、民族或某個(gè)利益集團(tuán)。客體，是主體實(shí)踐和認(rèn)識(shí)的對(duì)象?？腕w可以是物質(zhì)的世界，可以是人的世界，也可以是精神世界。譬如，某物是客體，某社會(huì)、國(guó)家、階級(jí)、階層、政黨、群體、個(gè)體的人，是客體；某個(gè)理論體系也可以是客體?？梢哉f，客體是相對(duì)主體而言，是能滿足主體需要，對(duì)主體的需求有一定滿足意義的對(duì)象，即某物某人某事。
社會(huì)的人、現(xiàn)實(shí)的人是有需要的，而客體則可以滿足主體的需要，這種對(duì)主體需要的滿足，對(duì)主體來說，客體對(duì)主體具有一定的作用和意義。用哲學(xué)語言來說，客體就會(huì)因主體的需求而產(chǎn)生主體所需要的作用和意義。譬如，水可以滿足人的生理需要，對(duì)主體來說具有一定的意義，人就會(huì)對(duì)水的效用產(chǎn)生價(jià)值認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)?？腕w滿足主體需要的程度越高，客體對(duì)于主體的作用和意義就越大，主體對(duì)客體的價(jià)值評(píng)價(jià)就越高。價(jià)值本質(zhì)上是主體與客體，即客體對(duì)于主體需要的滿足和意義關(guān)系，也就是說，以主體為尺度會(huì)對(duì)客體對(duì)主體需要的滿足、作用與意義產(chǎn)生一定的價(jià)值認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)。
哲學(xué)上的價(jià)值關(guān)系，即主客體關(guān)系就是社會(huì)實(shí)踐和認(rèn)識(shí)的人同其所指向、認(rèn)識(shí)和作用的客體之間的對(duì)象化關(guān)系。所謂對(duì)象化關(guān)系，就是主體在一定客觀條件下作用于客體，按照自己的需求、意愿、目的，利用、再塑客體，在這個(gè)過程中，主體逐步地使自身適應(yīng)、吸收、同化客體，也就是說，主體在作用于客體的過程中，不斷地適應(yīng)客體、改造自身，主體改造客體世界，也被客體世界所改造。用哲學(xué)的語言來說，這就是對(duì)象化。人喝水，水被人所利用所同化，成為人的一部分，這就叫做對(duì)象化。主體與客體的關(guān)系，一方面是物質(zhì)性的關(guān)系，即表現(xiàn)為主客體之間利用與被利用、改造與被改造、塑造與被塑造的物質(zhì)能量轉(zhuǎn)換關(guān)系；另一方面是精神性關(guān)系，表現(xiàn)為主體與客體之間認(rèn)識(shí)與被認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)與被評(píng)價(jià)的關(guān)系。人喝了水，與水發(fā)生了一種能量轉(zhuǎn)換的物質(zhì)性關(guān)系,同時(shí)人對(duì)水的性質(zhì)、作用又不斷地深化認(rèn)識(shí)，對(duì)水的效用產(chǎn)生一種認(rèn)識(shí)評(píng)價(jià)關(guān)系,認(rèn)識(shí)到水對(duì)人的價(jià)值，這就是精神性的關(guān)系。主體客體之間的價(jià)值關(guān)系，實(shí)質(zhì)上是以物質(zhì)與實(shí)踐為基礎(chǔ)的物質(zhì)性與精神性相結(jié)合的對(duì)象性關(guān)系。
由此看來，所謂哲學(xué)上的價(jià)值概念，實(shí)質(zhì)上就是人在社會(huì)實(shí)踐和認(rèn)識(shí)活動(dòng)中，人的活動(dòng)所作用的對(duì)象是否滿足人的需要，對(duì)于人的生存和發(fā)展具有什么意義，從而產(chǎn)生作為主體的人對(duì)主體與客體的滿足與意義關(guān)系的觀念反映。嚴(yán)格來講，價(jià)值是關(guān)系范疇，它既離不開主體，即主體的需要，也離不開客體，即客體對(duì)主體需要的滿足與意義，又離不開主體對(duì)客體作用的認(rèn)識(shí)評(píng)價(jià)，即作為主體的人對(duì)客體對(duì)于主體需要的滿足與意義的認(rèn)識(shí)評(píng)價(jià)。
價(jià)值是客觀存在的，具有客觀性。人喝水，人與水之間就產(chǎn)生價(jià)值關(guān)系，水滿足人的生理需要，水對(duì)人是有用的，因而是有意義的，從而是有價(jià)值的。然而，水對(duì)人有用，人在水滿足其需要的過程中，就會(huì)對(duì)水的作用產(chǎn)生主觀判斷，這就是價(jià)值評(píng)價(jià)，價(jià)值又具有主觀性。價(jià)值評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)是客觀存在的客體及其作用，是人的社會(huì)實(shí)踐，而表現(xiàn)出來的則是主體的主觀判斷。所以，價(jià)值一方面存在客觀性，一方面也存在主觀性。對(duì)于口渴之人，水是需要的。但對(duì)于已經(jīng)喝足了水的人，腹中無食，恰恰糧食又是需要的，在不同的條件下，人對(duì)水與糧食價(jià)值的判斷就會(huì)產(chǎn)生變化。既然價(jià)值是客觀的，同時(shí)又有主體性和主觀性，有人的主觀判斷在其中，故此，價(jià)值既受客體存在的客觀條件所決定，又受人的主體性及其社會(huì)條件和社會(huì)實(shí)踐所制約，從而受人的主觀判斷所影響。人是社會(huì)的人，具體的人，不同的社會(huì)條件和社會(huì)實(shí)踐的人對(duì)于同樣的客體作用的價(jià)值判斷是不同的。特別是在階級(jí)社會(huì)中，人的價(jià)值判斷是有階級(jí)性的，不同階級(jí)差別的人，其價(jià)值判斷是受階級(jí)差別制約的，是有階級(jí)差別的。所以，價(jià)值具有社會(huì)性、歷史性，在階級(jí)社會(huì)中具有階級(jí)性，是具體的、歷史的、相對(duì)的，從來沒有離開具體條件、離開人的具體社會(huì)關(guān)系、離開具體的人而單獨(dú)存在的價(jià)值。在階級(jí)社會(huì)，價(jià)值判斷受人所處的階級(jí)地位和社會(huì)條件所制約。所謂離開一切發(fā)展時(shí)代、離開一切社會(huì)形態(tài)、離開一切歷史條件、離開一切國(guó)度、離開一切人，無論是歷史上的人，還是現(xiàn)實(shí)生活中的人的超歷史的、超階級(jí)的、永恒不變的“普世價(jià)值”是根本不存在的。
二、什么是人的價(jià)值：人的價(jià)值是人的自我價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的統(tǒng)一
價(jià)值可以分為物的價(jià)值和人的價(jià)值兩大類。物的價(jià)值是物對(duì)于人的需要的滿足與意義，從而產(chǎn)生人對(duì)物的價(jià)值關(guān)系及其判斷。人的價(jià)值，又可以分為人本身的社會(huì)價(jià)值和人的活動(dòng)所創(chuàng)造的事的社會(huì)價(jià)值兩方面。譬如，某個(gè)人對(duì)于社會(huì)的價(jià)值；某個(gè)歷史事件、某個(gè)社會(huì)現(xiàn)象對(duì)于社會(huì)的價(jià)值。歷史事件、社會(huì)現(xiàn)象雖然是人的活動(dòng)構(gòu)成的，但卻表現(xiàn)為具體的某個(gè)歷史事件、某個(gè)社會(huì)現(xiàn)象。當(dāng)然某個(gè)歷史事件、某個(gè)社會(huì)現(xiàn)象的價(jià)值，說到底還是人的價(jià)值，因?yàn)闅v史事件、社會(huì)現(xiàn)象是人創(chuàng)造的。譬如，俄國(guó)十月社會(huì)主義革命，是一個(gè)歷史事件，在人類歷史上它是有一定地位和作用的，人們會(huì)對(duì)它產(chǎn)生某種價(jià)值判斷。列寧是一個(gè)歷史人物，而列寧的社會(huì)價(jià)值，又是通過列寧領(lǐng)導(dǎo)的十月革命的社會(huì)價(jià)值而體現(xiàn)出來。可見人的價(jià)值與事的價(jià)值是相聯(lián)系的、一致的。人離不開事，事離不開人。社會(huì)的事也是由社會(huì)的人的活動(dòng)所構(gòu)成的，但對(duì)某人的評(píng)價(jià)，重在對(duì)該人的價(jià)值判斷，而對(duì)某事的評(píng)價(jià)，則重在對(duì)事的價(jià)值判斷。人的活動(dòng)所創(chuàng)造的事的價(jià)值，說到底也是人對(duì)于社會(huì)的價(jià)值。這里主要討論的是人的價(jià)值。
所謂人的價(jià)值是關(guān)于人活在世界上對(duì)社會(huì)、對(duì)自己有沒有用處，有好用處還是壞用處的價(jià)值評(píng)價(jià)問題，也就是現(xiàn)實(shí)的人及其活動(dòng)所創(chuàng)造的事對(duì)于社會(huì)的價(jià)值。人的價(jià)值包含十分豐富復(fù)雜的內(nèi)容，大致可以概括為兩個(gè)方面，即人的自我價(jià)值和社會(huì)價(jià)值。人的自我價(jià)值是人及其活動(dòng)對(duì)于人自身的價(jià)值，是人通過自己的活動(dòng)滿足自身的需要。例如，一個(gè)人通過自己的勞動(dòng)，充實(shí)和愉悅了自己，或使自己得到了完善和提升，實(shí)現(xiàn)了個(gè)人的自我價(jià)值。社會(huì)價(jià)值是人及其活動(dòng)所創(chuàng)造的事對(duì)于社會(huì)的價(jià)值，是人通過自己的活動(dòng)所創(chuàng)造的事滿足社會(huì)的需要所具有的意義。也就是說，一個(gè)人要對(duì)社會(huì)承擔(dān)一定的義務(wù)，有所擔(dān)當(dāng)，有所作為，做出一定的貢獻(xiàn)，對(duì)于社會(huì)來說是有價(jià)值的。
人的價(jià)值是人的自我價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的統(tǒng)一。如果一個(gè)人只講自我價(jià)值不講社會(huì)價(jià)值，這個(gè)人就是極端的利己主義者。中國(guó)剝削社會(huì)所宣揚(yáng)的“人為財(cái)死，鳥為食亡”，“人不為己，天誅地滅”，外國(guó)資產(chǎn)階級(jí)所宣揚(yáng)的“人都是自私的”、“自私是人的本質(zhì)”、“人活著只為自己”等，就是極端利己主義價(jià)值理念，是低俗的價(jià)值觀。馬克思主義價(jià)值觀主張人的社會(huì)價(jià)值和自我價(jià)值是一致的。一個(gè)人活著，首先要考慮到社會(huì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，只有在實(shí)現(xiàn)自身的社會(huì)價(jià)值的前提下，才能實(shí)現(xiàn)人的自我價(jià)值。當(dāng)然，社會(huì)也要為每個(gè)人盡可能地創(chuàng)造個(gè)人價(jià)值實(shí)現(xiàn)的機(jī)會(huì)，但是必須把個(gè)人自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)引導(dǎo)到社會(huì)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的正確價(jià)值觀上去。
毫無疑問，每一個(gè)人來到世界上，都需要最大限度地發(fā)揮自己的潛能，成就和完善自己，實(shí)現(xiàn)個(gè)人的自我價(jià)值，使自己的人生具有意義。馬克思主義、社會(huì)主義的價(jià)值理念是承認(rèn)個(gè)人的自我價(jià)值的。不尊重個(gè)人的價(jià)值，不承認(rèn)甚至貶斥自我價(jià)值，不是馬克思主義、社會(huì)主義所秉持的價(jià)值觀。
同樣，更不能走向極端，將個(gè)人自我價(jià)值絕對(duì)化，將它凌駕于集體或社會(huì)價(jià)值之上。任何人都是社會(huì)大家庭的一分子，是組成社會(huì)的一個(gè)“要素”，是處于社會(huì)相互作用之網(wǎng)上的一個(gè)“紐結(jié)”。任何一個(gè)人都離不開他人，離不開社會(huì)，離不開集體。一個(gè)人只有與社會(huì)、與他人、與集體緊密結(jié)合，通過社會(huì)性的實(shí)踐活動(dòng)，才能有所作為，才能實(shí)現(xiàn)自己的個(gè)人價(jià)值和社會(huì)價(jià)值。為人民服務(wù)，為社會(huì)奉獻(xiàn)，為人類造福，是每一個(gè)人都應(yīng)該做的事，甚至可以說，是每一個(gè)人的社會(huì)責(zé)任或“分內(nèi)的事”。
人的自我價(jià)值與社會(huì)價(jià)值并無根本對(duì)立。正如馬克思、恩格斯所指出的：“個(gè)人怎樣表現(xiàn)自己的生命，他們自己就是怎樣。”（《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第147頁(yè)。）一個(gè)人在社會(huì)中生活、表現(xiàn)自己，他的個(gè)人價(jià)值往往也就是他的社會(huì)價(jià)值，或者說個(gè)人與社會(huì)相統(tǒng)一的價(jià)值。像張思德一樣安心平常的工作崗位，全心全意為人民服務(wù)；像白求恩一樣“毫不利己，專門利人”；像雷鋒一樣“一輩子做好事，不做壞事”；像焦裕祿一樣鞠躬盡瘁，為大眾造福；像楊善洲一樣嚴(yán)于律己，傾力奉獻(xiàn)；像袁隆平一樣勤勉敬業(yè)，獻(xiàn)身人類需要的事業(yè)……不僅與人們的自我完善、自我實(shí)現(xiàn)不相沖突，而且還是人們自我完善、自我實(shí)現(xiàn)的根本途徑。從這個(gè)意義上說，人的社會(huì)價(jià)值具有更加重要的意義，也應(yīng)當(dāng)更加得到人們的尊重和愛戴。也正因?yàn)槿绱?，許多人都認(rèn)同愛因斯坦的名言：“一個(gè)人的價(jià)值，應(yīng)當(dāng)看他貢獻(xiàn)什么，而不應(yīng)當(dāng)看他取得什么。”（《愛因斯坦文集》第3卷，商務(wù)印書館1979年版，第145頁(yè)。）個(gè)人與集體、社會(huì)是有機(jī)地、不可分割地聯(lián)系在一起的，個(gè)人自我價(jià)值與社會(huì)價(jià)值也是相互聯(lián)系、交織在一起的。社會(huì)價(jià)值是通過無數(shù)的個(gè)人自我價(jià)值的追求活動(dòng)實(shí)現(xiàn)的；社會(huì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)又能為個(gè)人自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造更好的基礎(chǔ)和條件。
人的個(gè)人自我價(jià)值和社會(huì)價(jià)值是具體的、歷史的、階級(jí)的（在階級(jí)社會(huì)）、千差萬別的，不分差別、不分國(guó)別、不分歷史、不分人等的，超越一切現(xiàn)實(shí)的人的價(jià)值的所謂“普世價(jià)值”是壓根就沒有的。
三、什么是“共同價(jià)值”：人類有共同價(jià)值，沒有“普世價(jià)值”
共同價(jià)值只存在于具體的、歷史的、現(xiàn)實(shí)的個(gè)別價(jià)值之中前文已經(jīng)說明人類根本不存在“普世價(jià)值”，那么人類是否有共同價(jià)值呢？共同價(jià)值與“普世價(jià)值”是兩個(gè)根本不同的概念。人類是有共同價(jià)值的，所謂“共同價(jià)值”也就是說人類所持有的千差萬別的價(jià)值是有其價(jià)值共同點(diǎn)的，千差萬別的價(jià)值的共同點(diǎn)就是共同價(jià)值。這就好比植物的葉子是千姿百態(tài)、千差萬別的，找不到絕對(duì)一樣的兩片葉子。但不盡相同的葉子，也是有共同性的，譬如闊葉類、針葉類……楊樹葉類、松樹葉類等等，就是概括了不同類別葉子的共同特點(diǎn)。然而，無論闊葉類、針葉類……還是楊樹葉類、松樹葉類……它們都只存在于每一個(gè)個(gè)別的、具體的葉子之中，并不離開具體的葉子而單獨(dú)存在?？梢哉f，尊重自然、關(guān)愛自然、保護(hù)自然是人類自然觀的一個(gè)共同的價(jià)值選擇。但是，在階級(jí)社會(huì)中，不同的階級(jí)，其自然觀的價(jià)值選擇又是不同的。所謂“普世價(jià)值”，即是超歷史、超階級(jí)、超現(xiàn)實(shí)、永恒的脫離人類一切價(jià)值判斷的、荒謬的價(jià)值觀。
要真正搞清楚沒有“普世價(jià)值”，卻有“共同價(jià)值”這個(gè)問題，就必須首先搞清楚個(gè)別與一般、個(gè)性與共性、特殊與普遍的哲學(xué)道理。
馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為，個(gè)別、個(gè)性、特殊就是指單個(gè)的、具體的、實(shí)實(shí)在在的客觀存在物。一般、共性、普遍則是指不同客觀存在物之間在本質(zhì)上的共同點(diǎn)。個(gè)別是具體的、特殊的、活生生的、實(shí)實(shí)在在的，是現(xiàn)實(shí)客觀存在的，而一般則是普遍的、抽象的、干巴巴的，是從個(gè)別中抽象出來的體現(xiàn)某類東西的共同點(diǎn)的概念。某類東西的共同點(diǎn)只存在于現(xiàn)實(shí)客觀存在物之中，而并不單獨(dú)存在。比如說，人們見到的狗是大狗、小狗、公狗、母狗、黑狗、黃狗……不同種類的千差萬別的個(gè)別的、具體的狗，而這些個(gè)別的、具體的狗都有狗的共同特征。“狗”是一切個(gè)別的、具體的狗的共同本質(zhì)的抽象，它只存在于每個(gè)具體的狗之中，而并不單獨(dú)存在。這就好比，人們只見過個(gè)別的、具體的狗，誰也沒有見過抽象的狗。又比如，“紅”只是一個(gè)抽象概念，一說到“紅”，人們總覺得有一個(gè)什么紅的東西。其實(shí)，“紅”只是從無數(shù)個(gè)具體事物中抽象而來，并存在于具體事物之中的紅的共同性，只是“紅”的概念，并不是什么“紅”的東西。只有認(rèn)識(shí)到，“狗”的概念不等于每個(gè)存在的個(gè)別的、具體的狗，“紅”的概念并不紅，“動(dòng)”的概念并不動(dòng)，“變”的概念并不變，這才算是懂得了個(gè)別與一般、具體與抽象的區(qū)別。一般、普遍、共同是有的，但它只是對(duì)個(gè)別、特殊、具體的抽象，只存在于個(gè)別之中，并沒有離開個(gè)別而單獨(dú)存在的一般。
可以更形象地說，人們所看到的人是一個(gè)個(gè)具體的人，或是男人，或是女人；或是黃種人，或是白種人，或是黑種人……這些一個(gè)個(gè)的具體的人就是個(gè)別，個(gè)別的人是具體的、生動(dòng)的、實(shí)實(shí)在在的。而人們所說的人，則是一個(gè)概念，是一般，是從所有個(gè)別人中抽取出來的人的共同本質(zhì)。誰也沒有見過不男不女、不中不西、不黑不白、不老不少、既不是張三也不是李四的抽象的人。人的共同本性是從無數(shù)具體人中抽象出來的一般，是抽象的概念，只存在于個(gè)別人之中。價(jià)值也是如此，世上只存在千差萬別的個(gè)別的具體人所秉持的價(jià)值認(rèn)知，這些個(gè)別的具體的人的價(jià)值認(rèn)知當(dāng)然在價(jià)值取向上是有共同點(diǎn)的，但是卻沒有離開個(gè)別的、具體的、歷史的人的價(jià)值選擇而單獨(dú)存在的共同價(jià)值，更沒有所謂的“普世價(jià)值”。這就好比人的意識(shí)與軀體的關(guān)系，意識(shí)存在于軀體之中，沒有離開軀體而單獨(dú)存在的意識(shí)。一個(gè)人的軀體不在了，這個(gè)人的意識(shí)自然也就沒有了。
對(duì)于個(gè)別與一般的關(guān)系，如果離開唯物辯證法，人類就會(huì)陷入認(rèn)識(shí)的誤區(qū)。人類的認(rèn)識(shí)，總是從認(rèn)識(shí)個(gè)別到認(rèn)識(shí)一般、從認(rèn)識(shí)具體到認(rèn)識(shí)抽象，這是人的認(rèn)識(shí)的一個(gè)飛躍，這個(gè)飛躍意義重大。但真正把個(gè)別與一般的辯證關(guān)系搞清楚，卻并不容易。錯(cuò)把一般概念也當(dāng)作真實(shí)存在的東西，這種認(rèn)識(shí)上的失誤，在人類認(rèn)識(shí)史上歷來存在。在我國(guó)古代哲學(xué)史上，先秦時(shí)期的“辯者”提出過著名的“雞三足”命題。在《莊子·天下》中記載的“辯者二十一事”中，有“雞三足”這一命題。在《公孫龍子》的《通變論》中有更具體的記載：“謂雞足一，數(shù)足二；二而一，故三。”同時(shí)記有：“謂牛羊足一，數(shù)足四；四而一，故五。”說的是同樣的道理。這里的“謂”，即稱謂，是指的一般，這里的“數(shù)”，是具體的雞和牛羊的具體的足的數(shù)目，是雞或牛羊足的個(gè)別。一般的雞足加個(gè)別的雞足，則為“雞三足”，實(shí)際上一般的雞足，只是一個(gè)概念，存在于諸多個(gè)別雞的足之中，它本來并不真實(shí)存在。
本來，一般存在于個(gè)別之中，在具體的雞或牛羊足之外，并不獨(dú)立存在一個(gè)作為一般、“共相”的雞或牛羊的足。在這個(gè)命題中，把一般作為脫離個(gè)別的獨(dú)立存在與個(gè)別的具體的東西相提并論，這就得出了“雞三足”之類荒謬的結(jié)論。比如說，人們看見過一千只狗，由此得到狗的概念，這個(gè)狗的概念并不是第一千零一只狗，而是另外的事。“一般存在于個(gè)別之中”，“個(gè)別就是一般”，“任何個(gè)別（不論怎樣）都是一般”。在個(gè)別的事物中，蘊(yùn)涵著一般的、普遍的、共同的本質(zhì)和規(guī)律；如果離開了個(gè)別的、具體的事物，一般就是空洞的、虛幻的、沒有內(nèi)容的。不能設(shè)想，離開了一個(gè)個(gè)具體的、個(gè)別的、特殊的客觀存在物，還能單獨(dú)存在什么抽象的、一般的、普遍的客觀存在物。人類的共同價(jià)值也是一樣的，它是從一個(gè)個(gè)具體的價(jià)值判斷中抽象出來的一般價(jià)值判斷，它真實(shí)存在于一個(gè)個(gè)具體的價(jià)值判斷之中，是從一個(gè)個(gè)具體的價(jià)值判斷中體現(xiàn)出來的，它只存在于每個(gè)具體的主體與客體的滿足與意義的價(jià)值關(guān)系之中。人類的價(jià)值判斷只存在于千千萬萬的具體人的具體價(jià)值判斷之中，不存在離開具體的價(jià)值判斷而單獨(dú)存在的共同價(jià)值，更不可能存在超越一切具體的主體與客體的價(jià)值關(guān)系的所謂的“普世價(jià)值”。如果錯(cuò)把一般概念同具體的客觀存在物相脫離，當(dāng)作真實(shí)存在，就會(huì)錯(cuò)把作為一般概念的共同價(jià)值當(dāng)作離開個(gè)別價(jià)值而單獨(dú)存在的真實(shí)存在。
可見，人的價(jià)值是具體的、歷史的、相對(duì)的。由于人類社會(huì)是不斷發(fā)展變化的，主體、客體以及主客體之間的關(guān)系也不斷變化，其價(jià)值關(guān)系和價(jià)值觀念也要隨之而改變。又由于價(jià)值是以主體為尺度的，而不同的主體處于不同的社會(huì)關(guān)系之中，具有不同的社會(huì)實(shí)踐，具有不同的主體性，因而同一客體對(duì)于不同主體便具有不同的價(jià)值，主體對(duì)客體的價(jià)值判斷也不盡相同。特別是在階級(jí)社會(huì)，人的價(jià)值觀念和價(jià)值判斷受階級(jí)的局限，打上階級(jí)的烙印。
價(jià)值不僅具有特殊性、具體性，而且具有共同性、普遍性。價(jià)值的共同性是因?yàn)橹黧w有著共同的生活環(huán)境、共同的社會(huì)需要、共同的利益要求。生活在同一個(gè)地球上的人類，即使在相互隔絕的情況下，在處理人與自然、人與社會(huì)、人與人的關(guān)系時(shí)，不可避免地會(huì)碰到相同或相似的問題，從而產(chǎn)生一些共同的需要和利益，也會(huì)形成一些共同的價(jià)值關(guān)系、價(jià)值追求和價(jià)值觀念，形成價(jià)值一般。然而，價(jià)值一般絕對(duì)離不開價(jià)值特殊而獨(dú)立存在。譬如尊師重教、尊老愛幼、誠(chéng)實(shí)可信等價(jià)值取向，對(duì)于不同歷史階段、不同文明、不同社會(huì)、不同國(guó)度、不同階級(jí)階層的人來說，是有共同性的。在共同利益較多的領(lǐng)域或問題上，如科技進(jìn)步、衛(wèi)生防疫、環(huán)境保護(hù)、防災(zāi)減災(zāi)、預(yù)防犯罪等，人類的價(jià)值的共同性就較多。而在利益競(jìng)爭(zhēng)、利益沖突較多的領(lǐng)域，價(jià)值的共同性就較少，如利益紛爭(zhēng)、勞資關(guān)系、階級(jí)矛盾、階級(jí)沖突等方面，價(jià)值的共同性、一致性就少，差別性、對(duì)立性、沖突性就多。
人類文明的發(fā)展是一個(gè)不斷累積和進(jìn)步的過程，每一代人都在前人的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)造。文明的積累、進(jìn)步既包括同一種文明縱向的繼承，也包括不同文明橫向的借鑒、吸收和融合。特別是伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程，不同國(guó)家、不同文明之間的交流、交往日益頻繁，各民族的歷史成為“世界歷史”，人類面對(duì)的許多挑戰(zhàn)往往超越了國(guó)界的限制，需要團(tuán)結(jié)合作、共同應(yīng)對(duì)，從而需要確立不同國(guó)家、民族和社會(huì)制度的共同行為準(zhǔn)則和價(jià)值準(zhǔn)則。經(jīng)濟(jì)全球化愈發(fā)展，價(jià)值領(lǐng)域的對(duì)立性也愈發(fā)展，同時(shí)共同性也隨之發(fā)展。
但是，共同價(jià)值是相對(duì)的，是存在于相對(duì)之中的絕對(duì)，是存在于個(gè)別之中的一般，是存在于具體之中的抽象，是存在于特殊之中的共同，從來沒有超然的離開一切個(gè)別、特殊、具體、現(xiàn)實(shí)的“普世價(jià)值”。共同價(jià)值反映的是人類的某些共同需要、共同利益、共同追求，體現(xiàn)了人類的社會(huì)性和相互依存性，是不同的人、民族、國(guó)家之間的共性，然而卻是局限的、易變的、有條件的。共同價(jià)值只能存在于具體的價(jià)值關(guān)系和價(jià)值觀念中。即使是某些共同的價(jià)值取向，在不同的社會(huì)條件下、不同的社會(huì)地位的具體的人那里，表現(xiàn)也是各異的。就拿尊老愛幼來說，剝削階級(jí)與被剝削階級(jí)、中國(guó)人與外國(guó)人在價(jià)值取向上的表現(xiàn)形式和具體內(nèi)容就不完全一樣。共同價(jià)值更不是某類價(jià)值觀比如西方資本主義價(jià)值觀的普世化。
搞清楚個(gè)別與一般、具體存在與抽象概念的關(guān)系，搞清楚一般存在于個(gè)別之中，沒有離開個(gè)別而獨(dú)立存在的一般，人類認(rèn)識(shí)是從認(rèn)識(shí)個(gè)別到認(rèn)識(shí)一般，沒有離開個(gè)別認(rèn)識(shí)的一般認(rèn)識(shí)，沒有離開感性認(rèn)識(shí)的理性認(rèn)識(shí)，就可以認(rèn)識(shí)到，人的價(jià)值是具體的、歷史的、階級(jí)的（在階級(jí)社會(huì)），并不存在什么超歷史、超時(shí)空、超階級(jí)（在階級(jí)社會(huì)）的永恒不變的價(jià)值關(guān)系和價(jià)值理念，并沒有脫離具體價(jià)值而單獨(dú)存在的、絕對(duì)的“普適價(jià)值”。雖然人類的不同的價(jià)值取向存在某些共同點(diǎn)，有價(jià)值共同性，但“共同價(jià)值”是有條件限制的，絕不等于無條件限制的“普世價(jià)值”。
四、什么是價(jià)值觀：從來就沒有超歷史的、超現(xiàn)實(shí)的、普適的價(jià)值觀
價(jià)值觀是以觀念形態(tài)反映出來的人的價(jià)值評(píng)價(jià)與判斷的觀點(diǎn)，是人的系統(tǒng)化、理論化的對(duì)價(jià)值的總看法。哲學(xué)上的價(jià)值觀，本質(zhì)上反映了以主體為尺度對(duì)主體與客體之間的對(duì)象性關(guān)系的總體價(jià)值認(rèn)識(shí)，也就是主體對(duì)客體滿足主體需要的作用與意義的價(jià)值評(píng)價(jià)的理論觀點(diǎn)。在主體對(duì)客體能不能滿足需求、在多大程度上滿足需求的基礎(chǔ)上，所必然產(chǎn)生的主體對(duì)客體作用與意義的價(jià)值評(píng)價(jià)，也就是主體對(duì)客體能不能滿足主體的需要，并在多大程度上滿足主體的需要所產(chǎn)生的價(jià)值判斷，這種價(jià)值判斷上升到理性的認(rèn)識(shí)，形成系統(tǒng)化、理論化的觀點(diǎn)就是價(jià)值觀。價(jià)值觀不完全等于人的價(jià)值判斷，價(jià)值取向不完全等于人的價(jià)值判斷，價(jià)值取向的共同點(diǎn)，不等于個(gè)別的、具體的人的價(jià)值判斷或價(jià)值評(píng)價(jià)，它屬于世界觀范疇，是人類對(duì)價(jià)值問題的世界觀方法論層面的總的理性看法。
價(jià)值觀屬于意識(shí)形態(tài)上層建筑范疇。人們的社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是最基本的社會(huì)存在，在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上構(gòu)成人類社會(huì)的上層建筑，上層建筑包括政治的上層建筑，如軍隊(duì)、警察、監(jiān)獄、法庭、政黨、政府等；意識(shí)形態(tài)的上層建筑，如政治、哲學(xué)、歷史、法律、宗教等觀點(diǎn)，世界觀、人生觀、價(jià)值觀等都屬于意識(shí)形態(tài)的上層建筑范疇。既然價(jià)值觀屬于意識(shí)形態(tài)范疇，就帶有鮮明的意識(shí)形態(tài)屬性。譬如藝術(shù)作品，確實(shí)有無鮮明意識(shí)形態(tài)色彩的山水畫，也有無標(biāo)題音樂等，但是作者創(chuàng)作這些藝術(shù)作品時(shí)，是帶有強(qiáng)烈的感情色彩和意識(shí)形態(tài)取向的，觀眾在欣賞這些藝術(shù)作品時(shí)，也會(huì)從自己的立場(chǎng)和意識(shí)形態(tài)取向出發(fā)來解讀它們。西方資產(chǎn)階級(jí)文藝復(fù)興時(shí)期的許多藝術(shù)作品，作者創(chuàng)作時(shí)就是帶有強(qiáng)烈的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)取向的，在受眾中也會(huì)產(chǎn)生這樣的意識(shí)形態(tài)效果。魯迅說得好：“窮人決無開交易所折本的懊惱，煤油大王哪會(huì)知道北京撿煤渣老婆子身受的酸辛。饑區(qū)的災(zāi)民，大約總不去種蘭花，像闊人的老太爺一樣，賈府上的焦大，也不愛林妹妹的。”（《魯迅全集》第4卷，人民文學(xué)出版社2005年版，第208頁(yè)。）價(jià)值觀既然屬于意識(shí)形態(tài)范疇，它自然受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，乃至政治上層建筑所決定、所制約，同時(shí)它又反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，乃至政治上層建筑，人們的實(shí)踐、言行和道德直接受某種價(jià)值觀的導(dǎo)向、制約和影響。因此，構(gòu)建和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，具有重大現(xiàn)實(shí)意義。
價(jià)值觀是一個(gè)歷史范疇。在不同的歷史條件下，社會(huì)價(jià)值觀也是隨著歷史條件的變化而變化的。原始社會(huì)人們的價(jià)值觀與階級(jí)社會(huì)人們的價(jià)值觀就不同，不同的階級(jí)社會(huì)形態(tài)、不同階級(jí)屬性的價(jià)值觀也是不同的。奴隸社會(huì)的主流價(jià)值觀不同于封建社會(huì)的主流價(jià)值觀，封建社會(huì)的主流價(jià)值觀不同于資本主義社會(huì)的主流價(jià)值觀，資本主義社會(huì)的主流價(jià)值觀不同于社會(huì)主義社會(huì)的主流價(jià)值觀。
在階級(jí)社會(huì)里，價(jià)值觀是一個(gè)階級(jí)的范疇，自有階級(jí)社會(huì)以來，價(jià)值觀就具有階級(jí)性。在奴隸社會(huì)，有體現(xiàn)奴隸主階級(jí)立場(chǎng)和利益的奴隸主階級(jí)的價(jià)值觀。在封建社會(huì)，有地主階級(jí)的價(jià)值觀。在資本主義社會(huì)，有資產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀，也有工人階級(jí)價(jià)值觀。工人階級(jí)價(jià)值觀是依存于新的社會(huì)生產(chǎn)力和新的生產(chǎn)方式而形成的價(jià)值觀，是社會(huì)主義、共產(chǎn)主義的價(jià)值觀，是馬克思主義所倡導(dǎo)的科學(xué)價(jià)值觀。
哲學(xué)上的價(jià)值觀主要側(cè)重于對(duì)人的價(jià)值的總評(píng)價(jià)，嚴(yán)格講是對(duì)人的價(jià)值的總看法，如對(duì)某個(gè)歷史人物的價(jià)值判斷、某個(gè)歷史事件的價(jià)值判斷等，都直接受人們所持有的價(jià)值觀的影響與制約。世界觀決定人生觀，從而決定價(jià)值觀。有什么樣的世界觀，也就有什么樣的價(jià)值觀。當(dāng)然，某種價(jià)值觀也體現(xiàn)并影響著某種世界觀。關(guān)于人的價(jià)值，不同的立場(chǎng)、不同的世界觀和人生觀，價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的。立場(chǎng)不同、世界觀不同，人生觀則不同，從而價(jià)值觀也不同。用馬克思主義世界觀和人生觀對(duì)人的價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)判斷，那么一個(gè)人首先應(yīng)當(dāng)考慮自己對(duì)國(guó)家、民族、集體、他人有沒有用，有沒有貢獻(xiàn)，這是正確的價(jià)值觀；對(duì)社會(huì)有價(jià)值，才能實(shí)現(xiàn)個(gè)人的自我價(jià)值，人活得才有意義，這是正確的自我價(jià)值觀。不同的價(jià)值觀對(duì)人的社會(huì)價(jià)值和個(gè)人自我價(jià)值取向不同，馬克思主義價(jià)值觀是人的社會(huì)價(jià)值與個(gè)人自我價(jià)值相統(tǒng)一的價(jià)值取向，是既務(wù)實(shí)又崇高的科學(xué)價(jià)值觀。從來就沒有超歷史的，適用于一切社會(huì)、一切階級(jí)、一切人的作為世界觀的“普世價(jià)值”觀。
五、什么是“普世價(jià)值”：“普世價(jià)值”是違反科學(xué)的騙人說教
是特定的政治概念，是某些西方勢(shì)力的意識(shí)形態(tài)政治工具前面對(duì)價(jià)值和價(jià)值觀做了一個(gè)哲學(xué)上的研究和討論?，F(xiàn)在我們可以對(duì)“普世價(jià)值”做一個(gè)科學(xué)的判斷和政治的定性分析。
第一，“普世價(jià)值”是資本主義的、唯心主義的、反科學(xué)的、欺騙性的價(jià)值觀。
離開個(gè)別的、具體的、歷史的、階級(jí)的價(jià)值觀而獨(dú)立存在的，超越一切個(gè)別、具體、歷史、階級(jí)的“普世價(jià)值”觀是根本不存在的。所謂“普世價(jià)值”的說法就如同宣揚(yáng)人死了以后靈魂仍然存在，在活生生的現(xiàn)實(shí)的人之外還存在上帝、鬼神，還存在脫離一切物質(zhì)的精神一樣，充其量不過是為資本主義的政治需要服務(wù)的、唯心主義的價(jià)值觀，是欺人欺世的騙人把戲。
第二，“普世價(jià)值”是政治概念，是為西方資本主義政治服務(wù)的意識(shí)形態(tài)工具。
近代以來，某些西方勢(shì)力宣傳“教會(huì)是超國(guó)家、超民族、超階級(jí)的普世實(shí)體”，提倡宗教普世主義，以配合西方殖民主義、資本主義、帝國(guó)主義的文化侵略和精神奴役，服從并服務(wù)于西方資本主義、帝國(guó)主義對(duì)他國(guó)、他民族的控制、掠奪和奴役。20世紀(jì)中期，為挽救資本主義的經(jīng)濟(jì)、政治和精神的危機(jī)，某些西方勢(shì)力適應(yīng)西方資本主義政治需要，倡行“全球倫理”、“普世運(yùn)動(dòng)”，加大推廣西方資本主義意識(shí)形態(tài)的力度，以維持和鞏固資本主義的統(tǒng)治地位。進(jìn)入21世紀(jì)以來，某些西方勢(shì)力更是赤膊上陣，大力推行“普世價(jià)值”，以挽救資本主義制度的整體敗落，“顏色革命”西方國(guó)家所不喜歡的國(guó)家，“和平演變”社會(huì)主義國(guó)家。
“普世價(jià)值”作為西方資本主義意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)勢(shì)話語，有其特定的政治含義，是西方資本主義意識(shí)形態(tài)的攻擊武器，已成為西方資本主義實(shí)現(xiàn)其政治、經(jīng)濟(jì)、文化霸權(quán)的政治工具。西方資本主義的代言人塞繆爾·亨廷頓說：“普世文明的概念是西方文明的獨(dú)特產(chǎn)物……普世文明的概念有助于為西方對(duì)其他社會(huì)的文化統(tǒng)治和那些社會(huì)模仿西方的實(shí)踐和體制的需要作辯護(hù)。普世主義是西方對(duì)付非西方社會(huì)的意識(shí)形態(tài)。”（〔美〕塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建（修訂版）》，新華出版社2010年版，第45頁(yè)。）基辛格曾直言不諱地論述，美國(guó)要通過推行西方價(jià)值觀來“重塑世界面貌”，“演變”與西方價(jià)值觀不同的國(guó)家，力促通過價(jià)值觀使中國(guó)重蹈蘇聯(lián)東歐覆轍的策略；他并明確說道：“美國(guó)自建國(guó)以來篤信自己的理想具有普世價(jià)值，聲稱自己有義務(wù)傳播這些理想。這一信念常常成為美國(guó)的驅(qū)動(dòng)力。”（〔美〕亨利·基辛格：《論中國(guó)》，中信出版社2011年版，第517頁(yè)。）
某些西方勢(shì)力大肆倡導(dǎo)“普世價(jià)值”的政治目的，實(shí)質(zhì)上是強(qiáng)制推行資本主義的政治理念和制度模式。“普世價(jià)值”在某種意義上，則是西方資本主義政治制度及其體制的代名詞。不錯(cuò)，自由、民主、人權(quán)是人類共同的價(jià)值追求。但是自由、民主、人權(quán)又是具體的、歷史的、相對(duì)的，從來就沒有抽象的、超歷史的、超階級(jí)的、“普適的”自由、民主與人權(quán)。不同的歷史時(shí)代、不同的社會(huì)形態(tài)、不同的國(guó)家、不同的階級(jí)、不同社會(huì)地位的人們，對(duì)自由、民主、人權(quán)的理解和要求是不同的，實(shí)現(xiàn)形式和途徑也各不相同，人世間沒有完全一樣的自由、民主、人權(quán)模式，沒有普遍適用的自由、民主、人權(quán)的制度體制機(jī)制。就民主、自由、人權(quán)的本質(zhì)來說，資產(chǎn)階級(jí)有資產(chǎn)階級(jí)的民主、自由、人權(quán)觀，工人階級(jí)有工人階級(jí)的自由、民主、人權(quán)觀。西方有西方的自由、民主、人權(quán)，中國(guó)有中國(guó)的自由、民主、人權(quán)。然而，就民主、自由、人權(quán)的具體形式來說，在同樣的西方資本主義國(guó)家，也是不同的，美國(guó)式的民主與英國(guó)式的民主就不同。把西方自由、民主、人權(quán)“普世”化，把資本主義民主、自由、人權(quán)理念與制度模式轉(zhuǎn)化成“普世價(jià)值”，實(shí)質(zhì)上是企圖通過“普世價(jià)值”來推銷資本主義制度模式，“顏色革命”并“和平演變”西方國(guó)家認(rèn)為是異類的國(guó)家。資本主義國(guó)家的政治，是資產(chǎn)階級(jí)少數(shù)人的政治。資產(chǎn)階級(jí)的民主，是資產(chǎn)階級(jí)少數(shù)人的民主。資產(chǎn)階級(jí)所追求的自由無非是擁有私有財(cái)產(chǎn)的自由，是資本自由貿(mào)易、自由競(jìng)爭(zhēng)的自由，本質(zhì)上是資本剝削勞動(dòng)的自由。資本主義國(guó)家宣揚(yáng)的人權(quán)也不是抽象的，而是具體的、歷史的，資產(chǎn)權(quán)是一切人權(quán)的基礎(chǔ)，資產(chǎn)權(quán)不平等，一切權(quán)利平等就都是空洞的。在西方資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，資本、金錢、財(cái)富決定一切，決定人的自由度，決定人的社會(huì)地位、政治權(quán)利，決定人們享有的人權(quán)水平。剝?nèi)ベY本主義人權(quán)說教的表層面紗，它實(shí)質(zhì)上只不過是資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治權(quán)、剝削權(quán)、壓迫權(quán)和侵略權(quán)。
對(duì)于西方資本主義的自由、民主、人權(quán)的“普世價(jià)值”說教，中國(guó)人民其實(shí)并不陌生。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來，中國(guó)淪為半殖民地半封建社會(huì)，國(guó)家積貧積弱。求獨(dú)立、求解放、求自由、求進(jìn)步、求幸福的中國(guó)人，千辛萬苦、如饑似渴地向西方尋求救國(guó)救民的道理。西方的各種“主義”紛至沓來，西方各式各樣的民主模式，如君主立憲制、多黨制、總統(tǒng)制等都在中國(guó)試過水，結(jié)果都行不通。事實(shí)證明，脫離中國(guó)實(shí)際，全盤照搬西方資產(chǎn)階級(jí)自由、民主、人權(quán)制度模式，只能是水土不服，注定要失敗。今天的實(shí)踐證明，只有中國(guó)特色社會(huì)主義制度、道路才適合中國(guó)的實(shí)際。
“普世價(jià)值”今天被某些西方勢(shì)力熱炒，是醉翁之意不在酒，司馬昭之心路人皆知。他們所宣揚(yáng)的“普世價(jià)值”不是一般意義上的人類共同價(jià)值，而是專指西方資本主義政治理念和制度模式。他們一方面把西方資本主義制度模式說成“普世價(jià)值”，一方面把中國(guó)一切發(fā)展中的問題都?xì)w咎于社會(huì)主義制度體制，鼓吹中國(guó)只有接受“普世價(jià)值”才有前途，其用意就是顛覆中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推翻工人階級(jí)、勞動(dòng)人民當(dāng)家作主的人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)體，推翻共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。
第三，某些西方勢(shì)力竭力倡導(dǎo)“普世價(jià)值”，只不過是打著騙子的幌子，在價(jià)值取向、價(jià)值是非判斷上，使用的卻是雙重價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。
某些西方勢(shì)力在大力推行“普世價(jià)值”的過程中，使用的是雙重價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)他國(guó)他人，使用“普世價(jià)值”來判斷是非，對(duì)自己則使用另外一套政治標(biāo)準(zhǔn)來判斷是非。一方面利用“普世價(jià)值”到處標(biāo)榜民主、自由、平等、博愛、人權(quán)等西方政治理念，對(duì)待凡是不喜歡的國(guó)家就借機(jī)按上“專制”、“殘暴”、“邪惡”、“暴力”、“反人類”、“不民主”、“不自由”、“不平等”的罪名，企圖顛覆之；而另一方面自己卻不受“普世價(jià)值”的任何價(jià)值的、道德的約束，為了達(dá)到自己不可告人的政治目的，不惜使用武力干涉他國(guó)內(nèi)政，派飛機(jī)、軍艦、大炮甚至使用對(duì)人類、對(duì)環(huán)境有持久損害的高新技術(shù)武器，狂轟濫炸，大打出手，濫殺無辜。遠(yuǎn)的不說，就說20世紀(jì)90年代以來，某些西方勢(shì)力發(fā)動(dòng)的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)、南斯拉夫戰(zhàn)爭(zhēng)、利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)、敘利亞戰(zhàn)爭(zhēng)……至今，一個(gè)個(gè)國(guó)家陷入亂局，成千上萬貧民慘遭殺戮，難民泛濫，民不聊生，這難道就是“普世價(jià)值”所宣揚(yáng)的自由、民主、人權(quán)嗎？