如果有十三億個(gè)賈慶國(guó)，還有中國(guó)嗎？
呂景勝
近日，北大國(guó)際關(guān)系院長(zhǎng)賈慶國(guó)就朝核危機(jī)站在美國(guó)立場(chǎng)聒噪，中國(guó)應(yīng)該在對(duì)朝政策中配合美國(guó)，包括完全切斷對(duì)朝鮮的石油供應(yīng)，撕毀《中朝友好互助合作條約》與美國(guó)聯(lián)合對(duì)朝鮮進(jìn)行軍事打擊等。作為回報(bào)，美國(guó)方面對(duì)于賈慶國(guó)高度評(píng)價(jià)，表示“希望有13億個(gè)賈慶國(guó)，他確實(shí)很有道理、很有建設(shè)性”。
賈慶國(guó)言論主張迎合美國(guó)喜好，適合美國(guó)胃口，符合美國(guó)國(guó)家利益在事實(shí)和邏輯理路層面已有多篇文章論及，此不贅述。對(duì)美國(guó)高度贊美賈慶國(guó)，希望有十三億個(gè)賈慶國(guó)，令筆者想起楊靖宇將軍對(duì)勸降的老鄉(xiāng)發(fā)問，如果中國(guó)人都投降，還有中國(guó)嗎?套用這個(gè)句式，如果中國(guó)有十三億個(gè)賈慶國(guó)，還有中國(guó)嗎?當(dāng)然賈慶國(guó)不是出賣楊靖宇的叛徒。這一句式發(fā)問的內(nèi)涵是，如果美國(guó)期盼的有十三億個(gè)賈慶國(guó)為美國(guó)操心、站在美國(guó)立場(chǎng)、利益思考問題提出中國(guó)國(guó)家對(duì)策并被采納的局面出現(xiàn)，還有中國(guó)嗎?其實(shí)不用十三億，社科三十多萬從業(yè)研究者多數(shù)都變成賈慶國(guó)，特別是有話語權(quán)的精英專家變成賈慶國(guó)，中國(guó)的前途就堪憂了。
社會(huì)科學(xué)可不是沒有國(guó)界，社會(huì)科學(xué)的地區(qū)性、國(guó)別性、民族性非常鮮明。社科研究過程及研究成果產(chǎn)出更多受到該國(guó)該地區(qū)文化、宗教、歷史、國(guó)家利益、地緣政治、價(jià)值體系、意識(shí)形態(tài)、競(jìng)爭(zhēng)格局的深刻影響。如國(guó)際政治、國(guó)際關(guān)系、國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)、人權(quán)、主權(quán)、海洋權(quán)、民族沖突等等問題的研究，各國(guó)學(xué)者因歷史文化、宗教、價(jià)值觀、國(guó)家利益不同很難有統(tǒng)一學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，如對(duì)馬島爭(zhēng)端、中東問題、科索沃、格魯吉亞、克里米亞、海洋主權(quán)、反恐標(biāo)準(zhǔn)等問題的研究，各國(guó)學(xué)者其研究視角、研究理念、研究路徑迥然相異，得出的結(jié)論也可能迥然相異。
知識(shí)分子應(yīng)有家國(guó)情懷、國(guó)家民族立場(chǎng)。自然科學(xué)無國(guó)界，但人們還常說科學(xué)家有祖國(guó);音樂無國(guó)界，但人們常說音樂家有祖國(guó)。社科研究有國(guó)界有國(guó)家利益，社科研究者也該有祖國(guó)，有國(guó)家視角、民族立場(chǎng)。社科知識(shí)分子特別是國(guó)際政治、國(guó)際關(guān)系的研究者思考問題更應(yīng)從國(guó)家民族利益角度出發(fā)，為謀求國(guó)家利益最大化為國(guó)家出謀劃策。
如何確保國(guó)際政治、國(guó)際關(guān)系研究的相對(duì)科學(xué)合理性及兼顧國(guó)家民族利益、立場(chǎng)、角度，力爭(zhēng)提出的學(xué)說、對(duì)策利國(guó)利民，而不是誤國(guó)誤民?以下路徑和標(biāo)準(zhǔn)可供參考。
1、尊重歷史和事實(shí)，具備學(xué)者的起碼的客觀理性立場(chǎng)。以往歷史上國(guó)際公約是怎么規(guī)定的，二戰(zhàn)后國(guó)際格局是怎樣形成的，當(dāng)時(shí)的背景和語境下當(dāng)時(shí)客觀的史實(shí)、當(dāng)時(shí)的文字條款不容歪曲、顛覆、重改。如此，釣魚島沒什么可討論的。朝核危機(jī)的緣起、發(fā)酵、惡化其歷史淵源及現(xiàn)實(shí)因素皆因美國(guó)引發(fā)及助推，責(zé)任主要在美國(guó)，只妖魔化攻擊朝鮮，不批評(píng)譴責(zé)美國(guó)，如何體現(xiàn)你“學(xué)者”的客觀理性?
2、不要把競(jìng)爭(zhēng)國(guó)家甚至是敵對(duì)國(guó)家想得太好，學(xué)者不要裝天真的清新和廉價(jià)的善良。2002年至2003年間公知與部分學(xué)者進(jìn)行過“對(duì)日關(guān)系新思維之爭(zhēng)”。公知主張?jiān)徣毡?、?duì)中日貿(mào)易摩擦多做忍讓，對(duì)日本軍事力量擴(kuò)充及其使命的某些修改采取內(nèi)心適當(dāng)警惕、外表足夠大度的政策，擇時(shí)積極支持日本成為安理會(huì)常任理事國(guó)等。今天看來是幼稚和不可行的，上述學(xué)者觀點(diǎn)低估了日本的擴(kuò)張野心、修憲決心和復(fù)興軍國(guó)主義的趨勢(shì)。
3、不要對(duì)世界大勢(shì)誤判，不要意淫在自己書齋狹隘的學(xué)術(shù)空間，不要封閉在不接地氣不觀大局的理論演繹中。去年夏天公知以韜光養(yǎng)晦和平發(fā)展論指責(zé)“鷹派”主張加強(qiáng)國(guó)防備戰(zhàn)，正視美國(guó)遏制圍堵中國(guó)的觀點(diǎn)是看不清當(dāng)今世界大勢(shì)，抓不住主流，丑化妖魔愛國(guó)思潮是“憤青”。中東戰(zhàn)火、歐洲恐怖襲擊、中國(guó)周邊的危機(jī)四伏、中美大國(guó)角力、美國(guó)阻撓一帶一路建設(shè)的陰招、損招并沒有為中國(guó)公知的虛幻和平論涂脂抹粉，且提供證偽。當(dāng)中國(guó)民眾去年12月通過《即將到來的對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)》紀(jì)錄片知曉美國(guó)在中國(guó)周邊部署有400多個(gè)軍事基地虎視眈眈圍堵遏制中國(guó)，在中國(guó)周邊形成了一個(gè)“完美的絞索”時(shí)，中國(guó)輿論還信任鼓吹和平是世界大勢(shì)、未來主流的磚家嗎?
4、不要以意識(shí)形態(tài)價(jià)值觀倫理觀考量地緣政治問題。公知是借妖魔化打壓朝鮮惡心社會(huì)主義，公知粉的幼稚無知在于不懂地緣政治中尋找實(shí)際或潛在結(jié)盟者不能以意識(shí)形態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)。這一點(diǎn)公知爹國(guó)在中東的結(jié)盟者(如沙特、早年的伊朗、利比亞、伊拉克等)并非與美國(guó)意識(shí)形態(tài)相同。而這些在公知看來專制獨(dú)裁的國(guó)家都曾被美國(guó)扶持利用，無利用價(jià)值時(shí)都被拋棄。朝鮮意識(shí)形態(tài)如何改變不了其千年中國(guó)門戶地緣戰(zhàn)略的價(jià)值和地位。盟友或潛在的盟友對(duì)國(guó)家安全利益有助，就不可以將盟友或潛在盟友變成敵人，即使不是朋友或盟友也不該惡化為敵人。敵人的敵人是朋友，媽媽的弟弟是舅舅，這一問題應(yīng)該三歲孩童教磚家。
5、想出給政府出高招，或顯示專業(yè)內(nèi)涵，先將自己的學(xué)說方案建議反過來倒過去的評(píng)估一下，好好推演一下如果實(shí)施你的建議方案實(shí)踐、實(shí)際會(huì)是什么結(jié)果。
南海仲裁如果聽信公知去仲裁，將被被人牽著鼻子走，陷入戰(zhàn)略被動(dòng)，等于承認(rèn)南海問題國(guó)際化。美國(guó)要圍堵中國(guó)，所以需要在中國(guó)南海制造熱點(diǎn)，為了在中國(guó)南海制造熱點(diǎn)，所以需要出兵干涉中國(guó)南海，為了出兵干涉中國(guó)南海，所以需要師出有名，為了師出有名，所以需要把南海問題國(guó)際化。事后證明南海問題不是法律問題，而是綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)問題。
如果采納公知建議，中國(guó)與美韓聯(lián)手對(duì)朝動(dòng)武，以戰(zhàn)爭(zhēng)打擊毀滅朝鮮現(xiàn)政權(quán)，斷油促其棄核。美國(guó)轟炸戰(zhàn)爭(zhēng)破壞導(dǎo)致大面積核污染，中、日、韓一片驚慌失措，資本大規(guī)模逃跑，爭(zhēng)先恐后涌向美國(guó)，高新技術(shù)企業(yè)及人才紛紛外遷、外逃，首選是美國(guó)。蜂擁而至的朝鮮難民首選、必選當(dāng)然是中國(guó)。
中印對(duì)峙，如果聽信公知裝扮的虛假陰險(xiǎn)愛國(guó)主義聒噪，痛打印度，奪取西里古里走廊，進(jìn)軍印度腹地，兵鋒直指新德里好好教訓(xùn)阿三。兩個(gè)發(fā)展中大國(guó)耗盡國(guó)力血拼，殺得難解難分，中國(guó)國(guó)力傾斜糾纏于西部，東部釣魚島、臺(tái)海危機(jī)，趁勢(shì)作亂，中國(guó)難以東西兼顧，失去戰(zhàn)略機(jī)遇期，整體發(fā)展被打斷，再痛失釣魚島，拿不回臺(tái)灣。漁翁之利何人所得?專家真的看不出來，悟不明白?
一些公知在叢林法則的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，為日本侵略歷史大屠殺辯解，把南海、釣魚島都論證為別國(guó)或主動(dòng)放棄，甚至主張銷毀核武器換取美國(guó)信任。如果日本大屠殺合理中國(guó)大學(xué)養(yǎng)你這樣的教授干嘛?中國(guó)大學(xué)從日本聘請(qǐng)幾個(gè)不就行了。南海不要，多少新能源失去?據(jù)說占GDP2%的能源產(chǎn)值沒了，令人傲嬌的可燃冰沒了。釣魚島不要，兩個(gè)浙江省面積大小的海底大陸架資源沒了。核武器銷毀遷就巴結(jié)討好美國(guó)，伊拉克、利比亞、烏克蘭就是前車之鑒，中華民族重新回到“華人與狗”的時(shí)代?
綜上，筆者近來越來越強(qiáng)烈感到，中國(guó)大政方針如果要避免災(zāi)難性、顛覆性不可挽回的錯(cuò)誤，對(duì)公知的言論、建議需格外慎重，明辨慎思，慎重選擇。