馬克思主義中國(guó)化是一場(chǎng)發(fā)生在中華大地上的理論創(chuàng)新。為了完成這場(chǎng)理論創(chuàng)新，首先必須回歸中華文明體系，必須立足于中國(guó)世界觀，運(yùn)用中國(guó)方法論。
一、馬克思主義中國(guó)化進(jìn)入新階段
自從上個(gè)世紀(jì)馬克思主義思想傳播到中國(guó)以來，馬克思主義的中國(guó)化過程就從未中斷過。馬克思主義中國(guó)化可以劃分為兩個(gè)階段：第一個(gè)階段的側(cè)重點(diǎn)是“將馬克思主義普遍真理與中國(guó)革命的具體實(shí)踐相結(jié)合”，防止馬克思主義理論脫離中國(guó)的實(shí)踐，克服“左傾”或右傾的錯(cuò)誤，爭(zhēng)取革命和建設(shè)的勝利。在這一階段，馬克思主義中國(guó)化的主要任務(wù)在于解決“如何做事”的問題。毛澤東主席的《實(shí)踐論》和《矛盾論》是這個(gè)歷史時(shí)期誕生的偉大著作。
在革命和建設(shè)取得成功之后，馬克思主義中國(guó)化進(jìn)入了新的階段。這個(gè)階段的工作重點(diǎn)是解決如何“把馬克思主義的普遍真理與中華文明體系相結(jié)合”問題，即解決如何把馬克思主義融入中華文明體系并實(shí)現(xiàn)中國(guó)化的問題。如果說第一個(gè)階段是解決中國(guó)人“如何做事”的問題，那么，這一階段則是為了解決中國(guó)人“如何說話”的問題。
“哲學(xué)”是西方文明體系特有的概念，也是西方文明體系的源頭，類似于外國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)入口。中華文明不同于西方文明，二者之間的世界觀和話語(yǔ)體系也是不同的。在中華民族數(shù)千年從未間斷的文明體系內(nèi)，“道”是華夏文明體系特有的概念，也是中華文明的源頭，類似于中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)入口。如果中國(guó)人一開口談“哲學(xué)”、講“哲理”，那就已經(jīng)不知不覺之間切換到了西方思維和西方話語(yǔ)體系中去了;只有講“常道”、講“公道”、講“中道”、講“道理”，這才是講“中國(guó)話”。中國(guó)，并非地理概念上的“中央之國(guó)”的意思，而是文化概念上的“中道之國(guó)”的意思。“華夷之辨”是文化之辨，而非地理之辨。為什么馬克思主義中國(guó)化和重建中國(guó)話語(yǔ)體系被列為當(dāng)下中國(guó)的重大理論課題?因?yàn)樯鐣?huì)經(jīng)濟(jì)文化領(lǐng)域出現(xiàn)了諸多只講哲學(xué)(比如新自由主義哲學(xué))、只講邏輯(比如形式邏輯和數(shù)理邏輯)、只講“市場(chǎng)決定論”而不講“常道”、“公道”、“中道”和“道理”的傾向。如果中國(guó)人不學(xué)中國(guó)文化、不懂中國(guó)“道學(xué)”、不講中國(guó)“道”理，那么，中國(guó)就不可能走中國(guó)“道”路，同時(shí)，馬克思主義中國(guó)化也無從談起。
在中國(guó)思想理論界，“哲學(xué)”，這一經(jīng)由日本傳入中國(guó)的西方文化概念已經(jīng)成為“百科之首”，而中華文明的核心思想——“道學(xué)”已經(jīng)被西方的哲學(xué)概念所解構(gòu)，并歸類于中國(guó)“古代哲學(xué)”這一小小的欄目之中。
哲學(xué)屬于西方的“智慧之學(xué)”。中國(guó)歷史上沒有哲學(xué)這一概念。這并非中國(guó)古人不智慧，而是因?yàn)橹袊?guó)古人超越了智慧。他們最早認(rèn)識(shí)到“智慧之學(xué)”的局限性。老子曰：“大道廢，有仁義;慧智出，有大偽”。中國(guó)古圣賢在2500年前就看到了哲學(xué)思辨容易導(dǎo)致教條主義、本本主義和形式主義，容易產(chǎn)生各種脫離實(shí)際的“大偽”。根據(jù)羅雄飛教授的研究，馬克思本人也力求避免自己被誤解為哲學(xué)家。這正是馬克思的高明之處。在中國(guó)古代圣賢和馬克思看來，如果說他們是“哲學(xué)家”，他們一定會(huì)產(chǎn)生一種被貶低的感覺。中國(guó)古代圣賢用“大道之學(xué)”即“道學(xué)”代替了“智慧之學(xué)”即“哲學(xué)”;而五四運(yùn)動(dòng)之后的中國(guó)思想界卻做了一件相反的事：用“哲學(xué)”取代“道學(xué)”。當(dāng)我們拋棄了中華文明體系中的“道學(xué)”概念而只剩下西方文明體系中的“哲學(xué)”概念的時(shí)候，馬克思主義的普遍真理就無法與中華文明體系相結(jié)合，就無法立足中華文明的知識(shí)體系實(shí)現(xiàn)馬克思主義的中國(guó)化，就無法形成中國(guó)話語(yǔ)體系和中國(guó)話語(yǔ)權(quán)。
馬克思主義中國(guó)化不僅要解決馬克思主義與中國(guó)實(shí)踐相結(jié)合的問題，即解決中國(guó)人“如何做事”的問題，而且要解決馬克思主義與中國(guó)文化相結(jié)合的問題，即解決中國(guó)人“如何說話”的問題。為了恢復(fù)中國(guó)人在國(guó)際舞臺(tái)上的話語(yǔ)權(quán)，用“中國(guó)話”講中國(guó)模式，首先必須先讀中國(guó)經(jīng)典、先懂中國(guó)“道”理。
馬克思主義是生長(zhǎng)在西方文明體系之上的精神成果。馬克思主義不是根植于中華文明土壤上的產(chǎn)物。這是馬克思主義需要中國(guó)化的根本原因。如果我們只讀外國(guó)書，只懂西方思想流派，只學(xué)唯物論和辯證法，那么，我們頂多只能讀懂馬克思，而不能實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國(guó)化。如果我們不讀中國(guó)古代圣賢的經(jīng)典，不懂中國(guó)世界觀和方法論，那么當(dāng)代中國(guó)不僅不可能實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國(guó)化，而且極有可能因喪失獨(dú)立意識(shí)和文化自信而導(dǎo)致中國(guó)思想領(lǐng)域的全面西化。今天，當(dāng)西方哲學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)普遍地替代了中國(guó)“道學(xué)”和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)而占據(jù)中國(guó)大學(xué)講堂的主流地位之時(shí)，中國(guó)思想領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的全面西化已經(jīng)從猜想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。
可見，依靠西方文明體系、或者僅僅立足于馬克思主義哲學(xué)觀點(diǎn)，是不可能完成馬克思主義中國(guó)化的。不要指望母雞可以生出鴨蛋，也不要指望西方之鷹可以孵化出東方龍種。完成馬克思主義中國(guó)化、重建中國(guó)人的話語(yǔ)體系、解決中國(guó)人講“中國(guó)道理”和說“中國(guó)概念”的問題，首先需要完成一次文明體系和思維模式的切換，即從目前“言必希臘”、“言必美國(guó)”、“言必哲學(xué)”的西方話語(yǔ)體系切換到中華話語(yǔ)體系中來。只有立足中華文明的核心思想，立足于“道學(xué)世界觀”(而不是西方文明中的“哲學(xué)世界觀”)，才能完成馬克思主義中國(guó)化的理論創(chuàng)建。
二、“道學(xué)”世界觀和方法論的基本內(nèi)容
中國(guó)人的道理在“道學(xué)”之中、在道學(xué)的世界觀之中。道學(xué)世界觀認(rèn)為：(1)世界萬物的共性是“萬物負(fù)陰而抱陽(yáng)，沖炁以為和”;(2)萬物源于“道”而生于“三”，即“道生一，一生二，二生三，三生萬物”(《道德經(jīng)》第十八章);(3)萬物可持續(xù)發(fā)展的狀態(tài)是“陰陽(yáng)合于道”，即“獨(dú)陰不生，獨(dú)陽(yáng)不生，獨(dú)天(道)不生，三合然后生”(《谷梁傳.莊公三年》傳文)。萬物都包涵“道、陰、陽(yáng)”三大基因。如果丟失“道、陰、陽(yáng)”之中的任何一項(xiàng)，都會(huì)產(chǎn)生類似于基因缺失的病變。
西方人的世界觀基本可以歸納為一根筋的“一元論”和對(duì)立統(tǒng)一的“二元論”，而中國(guó)人的世界觀則屬于相生相克的“三元論”，并在此基礎(chǔ)上形成“五行”、“九卦”(民間流行的是“八卦”)、八十一卦(或六十四卦)等研究事物運(yùn)動(dòng)規(guī)律和運(yùn)動(dòng)狀態(tài)的方法論。
陰陽(yáng)合道的世界觀和思維模式可以圖示如下：
在陰陽(yáng)合道的狀態(tài)下，事物不僅具有內(nèi)在的穩(wěn)定性，而且具有良好的拓展性。陰陽(yáng)合道可以實(shí)現(xiàn)“穩(wěn)定”與“發(fā)展”的內(nèi)在統(tǒng)一。這一點(diǎn)在認(rèn)識(shí)事物運(yùn)動(dòng)過程中具有極其重要的意義。這是華夏文明的文化密碼。
從“道學(xué)”世界觀和“陰陽(yáng)合道”方法論角度重新研究當(dāng)代商品社會(huì)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑，可以發(fā)現(xiàn)新問題、找到新答案、創(chuàng)建新理論、明確新道路、建立新制度，最終在馬克思主義中國(guó)化問題上做到“知行合一”。
三、從“道學(xué)”視角觀察商品社會(huì)的勞動(dòng)屬性、商品屬性和社會(huì)結(jié)構(gòu)
馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系是以“商品二重性”和“勞動(dòng)二重性”作為理論研究的邏輯起點(diǎn)的。發(fā)展馬克思主義、實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國(guó)化、創(chuàng)建政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)學(xué)派，必須站在“道學(xué)世界觀”的角度，重新認(rèn)識(shí)商品屬性和勞動(dòng)屬性。沒有商品屬性和勞動(dòng)屬性方面的新發(fā)現(xiàn)，就沒有中國(guó)的新經(jīng)濟(jì)學(xué)。
“道學(xué)”世界觀認(rèn)為，“萬物負(fù)陰而抱陽(yáng)，沖炁以為和”;其中，“陰”主生，有“生”的屬性;“陽(yáng)”主長(zhǎng)，有“長(zhǎng)”的屬性;“道”主和，有和諧平衡的屬性。萬物是“陰陽(yáng)合道”的整體，三者不可須臾分離。只看到三者之一的某個(gè)屬性都是片面的，無法把握事物的整體。“萬物”需要從“陰”、“陽(yáng)”和“道”三個(gè)方面去認(rèn)識(shí)。萬物生長(zhǎng)是一個(gè)“陰陽(yáng)合道”的動(dòng)態(tài)過程，其中，陰陽(yáng)失衡或者陰陽(yáng)背道都會(huì)表現(xiàn)為不同的現(xiàn)象即不同的卦象。六十四卦象等是對(duì)這一過程不同狀態(tài)的描述。
1、關(guān)于商品的“三重性”
根據(jù)“道學(xué)”原理，商品具有“三重性”，而不僅僅只有“二重性”。
商品的使用價(jià)值屬“陰”，是商品可用于交易的物質(zhì)基礎(chǔ)，體現(xiàn)著商品的自然屬性;商品的價(jià)值屬“陽(yáng)”，是商品供求雙方(作為個(gè)體行為方式出現(xiàn)的)交易之依據(jù)，體現(xiàn)著供求雙方交易個(gè)體之間人與人的關(guān)系;商品價(jià)值和使用價(jià)值之間必須彼此匹配，即必須“陰陽(yáng)平衡”，由此產(chǎn)生了“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”等概念。但是，如果僅僅停留于上述的商品二重性就無法解釋以下現(xiàn)象：為什么具備使用價(jià)值和價(jià)值的茅臺(tái)酒在中東的伊斯蘭國(guó)家會(huì)分文不值?為什么相同流水線生產(chǎn)出來的服裝在最后的貼標(biāo)工序上貼上歐洲的時(shí)尚品牌之后，其市場(chǎng)價(jià)格可以是本土品牌的數(shù)倍甚至數(shù)十倍?為什么毒品既有使用價(jià)值又有價(jià)值，還可以滿足供求個(gè)體之間的交易需要，卻不能成為商品?這些情形都無法從商品二重性理論中得到解釋?？梢?，商品二重性理論存在瑕疵，需要進(jìn)一步發(fā)展。這就需要從“道學(xué)”原理出發(fā)，找出商品的第三個(gè)屬性，即商品的“道”性。商品二重性理論把握了商品的陰陽(yáng)屬性，但遺漏了商品的“道”性。
商品不同于滿足個(gè)體需要的產(chǎn)品。任何商品無不承載著一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族或一個(gè)群體的社會(huì)價(jià)值判斷和文化精神，無不承載著促進(jìn)共同體和諧存在的功能。這就是商品的“社會(huì)價(jià)值”。商品的社會(huì)價(jià)值是商品的第三重屬性，即商品的“道”性。
一切商品都是商品價(jià)值、使用價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的復(fù)合體，缺一不可。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下，消費(fèi)者追求使用價(jià)值，生產(chǎn)者追求價(jià)值，而政府立足于整體利益而追求社會(huì)價(jià)值。如果政府為了追求財(cái)政收入和GDP增長(zhǎng)而放棄商品社會(huì)價(jià)值的追求，即放棄商品“道性”的追求，從而放任某些商品的生產(chǎn)和交易，比如放任電子游戲產(chǎn)業(yè)的泛濫、任意推行醫(yī)療、教育、住房、殯葬的商品化等等，那么，這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然背“道”而馳，終將造成重大社會(huì)系統(tǒng)性問題。鼓吹“市場(chǎng)發(fā)揮資源配置的決定性作用”的觀點(diǎn)，屬于一種忽視商品社會(huì)價(jià)值和商品“道性”的極不負(fù)責(zé)的聲音。各級(jí)政府特別是中央政府必須堅(jiān)決抵制這種經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)。商品“三重性”理論的創(chuàng)建，有利于全面把握商品屬性和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)屬性，規(guī)避某些“挖祖墳式”的政策錯(cuò)誤。
商品是商品經(jīng)濟(jì)制度的最小單元，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最小細(xì)胞。商品“三重性”類似于這一細(xì)胞的三個(gè)基因，其中，“社會(huì)價(jià)值”是商品的三個(gè)內(nèi)在基因之一。商品“社會(huì)價(jià)值”這一基因可以衍生出政府參與商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管理的合理性與合法性，是構(gòu)建社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管理制度的理論前提。由此可見，政府管理商品經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這是由商品的內(nèi)在屬性所決定的。這也是批判西方自由主義經(jīng)濟(jì)制度的重要理論武器。
如果缺乏商品“三重性”理論，忽略商品的社會(huì)價(jià)值屬性和“道性基因”，那么，政府代表全體人民根本利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)管理和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的制度設(shè)計(jì)和政策安排就會(huì)喪失合法性前提。因此，商品“社會(huì)價(jià)值理論”的研究將有利于全面而深刻地理解商品屬性和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，有利于進(jìn)一步明確政府管理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的職責(zé)定位，有利于有效避免市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。商品“三重性”理論屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論領(lǐng)域中重大的基礎(chǔ)理論，對(duì)完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度、避免市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)危機(jī)、形成政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的理論自信和制度自信具有重大意義。
從道學(xué)的角度看，商品的“三重性”可以圖示如下：
上述商品價(jià)值、使用價(jià)值和社會(huì)價(jià)值共同組成商品的整體屬性。商品“三重性”是由生產(chǎn)商品的勞動(dòng)屬性所決定的：商品生產(chǎn)過程的“勞動(dòng)三重性”決定了“商品三重性”。
2、關(guān)于商品生產(chǎn)過程的“勞動(dòng)三重性”
根據(jù)“道學(xué)”世界觀和“陰陽(yáng)合道”分析法，生產(chǎn)商品的勞動(dòng)并非僅僅具有勞動(dòng)二重性，而是具有“勞動(dòng)三重性”。人的勞動(dòng)過程并不是在一種喪失勞動(dòng)精神狀態(tài)下所進(jìn)行的體力和腦力的付出過程。比如，社會(huì)主義企業(yè)強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)主人翁精神;資本主義企業(yè)強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)工匠精神。這些現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象表明：勞動(dòng)精神與體力勞動(dòng)、腦力勞動(dòng)一起并存于商品生產(chǎn)勞動(dòng)的全過程。勞動(dòng)精神具體表現(xiàn)為勞動(dòng)的社會(huì)使命、勞動(dòng)的個(gè)人目的和勞動(dòng)的道德判斷。勞動(dòng)精神直接影響著勞動(dòng)者的體力付出與腦力付出。在勞動(dòng)過程中，勞動(dòng)精神、體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)是一個(gè)不可分割的整體。
在體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)無法凝結(jié)為勞動(dòng)成果的情況下，勞動(dòng)精神反而會(huì)更加凸顯出來。這就是所謂的“沒有功勞，也有苦勞”情形。
忽視勞動(dòng)精神，或者把勞動(dòng)精神混合于腦力勞動(dòng)之中，導(dǎo)致勞動(dòng)價(jià)值理論缺乏對(duì)勞動(dòng)實(shí)踐的解釋力，造成了理論與實(shí)踐的一道鴻溝。同時(shí)，由于在理論上忽略了勞動(dòng)精神因素，反過來又造成我們?cè)谒兄聘母?、企業(yè)管理和政策制定等方面對(duì)勞動(dòng)者的勞動(dòng)精神的輕視甚至忽略。
根據(jù)“道學(xué)”世界觀和“陰陽(yáng)合道分析法”，生產(chǎn)商品的勞動(dòng)具有三個(gè)屬性，即“勞動(dòng)三重性”，其中，具體勞動(dòng)屬“陰”，主生;抽象勞動(dòng)屬“陽(yáng)”，主長(zhǎng);勞動(dòng)精神屬“道”，主和。勞動(dòng)精神與勞動(dòng)目的和社會(huì)價(jià)值判斷之間存在著內(nèi)在的聯(lián)系。因此，“勞動(dòng)三重性”與“商品三重性”之間存在著內(nèi)在的邏輯聯(lián)系。
根據(jù)“道學(xué)”原理，勞動(dòng)三重性可以圖示如下：
勞動(dòng)精神伴隨著具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)的付出，構(gòu)成了商品生產(chǎn)勞動(dòng)的完整過程。
企業(yè)所有制模式對(duì)企業(yè)勞動(dòng)者的精神狀態(tài)和心理狀態(tài)有著重要影響。為國(guó)家、為民族、為企業(yè)、為家庭、為自己還是為資本家進(jìn)行勞動(dòng)，“為誰(shuí)打工”，這會(huì)產(chǎn)生不同的精神狀態(tài)和勞動(dòng)心態(tài)。隨著人類社會(huì)科技水平的提高，商品勞動(dòng)過程中體力付出的比例將逐步降低，而腦力付出的比重將不斷提高，從而勞動(dòng)精神的作用日益突出。因此，以私有制為基礎(chǔ)的企業(yè)模式，將不斷被以集體所有制和全民所有制為基礎(chǔ)的企業(yè)模式所替代。
商品生產(chǎn)的勞動(dòng)精神對(duì)于不同類型的企業(yè)有著不同的作用和地位，由此產(chǎn)生了不同所有制形式的企業(yè)類型。在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中，為了盡量大規(guī)模地占有勞動(dòng)者的剩余價(jià)值，資本主義私有制會(huì)把簡(jiǎn)單的、重復(fù)的勞動(dòng)，大規(guī)模地組織到龐大的商品生產(chǎn)體系中，形成類似于富士康一樣擁有幾十萬工人的超級(jí)大企業(yè)，同時(shí)，企業(yè)股權(quán)仍然由資本家階層獨(dú)占而無法與企業(yè)員工和管理層分享，由此形成了典型的資本主義私有制;相反，對(duì)于創(chuàng)新類、趕超型的高科技企業(yè)，管理團(tuán)隊(duì)的主人翁精神和全體員工的工匠精神對(duì)于企業(yè)發(fā)展至關(guān)重要，資本主義私有制無法適應(yīng)這類企業(yè)的發(fā)展，企業(yè)創(chuàng)始人不得不選擇以股權(quán)分享制為特征的自由人聯(lián)合體模式和集體所有制方式代替資本主義私有制模式。中國(guó)華為是中國(guó)通訊設(shè)備領(lǐng)域首屈一指的高科技創(chuàng)新型企業(yè)，創(chuàng)業(yè)者任正非作為最大股東僅僅擁有1.4%的公司股份，其它股份的收益權(quán)由內(nèi)部員工分享。從所有制角度看，華為的成功是企業(yè)制度的成功，是社會(huì)主義性質(zhì)的企業(yè)分享制戰(zhàn)勝了西方跨國(guó)公司的資本主義私有制所帶來的成功。華為的成功再次表明，自由人共同體的社會(huì)主義企業(yè)模式更有利于高科技企業(yè)的發(fā)展和壯大。這是由商品生產(chǎn)的“勞動(dòng)三重性”所決定的。
只有運(yùn)用“道學(xué)”世界觀和“陰陽(yáng)合道”方法論，才能理解和發(fā)現(xiàn)“勞動(dòng)三重性”，才能在“勞動(dòng)三重性”的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)商品生產(chǎn)者的勞動(dòng)精神、敬業(yè)精神、創(chuàng)業(yè)精神、工匠精神、奉獻(xiàn)精神的重要性，才能從科技發(fā)展的角度而不僅僅是生產(chǎn)規(guī)模的角度發(fā)現(xiàn)資本主義私有制向社會(huì)主義公有制和自由人聯(lián)合體發(fā)展的必然性。
“勞動(dòng)三重性”揭示了社會(huì)主義所有制替代資本主義所有制的必然性;“商品三重性”則揭示了政府調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)和管理經(jīng)濟(jì)的必要性。勞動(dòng)三重性”理論和“商品三重性”理論是勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)性創(chuàng)新，可以為整個(gè)勞動(dòng)價(jià)值論體系帶來全面的升級(jí)，從而使得勞動(dòng)價(jià)值論在微觀經(jīng)濟(jì)和宏觀經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐中具有更為切合實(shí)際的指導(dǎo)作用。
由此可見，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國(guó)化必須從“道學(xué)”世界觀出發(fā)，運(yùn)用“陰陽(yáng)合道”方法論，創(chuàng)建“勞動(dòng)三重性”理論和“商品三重性”理論。“勞動(dòng)三重性”理論和“商品三重性”理論是發(fā)展“新勞動(dòng)價(jià)值論”或“勞動(dòng)價(jià)值論中國(guó)學(xué)派”的理論起點(diǎn)，也是研究所有制演化的必然性和政府經(jīng)濟(jì)管理的必要性的理論起點(diǎn)。
3、道學(xué)視角下的社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)現(xiàn)象
對(duì)于社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的認(rèn)識(shí)，唯物辯證法的認(rèn)識(shí)與陰陽(yáng)合道的認(rèn)識(shí)是存在很大的差異。
從唯物辯證法角度所認(rèn)識(shí)和表述的社會(huì)現(xiàn)象及其結(jié)構(gòu)可以圖示如下：
在此，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑是一種對(duì)立統(tǒng)一的辯證關(guān)系。
從“道學(xué)”世界觀所認(rèn)識(shí)和表述的社會(huì)現(xiàn)象及其結(jié)構(gòu)可以圖示如下：
在此，生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑三者之間是一個(gè)整體，彼此之間是一種相生相克的關(guān)系。生產(chǎn)力是相對(duì)于生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑而存在;同理，生產(chǎn)關(guān)系是相對(duì)于生產(chǎn)力和上層建筑而存在，上層建筑是相對(duì)于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系而存在。總之，生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑不是可獨(dú)立的絕對(duì)存在，而是相對(duì)存在。這是從“道學(xué)”世界觀角度推導(dǎo)出來的“社會(huì)相對(duì)論”。因此，如果孤立地就生產(chǎn)力談生產(chǎn)力，其結(jié)論一定是片面的“大偽之說”(這正是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本錯(cuò)誤之所在);同樣，也不能孤立地研究生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑。
從“道學(xué)”視野里，政治、經(jīng)濟(jì)和文化之間的關(guān)系可以圖示如下：
在此，政治、經(jīng)濟(jì)和文化三者之間也是一個(gè)整體，彼此之間存在著相生相克的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)是相對(duì)于政治和文化而存在，政治是相對(duì)于經(jīng)濟(jì)和文化而存在，文化是相對(duì)于經(jīng)濟(jì)和政治而存在。研究經(jīng)濟(jì)問題必須聯(lián)系政治和文化;同理，研究政治問題必須聯(lián)系經(jīng)濟(jì)和政治，研究政治問題必須聯(lián)系經(jīng)濟(jì)和文化。
從陰陽(yáng)合道的道學(xué)觀點(diǎn)看，發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力必須有利于完善社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系和鞏固社會(huì)主義上層建筑。發(fā)展經(jīng)濟(jì)不能以削弱政治和文化為代價(jià)，比如，對(duì)于引進(jìn)外國(guó)資本、以市場(chǎng)換技術(shù)、招商引資等發(fā)展生產(chǎn)力的政策措施，不能僅僅以GDP是否增長(zhǎng)作為衡量對(duì)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)該同時(shí)以是否壯大了社會(huì)主義公有制并鞏固了共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)作為衡量標(biāo)準(zhǔn);再比如，判斷社會(huì)主義政治制度改革和法制建設(shè)的方向是否正確，必須同時(shí)從社會(huì)主義生產(chǎn)力發(fā)展和社會(huì)主義文化建設(shè)的角度進(jìn)行研究和判斷。
經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與紅色政權(quán)的鞏固和紅色文化的傳播未必存在著必然的促進(jìn)作用。比如，中國(guó)近年電影產(chǎn)業(yè)和院線建設(shè)發(fā)展迅猛，但《血戰(zhàn)湘江》卻無法正常播映，廣大觀眾想看卻看不到，這是因?yàn)楹?nèi)外私人資本控制了中國(guó)的院線系統(tǒng)，拒絕為紅色影片正常排片?？梢?，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不僅要講文化，而且要講政治。這才符合“陰陽(yáng)合道”的中國(guó)世界觀。
四、從道學(xué)角度分析“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的基因缺陷
根據(jù)“道學(xué)”世界觀對(duì)事物內(nèi)在屬性的分類，我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度必須是一個(gè)“陰陽(yáng)合道”的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，必須包含陰、陽(yáng)、道等三個(gè)方面的內(nèi)容。就“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”這一提法來分析，其中，社會(huì)主義屬于“道”，主和;市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)屬“陰”，主生;缺少了“陽(yáng)”的因素。在少“陽(yáng)”的情況下，所謂的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一定表現(xiàn)為陰陽(yáng)失衡，陰盛而陽(yáng)虛。
“陽(yáng)”，主長(zhǎng)。
如果“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”缺少了“陽(yáng)性”制度要素，意味著這一制度缺少了制度成長(zhǎng)的基因，那么，最終這個(gè)制度必然會(huì)萎縮甚至變異而無法發(fā)展。
從現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐角度看，自從政府把“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”確立為經(jīng)濟(jì)制度的改革目標(biāo)以來，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題、環(huán)境污染問題、兩極分化問題、金融風(fēng)險(xiǎn)問題、糧食安全問題、社會(huì)穩(wěn)定問題等等層出不窮，且日益嚴(yán)重。
面對(duì)上述問題，不同的理論會(huì)得出不同的結(jié)論和答案：從西方哲學(xué)觀點(diǎn)來看，他們認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題的癥結(jié)在于市場(chǎng)化程度不夠，需要進(jìn)一步改革，需要進(jìn)一步市場(chǎng)化和國(guó)際化(國(guó)際化本質(zhì)上屬于更大空間范圍上的市場(chǎng)化)。這是目前學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)，也是錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。
從“道學(xué)”角度看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題的根源不是簡(jiǎn)單的市場(chǎng)化問題，而在于“陰盛、陽(yáng)虛、道不立”。
(1)“陰盛”是指教育、醫(yī)療、住房、養(yǎng)老、金融等領(lǐng)域過度市場(chǎng)化。
(2)“陽(yáng)虛”是指公有制經(jīng)濟(jì)占比在萎縮、國(guó)家資本沒有在城市和鄉(xiāng)村發(fā)揮經(jīng)濟(jì)的組織化作用、海外資本和民間資本四處滲透、城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)“去組織化”現(xiàn)象嚴(yán)重，黨和政府對(duì)城鄉(xiāng)基層經(jīng)濟(jì)體的指導(dǎo)、組織和管理被嚴(yán)重弱化和虛化。
(3)“道不立”是指經(jīng)濟(jì)金融上劫貧濟(jì)富、法制上不講“公道”、社會(huì)上兩極分化;“全心全意為人民服務(wù)”和共同富裕的社會(huì)主義價(jià)值觀讓位于為人民幣服務(wù)、為市場(chǎng)化改革服務(wù);社會(huì)再生產(chǎn)過程形成了外資掠奪中資、城市掠奪鄉(xiāng)村、市民掠奪農(nóng)民、農(nóng)民掠奪土地(通過化肥、農(nóng)藥、除草劑掠奪土地肥力和毒化土地)、土地毒害全民(比如惡性腫瘤大爆發(fā))的惡性循環(huán);社會(huì)道德嚴(yán)重退化;等等。
立足于“道學(xué)”世界觀角度，不僅可以全面地看清當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的問題，而且可以找到解決問題的答案。答案是：根據(jù)“陰陽(yáng)平衡”與“陰陽(yáng)合道”的原理，重新定義中國(guó)特色社會(huì)主義的內(nèi)涵，以“社會(huì)主義有組織的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”概念替代“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”概念，把建設(shè)“社會(huì)主義有組織的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”作為未來改革的目標(biāo)，充分發(fā)揮公有制經(jīng)濟(jì)和國(guó)家資本在農(nóng)業(yè)、工業(yè)和高端服務(wù)業(yè)等領(lǐng)域的組織化、主導(dǎo)化功能，扭轉(zhuǎn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度存在的“陽(yáng)虛”狀況，通過“補(bǔ)陽(yáng)”來實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的“陰陽(yáng)平衡”，使得生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展合于社會(huì)主義“大道”，最終形成“三生萬物”、陰陽(yáng)合道的可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制。
“社會(huì)主義有組織的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度”包含了陰、陽(yáng)、道等三大要素，同時(shí)具備生的力量、長(zhǎng)的力量、和的力量，是三種要素和三種力量的有機(jī)統(tǒng)一體，具備“三生萬物”的可持續(xù)發(fā)展的制度功能，可以從根本上扭轉(zhuǎn)目前經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域“陰盛、陽(yáng)虛、道不立”的狀況。建設(shè)“社會(huì)主義有組織的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度”是實(shí)現(xiàn)中國(guó)長(zhǎng)治久安的根本保證。
五、結(jié)束語(yǔ)
馬克思主義中國(guó)化是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的重大課題。為了實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國(guó)化，不僅需要把馬克思主義的普遍真理與中國(guó)的實(shí)踐相結(jié)合，而且需要與中國(guó)的文化相結(jié)合。只有回歸華夏文明體系，立足“道學(xué)”世界觀和方法論，才能完成馬克思主義中國(guó)化事業(yè)。“道學(xué)”世界觀和“陰陽(yáng)合道”方法論是完成馬克思主義中國(guó)化、創(chuàng)建“勞動(dòng)三重性”理論和“商品三重性”理論、建立政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)學(xué)派的思想文化基礎(chǔ)。中國(guó)特色社會(huì)主義制度只有植根于中華文明的沃土，體現(xiàn)華夏文化的內(nèi)涵，才能形成“三生萬物”的內(nèi)在的制度活力。“社會(huì)主義有組織的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度”符合“陰陽(yáng)平衡”和“陰陽(yáng)合道”的原理，是中國(guó)特色社會(huì)主義的具體內(nèi)涵。建設(shè)“社會(huì)主義有組織的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度”對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化的協(xié)調(diào)發(fā)展以及“中國(guó)模式”的全球傳播具有重大意義。
2017年9月28日