上一篇我們發(fā)出的文章寫到，發(fā)生在美國(guó)拉斯維加斯的槍擊慘案，讓中國(guó)的公知整體上處于失語狀態(tài)，因?yàn)樗麄儾恢涝趺唇忉屵@件事;但總有一些人，還是不甘心，要挽救美國(guó)在中國(guó)網(wǎng)民中的形象。
怎么挽救呢?辦法主要是兩個(gè)：第一，要論證美國(guó)不禁槍的合理性;第二，要把中國(guó)的社會(huì)治安情況說的極其不堪，暗示中國(guó)治安不如美國(guó)。
總之，在他們看來，美國(guó)是不會(huì)錯(cuò)的，美國(guó)的制度是不會(huì)有問題的，對(duì)美國(guó)制度提出質(zhì)疑的，那應(yīng)該被質(zhì)疑的是這些質(zhì)疑者。這就是這些美國(guó)崇拜者的邏輯。
一些人，跪著看美國(guó)已經(jīng)成為習(xí)慣，不但自己不想站起來平視美國(guó)，也不允許別人站著看美國(guó)。
在他們的筆下，美國(guó)不禁槍，豈止沒有錯(cuò)，簡(jiǎn)直是美國(guó)民主的象征。這些人真是做到了對(duì)美國(guó)的“爛處”視而不見，甚至將美國(guó)的“紅腫膿瘡”，也看成燦若桃花。
他們是怎么給美國(guó)的槍支政策辯護(hù)的呢?
理由之一是在美國(guó)已經(jīng)被用濫的理由：“民眾擁槍，是制止暴政的最后手段——民眾有槍，政府就不敢亂來;人人有槍，暴徒就不敢亂來”。
理由之二是：要想方設(shè)法的證明禁槍的中國(guó)治安并不比不禁槍的美國(guó)好。
我們的反駁從這里開始。
一、美國(guó)人民人人有槍，就能夠制止暴政了嗎？暴徒就不敢亂來了嗎？
不看廣告看療效。
美國(guó)的持槍權(quán)是在1891年通過憲法修正案第二條賦予的。
就從美國(guó)憲法修正案賦予美國(guó)人持槍權(quán)之后，我們看看美國(guó)人“免于暴政”了嗎?
1894年，克利夫蘭總統(tǒng)出動(dòng)聯(lián)邦軍隊(duì)鎮(zhèn)壓“考克西失業(yè)請(qǐng)?jiān)杠?rdquo;以及芝加哥鐵路工人斗爭(zhēng);
1896年克利夫蘭總統(tǒng)出動(dòng)聯(lián)邦軍隊(duì)鎮(zhèn)壓科羅拉多礦工斗爭(zhēng);
1899年麥金萊總統(tǒng)出動(dòng)聯(lián)邦軍隊(duì)鎮(zhèn)壓猶他州礦工斗爭(zhēng);
1907年，西奧·羅斯?？偨y(tǒng)出動(dòng)聯(lián)邦軍隊(duì)，鎮(zhèn)壓“內(nèi)華達(dá)礦工暴亂”;
1914年，伍德羅·威爾遜總統(tǒng)出動(dòng)聯(lián)邦軍隊(duì)鎮(zhèn)壓科羅拉多“煤礦工人暴亂”;
1918年威爾遜總統(tǒng)出動(dòng)聯(lián)邦軍隊(duì)鎮(zhèn)壓世界產(chǎn)業(yè)工人工會(huì)的斗爭(zhēng);
1919年，威爾遜總統(tǒng)出動(dòng)聯(lián)邦軍隊(duì)，鎮(zhèn)壓鋼鐵工人大罷工;
1920年，威爾遜總統(tǒng)出動(dòng)聯(lián)邦軍隊(duì)實(shí)行美國(guó)歷史上著名的“帕爾默大搜捕”;
1921年，沃倫·哈定總統(tǒng)出動(dòng)聯(lián)邦軍隊(duì)，鎮(zhèn)壓西弗吉尼亞煤礦工人罷工斗爭(zhēng);
1932年，赫伯·胡佛總統(tǒng)出動(dòng)聯(lián)邦軍隊(duì)，鎮(zhèn)壓從全國(guó)各地集中在首都哥倫比亞特區(qū)的失業(yè)退伍軍人;
1941年羅斯?？偨y(tǒng)出動(dòng)聯(lián)邦軍隊(duì)鎮(zhèn)壓加利福尼亞航空工人的斗爭(zhēng);
1943年，富蘭克林•羅斯?？偨y(tǒng)出動(dòng)聯(lián)邦軍隊(duì)，鎮(zhèn)壓汽車城底特律的“種族暴亂”;
1967年，林登•約翰遜總統(tǒng)出動(dòng)聯(lián)邦軍隊(duì)，再次鎮(zhèn)壓底特律的“種族暴亂”;
1971年尼克松總統(tǒng)調(diào)集大批空降兵、海軍陸戰(zhàn)隊(duì)和陸軍到首都華盛頓，鎮(zhèn)壓以青年學(xué)生為主體的廣大人民群眾反對(duì)侵越戰(zhàn)爭(zhēng)的抗議示威的事件。……等等。
但是上面這個(gè)統(tǒng)計(jì)仍然是不完全的。1970年5月18日，美國(guó)國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)沖進(jìn)肯特州立大學(xué)，槍殺反戰(zhàn)學(xué)生，打死兩名女生和兩名男生，打傷8人，就沒有包括在內(nèi)。
“即使依據(jù)上述不完全統(tǒng)計(jì)，在美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以后的l9世紀(jì)70年代初期到20世紀(jì)90年代初期，在這120余年間，總統(tǒng)出動(dòng)聯(lián)邦軍隊(duì)鎮(zhèn)壓人民群眾斗爭(zhēng)，共達(dá)23次，平均每5.2年就發(fā)生1次”。
“上述美國(guó)總統(tǒng)歷次出動(dòng)聯(lián)邦軍隊(duì)鎮(zhèn)壓的對(duì)象，除已說明是從事斗爭(zhēng)中的鋼鐵工人、煤礦和金屬礦工人、鐵路工人以外，其余的所謂“種族暴亂”，大多數(shù)都是起來反抗的黑人無產(chǎn)者或聯(lián)合起來反抗的黑、白無產(chǎn)者。包括那次“考克西失業(yè)請(qǐng)?jiān)杠?rdquo;在內(nèi)的所有這些斗爭(zhēng)，絕大多數(shù)都是無產(chǎn)者群眾的斗爭(zhēng)。他們之所以起來斗爭(zhēng)，無非是被資產(chǎn)者逼得走投無路，迫不得已，起而反抗，爭(zhēng)取自己的“生存權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利”。而這些權(quán)利，都是美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的天賦人權(quán)說所載明了的”。
“一個(gè)多世紀(jì)以來，美國(guó)各州州長(zhǎng)出動(dòng)國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)鎮(zhèn)壓人民斗爭(zhēng)的次數(shù)，成百倍、上千倍于聯(lián)邦總統(tǒng)的國(guó)內(nèi)用兵”。(以上引文均來自《何處是“美利堅(jiān)帝國(guó)”的邊界》第二章第二節(jié))
最近的事例是美國(guó)次債危機(jī)之后，于2011年爆發(fā)的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)，被美國(guó)政府又一次用暴力鎮(zhèn)壓下去。
看看圖片，面對(duì)美國(guó)警察的暴政行為，美國(guó)的人民并沒有拿起槍反抗，這說明美國(guó)人民即便有持槍權(quán)，但并沒有制止暴政的能力。道理很簡(jiǎn)單，美國(guó)人民就是人人都有一把槍，你一個(gè)個(gè)松散的個(gè)體，在有組織的國(guó)家暴力面前，也會(huì)被秒成渣。
這次的拉斯維加斯槍擊慘案發(fā)生后，美國(guó)有人自己也感慨，他們有槍也放在車上不敢拿出來，因?yàn)榕卤痪煺`會(huì)射殺。而面對(duì)不止從哪突如其來的槍手以及不知道什么時(shí)候從什么角度射來的子彈，普通人有反擊的能力嗎?所以，美國(guó)人持槍，也不能免受暴徒襲擊。那么多槍擊事件，又有幾次暴徒是被持槍的美國(guó)普通民眾給解決的?
持槍可以反抗暴政，有一個(gè)前提，是人民可以在先進(jìn)理論的指導(dǎo)下組織起來，才能反抗資本的暴政。而美國(guó)現(xiàn)在會(huì)允許持槍的美國(guó)人民組織起來了嗎?看看美國(guó)當(dāng)年一看到美共有壯大的跡象，就采取判刑的方式把美共領(lǐng)導(dǎo)都投入監(jiān)獄。美國(guó)現(xiàn)在倒是有很多受資本控制的私人保安公司。
美國(guó)人持槍，并沒有給自己帶來安全感，更多給是普通人帶來不安全感。這種不安全感不只是來自持槍的暴徒，還來自于持槍的警察。因?yàn)槊绹?guó)的警察在普通人都可以持槍的環(huán)境中，比中國(guó)警察具有多得多的開槍自由度。美國(guó)好幾次發(fā)生持槍要自殺的人，被接警過來處理的警察射殺的事情。2012年，16歲少年安德魯因考試成績(jī)不好，拿了把槍就要自殺，他母親報(bào)警求助。美國(guó)警方派出特勤分隊(duì)，包圍了這名少年。少年要求與父親通話，卻警察拒絕，幾分鐘后被狙擊手一槍擊斃。2014年，堪薩斯州渥太華市，幾乎是同樣的情節(jié)上演，一名18歲的少年約瑟夫想要自殺，家屬報(bào)警后，警察出動(dòng)，親屬對(duì)警方解釋，孩子是想自殺，求警察不要開槍。最后結(jié)局，警察向這個(gè)少年開了16槍。這樣的事例在美國(guó)發(fā)生過多起，在美國(guó)公路上美國(guó)公民被警察無辜射殺的事例就更多了。
從美國(guó)憲法修正案第二條的內(nèi)容看，當(dāng)時(shí)規(guī)定“紀(jì)律良好的民兵隊(duì)伍，對(duì)于一個(gè)自由國(guó)家的安全實(shí)屬必要;故人民持有和攜帶武器的權(quán)利，不得予以侵犯”，是基于當(dāng)時(shí)美國(guó)的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)和南北戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)闆]有強(qiáng)大的正規(guī)軍，所以依靠民兵組織。但這一社會(huì)歷史條件早就不存在了，現(xiàn)在的美國(guó)有世界上最強(qiáng)大的軍事武裝，美國(guó)不侵略別人就不錯(cuò)了。
事實(shí)上，美國(guó)的憲法也是橡皮條，雖然憲法條文比較穩(wěn)定，但是可以聯(lián)邦最高法院通過憲法解釋權(quán)來縮小或者擴(kuò)大公民權(quán)利內(nèi)容。這跟修改憲法條文的效果也沒多大的差別。就美國(guó)人的持槍權(quán)的適用范圍來說，聯(lián)邦最高法院就能讓其變來變?nèi)ァ?/p>
那篇罵中國(guó)的愛國(guó)者是反人類的文章自己也提到：美國(guó)最高法院對(duì)憲法第二修正案的解釋，經(jīng)歷過反復(fù)：1939年的米勒案，最高聯(lián)邦法院將修正案第二條解釋為只有民兵組織成員才可以合法地持有和攜帶武器。到了2008年的黑勒案中，美國(guó)聯(lián)邦最高法院給了一個(gè)相反的解釋，認(rèn)定無論是否屬于民兵，個(gè)人都擁有憲法第二修正案規(guī)定的持槍權(quán)利。2010年麥克唐納案中，聯(lián)邦最高法院通過判例進(jìn)一步規(guī)定，不僅聯(lián)邦政府，各州政府亦不得限制民眾持有和攜帶槍支的權(quán)利。
美國(guó)聯(lián)邦法院法官給出上述判決的理由是，讓民眾持槍是制約暴政的終極手段。而前面，我們已經(jīng)論證了，讓美國(guó)民眾持槍，并不能制約美國(guó)政府的暴政一再的發(fā)生。
那些把美國(guó)憲法看的很神圣的人，應(yīng)該解釋一下，美國(guó)不同的法官就能對(duì)憲法條文做出不同的解釋，到底哪一個(gè)才是合理的?
至于美國(guó)的法官為什么要做這樣的改變，我們就不得而知了。反正不真的為了民眾反抗暴政，客觀上是有利于美國(guó)軍火商擴(kuò)大槍支的市場(chǎng)需求。就在2014年，聯(lián)邦最高法院以5比4的投票結(jié)果通過了取消政治捐款上限的法案，并認(rèn)定1974年開始執(zhí)行的此項(xiàng)法案違反了公民言論自由權(quán)利。
從這些判決中受益的都是資本。
至于那篇文章說，美國(guó)歷史上，“還真極少發(fā)生法官被某個(gè)人或某個(gè)組織收買的情形”，這要么是他孤陋寡聞，要么是他在幫美國(guó)粉飾太平。美國(guó)的司法腐敗，那才叫駭人聽聞。我在文章《這篇講透了：不能將中國(guó)的獨(dú)立司法與西方的“司法獨(dú)立”混為一談》就提到美國(guó)法院的一個(gè)腐敗案例：賓夕法尼亞州魯澤恩縣法院前法官夏瓦瑞拉和他的同伙、首席法官邁克爾·康納瀚，收受兩座私人青少年監(jiān)獄承包商260萬美元的賄賂，從2003年到2008年，先后把近3000名無辜少年送進(jìn)少年監(jiān)獄，以增加囚犯的數(shù)量來保證私人監(jiān)獄獲利。東窗事發(fā)之后，夏瓦瑞拉的2480個(gè)案子被推翻。這樣的腐敗規(guī)模和腐敗強(qiáng)度，一般國(guó)家的法官想都不敢想。
美國(guó)的法院系統(tǒng)，因?yàn)槠鎻?qiáng)調(diào)司法系統(tǒng)的獨(dú)立性，不是缺少腐敗，而是缺少能夠發(fā)現(xiàn)和懲治腐敗的有效機(jī)制。
第二，不禁槍的美國(guó)和禁槍的中國(guó)比治安？能比得了嗎？
為了給美國(guó)的槍支政策辯護(hù)，有人還極力的渲染中國(guó)爆發(fā)了多少大案要案，這是要用比爛的辦法去維護(hù)美國(guó)偉光正形象。可是，中國(guó)的治安真的比美國(guó)好很多。
為了說明中國(guó)的治安也不好，以證明美國(guó)不禁槍的合理性，說他們說了兩點(diǎn)：
1、中國(guó)經(jīng)常發(fā)生一個(gè)案子死亡十多人、數(shù)十人甚至上百人的特大兇殺大案，只是大部分媒體當(dāng)時(shí)并不報(bào)道，過后的零星報(bào)道也是一語帶過，還有一些兇殺大案永遠(yuǎn)都不會(huì)報(bào)道，給人造成中國(guó)社會(huì)治安良好的假象。
2、嚴(yán)格禁槍的社會(huì)，罪犯仍然可以通過各種原始工具，造成十多人、數(shù)十人甚至上百人的死亡;在這些惡性案件中，被害人生前受到的肉體和精神折磨千百倍于槍擊案的受害者
看到這兩條，我就感覺，一個(gè)人為了愛美國(guó)，可以讓自己開多么大的腦洞。
第二條不值一駁。
美國(guó)人允許持槍導(dǎo)致槍殺案多發(fā)，但并不等于美國(guó)罪犯用其他工具作案，甚至變態(tài)殺人的案例就少了。前兩天美國(guó)傳來消息，已經(jīng)有證據(jù)顯示，赴美留學(xué)生章瑩穎是被嫌犯以極其殘忍的酷刑虐待導(dǎo)致死亡。
第一條很容易駁。
社會(huì)治安如何，看看中美兩個(gè)國(guó)家的城市夜生活狀態(tài)就很有說服力。在中國(guó)的城市，深夜出來逛街是常有的事，尤其是在南方氣候允許的城市，凌晨在外面吃宵夜或者逛街的人很多，很少擔(dān)心出什么事。而在美國(guó)可以這樣嗎?民眾的安全感，比帶有傾向性的分析更有說服力。
美國(guó)的治安是不是比中國(guó)好，我們可以用數(shù)據(jù)來做對(duì)比。
從犯罪率上來說，美國(guó)的犯罪率更高，美國(guó)的實(shí)際總?cè)丝谑侵袊?guó)的四分之一，而在押犯人世界第一，這說明美國(guó)的犯罪率是高于美國(guó)的。
中國(guó)的犯罪率，2010年的數(shù)據(jù)是每10萬人口犯罪363件，這個(gè)數(shù)值只有美國(guó)犯罪率的5%，美國(guó)的犯罪率是每10萬人口犯罪7627件。
一些崇拜美國(guó)的人，肯定會(huì)對(duì)這個(gè)數(shù)據(jù)對(duì)比不服，辯解說刑事犯罪發(fā)生率差別這么大，是因?yàn)榉缸锏臉?biāo)準(zhǔn)不一樣。
如果他們的說法成立，那中國(guó)的秦朝的嚴(yán)刑峻法倒是跟美國(guó)有點(diǎn)像了。
我們也不跟他們較真，就比較八類命案的發(fā)生率，這個(gè)各國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該差不多。
2004年，中國(guó)故意殺人、故意傷害致死和爆炸、投毒、放火、搶劫、強(qiáng)奸、綁架致人死亡8類命案3.3萬余起，其中殺人案件近2.5萬起。2005年，共發(fā)生8類命案3.1萬余起，其中殺人案件2萬余起。按每10萬人命案發(fā)案數(shù)的國(guó)際慣例，2005年中國(guó)命案發(fā)案數(shù)為2.39起，遠(yuǎn)低于美國(guó)(5.61)的發(fā)案水平。
近十年，中國(guó)的社會(huì)治安情況越來越好，這個(gè)尤其在廣東的人，感受很明顯?，F(xiàn)在在廣州和深圳的治安情況，比十幾年之前好很多。其他地方，應(yīng)該也有這種感覺。數(shù)據(jù)也反映了這一點(diǎn)，2016年，中國(guó)每10萬人中發(fā)生命案0.62起，是世界上命案發(fā)案率最低的國(guó)家之一。2016年比2012年，嚴(yán)重暴力犯罪案件比2012年下降43%。美國(guó)2015年的美國(guó)的每10萬人中發(fā)生命案4.88起。
另外，美國(guó)的每百萬人槍支兇殺率為29.7，不用說比中國(guó)，比其他發(fā)達(dá)國(guó)家都高很多。
數(shù)據(jù)說明，禁槍的中國(guó)比不禁槍的美國(guó)社會(huì)治安要好得多，而且是越來越好的多。
還有一點(diǎn)，美國(guó)的在押人數(shù)世界第一，還是建立在美國(guó)的破案例也低于中國(guó)的情況下。發(fā)生在美國(guó)的章瑩穎案，讓中國(guó)人見識(shí)了美國(guó)警方的辦案效率。我們先撇開個(gè)案，就說總體案件的破案率吧，中國(guó)為41.9%，美國(guó)為20%，英國(guó)為35.2%。再說八類(放火、爆炸、劫持、殺人、傷害、強(qiáng)奸、綁架、搶劫)重點(diǎn)案件的破案率，中國(guó)八類命案破案率達(dá)89.6%，偵破命案的能力和水平，已接近日本、德國(guó)等國(guó)家的破案水平，而美國(guó)的命案破案率是63%。
這篇文章只敢自己統(tǒng)計(jì)一下80年以來的惡性案件，強(qiáng)調(diào)中國(guó)“每年還是有許多一次性死亡幾十人、上百人的惡性刑事案件發(fā)生”，以此來渲染中國(guó)的社會(huì)治安情況也很差，但就是不敢用數(shù)據(jù)對(duì)比中美的治安狀況。
這說明一些人，容不得說美國(guó)的負(fù)面，卻只喜歡夸大中國(guó)的負(fù)面，并不是缺少智商，而是因?yàn)榫裆弦呀?jīng)皈依了美國(guó)。
其實(shí)，這些美國(guó)崇拜者既不關(guān)心中國(guó)人的命運(yùn)，也不關(guān)心普通美國(guó)人的生死，他們關(guān)心的是美國(guó)的形象在中國(guó)如何繼續(xù)維持，讓美國(guó)崇拜的情結(jié)在中國(guó)如何持續(xù)?
我們作為中國(guó)人，美國(guó)人持不持槍，跟我們沒有關(guān)系。雖然同情那些在槍殺慘案中倒下的不幸者，但這畢竟是美國(guó)的事情。我們關(guān)注的是中國(guó)一些人，用美國(guó)政客的思維，去給中國(guó)人描述一個(gè)不可以質(zhì)疑的美國(guó)。我們反對(duì)他們這種凡是美國(guó)做的都是合理的思維，為了證明美國(guó)的合理，就要拼命的質(zhì)疑和否定中國(guó)，包括明明比美國(guó)做的好的地方。總之，我們不希望中國(guó)人被跪拜美國(guó)的人誤導(dǎo)。在持槍這個(gè)問題上，中國(guó)的文化精英，早就失去了獨(dú)立于美國(guó)思考的能力。連央視主持人白巖松，都在節(jié)目中這么評(píng)論美國(guó)的持槍文化“美國(guó)持槍文化的背后，那就是尊重、保護(hù)公民權(quán)利和私有財(cái)產(chǎn)及公權(quán)力的制衡問題”。這完全是美國(guó)教科書和美國(guó)主流媒體上的內(nèi)容。問題是，他們?cè)诶迷捳Z權(quán)引導(dǎo)什么?
持槍能不能給美國(guó)人帶來安全，我們已經(jīng)用數(shù)據(jù)說明了。就在槍擊案的第二天，美國(guó)允許公開持槍的州，普通人，男人、女人，出門時(shí)，都不約而同的帶上了自己能持有的威力最強(qiáng)的槍支，逛街、購物、用餐...。從美國(guó)的這種表現(xiàn)中，我們能找到他們的安全感來嗎?
希望這一幕永遠(yuǎn)不要在中國(guó)發(fā)生。