“高鐵女”案潛在風險及社會原因分析
呂景勝
對于“高鐵女”案，人們已對該公民的智識水準、道德譴責、法律處罰及鐵路方是否也有一定責任談的很多。筆者就該案潛在風險及社會原因做些分析，首先來看該案潛在風險：
1、重新調整車次運營計劃工作量、風險巨大，任何鐵路系統(tǒng)一旦出現(xiàn)晚點就要調度重新排時刻表，組織重新恢復運輸秩序，在車輛越密集的線路上難度就越大。列車和列車之間又不是無限可以塞車的，線路上也不是只有你一個方向的車在跑，調度還要考慮要不要讓暫時沒有收到影響的車次先走還是盡量讓受到影響的車次先走這類問題。
中國通號的列車運行控制系統(tǒng)可以為高鐵自動生成行車許可，告訴高鐵列車前方多少公里是沒有車的，這個距離可以達到32公里。從時間上看高鐵之間的最小運行間隔是3分鐘。羅女士導致列車運行時間改變了5分鐘，在這短短5分鐘之內，200公里時速動車可以開16公里;350公里時速高鐵可以開近30公里。
全國鐵路一張圖，“扒門”可能影響全國!高鐵調度指揮系統(tǒng)是一個計劃性很強的系統(tǒng)，因為這五分鐘的延誤，可能導致調度員要為后續(xù)列車變更接車站臺，車站接發(fā)車人員、其他車次的旅客要緊急從原定計劃的站臺轉移到變更后的站臺，對車站運輸秩序帶來極大的干擾。如果重新調整過程中出現(xiàn)差錯，如此短的瞬間一旦發(fā)生事故就是不可逆的血案。你以為你的任性僅是10秒或幾分鐘的小事，高鐵高速，高風險高危害性后果，涉及公共安全，哪有小事，哪有僥幸?此案沒出事不代表彼案不出事。
2、可能引發(fā)法律訴訟及索賠，一旦晚點可能涉及諸多車次晚點，乘客以萬千量計如果引發(fā)大面積乘客索賠如何賠償？此前已有高鐵晚點乘客提出索賠案，一般晚點事故，排除不可抗力因素屬于鐵路運輸合同中出現(xiàn)的故障延誤，應當依據(jù)合同法關于客運合同的有關規(guī)定。其中最直接的規(guī)定是合同法第二百九十條規(guī)定，即：“承運人應當在約定期間或者合理期間將旅客、貨物安全運輸?shù)郊s定地點。”違反此條，便構成合同法意義上的違約責任。
鐵路方面可能認為不是自己的責任，而是該女公民肇事所致，因而可以抗辯不賠償。對此，合同法第一百二十一條有規(guī)定“當事人一方因第三人的原因造成違約的，應當向對方承擔違約責任。當事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。”因此，旅客可以不論鐵路方面是何原因，只要違約，就要承擔賠償責任。鐵路承擔賠償責任之后，可以去與“高鐵女”協(xié)商或者訴訟解決他們之間的賠償問題。這個與旅客無關。面對天價索賠，高鐵方先賠乘客，高鐵方再追償“高鐵女”，“高鐵女”無賠償能力，最后就是高鐵方為此買單，國資為個人荒謬買單，損失的是國家和公眾利益。
3、如不重罰將產(chǎn)生巨大惡劣的社會示范效應，事后“高鐵女”最初非但沒有認錯還為自己辯解，網(wǎng)友們也在質疑2000元罰款是否合適，是否足以體現(xiàn)處罰力度，按照治安處罰法如此胡鬧可以拘留。本案是按照鐵路管理條例處理的，明顯輕于治安處罰法。是否意味著今后可以交錢攔高鐵，有錢可任性沖刺最后一秒占領車門等后人。
新京報一篇快評以一篇《華盛頓的地鐵為我靜等了6分鐘》的文章對“高鐵女”表現(xiàn)出同情，擔心網(wǎng)絡輿論是不是炮口太多直接針對個人?！度A盛頓的地鐵為我靜等了6分鐘》是一個多年前的虛假“釣魚帖”，說的是為幫一個普通人找無關緊要的鑰匙，多少華盛頓人誤了火車、飛機，誤了多少大生意，甚至整個城市停擺。這個帖子還被人換到了南京身上。新京報意識到該貼之荒唐很快刪帖了。
筆者認為該案應作為典型案例向全國普法，教育公民守規(guī)守法有多重要。筆者對“高鐵女”沒有任何同情，面對高危運輸工具涉及重于泰山的千萬人生命財產(chǎn)安全，個人的守規(guī)守法是天經(jīng)地義沒有任何理由可以狡辯、抗辯?？v容這一次的違規(guī)違法就是默認、放縱下一次的違規(guī)違法，甚至是下一次可能的驚天血案的歷史罪人，火車事故在人類的安全史上留下的教訓不慘痛嗎?
如此荒唐案例發(fā)生的社會原因及我們應該汲取的教訓何在：
1、近三十年我們談權利、自由、維權、獨立、個體意識、主體意識等等不少，但談責任、義務、規(guī)范少了。輿論經(jīng)常很深刻地引導民眾不要奴性十足，結果沒看見幾個奴隸，卻多了不少刁民、暴民。公民被啟蒙的變成精致的利己主義者。醫(yī)鬧不守規(guī)，只要病人故去，不管醫(yī)院醫(yī)生有無責任、不顧醫(yī)學治療的高風險性不確定性，醫(yī)院門口大擺靈堂花圈，拉橫幅靜坐哭鬧，打殺醫(yī)生護士;機場及飛機上不守規(guī)，沖擊機場禁入?yún)^(qū)，機上甚至飛行中打架斗毆;旅游中不守規(guī)，進入未開發(fā)高危景區(qū)、攀爬野長城、出景區(qū)護欄拍照、宿營水庫下方禁入河道、野生動物園下車、逃票;交通不守規(guī)，違規(guī)超車并道，校車超員、貨車超載、汽車強闖紅燈，行人強過馬路;公民面對警察執(zhí)法不守規(guī)，打罵殺害警察，不服從檢查罰款、拒絕配合、強行逃逸，2018年新年伊始已發(fā)生數(shù)起婦女襲警事件(如菏澤田某怒扇警察耳光、蘭考齊某襲警踢傷警察睪丸)。
2、不守規(guī)則的后果便是社會秩序大亂、公民生命財產(chǎn)損失，人人自危、社會受害：醫(yī)生、醫(yī)院不愿接受疑難病人;機場更加延誤飛行時間;個人旅游中無端喪命;交通違規(guī)引發(fā)交通事故每年幾萬人死亡十幾萬人受傷;警察現(xiàn)場調查本無大事，拒絕調查強行逃逸激烈反抗也會發(fā)生意外嗆死等等。
面對社會規(guī)則和法律，全社會及公民應該清醒地認識到我們需要重塑公民的規(guī)則和守法觀念。我們常說把權力關進籠子，防止公權濫用防止公權腐敗，公權及公職人員沒有超越憲法、法律、法規(guī)的特權。同樣，每一個公民也沒有超越憲法、法律、法規(guī)的特權，許多法律、法規(guī)包含著各種規(guī)則。依法治國從來就是兩個方面的含義：不僅強調公權及公職人員守法守規(guī)，普通公民同樣應該守法守規(guī)。
3、奇怪的是本案四個壯年男人乘警與“高鐵女”僵持近5分鐘，如果下一個案例僵持6分、7分鐘、8分鐘-------，后果如何？為什么會出現(xiàn)這種警察不敢執(zhí)法的尷尬局面?公民可以違法攔高鐵，警察為啥不敢攔公民?公民之手緊緊而有力抓住高鐵車門，警察之手代表國家作為法律的化身為啥綿軟無力，與“高鐵女”玩起了太極推手。警察的“文明執(zhí)法”在下一個案例中會讓本案的僵持如何延續(xù)?高鐵在延續(xù)中何以等待?危險如何在時間延續(xù)中醞釀?
出現(xiàn)這種警察不敢執(zhí)法的困境是多年輿論妖魔、消解、蠶食警察執(zhí)法權惡果體現(xiàn)的又一典型案例。多年來，個別媒體污名、妖魔化警察執(zhí)法權;部分公知、大V、教授、律師公開發(fā)表言論引導仇警，放大、片面挑剔警察執(zhí)法瑕疵，不切實際苛求警察執(zhí)法完美，最終結果是削弱警察執(zhí)法權;對有重大影響的涉警案件，司法不擔當?shù)呐袥Q及對警察的不公正問責，誤導、消解、扭曲了警察執(zhí)法權(如張磊、王文軍、邢永瑞案);民眾基于自私、利益或不懂法挑釁、抗拒、侵犯警察執(zhí)法權;警察內部領導無擔當，急于切割，自殘、自毀警察執(zhí)法權。妖魔、消解、蠶食警察執(zhí)法權惡果的后遺癥就是警察執(zhí)法消極、不惹事、少作為、怕出事。
比如本案警察怕被該“高鐵女”訛上說警察耍流氓欺負女人，怕媒體、輿論、網(wǎng)絡上傳視頻污蔑警察，到時跳進黃河洗不清，怕出事后作為“害群之馬”被處理丟飯碗，怕該“高鐵女”飯后過飽，如果制服動作激烈意外“胃內容物倒流”嗆死，或傷筋斷骨，說不清道不明，事后被處理丟工作或被判刑。前有張磊、王文軍、邢所長之案，前事不忘后事之師。警察聰明了、消極了，高鐵安全了?社會安全了?
本案給近年社會蠶食、瓦解警察執(zhí)法權的惡像提出了反思契機，中國社會在妖魔、瓦解警察執(zhí)法權的渾渾噩噩中是否應該反思、緩行、剎車?