人民共和國的人民性
潘 維
我以“人民共和國的人民性”為題，談五個(gè)問題。
第一，解釋兩對概念，“群眾與人民”和“政府之治與人民自治”。
第一對概念是“群眾與人民”。沒有組織的是“群眾”，是一盤散沙，其中的規(guī)則是弱肉強(qiáng)食。群眾被組織起來了，有了自治組織，就是“人民”。有了人民才談得上“人民的權(quán)力和人民的權(quán)益(權(quán)利)”。第二對概念是“政府之治與人民自治”。古今中外，無論大小貧富，治國都以扁平的人民自治組織為主，科層的政府管理為輔?？茖芋w系能辦“大事”卻辦不了“小事”，扁平組織能辦“小事”卻辦不了“大事”。執(zhí)政靠“民心”，而“民心”主要取決于辦好“小事”而非“大事”。“小事”辦不好，“大事”也就逐漸辦不到了。這個(gè)道理，中國古人早就懂得，我以往論述不少，在此不贅述。
就“政府之治與人民自治”我想補(bǔ)充兩個(gè)看法。首先，人民自治怎么實(shí)現(xiàn)?人民能自發(fā)組織起來形成“人民自治”嗎?我認(rèn)為不可能。是群眾中的本地精英把群眾組織起來的。這些精英的狀態(tài)和特質(zhì)決定了這個(gè)組織是否屬于“人民自治”組織。我們很難把“黑社會”稱為人民自治組織，也很難把土豪劣紳領(lǐng)導(dǎo)的鄉(xiāng)村“土圍子”稱為人民自治組織。包括“海選”出來的村民委員會在內(nèi)，所謂“自發(fā)”組織經(jīng)常由社區(qū)里的少數(shù)流氓無賴劫持，為他們謀私利提供方便。熱心為社區(qū)公益服務(wù)的精英通常隸屬某個(gè)文明先進(jìn)的大型組織，如黨派或教會的基層成員，如傳統(tǒng)中國的儒門弟子集團(tuán)(而今可稱“儒黨”)中“知書達(dá)理”的鄉(xiāng)紳。這些人領(lǐng)導(dǎo)的自治組織大體是人民自治組織。西方人在自組織“society”前面要加個(gè)形容詞，稱為“civil”，與我說的“人民”自組織含義大致相當(dāng)。怎樣區(qū)分是否“civil”或者是否有“人民性”?我看只能從原則上區(qū)分，帶頭人謀私利的組織就不“civil”，帶頭人謀公益的組織就“civil”。
其次，政府之治怎么實(shí)現(xiàn)?與人民自治有關(guān)嗎?一方面是政府壟斷了暴力和稅收就獲得了治權(quán)，另一方面則取決于人民自治組織與政府的關(guān)系。人民自治組織與政府關(guān)系好，其精英領(lǐng)袖與執(zhí)政者同屬一個(gè)政治集團(tuán)，則政府擁有這個(gè)地方的治權(quán)。人民自治組織與政府關(guān)系差，其精英領(lǐng)袖與執(zhí)政者不屬同一個(gè)政治集團(tuán)，則政府喪失這個(gè)地方的治權(quán)。換言之，在哪個(gè)社區(qū)里擁有自治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，政府就在那個(gè)社區(qū)擁有執(zhí)政權(quán);在哪個(gè)社區(qū)喪失了自治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，政府就在那個(gè)社區(qū)喪失了執(zhí)政權(quán)。喪失了大部分社區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，國民黨政府壟斷暴力和稅收的執(zhí)政權(quán)就成了空中樓閣。這樣看，國民黨就不是在1949年10月1日忽然丟掉了執(zhí)政權(quán)。
第二，解釋新中國的“新”，也就是“人民性”從哪里來。
新中國叫做“人民共和國”，而且各行各業(yè)都冠以“人民”之名，人民郵政、人民航空、人民鐵路、人民軍隊(duì)，等等。新中國之“新”主要在于把“人民性”強(qiáng)調(diào)到了“人民萬歲”的高度。這種“新”的前提條件是什么?是“舊”的人民自治的墮落。隨著皇權(quán)腐朽和最后崩塌，鄉(xiāng)紳不知道該認(rèn)同誰，跟誰走。土匪來了跟土匪，日本人來了跟日本人，國民黨來了跟國民黨。“城頭變幻大王旗”是經(jīng)常的，帶頭給自家謀私利成了天經(jīng)地義，于是領(lǐng)導(dǎo)人民自治的“鄉(xiāng)紳”墮落成“土豪劣紳”。對比之下，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民自治是“新”的。
這樣，問題就來了，共產(chǎn)黨的自治為什么特別強(qiáng)調(diào)“人民”，強(qiáng)調(diào)人民的權(quán)力和權(quán)益?明顯的原因有四個(gè)。其一是西方的民主大潮。雖然西方民主有很強(qiáng)的階級性，但的確催生了“人民”這個(gè)概念和人人平等的大眾意識。自20世紀(jì)初開始，西方的民權(quán)思想在中國知識界廣為傳播。
其二是馬克思列寧主義思想。馬克思認(rèn)為世界勢將簡化為兩大階級，即少數(shù)的資產(chǎn)階級和大多數(shù)的工人階級，因而倡導(dǎo)“無產(chǎn)階級專政”。十月革命首次把馬克思的思想落了地，建立了第一個(gè)沒有資產(chǎn)階級的國家，用李大釗的話說是“庶民的勝利”。盡管列寧的革命思想里有些精英主義色彩，但他十分強(qiáng)調(diào)勞工地位，實(shí)行“一切權(quán)力歸蘇維埃”，司法權(quán)也歸人民代表大會所有。
其三是中國的三千年民本主義傳統(tǒng)。民本思想早于儒家，由儒家發(fā)揚(yáng)光大。春秋時(shí)的諸子百家有個(gè)共同的核心，就是以民為本。用今天的話概括，民本思想就是“為人民服務(wù)”。
其四是中國共產(chǎn)黨人的戰(zhàn)爭經(jīng)驗(yàn)。共產(chǎn)黨的軍隊(duì)從無到有、從小到大、從弱到強(qiáng)，完全依仗人民，打“人民戰(zhàn)爭”。共產(chǎn)黨在每個(gè)連隊(duì)、每個(gè)村莊建立黨支部、黨小組，實(shí)行“三大紀(jì)律八項(xiàng)注意”和“缸滿院凈、為家家戶戶排憂解難”。堅(jiān)持了二十多年，換來了廣大農(nóng)民的信任，把“最后一碗米、最后一塊布、最后一個(gè)兒子”交給共產(chǎn)黨的軍隊(duì)。中國革命的勝利絕非必然，而是個(gè)奇跡。對這個(gè)奇跡的認(rèn)識在毛澤東的《愚公移山》里有精彩表述。黨就是帶著子孫挖山不止的“愚公”，最終感動了人民這個(gè)“上帝”，然后人民以其偉力自己解放了自己，把壓在身上的三座大山移走了，而毛澤東的《為人民服務(wù)》則明白無誤地表述了中國共產(chǎn)黨的宗旨。
第三，解釋“人民性”四十年的衰落。
“人民性”的退潮始于中西同步的“文革”的退潮。在中國鬧“文革”的時(shí)候，除了蘇聯(lián)例外，全世界也在鬧“文革”，全世界的“人民性”達(dá)到了頂點(diǎn)。為什么“人民性”在世界范圍內(nèi)退潮?主要原因是發(fā)達(dá)國家青年們鬧“文革”的對象消失了，帝國主義退出了殖民地。英國的撒切爾和美國的里根代表了右翼精英主義的浴火重生。在中國則因?yàn)榭吹?ldquo;文革”的教訓(xùn)，重新開啟了專業(yè)化和知識化的精英主義。
中國的精英主義大致居于左右之間。順帶澄清一對概念。我們可以用精英主義(elitism)和平民主義(populism)簡單地理解世界。根據(jù)對世界市場的立場再把這兩大類分成左右兩翼，這樣就是四大類，左翼精英主義和左翼平民主義，右翼精英主義和右翼平民主義。
我國把“populism”翻譯成“民粹主義”，大致是誤譯，譯成“平民主義”比較貼切，與“精英主義”構(gòu)成一對。“民粹”原本用來特指列寧批判的一個(gè)俄國思想流派，在中國是明顯的貶義詞;而“populist”未必是貶義詞，比如一度任特朗普政府高官的班農(nóng)經(jīng)常自豪地稱自己是“populist”，代表美國的“populism”。
在市場時(shí)代，特別是全球市場時(shí)代，精英主義取得了極大成功，壓抑了平民主義。2008年的“金融海嘯”標(biāo)志著已經(jīng)旺盛四十年的精英主義走向衰落，新自由主義落潮，左翼和右翼的平民主義重新高漲。在以往的四十年里，世界市場幾乎沖垮了所有國家的社會自治組織。對精英而言，群眾最好是無組織的、“自由”的、任由跨國資本集團(tuán)滲透、任由他們描述的未來技術(shù)烏托邦擺布，相信自己落伍，是蠢貨。平民主義重提“人民性”，隱含著把群眾重新組織起來的意思，強(qiáng)調(diào)以人民組織的力量對抗世界市場。這明顯是一種保守主義，但也可說是進(jìn)步主義。
第四，解釋“新時(shí)代”與“人民性”的回歸。
十九大提出我國新的社會主要矛盾是“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。要求回歸“以人民為中心的發(fā)展”，而且重新舉起了“共同富裕”的旗幟。報(bào)告提到“人民”一詞多達(dá)203次。這是大轉(zhuǎn)折的信號，標(biāo)志著我國的發(fā)展進(jìn)入了“新時(shí)代”。為什么會出現(xiàn)這場大轉(zhuǎn)折?因?yàn)閯?chuàng)造了經(jīng)濟(jì)奇跡的讓一部分精英先富起來的老路走不下去了：社會從分化到分裂，共產(chǎn)黨出現(xiàn)腐化和官僚主義化，我們賴以生存的自然環(huán)境也惡化了。
新路怎么走?我從社會講起，首先是重建社會。什么是重建社會?把群眾的居住社區(qū)重新組織起來，守望相助，沒病的幫有病的，年輕的幫年老的，有知識的幫缺知識的，有錢的幫缺錢的，居民遵守紀(jì)律，恢復(fù)社區(qū)正常秩序，弘揚(yáng)公平正義的正氣，弘揚(yáng)倫理道德，弘揚(yáng)共享的公益精神，我看這就是人民對美好生活的期待，就是社會主義。
而今，居民社區(qū)基本上是一盤散沙。有人說一盤散沙主要是農(nóng)村的狀態(tài)，其實(shí)在城市居民區(qū)更嚴(yán)重。城市里的勞動者由市場機(jī)制嚴(yán)密組織起來了。我不明白為什么一些領(lǐng)導(dǎo)干部熱衷在私營企業(yè)建黨組織。是想幫資本家管理工人還是幫工人漲薪水?支部書記從企業(yè)跳槽了，黨組織也跟著消失?企業(yè)垮了，黨組織也跟著垮?盡管勞動者被市場嚴(yán)密組織起來了，但居民社區(qū)卻墮落成一盤散沙。居民沒組織，社區(qū)沒組織，就盛行弱肉強(qiáng)食，居民就互坑互害，社區(qū)秩序就每況愈下，群眾就越來越難過，越來越不滿。一個(gè)居委會起初只管二三十戶，在“隊(duì)為基礎(chǔ)”的時(shí)代一個(gè)農(nóng)村生產(chǎn)隊(duì)起初也只有二三十戶?，F(xiàn)在一個(gè)居委會可能管好幾萬人。為什么居住社區(qū)比工作場域重要得多?因?yàn)槿藗児ぷ鞑皇菫榱斯ぷ?，而是為了家居生活，為了美好生活。一天不?小時(shí)，而是24小時(shí)。工作是為了養(yǎng)小孩、送老人，為安全退養(yǎng)?？稍鯓硬拍苤亟ㄉ鐣?，建設(shè)美好生活、美好社會?
其次談黨，關(guān)于黨的建設(shè)。沒有黨的領(lǐng)導(dǎo)就不可能重建社會。黨為什么會腐化、盛行官僚主義?因?yàn)辄h脫離了基層，脫離了居民，脫離了“小事”，脫離了群眾的生活。怎么辦?十九大報(bào)告在從嚴(yán)治黨那一節(jié)的第四點(diǎn)要求加強(qiáng)基層組織建設(shè)，指出：“加強(qiáng)基層黨組織帶頭人隊(duì)伍建設(shè)，擴(kuò)大基層黨組織覆蓋面，著力解決一些基層黨組織弱化、虛化、邊緣化問題。”在我看，應(yīng)該在黨的領(lǐng)導(dǎo)下把分散的居民重新組織起來，把群眾組織成人民。在每個(gè)居民小區(qū)建設(shè)黨支部，每棟大樓有黨小組，帶頭組織業(yè)委會、房客委員會、糾紛仲裁會、經(jīng)濟(jì)互助會、家長會、老人會、貓狗會、家居物品交換共享會、小區(qū)環(huán)境綠化會，等等。
黨政系統(tǒng)還要把社區(qū)服務(wù)工作“外包”給“社會組織”，黨政科層體系連自己的黨員隊(duì)伍都脫離了，眼里哪還有群眾?所以，從開頭我就講，群眾組織起來才是人民，才有人民的權(quán)力和權(quán)益。從開頭我就講，人民的自組織不是自發(fā)組織。從開頭我就講，小事比大事重要，因?yàn)榘燕l(xiāng)村家家戶戶的“小事”辦好了，共產(chǎn)黨就獲得了政權(quán)。國民黨有錢有槍，但在基層沒了根基，就成了空中樓閣。從開頭我就講，組織居民自治的權(quán)力和能力就是執(zhí)政權(quán)，喪失了這個(gè)權(quán)力和能力就喪失了執(zhí)政權(quán)。因?yàn)槿嗣褡越M織的權(quán)力一度大到荒唐的地步，涉足家庭內(nèi)部私事，所以“文革”的集體記憶中有“不自由”的恐懼。而今，我們倡導(dǎo)家庭管“私事”，人民自治管“小事”，科層體系管“大事”。
這樣的治理體系將獲得如下的治理能力：其一，管理成本大幅下降，管理效率大幅上升。其二，黨能因?yàn)檫@種群眾路線而不再腐敗和官僚主義。其三，有了每個(gè)居民區(qū)的正氣，就會有整個(gè)社會的正氣。公德不彰不是因?yàn)槿藗儧]學(xué)《論語》，而是因?yàn)樯鐓^(qū)沒組織，弱肉強(qiáng)食的規(guī)則導(dǎo)致居民彼此互坑互害。道德來自社區(qū)的人民自組織，愛社區(qū)才愛家鄉(xiāng)，愛家鄉(xiāng)才愛國。在這個(gè)意義上，人民的美好生活在于人民有組織。而共產(chǎn)黨要想不腐敗就不能脫離百姓，就要保持黨是扁平組織的基本性質(zhì)，就要回到居民區(qū)組織群眾，讓群眾信任黨、熱愛黨，讓黨的基層組織監(jiān)督上級組織，不斷提醒黨不忘初心，讓人民對美好生活的向往自下而上地支配執(zhí)政者，支配執(zhí)法機(jī)關(guān)乃至宏觀政策。我想，這就是“黨的領(lǐng)導(dǎo)，人民民主，依法治國”三位一體的次序問題，也是“人民性”的回歸。
第五，猜度新技術(shù)革命與“人民性”的關(guān)系。
新科技能否取代我今天講的“人民性”?有官員和企業(yè)家，還有年輕學(xué)者曾對我說，有了大數(shù)據(jù)和人工智能，今天你看到的所有社會管理問題都能自動解決。老實(shí)說，我懷疑精英們描述的第N次技術(shù)革命和技術(shù)烏托邦能否解決我上面說的問題。“人民性”講的是人與人的關(guān)系，是精英與平民的關(guān)系，是大眾與執(zhí)政者的關(guān)系。這關(guān)系會被人與物的關(guān)系取代?相信人工智能將消滅政治學(xué)乃至社會科學(xué)，是深刻還是淺薄?
（潘維：北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院）