惡搞《黃河大合唱》是一種危險
郭松民
惡搞《黃河大合唱》的視頻突然開始在網(wǎng)上流傳，這一類的表演是如此無聊、下賤，以至于我不愿意在這里復(fù)述。
一個健康的社會，總是由此岸和彼岸構(gòu)成的。
此岸就是我們現(xiàn)世的、可觸可感可欲的生活，柴米油鹽醬醋茶、打情罵俏、生兒育女、賺錢養(yǎng)家，等等。
彼岸，則是我們的精神世界。有崇高，有神圣，有先烈，有關(guān)于未來世界的美好藍圖，等等。我們通常把彼岸過分簡單地概括為兩個字“信仰”。
彼岸雖然看不見摸不著，在有生之年我們也只能對之遙遙相望，但彼岸規(guī)訓(xùn)著此岸的生活，賦予此岸的生活與意義。
如果失去了對彼岸生活的敬畏與向往，則人類在此岸現(xiàn)世生活，和動物世界相比，將毫無高貴之處。
一只狐貍，絕對不會“為了實現(xiàn)美好理想”放棄眼前的一塊肉，這是只有人才能做到的事情。但問題的另一面是，狐貍也往往會因為貪圖這塊肉而落入陷阱，它漂亮的皮毛會被貴婦人做成披肩。
彼岸對現(xiàn)世生活的規(guī)訓(xùn)，對人們思想和行為的引導(dǎo)，還是毛主席說的最透徹：“無數(shù)革命先烈為了人民的利益犧牲了他們的生命，使我們每個活著的人一想起他們就心里難過，難道我們還有什么個人利益不能犧牲，還有什么錯誤不能拋棄嗎？”
正是因為彼岸有如此功能，所以，在一些人看來，彼岸的存在就妨礙此岸，也就是現(xiàn)世的享樂和“自由”，于是就有必要用惡搞的方式將其摧毀。
這里的邏輯是簡單的——只有當(dāng)高尚不再高尚，卑污才不再卑污；偉大不再偉大，渺小才不再渺??；崇高不再崇高，下賤才不再下賤。
當(dāng)“保衛(wèi)黃河”的怒吼化身為“年終獎”的嚎叫，當(dāng)邱少云烈士化身為“烤肉”，當(dāng)狼牙山五壯士悲壯的跳崖化身為滑稽跳水的時候，今天的我們，還有什么不可以恣意妄為呢?
惡搞，還折射了當(dāng)代文化心理的一個顯著特征——愚妄！
人們居然認為“繁榮”可以永遠存在，“好日子”永遠不會消失，所以再也不需要繃著自己了，再也不需要背負什么了，再也不需要對先輩的奮斗與犧牲表示敬畏了——我們可以把一切都拋棄，赤身裸體，無牽無掛，酒池肉林，縱情歡歌。
不過，我不愿意過多指責(zé)視頻這些惡搞《黃河大合唱》的職場年輕人，他們不知道自己在干什么，拋棄了什么，得到了什么，在一定意義上，他們也是當(dāng)下主流惡搞文化的受害者。
他們就像叢林中那只快樂的、饑餓的狐貍，不知道眼前那塊濃香四溢的肉不能吃。
真正需要被譴責(zé)的，是那些道貌岸然的主流文化精英，他們對我們彼岸世界的惡搞、拆解，已經(jīng)進行了快四十年了。
曾經(jīng)在網(wǎng)上看到央視主持人自己的“內(nèi)部晚會”，幾乎囊括了央視所有名主持，包括看上去法相莊嚴的敬一丹和煞有介事的白巖松。
他們戲仿大型舞蹈史詩《東方紅》的程式，對幾乎所有的紅色經(jīng)典，如《歌唱祖國》、《國際歌》等都極盡惡搞。
現(xiàn)在各個公司年會上的惡搞，不過是對央視惡搞的模仿罷了，豺狼當(dāng)?shù)?，安問狐?
惡搞正是從主流開始的。
當(dāng)《建國大業(yè)》讓毛澤東、周恩來等革命領(lǐng)袖說出今天公知的語言，讓有經(jīng)天緯地之才的毛澤東自證“我不懂經(jīng)濟”時，難道不是一種惡搞?
當(dāng)《建軍大業(yè)》把對建軍真正具有決定意義的“三灣改編”、“古田會議”放到結(jié)尾的彩蛋中一筆帶過，把“建軍大業(yè)”拍成了“血戰(zhàn)三河壩”，這不是一種惡搞?
現(xiàn)在被吹的天花亂墜的《無問西東》，對清華的買辦傳統(tǒng)無限深情，對革命傳統(tǒng)各種黑化，難道不是一種惡搞?
惡搞，不僅是從主流開始的，而且也得到主流的鼓勵。
面對一些不懂事的年輕人惡搞《黃河大合唱》，高踞在評委席上宋丹丹說什么呢?
“我特別喜歡你們這個節(jié)目，我真的覺得太需要拿一些嚴肅的東西來調(diào)侃，我們?nèi)边@個，其實沒有什么不可以調(diào)侃的，非常好玩。”
文藝的裁判權(quán)掌握在支持惡搞的宋丹丹之流手里，惡搞的泛濫還有什么奇怪呢？為什么這么多電視綜藝節(jié)目的評委，沒有一個是有最起碼是非標準的人？
今天我們的彼岸已經(jīng)一片廢墟，不立法甚至不能保護英烈名譽就是證明。
彼岸既成廢墟，現(xiàn)世世界的人們就失魂落魄，快速腐朽。
前兩天，我的另一個公號“郭松民散兵坑”連載了黃紀蘇老師的話劇劇本《我們走在大路上——近三四十年的社會心理史》——我一直認為，這是一部實際價值遠遠高于其社會影響力的作品。
《我們走在大路上》是一面鏡子，照出了失去彼岸之后的中國社會眾生相——它是如此的逼真，纖維畢現(xiàn)，以至于很多人都不敢攬鏡自照。
惡搞《黃河大合唱》是一種危險。
被稱為“資產(chǎn)階級的馬克思”的馬克斯·韋伯，在1895年就任德國弗萊堡大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授時，發(fā)表的一篇著名演講《民族國家與經(jīng)濟政策》，其中曾嚴厲批評了德意志民族的“軟乎乎的幸福主義”。
什么是“軟乎乎的幸福主義”?
按照韋伯的解釋，就是只要過“好日子”就行了，別的都無須多想。附著“幸福主義”之上的則是一種“懶洋洋的樂觀主義”，即盲目相信無限的增長和自發(fā)的博弈會自動化解一切矛盾，社會上彌漫著及時行樂、沾沾自喜、快富先富的氛圍。
但韋伯認為，沉醉于這種心理狀態(tài)的社會潛伏著巨大的風(fēng)險。
當(dāng)時德國已經(jīng)在普法戰(zhàn)爭中擊敗了法國，完成了國家統(tǒng)一，經(jīng)濟總量躍居世界第二位，在科技和文化，特別是國民生活水平及基本教育素質(zhì)方面，還超過美國居世界第一位，幾乎所有的人都認為，德國的崛起已經(jīng)不可阻擋。
而在韋伯看來，德國固然處于歷史上最有希望的時刻，但同時也處于歷史上最困難、最危險的時刻。
韋伯在演講中指出，德國所面臨的時代主題，就是要為德意志民族的復(fù)興而斗爭。但當(dāng)時的德國卻還沒有一個階級、一個階層在政治上成熟到可以代表本民族長遠利益、根本利益的程度。
容克地主不行，他們代表的是極其落后的生產(chǎn)關(guān)系；資產(chǎn)階級也不行，他們夢寐以求的不過就是有個強權(quán)來保護自己，并時刻準備在國內(nèi)出現(xiàn)動蕩時把資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到國外；工人階級也差得很遠，他們沒有自己的堅強組織，也沒有自己的政治目標，基本上還是一群庸眾。
韋伯指出，在德意志民族復(fù)興的道路上，還有許多嚴峻的挑戰(zhàn)。國內(nèi)貧富差距巨大，國際上和英、法、俄等列強的攤牌也只是一個時間問題。在這種時候，德國最需要的心態(tài)是準備迎接斗爭，可在德國社會彌漫著的卻是要踏踏實實地過“好日子”的氣氛，這是自欺欺人，非常危險。
韋伯因此大聲疾呼：德意志民族遠沒有到可以高枕無憂的時候，相反，如果沒有更高的政治目標來統(tǒng)攝德國的未來發(fā)展，那么眼前的繁榮就會成為過眼煙云。
韋伯認為，擺在德意志民族面前的最緊迫的任務(wù)，是要加緊打造一個新的“政治民族”。
所謂“政治民族”，就是指要善于從民族復(fù)興這樣一個政治目標的角度，而不單單是從消費水平、經(jīng)濟發(fā)展的角度來考量自身前途的民族。
韋伯?dāng)嘌?，有這樣一種思考習(xí)慣的民族，才是一個政治上成熟的民族，才有可能在未來的航程中避開暗礁險灘，戰(zhàn)勝驚濤駭浪。
以后的歷史事實證明，韋伯的對德意志民族的預(yù)言不幸而言中了。在韋伯演講后50多年的歷史過程中，德意志民族甚至不能識破希特勒這樣的騙子，德國在兩次世界大戰(zhàn)中戰(zhàn)敗，幾乎萬劫不復(fù)。
以惡搞《黃河大合唱》為標志的“惡搞文化”蔚然成風(fēng)，意味著“軟乎乎的幸福主義”、“懶洋洋的樂觀主義”和“政治上的不成熟”，恰恰也是今日中國社會的一個現(xiàn)實情景。
毛澤東主席曾經(jīng)把中華民族的政治水平提升到了一個前所未有的高度，但惡搞文化的勃興，又嚴重地降低了中華民族的政治思維能力。
中國能夠避免德國的命運嗎?中華民族能夠比德意志民族更成熟嗎?
這取決于我們能不能有效地和惡搞文化及其背后的力量進行斗爭，并取得勝利！
還是毛主席的名言：丟掉幻想，準備斗爭！