俞邃：我看“中國(guó)威脅論”
俞 邃
中共十九大制定未來(lái)發(fā)展戰(zhàn)略之后，西方的“中國(guó)威脅論”再度彌漫。中國(guó)第十三屆全國(guó)人大將黨的十九大精神加以具體化，內(nèi)外政策充滿(mǎn)和平發(fā)展氛圍，足以讓“中國(guó)威脅論”無(wú)地自容。王毅外長(zhǎng)在記者招待會(huì)上暢談新時(shí)代中國(guó)特色大國(guó)外交，義正辭嚴(yán)地回敬了“中國(guó)威脅論”。
“中國(guó)威脅論”究為何物？又從何而來(lái)？我看它有五大特性。
一是虛構(gòu)性。“中國(guó)威脅論”是隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)，中國(guó)發(fā)展模式顯示巨大成效，被渲染的“中國(guó)崛起”、“強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略”引起外界或敵視或疑慮，從而杜撰的一種說(shuō)法。
新中國(guó)誕生近70年來(lái)，始終追求和平發(fā)展。從上世紀(jì)50年代倡導(dǎo)和平共處五項(xiàng)原則，到當(dāng)今高舉“和平、發(fā)展、合作、共贏”旗幟，漫長(zhǎng)的歲月從道理到踐行，都證明了“中國(guó)威脅論”并不存在。試問(wèn)，至今有哪個(gè)國(guó)家能像中國(guó)這樣公開(kāi)宣布“不首先使用核武器”？有哪個(gè)國(guó)家比得上中國(guó)根據(jù)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的部署派出那么多的維和部隊(duì)？
“中國(guó)威脅論”屬于冷戰(zhàn)思維。一旦冷戰(zhàn)思維作祟，在有些人眼里好事也變成了壞事。例如“一帶一路”的原則分明是“共商、共建、共享”，怎么就成了“中國(guó)國(guó)際擴(kuò)張主義”呢？
“中國(guó)威脅論”在冷戰(zhàn)結(jié)束后,一直主導(dǎo)著西方尤其是美國(guó)的對(duì)華思維。這正是美國(guó)當(dāng)局推脫中國(guó)構(gòu)建新型大國(guó)關(guān)系主張、導(dǎo)致中美關(guān)系曲折發(fā)展的根本原因。
“中國(guó)威脅論”制造者和推行者不喜歡社會(huì)主義，總想借口中國(guó)威脅來(lái)改變中國(guó)的顏色。中國(guó)有句俗話(huà)，叫做“井水不犯河水”。兩種不同社會(huì)制度的國(guó)家，應(yīng)該是也只能是長(zhǎng)期共存。硬是要把自己的一套強(qiáng)加于人，歷史得出的結(jié)論是“行不通”。
所以說(shuō)，“中國(guó)威脅論”的本質(zhì)是“威脅中國(guó)論”。
二是陣發(fā)性。自新中國(guó)誕生以來(lái)，散布“中國(guó)威脅論”可說(shuō)是一種常態(tài)。但隨著國(guó)際形勢(shì)的發(fā)展和攻擊者心態(tài)的變化，往往時(shí)有起伏。
冷戰(zhàn)結(jié)束近30年來(lái)，“中國(guó)威脅論”突出的表現(xiàn)有三大波。
第一大波是蘇聯(lián)解體、中國(guó)改革開(kāi)放起步并獲得顯著成就之后。西方在為蘇聯(lián)解體彈冠相慶的同時(shí)，祭起“中國(guó)威脅論”法寶，試圖接著搞垮社會(huì)主義中國(guó)。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人洞若觀火，曾先后提出應(yīng)對(duì)局勢(shì)的“28字方針”：冷靜觀察、穩(wěn)住陣腳、沉著應(yīng)付、善于守拙、決不當(dāng)頭、韜光養(yǎng)晦、有所作為。中國(guó)巋然不動(dòng)，繼續(xù)沿著和平發(fā)展的道路穩(wěn)步前行。
第二大波是美國(guó)開(kāi)始走下坡路的時(shí)候。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)連續(xù)經(jīng)受“911”事件、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、尤其是金融危機(jī)等多方面的沖擊，而中國(guó)開(kāi)始成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。資本主義制度的弊端與“中國(guó)模式”的成功形成巨大反差，又激發(fā)“中國(guó)威脅論”猛然抬頭。
第三大波是中共十九大制定中國(guó)發(fā)展的近期、中期和長(zhǎng)期宏偉規(guī)劃之后。面對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義取得輝煌成就，出現(xiàn)了為“中國(guó)威脅論”加油添醋的種種新名詞，諸如“銳實(shí)力”、“債權(quán)帝國(guó)主義”、“新帝國(guó)主義列強(qiáng)”，等等。
三是劣根性。編造和傳播“中國(guó)威脅論”的人，背景并不相同。始作俑者多出于霸道+張狂。自以為“老子天下第一”，接受不了文明的多樣性，容不得他人根據(jù)本國(guó)國(guó)情與人民意愿，選擇自己的社會(huì)制度、發(fā)展道路和生活方式。隨聲附和者，多半是對(duì)中國(guó)的強(qiáng)勁發(fā)展存在顧忌和憂(yōu)慮?？傊?，缺乏實(shí)事求精神，心態(tài)扭曲，擺脫不了冷戰(zhàn)思維，則是其共同的劣根性。
四是迷惑性。西方擁有強(qiáng)大的輿論工具，其煽動(dòng)作用非同小可。“中國(guó)威脅論”的確能夠迷惑一些對(duì)中國(guó)懷有傳統(tǒng)偏見(jiàn)的人，尤其是一些不明真相的人。這類(lèi)輿論工具常常是歪曲中國(guó)的形象，把中國(guó)存在的問(wèn)題、正在著力解決的問(wèn)題加以夸大渲染，然后按照“中國(guó)威脅論”的思路加以解讀。
本來(lái)，國(guó)與國(guó)之間的合作與競(jìng)爭(zhēng)是并存的，在合作中競(jìng)爭(zhēng)，在競(jìng)爭(zhēng)中合作，從而導(dǎo)致互利共贏。而“中國(guó)威脅論”鼓吹者，卻蓄意把國(guó)與國(guó)之間合理的競(jìng)爭(zhēng)夸大為對(duì)抗，從而讓人相信“中國(guó)威脅論”。
五是脆弱性。“中國(guó)威脅論”畢竟經(jīng)不起時(shí)間考驗(yàn)。根本原因在于它脫離中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，違背事物的邏輯。
中國(guó)還有句俗語(yǔ)，叫做“你走你的陽(yáng)關(guān)道，我走我的獨(dú)木橋”。中國(guó)堅(jiān)定不移地沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn)。究竟誰(shuí)是陽(yáng)關(guān)道，誰(shuí)是獨(dú)木橋，要由實(shí)踐檢驗(yàn)，不是一廂情愿自己說(shuō)了算。
今后中國(guó)仍會(huì)在“中國(guó)威脅論”鼓噪聲中和平發(fā)展。但可以深信，隨著人們對(duì)中國(guó)實(shí)情的了解增多，“中國(guó)威脅論” 的市場(chǎng)會(huì)越來(lái)越縮小。
“中國(guó)威脅論”與“中國(guó)崩潰論”是一體兩面。如果說(shuō)“中國(guó)崩潰論”業(yè)已成為國(guó)際笑柄，那么“中國(guó)威脅論”遲早也會(huì)被公正的國(guó)際輿論所唾棄。
(作者是中國(guó)當(dāng)代世界研究中心教授)