捍衛(wèi)英烈尊嚴(yán)和榮譽(yù)一起訴訟助推國(guó)家立法
鄭博超
4月6日，一個(gè)小朋友在重慶歌樂(lè)山烈士陵園緬懷先烈。
新華社記者王全超攝
4月4日，清明節(jié)前夕，保定狼牙山紅色文化發(fā)展研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)劉宏泉從石家莊趕往易縣。在狼牙山五壯士博物館，劉宏泉為一撥來(lái)自美國(guó)的客人，親自講解發(fā)生在70多年前的那段可歌可泣的往事。
已退休多年的劉宏泉是狼牙山五壯士所在連連長(zhǎng)劉福山的兒子。幾年前，他出于對(duì)革命先烈的崇敬和對(duì)污蔑狼牙山五壯士的激憤，與狼牙山五壯士中葛振林的后人葛長(zhǎng)生、宋學(xué)義的后人宋福保，以及律師趙小魯?shù)?，共同參與并見(jiàn)證狼牙山五壯士名譽(yù)侵權(quán)案的訴訟，并較早發(fā)出了為革命烈士名譽(yù)立法的呼吁。
對(duì)歷史虛無(wú)主義，必須通過(guò)法律手段反擊
2016年8月15日，社會(huì)各界廣泛關(guān)注的“狼牙山五壯士”名譽(yù)侵權(quán)案塵埃落定。北京市第二中級(jí)法院對(duì)狼牙山五壯士后人訴《炎黃春秋》前執(zhí)行主編洪振快侵權(quán)案作出終審判決，駁回洪振快上訴，維持北京市西城區(qū)法院6月27日作出的判令洪振快立即停止侵權(quán)行為并公開(kāi)道歉的一審判決。
劉宏泉也是“狼牙山五壯士班”第20任班長(zhǎng)。他告訴記者，這起案件提起訴訟之前，社會(huì)上蔓延著一股抹黑、否定革命先烈的歷史虛無(wú)主義思潮。“不只是狼牙山五壯士，董存瑞、劉胡蘭、邱少云等彪炳史冊(cè)的革命英雄，無(wú)一幸免。”當(dāng)郭松民等在網(wǎng)絡(luò)媒體上對(duì)這些錯(cuò)誤言論加以批駁時(shí)，反被對(duì)方以侵犯其名譽(yù)權(quán)為由起訴到法院。
劉宏泉在和一些革命先輩的后人交流時(shí)，逐漸達(dá)成一致意見(jiàn)，要用法律的手段予以回?fù)?。為了獲得法律上的訴訟主體資格，他們找到了葛長(zhǎng)生、宋福保，作為提起訴訟的原告。
劉宏泉他們也知道，提起訴訟不同于道德譴責(zé)，必須得到律師的專(zhuān)業(yè)法律支持。就這樣，趙小魯律師加入進(jìn)來(lái)。
曾任北京市律協(xié)副會(huì)長(zhǎng)的趙小魯告訴記者，2015年7月7日，開(kāi)國(guó)上將趙爾陸的后代趙珈珈、狼牙山紅色文化發(fā)展研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)王立華找到他協(xié)商此事。當(dāng)天晚上，難以入睡的趙小魯伏案疾書(shū)，給趙珈珈、王立華寫(xiě)了一封五千多字的長(zhǎng)信，闡述了自己對(duì)這一案件的看法。
2015年7月24日，該案舉行授權(quán)代理儀式，委托人是葛長(zhǎng)生、宋福保和狼牙山紅色文化發(fā)展研究會(huì)，原告代理人是趙小魯、王立華。8月15日，原告正式向法院提起訴訟。
法院審判是以事實(shí)為依據(jù)的。為了搜集固定證據(jù)，趙小魯所在的律師事務(wù)所成立了七名律師組成的專(zhuān)案組。他們北上廣東紅一團(tuán)（狼牙山五壯士所屬部隊(duì)）調(diào)查取證，跑遍了有關(guān)的紀(jì)念館、檔案館，搜集了《解放軍報(bào)》保存的狼牙山五壯士有關(guān)報(bào)道檔案資料，研究歷史資料上百萬(wàn)字，梳理證據(jù)上百份。他們堅(jiān)持證據(jù)完整性原則，將法律責(zé)任的四個(gè)構(gòu)成要件作為一個(gè)辯證統(tǒng)一的整體分析，揭露了歷史虛無(wú)主義者采取曲筆隱諱、斷章取義等手法，將歷史資料碎片化，污蔑、詆毀狼牙山五壯士名譽(yù)的行為特征和行為本質(zhì)。
趙小魯一方扎實(shí)的證據(jù)和分析被法院采納。一審法院經(jīng)審理認(rèn)定，在無(wú)充分證據(jù)的情況下，案涉文章多處作出似是而非的推測(cè)、質(zhì)疑乃至評(píng)價(jià)。盡管案涉文章無(wú)明顯侮辱性的語(yǔ)言，但通過(guò)強(qiáng)調(diào)與基本事實(shí)無(wú)關(guān)或者關(guān)聯(lián)不大的細(xì)節(jié)，引導(dǎo)讀者對(duì)“狼牙山五壯士”這一英雄人物群體英勇抗敵事跡和舍生取義精神產(chǎn)生質(zhì)疑，從而否定基本事實(shí)的真實(shí)性，進(jìn)而降低他們的英勇形象和精神價(jià)值。被告的行為方式符合以貶損、丑化的方式損害他人名譽(yù)和榮譽(yù)權(quán)益的特征。
二審法院認(rèn)為，“狼牙山五壯士”英勇抗敵和舍生取義的基本事實(shí)，已被大量歷史事實(shí)和本案審理過(guò)程中的證據(jù)所證明，洪振快的質(zhì)疑缺乏事實(shí)依據(jù)。這些英雄人物及其精神，已經(jīng)獲得全民族的廣泛認(rèn)同，成為民族精神的重要組成部分，是社會(huì)公共利益的一部分。
接受記者采訪(fǎng)的劉宏泉、趙小魯都認(rèn)為，“狼牙山五壯士”名譽(yù)權(quán)案，對(duì)于英雄烈士的保護(hù)，具有引領(lǐng)性、標(biāo)志性和開(kāi)創(chuàng)性意義。
記者了解到，在“狼牙山五壯士”名譽(yù)權(quán)案終審落判后，邱少云名譽(yù)權(quán)案也塵埃落定，法院判定被告對(duì)烈士邱少云名譽(yù)構(gòu)成侵害。2016年10月19日，最高人民法院公開(kāi)發(fā)布了《人民法院依法保護(hù)“狼牙山五壯士”等英雄人物人格權(quán)益典型案例》。
呼吁立法，先輩后人與代表委員前赴后繼
“狼牙山五壯士”名譽(yù)侵權(quán)案勝訴了，劉宏泉和趙小魯預(yù)設(shè)的目標(biāo)還沒(méi)有全部實(shí)現(xiàn)。
在該案的訴訟過(guò)程中，他們也深切地感受到，反對(duì)歷史虛無(wú)主義，如果沒(méi)有國(guó)家的力量，沒(méi)有法律的支撐，只靠個(gè)人的力量，將非常艱難。
在趙小魯曾擔(dān)任的眾多社會(huì)職務(wù)中，有兩個(gè)引起記者關(guān)注：北京市第十一屆政協(xié)委員、北京市人大立法咨詢(xún)專(zhuān)家。這讓他能夠超出個(gè)案的視野，從推進(jìn)立法的層面思考問(wèn)題。“法院的兩審判決，以中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論為指導(dǎo)，以十八大以來(lái)全面依法治國(guó)的法治精神為指導(dǎo)，在法理、法律上實(shí)現(xiàn)了一系列突破。不僅是中國(guó)審判史上極其重要的里程碑式的標(biāo)志，而且為今后國(guó)家制定專(zhuān)門(mén)法律保護(hù)英雄烈士名譽(yù)，奠定了法理上的基礎(chǔ)。”趙小魯說(shuō)。
記者了解到，呼吁推動(dòng)國(guó)家英烈名譽(yù)保護(hù)法的聲音，是和捍衛(wèi)革命烈士名譽(yù)的努力同步開(kāi)始的。在這個(gè)過(guò)程中，一大批軍隊(duì)老同志、革命先輩的后代，都參與到呼吁為英烈立法的潮流中來(lái)。
2015年8月15日，狼牙山紅色文化發(fā)展研究會(huì)向全國(guó)人民發(fā)出了“維護(hù)英烈名譽(yù)，振奮民族精神《倡議書(shū)》”，呼吁盡快制定法律保護(hù)英烈名譽(yù)，并將《倡議書(shū)》直接送交全國(guó)人大。
2016年全國(guó)兩會(huì)召開(kāi)之前，狼牙山五壯士后人葛長(zhǎng)生、宋福保，趙爾陸上將的女兒趙珈珈、楊成武上將的兒子楊東勝、呂正操上將的兒子呂彤宇等一批開(kāi)國(guó)元?jiǎng)缀笕?，再次向全?guó)人大發(fā)出盡快制定《國(guó)家英烈名譽(yù)保護(hù)法》（暫定名）的呼吁。
2017年全國(guó)兩會(huì)上，有251人次全國(guó)人大代表、全國(guó)政協(xié)委員和一些群眾來(lái)信提出，建議通過(guò)立法加強(qiáng)英雄烈士保護(hù)。
記者了解到，英烈保護(hù)立法原本并沒(méi)有列入第十二屆全國(guó)人大發(fā)布的五年立法規(guī)劃。但各界的強(qiáng)烈呼聲，推動(dòng)了立法的進(jìn)程。2017年3月，第十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議表決通過(guò)民法總則，其中新增的第185條規(guī)定：侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。這一規(guī)定把保護(hù)英雄烈士上升到維護(hù)社會(huì)公共利益的高度，開(kāi)創(chuàng)了以立法方式反對(duì)歷史虛無(wú)主義的先河。但由于該條規(guī)定過(guò)于原則，為保護(hù)英雄烈士專(zhuān)項(xiàng)立法的努力仍在繼續(xù)。
2017年2月，趙小魯接到全國(guó)人大法工委有關(guān)部門(mén)的通知，邀請(qǐng)他參加關(guān)于英雄立法的討論。同年8月11日上午，正準(zhǔn)備參加北京市律協(xié)黨委會(huì)的趙小魯接到一個(gè)報(bào)喜電話(huà)。
4個(gè)多月后，2017年12月22日上午，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十一次會(huì)議舉行第一次全體會(huì)議，英雄烈士保護(hù)法草案首次提請(qǐng)審議。全國(guó)人大常委會(huì)法工委副主任許安標(biāo)在作草案說(shuō)明時(shí)介紹，2017年4月，習(xí)近平總書(shū)記對(duì)英雄烈士保護(hù)立法作出重要批示。全國(guó)人大常委會(huì)高度重視英雄烈士保護(hù)立法工作，將起草英雄烈士保護(hù)法作為2017年立法工作的一項(xiàng)重要任務(wù)。英雄烈士保護(hù)立法進(jìn)入快車(chē)道，一連串的立法調(diào)研隨后展開(kāi)。
2018年初，“精日”分子公然傷害中華民族感情的行徑，引發(fā)社會(huì)各界強(qiáng)烈憤慨。3月，參加全國(guó)兩會(huì)的人大代表、政協(xié)委員紛紛發(fā)聲，呼吁用立法來(lái)維護(hù)民族的感情底線(xiàn)、精神底線(xiàn)。
法律要管用，需要未雨綢繆做好銜接
2017年12月29日至2018年1月27日，英雄烈士保護(hù)法（草案）在中國(guó)人大網(wǎng)公布，向社會(huì)各界公開(kāi)征求意見(jiàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在將近1個(gè)月的時(shí)間里，共征集意見(jiàn)1008條。
作為有著豐富訴訟經(jīng)驗(yàn)的法律人，趙小魯對(duì)英雄烈士保護(hù)法草案的關(guān)注，更多了一份對(duì)這部法律草案的可操作性的深層思考。
根據(jù)草案，檢察機(jī)關(guān)獲得作為提起公益訴訟的主體資格，但前提是被侵害英雄烈士沒(méi)有近親屬或者近親屬不提起訴訟的。趙小魯認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)在獲得線(xiàn)索后，如果先要去核對(duì)被侵害英烈有沒(méi)有近親屬，近親屬愿不愿起訴，不但耗時(shí)費(fèi)力，而且會(huì)失去及時(shí)固定證據(jù)的時(shí)機(jī)，延誤起訴時(shí)間。他建議，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該獲得第一順序的提起訴訟資格，這樣可以依職權(quán)第一時(shí)間介入，更有利于維護(hù)社會(huì)公共利益。
趙小魯還提出，侮辱、誹謗革命先烈行為的發(fā)現(xiàn)和傳播很多都是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的，電子證據(jù)的查證、固定、質(zhì)證和采信，侵權(quán)主體的鎖定，侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定，等等，對(duì)檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的司法辦案能力，都提出了挑戰(zhàn)。司法機(jī)關(guān)要早做應(yīng)對(duì)，有針對(duì)性地提高辦案人員能力素質(zhì)。
打擊、震懾侮辱、誹謗英雄烈士的惡劣行為，離不開(kāi)刑罰手段。英烈保護(hù)法草案第二十八條規(guī)定，侵占、破壞、污損英雄烈士紀(jì)念設(shè)施，侮辱、誹謗英雄烈士，構(gòu)成違反治安管理行為的，由公安機(jī)關(guān)依法給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
如何讓這一條更具操作性，從而具有實(shí)實(shí)在在的威懾力？趙小魯指出，根據(jù)現(xiàn)行刑法第二百四十六條規(guī)定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。但是按照什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重，法律需要及時(shí)修改細(xì)化。檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟還只是追究侵權(quán)者的民事責(zé)任，如果發(fā)現(xiàn)需要追究侵權(quán)者的刑事責(zé)任，相關(guān)部門(mén)和工作機(jī)制怎樣理順也是個(gè)問(wèn)題。
趙小魯建議，包括公檢法司在內(nèi)的相關(guān)部門(mén)，應(yīng)該對(duì)英雄烈士保護(hù)法通過(guò)后的配套銜接問(wèn)題早做研究，對(duì)該法落地實(shí)施過(guò)程中可能出現(xiàn)的問(wèn)題未雨綢繆，對(duì)需要配套的司法解釋、工作機(jī)制早做籌劃，確保法律出臺(tái)后能盡快落到實(shí)處。
“要防止敵對(duì)勢(shì)力在英烈保護(hù)法出臺(tái)后，還利用法律銜接上的空白，繼續(xù)損害英烈名譽(yù)，侵害民族精神。”趙小魯說(shuō)。