龍應(yīng)臺玩弄“小民”概念貶損中國大陸崛起，自取其辱
千鈞棒
【我不在乎大國崛起，我只在乎小民尊嚴(yán)。】
這是龍應(yīng)臺2015年12月11日在北京大學(xué)演講時(shí)表達(dá)的觀點(diǎn)。她話里話外透著對中國崛起的反感和不屑。龍應(yīng)臺作為標(biāo)準(zhǔn)的遺老遺少，惡意貶低新中國，為其父輩曾經(jīng)效忠的蔣記民國招魂是其與生俱來的政治立場決定的，她之所以在大陸受到一些“果粉”擁戴很大程度上也是由于這個原因。在以龍應(yīng)臺為代表的這一幫公知眼中，這世界由美國等西方國家來統(tǒng)治才是合理的秩序。
對于這種屁股決定腦袋的極端言論，再咬文嚼字進(jìn)行評論也是浪費(fèi)表情，因?yàn)樗荒艽硭约夯蛘吣且恍〈槿?，在?dāng)今世界各國內(nèi)部，從來就沒有過意志的完全統(tǒng)一，只能是按照絕大多數(shù)人的意志辦事。她說什么也沒有用。
龍應(yīng)臺的所謂的“不在乎”就好比螳臂當(dāng)車，阻擋不了中國崛起的步伐，連堂堂的超級大國美國也心有余而力不足，何況她一個過氣的酸文人;她所謂的“在乎‘小民尊嚴(yán)’”也是再也不能忽悠中國人民，因?yàn)檫@些年來西方國家的“反面教員”當(dāng)?shù)锰昧耍瑖说谋鎰e能力已經(jīng)大大提高。
因此，對于她提出的這個偽命題，不必要深入剖析，只結(jié)合這些年來世界上發(fā)生的事情指出其荒謬之處即可。
下面進(jìn)行分析。
“大國崛起”和“小民尊嚴(yán)”兩者有如下關(guān)系——
一、“大國崛起”和“小民尊嚴(yán)”不是對立的，它們之間不存在非此即彼的關(guān)系。
二、“大國崛起”和“小民尊嚴(yán)”相輔相成，“大國崛起”是在國際國內(nèi)維護(hù)“小民尊嚴(yán)”的前提；而絕大多數(shù)人的“小民尊嚴(yán)”得到維護(hù)，反過來會為“大國崛起”提供扎實(shí)的民意基礎(chǔ)。
首先應(yīng)該指出，龍應(yīng)臺是在運(yùn)用公知們的慣用伎倆，所提出的“小民”是為了方便玩弄偷換概念隨意改變概念的外延的詭辯術(shù)。
下面分別評論：
一、為什么要“只在乎……不在乎……”呢？為什么不能是都“在乎“呢？
在概念的外延的邏輯關(guān)系上，“大國崛起”和“小民尊嚴(yán)”并不是矛盾關(guān)系也不是反對關(guān)系，完全可以既“大國崛起”，又維護(hù)“小民尊嚴(yán)”，那么為什么龍應(yīng)臺在評論中國大陸的事情的時(shí)候要把它們對立起來呢？原因就一個，她需要利用中國大陸在改革開放的具體過程中出現(xiàn)的一些在任何國家的在發(fā)展過程中都會遇到的社會問題來否定中國大陸的“大國崛起”，同時(shí)，向大陸的民眾推銷摻入私貨的所謂的“小民尊嚴(yán)”。
二、“大國崛起”是“小民尊嚴(yán)”的必要條件。
根據(jù)邏輯的規(guī)則，結(jié)合到兩者的關(guān)系，也就是說，沒有“大國崛起”，就沒有“小民尊嚴(yán)”，而在特定情況下（比如某些西方國家內(nèi)部），即使是有了“大國崛起”，同樣沒有“小民尊嚴(yán)”。
所謂的“小民尊嚴(yán)”不是抽象的，而是具體的，比如生存權(quán)、人格權(quán)等等。
1、在半封建半殖民地的積貧積弱的舊中國，在三座大山的壓迫下，中國人的生命權(quán)都無法保障，何談人格權(quán)等“小民尊嚴(yán)”。
1991年，上海市園林局就曾走訪過曾在法租界工作過的桂祖良老人，當(dāng)時(shí)已八十八歲高齡的桂祖良老人依然記得，少年讀書時(shí)的他，曾好奇想進(jìn)外灘公園看看，卻被門衛(wèi)野蠻攔住，然后帶他去看了一塊木牌，木牌上的黑色大字，從此叫他刻骨銘心：華人與狗不得入內(nèi)。
1878年6月的上?！渡陥?bào)》，就曾憤怒揭露過當(dāng)時(shí)上海租界禁止華人進(jìn)入上海公園游園的惡行，怒斥“華人獨(dú)禁”的不公景象。“獨(dú)禁”到什么地步？1907年《上海鄉(xiāng)土志》里更寫得明明白白：
【洋人豢養(yǎng)之犬，尚得自由出入，獨(dú)禁華人。】
早在1881年時(shí)，上海公共租界的統(tǒng)治機(jī)關(guān)“工部局”，更是正式表達(dá)了態(tài)度：
【工部局并不認(rèn)為中國人有進(jìn)入花園的權(quán)利?！?span lang="EN-US">
4年后的12月2日，“工部局”又再次重申：
【不準(zhǔn)備給予（中國人）這項(xiàng)權(quán)利?！?span lang="EN-US">
公共租界的《公共花園與預(yù)備花園的規(guī)則》里，更是明文規(guī)定：
【狗與自行車不得入內(nèi)，除西人之傭仆外?！?span lang="EN-US">1917年《上海閑話》里記錄，上海跑馬場“高標(biāo)英文于木牌”，
【所云華人與狗不得入內(nèi)是也?！?span lang="EN-US">
1935年6月10日的上?！洞笸韴?bào)》上，更把公園門前的丑陋場面寫得生動：
【外灘公園跟以后所建的幾個公園都不許華人入內(nèi)，甚至園門口還掛著極侮辱華人的牌子?！?span lang="EN-US">
而在同時(shí)期西方媒體的記錄里，這類丑行也是屢見不鮮，1925年7月2日的《不列顛周報(bào)》就描述，當(dāng)時(shí)上海租界里的每個公園，都有類似“華人與狗不得入內(nèi)”的通告。1929年的《密勒市評論報(bào)》上更承認(rèn)，掛這種侮辱性牌子，并非哪個外國人的個人行為，而是“根據(jù)工部局命令豎立在上海各公園門外的。”
近年來，國內(nèi)一些公知為了配合國外敵對勢力的圖謀，拼命想掩蓋和否認(rèn)這一點(diǎn)來為當(dāng)年的西方列強(qiáng)洗白，在鐵的事實(shí)面前，不堪一擊。
另外，帝國主義者在歷次侵略戰(zhàn)爭中，大規(guī)模地屠殺中國人民。1900年八國聯(lián)軍燒殺搶掠，將5萬多人的塘沽鎮(zhèn)變成空無一人的廢墟，使擁有100萬人的天津在燒殺之后僅存10萬人，進(jìn)入北京后，殺人不計(jì)其數(shù)，僅莊王府一處就殺死1700多人。在1937年開始的日本帝國主義的全面侵華戰(zhàn)爭中，2100余萬人被打死打傷，1000余萬人被殘害致死。其中，在1937年12月13日后的6個星期內(nèi)，日本侵略軍在南京就殺害了30萬人。
這就是當(dāng)年的中國人在國內(nèi)的“小民尊嚴(yán)”的實(shí)際情況，那么，在國外的中國人又怎么樣呢？
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從十九世紀(jì)中葉到二十世紀(jì)二十年代，被販賣到世界各地的華工多達(dá)1200萬人。這些被綁架、被欺騙去的華工囚禁在“豬仔館”，被烙上販賣目的地的字號。1852—1858年間，僅汕頭一地“豬仔館”中的4萬華工，就有8000多人被折磨致死。列強(qiáng)在中國各地開辦的工廠和礦山中，肆意虐殺華工的記錄駭人聽聞。日本帝國主義侵華期間，僅東北地區(qū)就有不下200萬勞工被折磨致死。華工被迫害致死后，被扔進(jìn)山溝或亂石坑?，F(xiàn)已發(fā)現(xiàn)的這種“萬人坑”就有80多處，埋有勞工尸骨70多萬具。
與這形成鮮明對比的是，新中國成立后一直延續(xù)到改革開放以來，中國的國際地位空前提高，中國人在世界上日益受到尊重，過去，連同樣受到西方國家壓迫的“紅頭阿三”都敢在中國人面前耀武揚(yáng)威，而現(xiàn)在，連西方發(fā)達(dá)國家都等著中國的傳統(tǒng)節(jié)日迎接中國人。至于一次次中國人在國外遇到戰(zhàn)亂和自然災(zāi)害的時(shí)候，國家派軍艦飛機(jī)撤僑和接回中國游客的事情大家都了解，就不再贅言了。
這就是中國的“大國崛起”前和后，兩類“小民尊嚴(yán)”形成了鮮明對比。
2、在敘利亞等非西方國家，沒有大國崛起就沒有小民尊嚴(yán)。
從2011年起，敘利亞就在西方國家支持的ISIS恐怖組織等反抗組織的折騰下，連年戰(zhàn)火不斷，生靈涂炭，很多人被迫背井離鄉(xiāng)，逃亡各國，寄人籬下。就在敘利亞人民即將恢復(fù)正常生活的時(shí)候，美英法三國居然僅僅根據(jù)“第二好萊塢”——“白頭盔”拍攝的影視劇就悍然無視聯(lián)合國憲章，公然對一個主權(quán)國家發(fā)動戰(zhàn)爭，請問龍應(yīng)臺，這些國家的“小民尊嚴(yán)”何在？
還有由于西方國家策動的“顏色革命”而陷入社會動亂的突尼斯、也門、埃及、利比亞的眾多民眾，他們的“小民尊嚴(yán)”何在？
說到這里，也許龍應(yīng)臺及其粉絲會辯解，你所說的這些國家都是專制國家，在民主國家里面不會發(fā)生這類事情。
3、被龍應(yīng)臺之流奉若神明的西方國家，雖然也“大國崛起”了，卻沒有保障“小民尊嚴(yán)”
龍應(yīng)臺在她那篇次臭名昭著的演講中稱：
“一個國家文明到哪里，我看這個國家怎么對待外來移民，怎么對待它的少數(shù)族群。我觀察這個國家的多數(shù)如何對待它的少數(shù)。”
事實(shí)是怎么樣呢？
我們首先看看被西方國家吹捧為“最大的民主國家”的印度，印度的種姓制度是盡人皆知的。
印度的種姓制度，主要有分為四個種姓：婆羅門、剎帝利、吠舍和首陀羅。按高低分：即是對半分，婆羅門、剎帝利為高種姓，吠舍和首陀羅為低種姓。按地位分：從高至低順序?yàn)椋浩帕_門-剎帝利-吠舍-首陀羅
但實(shí)際上首陀羅并不是地位最低的，因?yàn)樵谶@四等之外還有一個階層：賤民。
它甚至不排入種姓分等之中！被譽(yù)為“不可接觸者”，他們用過的東西其他種姓是不會去碰的！各種生活活動也是回避他們(同樣他們也自覺回避其他四個種姓)，只能做最低等的工作，如掏糞，打掃廁所之類。雖然種姓制度在今天印度法律上已經(jīng)取消了，但是在他們的文化里，種姓制度已經(jīng)深入印度人的骨髓了，依然普遍存在！
在所謂的最大的發(fā)達(dá)的“民主”國家美國，民眾隨時(shí)會受到抓捕和槍擊的威脅。
美國警察濫用執(zhí)法權(quán)力。2015年有965人被警察槍殺，2016年共有963人被警察槍殺。警察濫用職權(quán)槍殺平民卻極少被追究刑事責(zé)任。
美國婦女兒童老年人權(quán)利保障狀況未見改善，弱勢群體權(quán)利受到嚴(yán)重侵犯。女性收入大幅低于男性。約四分之一的女性曾在工作中受到過性騷擾。每年約有500萬老年人遭到虐待。
美國拒絕批準(zhǔn)核心國際人權(quán)公約，拒不接受聯(lián)合國有關(guān)人權(quán)決議草案。美國至今仍未批準(zhǔn)《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》《消除對婦女一切形式歧視公約》《兒童權(quán)利公約》和《殘疾人權(quán)利公約》等核心國際人權(quán)公約。
美國聯(lián)邦調(diào)查局2015年犯罪報(bào)告數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)年美國執(zhí)法部門共實(shí)施10797088次逮捕，逮捕率為每十萬居民3363人。美國警察在執(zhí)法中濫用槍支現(xiàn)象非常嚴(yán)重。2015年6月1日至2016年3月31日，共發(fā)生1348起因逮捕而造成的死亡，平均每月發(fā)生135起。2016年共有963人被警察槍殺。《華盛頓郵報(bào)》報(bào)道，截至2016年7月8日，被美國警方槍殺的509人中，至少有124人是精神疾病患者。警察濫用職權(quán)槍殺平民卻極少被追究刑事責(zé)任，每年有大約1000名平民被警察射殺，但2005年至2016年只有77名警察因此而被指控犯有過失殺人罪或謀殺罪。
美國國土安全部2017年2月21日發(fā)布兩份備忘錄，將盡快雇傭1.5萬名執(zhí)法人員，落實(shí)特朗普關(guān)于加強(qiáng)邊境管控、限制非法移民的行政令。備忘錄稱，將優(yōu)先驅(qū)逐有犯罪記錄的移民，同時(shí)加快驅(qū)逐程序的進(jìn)度，宣布將立即開始籌備建造美國墨西哥邊境墻。
媒體查詢皮尤研究中心最新數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，截至2014年，美國約有1100萬非法移民，66%已在美國居住了10年以上。國土安全部加強(qiáng)監(jiān)管后，他們的生活將受到不同程度的影響。
美國佬真的是不給龍應(yīng)臺面子，龍應(yīng)臺用“看這個國家怎么對待外來移民，怎么對待它的少數(shù)族群”作為衡量是否文明國家的標(biāo)準(zhǔn)，美國政府馬上就以實(shí)際行動證明美國不是文明國家，讓龍應(yīng)臺情何以堪？！
在英國，從2017年10月開始，為了節(jié)省4億英鎊的預(yù)算，英國警方?jīng)Q定以后不再調(diào)查小偷小摸、入室盜竊、襲擊等低等級犯罪案！
在英國，東西被偷了沒人管，這也算有“小民尊嚴(yán)”嗎？
2016年元旦，在德國科隆的廣場上，婦女在大庭廣眾之下受到大規(guī)模性侵，受害者達(dá)到35人之多。
2017年元旦期間，在奧地利因斯布魯克市，年輕女性受到男子團(tuán)伙擠壓、大規(guī)模性侵。
……
上述這些就是龍應(yīng)臺心目中所謂的“文明國家”，這些國家的民眾的“小民尊嚴(yán)”在哪呢？
還有曾經(jīng)被龍應(yīng)臺引以為豪的臺灣地區(qū)。
民進(jìn)黨推行的年金改革，把退休軍公教人員逼得走上了街頭。
龍應(yīng)臺曾經(jīng)非常看好民進(jìn)黨和蔡英文。
而美麗島電子報(bào)25日公布的12月份民調(diào)顯示，臺灣民眾對蔡英文的不滿意度持續(xù)攀升，信任度也跌到她上臺19個月以來的最低點(diǎn)。過去最歡迎她的年輕人、高學(xué)歷族群變成最不滿意她的一群人，對民進(jìn)黨感到“反感”的比例，已超越國民黨。
美麗島電子報(bào)從今年初開始啟動每月一次的民調(diào)。前些日子公布的12月份民調(diào)結(jié)果顯示，蔡英文的施政滿意度為27.1%，不滿意度為60.2%，顯示臺灣民眾對蔡英文的不滿持續(xù)攀升中。
當(dāng)民眾被問到“請問整體來講，您對蔡英文是信任、或不信任？”有32.0%表示信任，50.7%不信任。若與去年5月蔡英文剛上臺所做的民調(diào)相較，當(dāng)時(shí)蔡英文的信任度為59.3%，如今不僅幾乎腰斬，而且也已跌到她上臺19個月以來的最低點(diǎn)。
臺灣的民眾也曾經(jīng)相信蔡英文和龍應(yīng)臺的忽悠，“可在任何一個晚上站在任何一個地方說出心里想說的話，而心中沒有任何恐懼。”而事實(shí)是怎么樣呢？
不久前臺灣立法機(jī)構(gòu)被重重刀片流籠鐵絲網(wǎng)包圍的景象，透過媒體傳播到世界各地，嚇壞許多外國人，紛紛透過各種方式向臺灣相關(guān)人士了解情況，原來就是一群退休軍公教來抗議年金改革，這讓那些常以臺灣所謂的民主法治成果驕傲的外國人以為切切不可，認(rèn)為這樣的“鎮(zhèn)壓民意”，是否意味著臺灣的“民主制度”生變，是否要重回戒嚴(yán)？
臺灣年輕人表示希望加入中共，臺灣方面陸委會隨即表示，如果臺灣一般民眾加入中國共產(chǎn)黨，將被處以10萬新臺幣(1元新臺幣約合0.22元人民幣)以上50萬新臺幣以下罰款。另外，中共十九大代表盧麗安被臺灣當(dāng)局取消戶籍。
結(jié)束了在大陸的訪問，還上了《新聞聯(lián)播》的四名臺灣新黨青年黨工，竟然回到臺灣后就被蔡英文當(dāng)局以危害“國家”安全的罪名抓走了！新黨臺北市議員陳彥伯表示，確定被“調(diào)查局”帶走的有4人，包括王炳忠、王炳忠助理陳斯俊、林明正和侯漢廷。
上述這些，就是龍應(yīng)臺標(biāo)榜的“站在任何一個地方說出心里想說的話，而心中沒有任何恐懼”吧！也就是所謂的“小民尊嚴(yán)”吧！
大概是因?yàn)橹雷约褐暗氖а园?，或者是為了表示自己的客觀公正吧，最近龍應(yīng)臺也批評起作為具有“小民尊嚴(yán)”樣板的臺灣地區(qū)。
龍應(yīng)臺日前在臉書上以《野蠻有沒有限度？》為題發(fā)文，指這次臺灣地區(qū)行政管理機(jī)構(gòu)介入臺大校長任命，是兩年來一系列破壞民主制度紀(jì)錄里最嚴(yán)重的行為。她還在文章中說：
【蔡當(dāng)局近兩年來的施政，我一項(xiàng)一項(xiàng)默默看在眼里的，破壞制度比貪污或決策失誤長遠(yuǎn)傷害更大。
我對民進(jìn)黨曾經(jīng)深有期待，它的草根性和靈活性都不是老大頹唐的國民黨可比，但是此次執(zhí)政后的慣性“野蠻”，又得勢于反對黨的潰散墮落，令人為臺灣民主前途心驚膽顫?！?span lang="EN-US">
恐怕沒有什么比來自臺灣地區(qū)的實(shí)際情況對龍應(yīng)臺的“小民尊嚴(yán)”論的抽耳光更加讓她尷尬了。不過不管怎樣說，她能夠正視這一點(diǎn)還是值得肯定的。
勢比人強(qiáng)，這幾年來臺灣和大陸的此消彼長的速度大大超過某些人尤其是那些對中國大陸的崛起抱有偏見甚至是敵意的人的預(yù)期，就是與龍應(yīng)臺在北京大學(xué)大放厥詞的2015年相比，也變化很大。即使是在差距還沒有那么大的當(dāng)時(shí)，龍應(yīng)臺也是在通過玩弄偷換概念的詭辯術(shù)來貶低中國大陸的崛起。
說起偷換概念，這是自由派公知的慣用伎倆和拿手好戲，我們不妨舉幾個例子。
比如，公知及其水軍們常常會說——我是“公民”，“公民”的權(quán)利高于“主權(quán)”，所以我的“權(quán)利”就高于“主權(quán)”;我上過網(wǎng)，所以我是“網(wǎng)民”，我挺某個人就是“網(wǎng)民”挺某個人;我納過稅，所以我是“納稅人”，國家用“納稅人”的錢去建航母應(yīng)該得到“納稅人”的同意，作為“納稅人”的我沒有同意，所以國家不應(yīng)該建航母。
龍應(yīng)臺所說的“小民”也屬于上述這類狀況。
從本文探討問題的特定語言環(huán)境來說，“小民”的概念，是相對于“國家”而言的表述公民的個體或者部分或者整體的概念。龍應(yīng)臺跟其他公知一樣，刻意對“小民”的概念的外延進(jìn)行模糊化，到底自認(rèn)為沒有“小民尊嚴(yán)”的是個別人、少數(shù)人，一部分人，還是大多數(shù)人，她故意不說清楚，也就是說，假如有一個跟龍應(yīng)臺觀點(diǎn)一致的人認(rèn)為其沒有所謂的“小民尊嚴(yán)”，那么龍應(yīng)臺也可以用來否定中國大陸的“大國崛起”。
平心而論，無論是在什么樣的社會制度的國家里面，總是會有一些人的合法權(quán)益沒有被重視，關(guān)鍵在于是否能夠知錯就改，迅速彌補(bǔ)；另外，總是會有一部分人與另外一部分人甚至是絕大多數(shù)人的觀點(diǎn)立場不一致的，關(guān)鍵在于，他們的觀點(diǎn)立場是否會損害國家和大多數(shù)人的根本利益，如果不會損害，那么他們的觀點(diǎn)雖然屬于少數(shù)也應(yīng)該受到尊重并且為政府采納，如果會損害甚至是涉及違法犯罪，那么就理所當(dāng)然會受到法律處罰。但是龍應(yīng)臺在這個問題上故意把“小民”這個概念的外延模糊化，也就是說，只要中國大陸在崛起過程中在局部出現(xiàn)一些社會問題，那么龍應(yīng)臺就可以用她的“小民尊嚴(yán)”論否定大陸的“大國崛起”;同樣，如果大陸依法懲處一些甚至是極個別違法犯罪的所謂的“異見人士”，龍應(yīng)臺同樣也可以用她的“小民尊嚴(yán)”論否定中國大陸的“大國崛起”，除非中國按照西方的愿望發(fā)生變化，否則，龍應(yīng)臺都可以用所謂的“小民尊嚴(yán)”論進(jìn)行否定。這就是問題的關(guān)鍵所在。
事實(shí)勝于雄辯，更勝于詭辯，龍應(yīng)臺幾年前在北京大學(xué)大放厥詞的時(shí)候，用她們那些人的標(biāo)準(zhǔn)來衡量大陸是不是文明國家和這樣的“大國崛起”值得不值得她肯定，沒想到“沉舟側(cè)畔千帆過”，她的“螳臂”阻擋不了中國“大國崛起”的歷史車輪，倒是她心目中的“文明國家”和地區(qū)出現(xiàn)的現(xiàn)象把她的臉抽得啪啪響，不知道她又將如何巧舌如簧地粉飾西方國家那些踐踏本國和其他國家的“小民尊嚴(yán)”的普遍性惡行呢？