陳平駁茅于軾“為富人說(shuō)話，為窮人辦事”
陳 平
謝小慶按：陳平，自號(hào)“眉山劍客”，別號(hào)“寂寞求錯(cuò)”，是今日中國(guó)的重量級(jí)學(xué)者。他1968年畢業(yè)于中國(guó)科技大學(xué)物理系。1987年于美國(guó)德克薩斯大學(xué)（奧斯汀校區(qū)）獲物理學(xué)博士。他多年參與普利高津（1977年獲諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)、曾提出“耗散結(jié)構(gòu)”理論）團(tuán)隊(duì)的復(fù)雜系統(tǒng)研究。現(xiàn)任職于復(fù)旦大學(xué)新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中心，從事復(fù)雜系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。陳平教授關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化發(fā)展的許多看法，值得關(guān)注。
茅于軾是一個(gè)學(xué)工程出身的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，長(zhǎng)期致力于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，具有明顯的自由主義傾向。他的一個(gè)著名觀點(diǎn)是“為富人說(shuō)話、為窮人辦事”。
從2013年開(kāi)始，陳平與茅于軾之間進(jìn)行了一場(chǎng)關(guān)于“真理標(biāo)準(zhǔn)”的討論。陳平提出“實(shí)驗(yàn)是檢驗(yàn)真理的主要標(biāo)準(zhǔn)”，茅于軾則提出“邏輯是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”。后來(lái)，陳禹（中國(guó)人民大學(xué)信息學(xué)院前院長(zhǎng)、中國(guó)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)）和孫絳（1988年于美國(guó)德州大學(xué)[奧斯汀]商學(xué)院獲管理學(xué)博士學(xué)位，1997年曾擔(dān)任美國(guó)加州州立大學(xué)(長(zhǎng)堤)商學(xué)院信息管理系系主任）也參與了討論.再后來(lái)，許多人參與了討論，從發(fā)言看，其中不乏重量級(jí)的學(xué)者。這場(chǎng)討論至少持續(xù)到2016年?；蛟S，這場(chǎng)討論還會(huì)繼續(xù)。
陳、茅等的這場(chǎng)討論，與40年前的那場(chǎng)討論，完全不在同一層級(jí)。40年前的那場(chǎng)討論，基本上與學(xué)術(shù)無(wú)關(guān)，是一場(chǎng)政治層面的討論。陳、茅的這場(chǎng)討論，已經(jīng)屬于學(xué)術(shù)范圍的討論，但基本局限于物理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科范圍之內(nèi)，屬于科學(xué)層面的討論，基本未進(jìn)入哲學(xué)層面的討論。據(jù)我所知，歷史上老子、莊子、笛卡爾、萊布尼茨、貝克萊主教、休謨、康德、馬赫等曾就此問(wèn)題進(jìn)行過(guò)哲學(xué)層面的討論，近代以來(lái)，海德格爾、維特根斯坦、卡爾·波普爾、托馬斯·庫(kù)恩、斯特芬•圖爾敏等曾進(jìn)行過(guò)哲學(xué)層面的討論。
竊以為，體現(xiàn)當(dāng)代“真理標(biāo)準(zhǔn)”問(wèn)題思考最新成果的是圖爾敏（Stephen Toulmin），他用“主張（claim）”揚(yáng)棄了“真理（truth）”，用“論證（argument）”揚(yáng)棄了“檢驗(yàn)（testing）”，用理?yè)?jù)（warrant）揚(yáng)棄了“證據(jù)（evidence）”和“標(biāo)準(zhǔn)（criterion）”。
這里是討論過(guò)程中陳平教授對(duì)茅于軾“為富人說(shuō)話、為窮人辦事”觀點(diǎn)的反駁。在陳平的反駁中，體現(xiàn)了審辯式思維（critical thinking），審辯式思維是今日中國(guó)人的“短板”，不論左右，不論偏愛(ài)社會(huì)主義者還是偏愛(ài)自由主義者，都普遍存在審辯式思維不足的問(wèn)題。
陳平與茅于軾關(guān)于“真理標(biāo)準(zhǔn)”的討論，為問(wèn)題討論樹(shù)立了一個(gè)好的榜樣：我不贊成你的觀點(diǎn)，但我尊重你的人格；我用事實(shí)（data，fact，evidence）和邏輯（logic，reason，rationality）反駁你的觀點(diǎn)，但我不輕易質(zhì)疑你的動(dòng)機(jī)。
你(茅于軾)有個(gè)說(shuō)法“替窮人辦事，替富人說(shuō)法”。邏輯很對(duì)稱(chēng)，漂亮。但是我認(rèn)為你的分類(lèi)有問(wèn)題。如果你仔細(xì)讀亞當(dāng)-斯密，他對(duì)富人是分類(lèi)的。生產(chǎn)性的資本家，和寄生性的地主。他主張自由貿(mào)易是有立場(chǎng)的，就是保護(hù)工業(yè)資本家，打擊地主的利益。
我對(duì)西方與中國(guó)的觀察，富人有三類(lèi)：一種是創(chuàng)造性的企業(yè)家，一種是吃遺產(chǎn)或地租的寄生者，第三種是過(guò)度投機(jī)者。美國(guó)金融危機(jī)的根源是金融寡頭的過(guò)度投機(jī)。新古典理論假設(shè)套利行為是負(fù)反饋，自動(dòng)穩(wěn)定市場(chǎng)，實(shí)際上主導(dǎo)的是正反饋，放大不穩(wěn)定性。這是我反對(duì)弗里德曼和法瑪?shù)挠行袌?chǎng)理論的原因。新古典是半邊經(jīng)濟(jì)學(xué)，只看負(fù)反饋，不承認(rèn)正反饋的存在。金融行為就是正反饋，追漲殺跌。席勒和卡尼曼(2017年和2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者——謝小慶注)當(dāng)然是對(duì)的。凱恩斯都比盧卡斯、弗里德曼清醒。
期權(quán)是雙刃劍。如今金融衍生市場(chǎng)總值為世界GDP的10倍，是美國(guó)GDP的50倍。美國(guó)人誰(shuí)還做實(shí)業(yè)?
房地產(chǎn)投機(jī)是同樣道理，只是周期更長(zhǎng)，后果更嚴(yán)重。中國(guó)現(xiàn)在搞的城市化，鼓吹增加財(cái)產(chǎn)性收入，實(shí)際上把大城市近郊農(nóng)民變成地主，自己不種地，把地租給內(nèi)地農(nóng)民種。實(shí)際上把房地產(chǎn)增值的負(fù)擔(dān)加在未來(lái)外地大學(xué)生和內(nèi)地農(nóng)民的頭上，等于類(lèi)退所得稅。大批啃老族出現(xiàn)，都是新一代的寄生者。對(duì)付投機(jī)者，就是加強(qiáng)監(jiān)管，拆分寡頭。美國(guó)不做，中國(guó)就得堅(jiān)持資本賬戶控制，而非金融自由化。對(duì)付寄生者，就是美國(guó)的高額遺產(chǎn)稅，但是捐贈(zèng)基金免稅，才會(huì)有福特基金會(huì)，做公共服務(wù)。
窮人也該分類(lèi)。我四清時(shí)碰到一個(gè)貧農(nóng)，解放前是地主，賭博輸光家產(chǎn)，土改時(shí)成了“貧農(nóng)”。我住在上海農(nóng)村，碰到一個(gè)農(nóng)民，告訴我賭博已經(jīng)輸了2套房子，現(xiàn)在去玩玉石了。美國(guó)歐洲的福利危機(jī)，一個(gè)重要原因是家庭瓦解。性自由結(jié)果一半的子女沒(méi)有父親，單身母親生一堆娃娃，吃救濟(jì)比上班的收入還多。黑人都不干臟活了，讓非法的墨西哥人做，墨西哥人只要取得公民權(quán)，就只有東歐人做了。真正對(duì)窮人的幫助，是給窮學(xué)生發(fā)獎(jiǎng)學(xué)金，給農(nóng)民提供培訓(xùn)機(jī)會(huì)，而非給房產(chǎn)，給錢(qián)。西藏的窮人，聽(tīng)說(shuō)拿到補(bǔ)助，就捐給寺廟，繼續(xù)要飯。西方和中國(guó)真正要改的扶貧政策都是教育問(wèn)題，社保和福利解決不了問(wèn)題，反而問(wèn)題更大。中國(guó)目前學(xué)西方的福利政策，會(huì)造就一批懶人，財(cái)政窟窿越來(lái)越大。我建議你的邏輯改一下：“替創(chuàng)新者說(shuō)話，幫勞動(dòng)者升級(jí)。”但是，“不能替投機(jī)者辯護(hù)，要逼迫寄生者轉(zhuǎn)型。”不知你是否同意？
