梁宏達的言論假如在美國發(fā)表會怎么樣？
千鈞棒
前不久，主動發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)的美國制裁中興，我們國內(nèi)民眾義憤填膺，梁宏達卻在自己的微博上說了下面這一番陰陽怪氣的話：
梁宏達一直是在代表某一種人站在某一種立場講話的，因此，我們不必要以正常人的標準要求屁股決定腦袋的他，本文只是就事論事討論一下契約精神問題，同時考察一下?lián)f是因為“中興”違背契約而制裁“中興”的美國的契約精神問題，順便也考察一下梁宏達本人的契約精神問題。
契約，最初是指雙方或多方共同協(xié)議訂立的有關(guān)買賣、抵押、租賃等關(guān)系的文書。契約可以理解為“守信用”。
契約精神據(jù)說是西方文明社會的主流精神，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)上的介紹“契約”一詞在拉丁文中的原義為交易，其本質(zhì)是一種契約自由的理念。所謂契約精神是指存在于商品經(jīng)濟社會，而由此派生的契約關(guān)系與內(nèi)在的原則，是一種自由、平等、守信的精神。
我們姑且認同這種說法，把所謂的契約精神作為標準，來衡量一下美國，也衡量一下大談特談契約精神的梁宏達，看看他們的契約精神如何。
所謂的“契約精神”的本質(zhì)就是“守信用”。在我們國內(nèi)，一個人如果不守信用，尤其是成為所謂的“老賴”以后，往往人們會嗤之以鼻，避之如瘟疫。一個國家就更加不用說了，何況是美國這樣的一流世界強國。
國與國之間雙方訂立的協(xié)定或者公開發(fā)表的聯(lián)合公報和共同聲明就是具有法律效力的契約，一個國家與多方共同協(xié)議訂立的協(xié)定更加是具有國際法意義的契約。那么，梁宏達轉(zhuǎn)個彎子為之洗地的美國的契約精神如何呢？
關(guān)于這一點，很多人在反駁梁宏達的時候已經(jīng)說過很多遍，我也就不一一重復(fù)了，踐踏中美三個聯(lián)合公報也好，退出“巴黎協(xié)定”也好，退出“伊核協(xié)定”也好，雖然也屬于違反契約的行為，但是還可以從政治方面解釋，而美國故意拖欠聯(lián)合國教科文組織的會費并且最后不交，拍屁股走人拉倒，就相當于我們國內(nèi)曝光的那些“老賴”了。丟人啊！美國就差那么一點錢？政治上的橫蠻不講理，無視聯(lián)合國的權(quán)威，還可以理解為超級大國耍威風(fēng)，而對拖欠的會費說賴賬就賴賬，就屬于強盜加無賴了。
這就是所謂的契約精神在美國身上的體現(xiàn)？
咱們就不說美國了，就說說梁宏達本人吧。
根據(jù)網(wǎng)絡(luò)上介紹，他擔(dān)任《當代體育》、《環(huán)球體育》、《乒乓世界》、《灌籃》等雜志主編、總策劃。2005年，擔(dān)任中國教育電視臺《第一觀察》主持人。2008年12月6日，中國之聲正式開播《老梁說天下》、《體育評書》節(jié)目。2013年，主持浙江衛(wèi)視《老梁刨楚漢》。同年，獲中國電視榜“最佳時評節(jié)目主持人”稱號。2014年1月，主持河北衛(wèi)視《老梁有看法》，擔(dān)任云南衛(wèi)視《中國燈謎大會》第一季嘉賓。2015年1月，擔(dān)任云南衛(wèi)視《中國燈謎大會》第二季嘉賓。
2012年1月做客《星光大道》年度總決賽；2012年2月，擔(dān)任CCTV《回聲嘹亮》嘉賓團成員；2012年5月，擔(dān)任CCTV《謝天謝地，你來啦》點評代表；2012年9月，擔(dān)任CCTV電視相聲大賽點評人。11月，擔(dān)任CCTV《直通春晚》評委。
一句話，他不是一般的公知，不像他們那樣可以隨意信口開河，他往往代表的是一個媒體的立場，必須謹言慎行，他可以有自己的政治立場，但是在公開場合以公眾人物的身份出現(xiàn)時候，他必須遵循有關(guān)方面定下的或者與他協(xié)定的契約辦事，必須守信用。像這次他在美國制裁中興問題上在自己的微博上的發(fā)言就屬于個人行為，而平時在電視節(jié)目中大放厥詞就屬于嚴重違規(guī)的事件了。
2016年5月13日下午在北京傳媒大學(xué)“人說山西好風(fēng)光”大型電視競演節(jié)目現(xiàn)場，山西省左權(quán)縣開花調(diào)藝術(shù)團代表晉中市呈獻了一幕令人感動的“太行奶娘”的故事。當全體觀眾正在為這個故事和演員的精彩表演而感動的時候，坐在評委席上的評委梁宏達，卻做了這樣一段點評：
“人是平等的，奶娘用自己孩子的生命換取革命后代的生命，這是對生命的不公平；其次，這個故事是否有歷史事實作為依據(jù)，很不好說。所以這個故事完全不能引起我的感動!就是這樣。”
在一則視頻《梁宏達一不小心把多年的秘密說了出來》中他變著法地貶低雷鋒等英模人物。尤其無法容忍的是：他竟然拿中國軍隊在抗美援朝中“向我開炮”的英雄作為負面事例，通過講述一個美國人對上甘嶺戰(zhàn)役的回憶，鼓吹他的“反完美論”。
老梁神采飛揚地說：
“假如我們今天把歷史重新再掰開，你看這里面好多事你都無法接受，比如我再舉個例子，抗美援朝中的‘向我開炮’把很多人感動的熱淚盈眶，那么真實的情況是怎樣呢……”
2012年3月5日遼寧衛(wèi)視《老梁觀世界》欄目中他做過專題片《雷鋒是一個怎樣的人》，當時的梁宏達曾經(jīng)客觀地介紹和評價了雷鋒，而時隔5年后，他卻用一個真命題即“這個世界沒有完美”來證明他的偽命題即“雷鋒好自我表現(xiàn)”、“雷鋒干了很多好事，本身有他的動機”、“雷鋒寫日記是想給大伙兒看”、“雷鋒的照片是擺拍”……他說“雷鋒是個挺沖動的人，好自我表現(xiàn)，說不好聽點就是愿意顯擺，雷鋒寫日記就是一種自我表現(xiàn)的沖動，所以他后來會配合記者的擺拍，雷鋒是個自我表現(xiàn)欲很強的人……”
在視頻里老梁還大放厥詞：
“出于政治目的的宣傳，或者出于一廂情愿的美化，或者出于某種無恥動機的炒作，我們?nèi)菀装岩粋€人弄得很完美”，
“歷史有時候是很難推敲的，有些英雄典型的形象，不見得是你心中想的那樣”，
“中國的典型一旦樹起來，他必須得早死。他如果不死，后面會很麻煩。”
老梁最后還鼓噪說：
“所以，對于一個民族慣有的記憶，我們不能再隨便的把它遺忘，在現(xiàn)實中如果有人刻意塑造完美的形象，你一定要想一想這種完全完美，一點缺點都沒有，它是違背人性的”。
梁宏達在談及蘭考的又一本正經(jīng)地說：
“焦裕祿在蘭考期間推廣栽種泡桐樹，防治水土流失，但事實證明是沒有用的。焦裕祿死后，一位新的縣領(lǐng)導(dǎo)用更科學(xué)的辦法，真正幫助蘭考解決了水土流失問題，但這位領(lǐng)導(dǎo)因為出現(xiàn)了生活作風(fēng)問題，而不能被宣傳。”
他的信口開河同樣受到了蘭考民眾的反駁。
別以為他是道德方面的潔癖，愛評論，什么都要批評一番，其實他的愛憎是很分明的，歌頌什么，攻擊什么，在他那里分得很清楚。
他曾經(jīng)根據(jù)美國豢養(yǎng)的中國流亡海外的輪子網(wǎng)上傳到騰訊的視頻(《真實的黃世仁有多冤》http://t.cn/R3fFUTn ) 公開為惡霸地主的典型黃世仁翻案。
他的在公眾場合大放厥詞，把媒體當成了他販賣歷史虛無主義的小賣部，引起了主流媒體的高度關(guān)注和嚴厲批評——
上述的事情看似零零碎碎，之間毫無關(guān)系，其實其中貫穿著一條線，那就是跟網(wǎng)絡(luò)大V“作業(yè)本”、“加多寶涼茶”、前《炎H春Q》及其主編洪振快之流的行為一脈相承，正如最高人民法院民一庭庭長程新文介紹“狼牙山五壯士”等英雄人物人格權(quán)益典型案例回答記者提問時所說的：
“這些案件的特征是，侵權(quán)人往往以學(xué)術(shù)研究、商業(yè)營銷活動等手段，以互聯(lián)網(wǎng)媒體為主要工具，詆毀、侮辱、誹謗英雄人物，丑化英雄人物的形象，貶損英雄人物的名譽，削弱他們的精神價值，進而解構(gòu)當代中國社會主義核心價值觀。”
當然，我所說的梁宏達的言論假如在美國發(fā)表并不是說他在美國發(fā)表上述言論，如果是那樣，美國佬會發(fā)給他一大筆獎金。我說的是假如他在美國以電視節(jié)目主持人等公眾人物的身份公開發(fā)表與美國的主流價值觀對立的言論會怎么樣。
其實，在這方面是有案例可以參照的。
2007年07月26日，國際在線《美國一名大學(xué)教授侮辱9.11死者被解職》：美國科羅拉多大學(xué)董事會24日開除了一名教授，主要原因是他在文章中把一些“9.11”恐怖襲擊事件受害者和納粹殺人惡魔阿道夫·艾希曼聯(lián)系在一起，引起公憤。
美國有線電視新聞網(wǎng)(CNN)2015年12月7日報道，美國?？怂剐侣勵l道(Fox News)兩名評論員因在各自的節(jié)目中發(fā)表對奧巴馬有侮辱性的言論被停職兩周。
美國的電視媒體在言論上對內(nèi)仍然要遵守最高法院的規(guī)定，受到政府機構(gòu)美國聯(lián)邦通訊委員會的管理，同時還要受到國會和政府的約束和干預(yù)。
去年11月初，在美國首都華盛頓，一場美國政府針對美國三大社交網(wǎng)絡(luò)巨頭的調(diào)查正在緊張地進行著……因為美國政府認為，以Facebook、Twitter和Google為首的美國硅谷網(wǎng)絡(luò)公司，已經(jīng)淪為了境外勢力滲透美國——乃至干涉美國內(nèi)政的工具！
根據(jù)多家美國媒體的報道，來自美國國會上下兩院的議員，對Facebook、Twitter和Google三家美國社交網(wǎng)絡(luò)巨頭在華盛頓進行了質(zhì)詢。
這些美國政客們還拿出了大量的“證據(jù)”，指控這三家公司。
面對美國國會議員們“咄咄逼人”的攻勢，三家美國硅谷巨頭卻沒敢拿什么“言論自由”為自己辯護，而是乖乖地承認俄羅斯這個境外勢力確實在通過他們的平臺顛覆美國，并承諾將認真整改——甚至還主動邀請官方協(xié)助他們打擊境外勢力的滲透……
一句話，如果梁宏達在美國的媒體上公開發(fā)表挑戰(zhàn)美國主流價值觀的言論，最起碼面臨被炒魷魚或者封殺的結(jié)局。
其實，如果扯到契約，黨和人民以及全社會與媒體之間是有契約的，那就是相關(guān)的法律法規(guī)。而有關(guān)的媒體，相信也與有關(guān)的節(jié)目主持人之間有契約，哪些言論能夠公開發(fā)表，哪些東西不能，這就是契約。而梁宏達作為主持人，他在一定程度上已經(jīng)代表了該媒體的立場，即使是其本人有某種強烈的政治傾向性，最起碼應(yīng)該在公眾場合保持一種中立態(tài)度，不能把他自己或者他所代表的那一小撮人的意志強加于別人頭上。除非他能夠證明是有人指使或者授意他這樣干的，否則相信有關(guān)方面之前肯定與相關(guān)的節(jié)目主持人和嘉賓有過協(xié)定，梁宏達也一樣，他違反國家或者有關(guān)部門的規(guī)定，在媒體上不斷地公開信口開河，是違反契約的。他居然還敢大言不慚地奢談什么契約精神，真是不知道人間還有羞恥二字。而一些媒體為梁宏達的發(fā)表歷史虛無主義和反共反社會主義言論提供平臺，并且沒有對這種錯誤言論及時制止，也最起碼是違背了相關(guān)的契約的。這些媒體往小了說是宣傳上審核失職，往大了說甚至是壞人的幫兇。
即使是在自由化逆流甚囂塵上的那幾年，在媒體上和公眾場合公開發(fā)布這種言論也是不允許的，而尤其是如果按照最近頒布實施的《英雄烈士保護法》，梁宏達公開發(fā)表上述言論是要負刑事責(zé)任的。而梁宏達不但對自己的行為沒有反思，也不思悔改，反而在美國政府無理制裁“中興”的時候跳出來用所謂的“契約論”為美國的無恥行徑洗地以及對自己國家的企業(yè)落井下石，是可忍孰不可忍！
對此，人們還不禁會問，到底是誰還在為這種人的大放厥詞和這種錯誤言論的公開發(fā)表提供平臺的？