資中筠談愛國，隱藏了哪些見不得人的私貨？
胡懋仁
看了資中筠先生的“談?wù)剱蹏?rdquo;一文。第一個感覺，就是她在文中把很多事情攪到一起，把很多概念也攪到一起。她為什么會這樣做，作為一個學(xué)者，本來她不應(yīng)該這樣做。因為你要講一個問題，起碼要把最基本的概念講清楚。如果把很多事都攪和在一起，那這樣的講法就一定存在問題，或者說，她想要把她最真實的想講的東西隱藏在這被攪成一鍋粥里了。而她之所以想做這樣的隱藏，那就意味著她最真實的觀點多少有點見不得人。
講話的開頭，她講了她是怎樣愛國的。那是全民抗戰(zhàn)的年代，她認(rèn)為愛國是不需要理由的。其實，在她講的過程中，就已經(jīng)提到了抗戰(zhàn)的理由。其中一個就是如果不抗戰(zhàn)，中國就會亡國滅種。今天來看這樣的說法，不一樣是準(zhǔn)確的，但是最能激發(fā)人們的民族感情。這多少也是一個理由吧？所以怎么能說愛國是不需要理由的呢？
資先生的這種做法也讓人感覺很可疑。她總強(qiáng)調(diào)愛國不需要理由，這到底是什么意思？在后面，我們看到，她說，在希特勒法西斯當(dāng)政的時候，德國很強(qiáng)，橫掃歐洲。可是希特勒最后垮臺了？為什么，因為法西斯只有獨裁、專制，而沒有民主。所以沒有民主就必然要垮臺。資先生也提到了日本，講到日本神風(fēng)隊員駕機(jī)沖向美國軍艦，也是一種愛國。但日本也沒有民主，所以日本也垮臺了。
資先生提到德國與日本在侵略戰(zhàn)爭中的失敗在于這兩國體制的不民主，這不禁讓人要問，美國在朝鮮戰(zhàn)爭中的失敗是因為美國體制的不民主嗎？美國在越南戰(zhàn)爭中最后的倉皇逃離也是因為美國體制的不民主嗎？美國深陷阿富汗戰(zhàn)爭也是因為美國體制的不民主嗎？資先生完全有意忽視美國行為的非正義，以所謂是否民主來劃線，對美國的崇拜已經(jīng)到了不分是非的地步了。
資先生把法西斯德國時的愛國，以及日本神風(fēng)隊的所謂愛國與今天中國人民的愛國攪在一起來說，這樣的說法真的有點奇怪。毛澤東在抗日戰(zhàn)爭時期，專門講過愛國主義問題。1938年，毛澤東在中共六屆六中全會上所作的政治報告中，說道：“愛國主義的具體內(nèi)容，看在什么樣的歷史條件之下來決定。有日本侵略者和希特勒的‘愛國主義’，有我們的愛國主義。對于日本侵略者和希特勒的所謂‘愛國主義’，共產(chǎn)黨員是必須堅決地反對的。日本共產(chǎn)黨人和德國共產(chǎn)黨人都是他們國家的戰(zhàn)爭的失敗主義者。用一切方法使日本侵略者和希特勒的戰(zhàn)爭歸于失敗，就是日本人民和德國人民的利益；失敗得越徹底，就越好。日本共產(chǎn)黨人和德國共產(chǎn)黨人都應(yīng)該這樣做，他們也正在這樣做。這是因為日本侵略者和希特勒的戰(zhàn)爭，不但是損害世界人民的，也是損害其本國人民的。”
德國共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖臺爾曼就是這樣做的。日本共產(chǎn)黨人野本參三也是這樣做的。而納粹分子的所謂“愛國”是非正義的，日本神風(fēng)隊的做法同樣也是非正義的。資先生不談愛國主義行為的正義與非正義，卻大談什么所愛的國家是不是民主制度，這是要強(qiáng)調(diào)什么意思？其意思再清楚不過了。資先生沒少指責(zé)中國的制度是沒有民主的，是專制的，所以中國這樣的國家是不值得去愛的。
不知道資先生是不是知道日本共產(chǎn)黨員伊田助男的故事。他被強(qiáng)征入伍，參加了侵略中國的戰(zhàn)爭。但是作為一名日本共產(chǎn)黨員，他憎惡這場侵略戰(zhàn)爭。他用卡車向東北抗聯(lián)運(yùn)送了八萬發(fā)子彈，自己卻自殺以逃避日本軍隊的懲罰。伊田助男是真正的國際主義戰(zhàn)士，他的做法是為了日本人民的根本利益，而不是為了日本法西斯和軍國主義的利益。這才是日本的真正的愛國者。
毛澤東心中的愛國主義與資先生心中的愛國主義是如此的不同，這其中到底有什么問題呢？問題在于，資先生把所謂西方的普世價值看成高于一切的價值觀，而資先生的價值觀是不分是非的。她所說的愛國主義也沒有正義與非正義之分，只是以是不是以西方的民主制來劃線。當(dāng)然，這種做法的最終結(jié)論，就是如果你要愛國，你就只能去愛國有著西方民主制的國家，而沒有實行西方民主制的國家，那怕是你的祖國，你也沒有必要去愛她。
資先生也諷刺了所謂“兒不嫌母丑”的說法。她的意思是，你得看看你的母親為什么丑，是不是就應(yīng)該這么丑。如果真的很丑，而又不想變得美一點，那么你愛這個丑母親做什么？我們的母親，我們祖國真的很丑嗎？在資先生看來，她的回答大約就是YES。而對于更多的中國人民來說，當(dāng)然是NO。中華民族和中華文化美不勝收，雖然每個民族和每個人一樣，都有瑕疵，但其中的美是最主要的。祖國母親如果有什么所謂的丑，那更多的是外國侵略者對中國剝削壓榨的結(jié)果。當(dāng)然，我們民族自身也有一定的缺點。正如世界上所有的民族都有自己的缺點一樣。在資先生看來，美國自然是最美的，美國的一切都是美的。而專門研究美國的資先生面對美國歷史上的一切丑陋的惡行，卻都裝作不知道。這大約就是資先生對熱愛美國的最終解釋了吧。資先生如果認(rèn)美國為父或者為母，她會做到兒不嫌母丑嗎？
至于說到什么人們是不是愿意生活在秦始皇時代，這完全把某種極端的狀態(tài)當(dāng)作一般的狀態(tài)，是一種詭辯。所謂愛國，與所生活的時代沒有太直接的關(guān)系。屈原生活的楚國，也是有著很多問題的。奸佞當(dāng)?shù)?，國家危如累卵。這樣一個國家在資先生看來，應(yīng)該也是不值得愛的吧？但是，屈原仍然是我國最偉大的愛國詩人之一。他對楚國的熱愛和情懷，不是因為他也熱愛政治上已經(jīng)沉淪的楚國朝廷，而是他熱愛楚國這片土地和這片土地上的楚國人民。對中國人民來說，某個朝代的某個階段或者某個君主統(tǒng)治時期，并不足以代表這個國家的整體和全部。無論是在時間上，還是在空間上，我們所愛的國家是一個有著漫長歷史和廣闊領(lǐng)域的國家。即使是被資先生視為最殘暴君主的秦始皇。他開創(chuàng)的中央集權(quán)國家為后世的華夏統(tǒng)一的國家形式打下了重要的基礎(chǔ)。他的車同軌、書同文以及統(tǒng)一貨幣的政策，為后代華夏文明的傳承和弘揚(yáng)發(fā)揮了重要的作用。焚書坑儒固不足取，但秦始皇的統(tǒng)一偉業(yè)對后世中國的統(tǒng)一與繁榮的貢獻(xiàn)，比起那個不足取的方面來說，是不是還是要更偉大一些？中華民族巨大的向心力與凝聚力能說與統(tǒng)一的中國沒有關(guān)系嗎？
資先生以為一拿出秦始皇來，就會堵住人們討論愛國的嘴。她在這個問題上實在太淺薄了。華夏文明中所謂的愛國，從來不會以某個君主的善或惡、智或庸為標(biāo)準(zhǔn)的。即使在封建統(tǒng)治時代，即使有陸游的“王師北定中原日”，辛棄疾的“了卻君王天下事”，岳飛的“待從頭收拾舊山河，朝天闕”這樣的詩句，也不代表，他們心中只知道忠于君王。他們確實知道忠于君王，但是他們同時也知道，在他們心目中，在儒家思想里，忠君與愛民是有著同樣重要意義的。如果他們心里只有君王而沒有萬民，那么岳飛盡可以去拍高宗的馬屁，何必一定要迎二圣？迎二圣是代表戰(zhàn)勝敵人，國土回歸的象征，是民族抗戰(zhàn)勝利的象征。資先生難道看不明白嗎？陸游何必還要子孫“家祭無忘告乃翁”？辛棄疾也沒有必要“醉里挑燈看劍”。資先生太小看我們的先賢了。這些民族英雄、這些愛國者之所以至今留在人民的心中，那就是因為他們心里的愛國不是只想著忠于君王，他們更想著天下的百姓。資先生看不懂他們嗎？那資先生的心胸未免實在太狹隘了吧？