知識是如何被資本私有化的？
——兼論中國創(chuàng)新型國家的建設(shè)
趙 敏
2006 年，黨中央提出要在2020 年建設(shè)成“創(chuàng)新型國家”； 黨的十八大報告也明確提出將科技創(chuàng)新擺在國家發(fā)展全局的核心位置。創(chuàng)新的重要地位不言而喻，如何促進創(chuàng)新也成為學(xué)界關(guān)注的重要問題。西方主流經(jīng)濟學(xué)在原子論個人主義方法傳統(tǒng)下，把創(chuàng)新看作外生于經(jīng)濟系統(tǒng)的個人主觀創(chuàng)造力的發(fā)揮； [1]熊彼特區(qū)分了創(chuàng)新( innovation) 和發(fā)明( invention)，認為創(chuàng)新是企業(yè)家的特殊功能；[2]新熊彼特學(xué)派、演化經(jīng)濟學(xué)等非主流經(jīng)濟學(xué)基于演化的視角，跳出主流經(jīng)濟學(xué)的靜態(tài)分析框架，將不確定性、傳統(tǒng)、制度等因素納入創(chuàng)新理論中。一些西方激進學(xué)者認為這些既有的理論大多基于企業(yè)是主要創(chuàng)新主體的假設(shè)，忽視了使用者群體也是創(chuàng)新的重要提供者。[3]尤其是進入信息時代以來，使用者主導(dǎo)或參與的創(chuàng)新甚至顯示出引領(lǐng)技術(shù)創(chuàng)新的趨勢。[4]他們認為，創(chuàng)新既不是企業(yè)家的專長，也不是只有企業(yè)才能提供，而是人類知識傳承和積累的結(jié)果。本文將從知識的公共品性質(zhì)的角度，分析資本主義生產(chǎn)方式下知識的私有化過程和目的，剖析資本主義制度知識私有化與持續(xù)創(chuàng)新的內(nèi)在矛盾，以為我國建設(shè)創(chuàng)新型國家提供有益的建議。
一、知識是非典型的典型公共品
在人類社會歷史上，很少有完全獨立的科學(xué)創(chuàng)新，新技術(shù)的發(fā)現(xiàn)往往建立在對前人成果的學(xué)習(xí)和吸收基礎(chǔ)上，依賴于已有技術(shù)和眾多的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，而且已有技術(shù)和科學(xué)發(fā)現(xiàn)也是建立在其他人的知識基礎(chǔ)上的。[5]如鋼筆的發(fā)明是基于鵝毛筆、墨水、鋼珠等發(fā)明的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的[6]； 開啟工業(yè)文明時代的蒸汽機也不是瓦特的無中生有，而是對已有紐可門蒸汽機的改造，而紐可門蒸汽機的出現(xiàn)最早可以追溯到古希臘數(shù)學(xué)家希羅所發(fā)明的汽轉(zhuǎn)球。任何技術(shù)知識既難以指明開始的時刻，也難以確定何時結(jié)束； 既難以對其各貢獻者的貢獻進行分割，也難以獨立于其他技術(shù)知識[7]。創(chuàng)新并非熊彼特所說的“偉大企業(yè)家的任務(wù)和思想”，而更接近于艾爾斯所說的“既有工具的重新組合”[8]或者托斯卡諾所說的“社會合作的結(jié)果”[9]。“發(fā)明史不僅是發(fā)明家的歷史，而且也是集體經(jīng)驗的歷史，因為集體經(jīng)驗逐漸解決集體需要所提出的問題。”[10]可以說，新知識是既有知識的積累，是社會的、集體的共同產(chǎn)品。
知識具有明顯的使用價值，它可以直接或者借助于知識實體化的工具應(yīng)用于勞動生產(chǎn)過程。但區(qū)別于木桌等普通具有使用價值的物品，知識的再生產(chǎn)成本為0，是一種非競爭性使用的商品。正如馬克思所說，“一旦發(fā)現(xiàn)，電流場中磁針的偏轉(zhuǎn)，或者鐵通過電的磁場定律，成本就會將為0”。[11]而且，知識是一種可以被多人同時使用的非排他的產(chǎn)品。從非競爭性與非排他性的性質(zhì)來看，知識顯然符合薩繆爾森所定義的“公共品”[12]。雖然與空氣、國防等一樣都屬于公共品，但是，知識有其獨特性。普通的公共品因其無法進行有效的排他性使用，免費搭車者可以不付任何成本而獲得收益，但影響公共品的供給。知識是一種使用價值累進的特殊物品，[13]技術(shù)的收益是指數(shù)化的，所有人都可以使用技術(shù)，帶來的結(jié)果是技術(shù)大爆炸。[14]可以說，知識的使用范圍越廣，知識的使用價值越大，越可能產(chǎn)生新的知識。[15]這是其他公共品所不具有的特性。
二、知識是如何被資本私有化的？
知識的私有化并不是資本主義社會所特有的，如資本主義之前的行會對技術(shù)知識的排外性占有，但是，只有在資本主義社會及資本主義生產(chǎn)方式下，私有化的知識才被用于剩余價值的生產(chǎn)、促進剩余價值的實現(xiàn)。掌握知識技能的勞動力能夠生產(chǎn)出更多的剩余價值，以機器等形式存在的知識是資本獲得相對剩余價值的工具，知識產(chǎn)權(quán)作為商品進行交易或者作為金融市場上的標的物可以使所有者獲得租金式收入。為了追求剩余價值，資本追溯歷史、探索整個世界，尋求一切有利于資本積累的知識，賦予它促進剩余價值生產(chǎn)的能力。
(一) 資本對共同知識的掠奪性占有
知識作為一種人造公共品，它不是單個人勞動的結(jié)果，而是幾代人或一個群體勞動的積累。對共同勞動所積累知識的排他性占有，不管是以發(fā)現(xiàn)者的身份直接占有知識本身，還是從發(fā)現(xiàn)者那里以商品形式進行交易獲得，如果沒有對所有知識貢獻者進行償付卻用于私人利益的獲取，都可以看作是對其他人勞動成果的掠奪性占有。Alperovitz、Daly 認為至少90%的資本收入來自于對人類共同繼承的知識遺產(chǎn)的強占。[16]資本主義的經(jīng)濟學(xué)家標榜資本主義制度具有按要素貢獻獲得收入的優(yōu)越性，但是，知識這一要素的貢獻者卻往往得不到任何回報。
1. 前人知識的私有化
對已有知識的使用往往并不是通過交換獲得的使用權(quán)，[17]而是后人對前人智慧結(jié)果的無償繼承。已有知識是屬于整個社會或群體所共有的，不應(yīng)該被私人排他性的所有。[18]
但是，在資本主義私有制下，新知識的發(fā)現(xiàn)者可以憑借著對新知識的首先發(fā)現(xiàn)，以知識產(chǎn)權(quán)、許可證等形式占有新知識中包含著前人勞動的價值，Burczak 稱之為“發(fā)現(xiàn)者-占有者”[19]。這也就意味著，知識、發(fā)明的私有化非但不能保證那些真正做出貢獻的人的利益，反而成了保護那些并沒有做出發(fā)明、或沒有做出主要貢獻的人獲得穩(wěn)定回報的工具。[20]如髖關(guān)節(jié)置換技術(shù)，其最早可以追溯到1890年德國醫(yī)師將象牙制作的股骨頭假體植入人體，在1938 年由英國公共服務(wù)機構(gòu)的醫(yī)生Philip Wiles 首先實施，并在臨床成功應(yīng)用。但是這項技術(shù)卻隨后被美國的企業(yè)申請了專利進行生產(chǎn)盈利。[21]當代發(fā)展勢頭迅猛的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)，其基本原理可以追溯到曼德爾( Mendel) 在19 世紀60 年代提出的基因理論，但是，直到曼德爾去世，他的理論也沒有得到學(xué)術(shù)界的重視。[21]
2. 大眾知識的私有化
根據(jù)新知識發(fā)明者在商品交易中的地位，可以將創(chuàng)新者區(qū)分為使用創(chuàng)新者( user-innovator) 和生產(chǎn)創(chuàng)新者( producer-innovator) 。[22]前者是指企業(yè)或個人消費者從使用他們開發(fā)的產(chǎn)品或服務(wù)中獲得方便或利益，后者是指企業(yè)或個人消費者從出售他們開發(fā)的產(chǎn)品或服務(wù)中獲得利潤。使用者創(chuàng)新雖然被主流經(jīng)濟學(xué)創(chuàng)新理論所長期忽視，但在實踐中卻早已是資本占有的重點對象。尤其是后福特制的一個關(guān)鍵特點是將企業(yè)行動擴大到更多的社會生活領(lǐng)域。[24]如愈發(fā)普遍的同行審閱的( peerreviewed) 公共品生產(chǎn)，往往被企業(yè)以開源軟件開發(fā)等方式用于盈利，[25]而且，這些被私有化的知識創(chuàng)新大多是被以直接掠奪的方式占有的。比如，Slashdot 是一個由用戶發(fā)布信息、進行信息準確性補充和修改的網(wǎng)站。該網(wǎng)站的管理也是從用戶中按照一定標準選擇版主進行自主管理。雖然網(wǎng)站通過廣告獲得收入，但是負責網(wǎng)站管理和信息發(fā)布的用戶卻沒有任何經(jīng)濟補貼。[26]再如，一項針對荷蘭498家高新中小企業(yè)的詳細調(diào)查顯示，樣本中大約有25%的使用者創(chuàng)新被用于商業(yè)化開發(fā)，而他們沒有或很少得到直接補償。[27]
除了消費者創(chuàng)新外，國家的公共部門的知識項目也成為私有化的重點領(lǐng)域。資本主義國家的技術(shù)創(chuàng)新往往并非主流經(jīng)濟學(xué)家所鼓吹的私人創(chuàng)新，大多數(shù)的技術(shù)突破都來自于政府部門資助。據(jù)估計，在1950 年到1962 年期間，美國72%的重大技術(shù)突破是政府資助的。雖然拒絕把公共勞動的成果面向所有人，但是資本主義國家并不拒絕把公共勞動贊助的技術(shù)成果轉(zhuǎn)化為私人財產(chǎn)。[28]例如，為了支持計算機產(chǎn)業(yè)發(fā)展，美國聯(lián)邦政府的研發(fā)投入從1976 年不足2 億美元增長到1995 年的9. 6 億美元。在這二十年間，美國承擔了大學(xué)中計算機科學(xué)、電子工程等項目百分之六七十的研發(fā)經(jīng)費。到2003 年，聯(lián)邦政府對計算機科學(xué)的贊助額度達到了20 億美元。而這些政府支持的研發(fā)項目最終大部分變成了私人企業(yè)的專利。生物技術(shù)領(lǐng)域同樣如此。2000 年的一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，生物技術(shù)專利中超過70%的科學(xué)引用來自于公共研究部門發(fā)表的論文，而來自于私人研究部門的論文引用不超過16. 5%?；ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)尤其如此。20 世紀60 年代第一個大型計算機網(wǎng)絡(luò)ARPANET 就是美國國家政府支持的項目，這一項目最早是用于連接幾所主要大學(xué)( Carnegie Mellon、MIT、UCLA 等) 之間的計算機研究中心。70年代以后，這一網(wǎng)絡(luò)雖然仍在軍方控制下，但已經(jīng)擴展到非政府用戶中，最終促成了Internet 的產(chǎn)生?，F(xiàn)在，這一網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成了眾多企業(yè)盈利的工具。[29]
(二) 資本對勞動者知識的無償占有
相較于資本在勞動過程外對知識的直接掠奪占有，在勞動過程中對勞動者知識的占有更加的隱蔽和充滿斗爭。資本榨取絕對剩余價值和相對剩余價值的歷史過程交織著資本與勞動對知識占有和爭奪的斗爭過程。[30]
1. 形式占有
16 世紀初到18 世紀末的早期資本主義階段，資本主義生產(chǎn)方式基于包買商制度和手工工場制度，資本尚不能直接控制勞動過程，對知識的占有是一種形式上的占有。在這一階段中，與生產(chǎn)有關(guān)的知識被手工勞動者所擁有。在前資本主義階段，資本企圖通過商品收購割斷手工業(yè)者與市場的聯(lián)系，以占有城市手工業(yè)者所掌握的專業(yè)技能知識，這遭到了城市手工業(yè)者的強烈抵制。[31]商人被迫轉(zhuǎn)向農(nóng)村，買進原材料、分發(fā)給家庭手工業(yè)者、再回購加工制成品，形成了包買商制度。[32] “商人成了工業(yè)家，或者不如說，他讓那些手工業(yè)性質(zhì)的小工業(yè)，特別是農(nóng)村小工業(yè)為他勞動。”[33]這樣的方式，商人資本家雖然可以通過購買手工勞動者所生產(chǎn)的勞動產(chǎn)品間接獲得知識的生產(chǎn)力，但是由于不能參與到勞動過程中而受到限制。[34]
為了突破這種限制，獲得對勞動的控制權(quán)力，將工人集中起來分工協(xié)作的手工工場逐漸發(fā)展起來。技能工人將勞動出賣給資本家的同時，資本家也就獲得了手工勞動者所積累、掌握的生產(chǎn)知識。工廠主基于技能工人的技能知識和經(jīng)驗知識，將產(chǎn)品生產(chǎn)的工序進行分解和簡化，安排不同的工人負責特定操作。這種分工協(xié)作不僅提高了勞動生產(chǎn)率和工作效率，促進了資本家的剩余價值生產(chǎn)； 而且技能工人淪落為局部工人，喪失了掌握生產(chǎn)產(chǎn)品全部知識的能力和必要，資本家獲得了對勞動生產(chǎn)所需要的技能知識的監(jiān)督權(quán)和控制權(quán)，參與并主導(dǎo)著知識積累的過程與方向，在各種可能的技術(shù)進步中，選擇最符合資本積累的技術(shù)。[35]勞動技能的退化、快節(jié)奏長時間的重復(fù)工作，自然激起了勞動工人的反抗。“工廠手工業(yè)本身的狹隘的技術(shù)基礎(chǔ)發(fā)展到一定程度，就和它自身創(chuàng)造出來的生產(chǎn)需要發(fā)生矛盾。”[36]
2. 實際占有
工場手工業(yè)的內(nèi)在矛盾迫使資本擺脫手工勞動知識對資本的束縛，尋求更直接的方式占有知識的生產(chǎn)力。這個矛盾推動了18 世紀的產(chǎn)業(yè)革命，機器生產(chǎn)體系取代手工勞動，資本實現(xiàn)了對知識的直接占有。“資本只有通過使用機器( 部分也通過化學(xué)過程) 才能占有這種( 不費資本分文的) 科學(xué)力量。”[37]
機器的出現(xiàn)對于知識的私有化占有具有兩方面的意義。一方面，機器本身代表著社會一般知識在多大程度上轉(zhuǎn)化為直接生產(chǎn)力。[38]知識不再是被勞動者掌握后間接應(yīng)用于勞動過程，而是直接參與社會生產(chǎn)。技能不再被勞動者所擁有，而是轉(zhuǎn)移到機器中。[39]這樣，資本不費分文就將勞動者所擁有的知識變成了生產(chǎn)工具，占有勞動所生產(chǎn)的剩余價值，并通過不斷攫取新知識提升機器的性能，生產(chǎn)更多的相對剩余價值。另一方面，機器的起點不是勞動，而是勞動資料，工人從工場手工業(yè)時代的“終身專門使用一種局部工具”變成“勞動條件使用工人”，從“操作適應(yīng)工人”變成“工人適應(yīng)操作”，工人完全淪為機器的附屬物。工人不僅失去了技能知識，而且這些被掠奪的技能知識反過來物化在工人之外，驅(qū)使、支配工人并占有工人所生產(chǎn)的剩余價值[40]。“知識的創(chuàng)造，表現(xiàn)為從事勞動的個人本身的異化，他不是把他自己創(chuàng)造出來的東西當做他自己財富的條件，而是當做他人財富和自己貧困的條件。”[41]
這兩方面的意義意味著資本與勞動對知識產(chǎn)生和控制的沖突、斗爭不可能停歇。新知識的產(chǎn)生只能在活勞動的勞動實踐中產(chǎn)生，而資本迫切地需要將新知識物化在機器中以占有更多活勞動所創(chuàng)造的價值。而這將不可避免地產(chǎn)生資本有機構(gòu)成和技術(shù)構(gòu)成不斷提高的趨勢，為緩和由此所產(chǎn)生的利潤率下降趨勢，資本家尋求于對掠奪來的知識的產(chǎn)權(quán)保護以減緩新知識的擴散對相對剩余價值和超額剩余價值追逐的侵蝕。
知識產(chǎn)權(quán)是在資本對知識的剝削和占有中產(chǎn)生的，[42]以一種極為扭曲的方式成為資本主義體系的支柱，是利潤率下降趨勢的重要平衡因素。知識產(chǎn)權(quán)保護的第一次高潮是在19 世紀末的產(chǎn)業(yè)革命前后，西方發(fā)達資本主義國家?guī)缀醵冀⒘酥R產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律法規(guī)。現(xiàn)代資本主義知識產(chǎn)權(quán)保護的核心是“贏者通吃”，第一個聲稱發(fā)明專利的人擁有排他的發(fā)現(xiàn)權(quán)，對參與發(fā)明的人不給予任何獎勵。從本質(zhì)上看，知識產(chǎn)權(quán)是一種知識的壟斷，憑借知識產(chǎn)權(quán)所獲得相對剩余價值是一種壟斷收入。為知識產(chǎn)權(quán)而支付的費用是一種類租金的支出。[43]但是又不同于地租、利息等，因為知識產(chǎn)權(quán)的使用是非排他的，可以被多人同時使用，而且再生產(chǎn)成本接近于0。
知識產(chǎn)權(quán)保護的第二次高潮是20 世紀70 年代以來，尤其是美國，推行了一系列知識產(chǎn)權(quán)立法法案，加強對知識產(chǎn)權(quán)的保護力度。而這與美國國內(nèi)經(jīng)濟停滯、貿(mào)易赤字等經(jīng)濟現(xiàn)實的出現(xiàn)并持續(xù)惡化有關(guān)，美國等發(fā)達資本主義國家益發(fā)依賴于產(chǎn)權(quán)壟斷維持在世界市場競爭中的優(yōu)勢地位，[44]通過全球勞動分工，以壟斷租金的形式獲得其他國家尤其是發(fā)展中國家工人所生產(chǎn)的剩余價值。據(jù)相關(guān)研究，巴拿馬、哥倫比亞、南非、韓國、墨西哥、印度和巴西等國家每年因所引用專利的升值就多支付24億美元。[45]高昂的專利使用費用不僅為發(fā)達資本主義國家賺取了高額的壟斷利潤，而且也嚴重阻礙了發(fā)展中國家對知識的獲取和使用。除了全球化外，推動這一次高潮的另外一股力量來自于金融資本。風險資本基金尋求一切被低估的資源，對未公開的社會技術(shù)研究進行投資。專利、知識產(chǎn)權(quán)等逐漸更加依附于金融資本的運動邏輯，如某一醫(yī)藥專利或者當局對特定藥品的批復(fù)都會帶動醫(yī)藥企業(yè)的股價上漲[46]。而金融化的發(fā)展趨勢意味著資本相對于在生產(chǎn)過程中追逐效率提高產(chǎn)生新的價值，這更依賴于租金占有既存價值，更加暴露了資本不關(guān)注生產(chǎn)本身而更加關(guān)注價值掠奪的本質(zhì)。[47]
三、知識私有化是創(chuàng)新的前提嗎？
盡管學(xué)界往往將熊彼特的《經(jīng)濟發(fā)展理論》看做“創(chuàng)新理論”的開山之作，[48]但馬克思早已對資本主義社會的科學(xué)、技術(shù)創(chuàng)新問題進行了深入研究。知識的私有化不是資本主義社會所獨有的，但是，只有在資本主義社會，知識和經(jīng)驗的積累才為資本所利用，服務(wù)于財富的生產(chǎn)。[49]資本主義社會的知識私有化以一定的知識積累為前提，通過資本主義生產(chǎn)方式促進了生產(chǎn)力的增長、財富的積累和文明的進步，只有在資本主義階段，人類才擺脫了過去對自然的崇拜，將自然作為勞動對象并普遍地占有，產(chǎn)生了資本的偉大文明。[50]但是資本主義社會里增長的不是工人的生產(chǎn)力，而是資本支配勞動的權(quán)利和資本的生產(chǎn)力，致富的不是工人，而是資本。[51]在資本主義生產(chǎn)方式下，知識私有化賦予了生產(chǎn)以科學(xué)的性質(zhì)，發(fā)明成為一種專門的職業(yè)[52]，在某種程度上的確促進了新知識的產(chǎn)生和積累。但是，知識為資本所有一方面決定了科學(xué)技術(shù)進步的方向只能為資本服務(wù)，另一方面知識的私有化限制了社會對知識的獲得和交流，束縛了知識創(chuàng)新的潛力，也就是說，資本主義的私有制度本身成為知識進一步積累的障礙。
關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的保護是否有利于創(chuàng)新，早在1850 年至1875 年間，歐洲學(xué)術(shù)界就掀起了是否保護專利的爭論。在當時，反對專利保護的呼聲存在于各個領(lǐng)域，自由資本主義經(jīng)濟學(xué)家強烈反對把知識產(chǎn)權(quán)作為壟斷工具。直到20 世紀，堅定的自由主義者米塞斯、哈耶克等人仍然反對知識產(chǎn)權(quán)，認為此舉會導(dǎo)致經(jīng)濟崩潰。[53]Garrett Hardin 則提出公地的悲劇，[54]認為知識的外部性會導(dǎo)致供給不足，只有明確的產(chǎn)權(quán)才能夠保證知識創(chuàng)新。該理論成了知識產(chǎn)權(quán)擁護者支持知識私有化及產(chǎn)權(quán)保護的有利工具。對此，Heller 提出了反公地的悲劇，[55]認為給定稀缺資源，如果多個所有者都擁有排他性的權(quán)利，沒有人擁有使用特權(quán)，當過多人有這樣的排他性權(quán)利時，資源往往使用不足。知識創(chuàng)新往往涉及到多種知識和技術(shù)的使用，如果所有權(quán)歸多個所有者，那么會產(chǎn)生既有知識的使用不足，限制創(chuàng)新的潛力。[56]
知識產(chǎn)權(quán)保護是否能夠防止“公地的悲劇”，還是本身就造成了“反公地的悲劇”，目前學(xué)界并沒有共識。美國1980 年通過的拜杜法案( Bayh-Dole Act) 提供了檢驗這一命題的案例。該法案支持政府資助下的高等院校等非盈利機構(gòu)擁有政府資助的專利證書和產(chǎn)權(quán)，可以將研究成果技術(shù)私有化，允許將聯(lián)邦支持的研究發(fā)明商業(yè)化。據(jù)統(tǒng)計，在1979 年至2006 年間，為美國大學(xué)發(fā)放的專利數(shù)量增長了不止12 倍，遠多于研究資金的增長； 大學(xué)專利的轉(zhuǎn)化率有所提高，企業(yè)中大學(xué)專利所占的比重從0. 28%提高到5%。但是，除此以外，相關(guān)經(jīng)驗研究更多地認為此法案通過后并沒有顯著地促進創(chuàng)新的提升，反而對科研氛圍產(chǎn)生了負面影響。早期對此進行研究的Henderson 發(fā)現(xiàn)，大學(xué)專利的數(shù)量雖然上升，但是質(zhì)量明顯下降，非大學(xué)機構(gòu)與大學(xué)的零引用專利的數(shù)量曾經(jīng)有5 倍的差別，在該法案之后，這個差別幾乎消失了。[57]隨后Mowery 的研究也證實了這一點。[58]Brown 對部分申請了專利技術(shù)的樣板進行了具體研究，發(fā)現(xiàn)45%的專利根本不具有可以應(yīng)用的可能性，還只是概念的層面。[59]Heller 和Geisler 以生物醫(yī)療領(lǐng)域為例，指出知識產(chǎn)權(quán)的過度控制或者專利的過度使用，導(dǎo)致科學(xué)知識的使用不足。[60]Brown 認為該法案的出臺使得大學(xué)喪失了曾經(jīng)開放的文化，曾經(jīng)開放合作的研究氛圍轉(zhuǎn)變?yōu)樗矫艿?，科學(xué)家不敢分享信息，降低了技術(shù)進步的速度。[61]
進入信息時代以來，不以產(chǎn)權(quán)盈利為目的的技術(shù)創(chuàng)新得到了廣泛、快速的發(fā)展，關(guān)于創(chuàng)新是否必然以知識的私有化或者產(chǎn)權(quán)保護為前提也引起了越來越廣泛的質(zhì)疑。最典型的案例是用戶群體共同開發(fā)的開源軟件( Open Source Software，OSS) 。目前全世界范圍內(nèi)有數(shù)百萬軟件開發(fā)志愿者，Linux、Apache等開源軟件在既沒有產(chǎn)權(quán)所有者、也沒有任何經(jīng)濟鼓勵的環(huán)境下被廣泛使用。事實上，使用者創(chuàng)新在許多領(lǐng)域已經(jīng)成為創(chuàng)新的主體。[62]Von Hippel 發(fā)現(xiàn)大約80%的重要科學(xué)工具創(chuàng)新是由用戶開發(fā)的，半導(dǎo)體加工的主要的創(chuàng)新也是如此。[63]Pavitt 發(fā)現(xiàn)英國企業(yè)的創(chuàng)新很多是為了自己使用。[64]Voss 研究了軟件開發(fā)中使用者的作用發(fā)現(xiàn)使用者領(lǐng)導(dǎo)了新應(yīng)用的發(fā)展。[65]Shah 發(fā)現(xiàn)最重要的商業(yè)化裝備創(chuàng)新往往是由個人使用者開發(fā)的。[66]尤其是隨著數(shù)字化、模塊化設(shè)計與生產(chǎn)行為的轉(zhuǎn)型以及伴隨著低成本的基于互聯(lián)網(wǎng)的溝通，個體使用者的創(chuàng)新和開放聯(lián)合創(chuàng)新甚至表現(xiàn)出比生產(chǎn)者創(chuàng)新更強勁的創(chuàng)新勢頭。[67]一項針對1975 年至2010 年間商業(yè)銀行計算機化服務(wù)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有55%的商業(yè)銀行服務(wù)在由銀行提供服務(wù)之前，使用用戶企業(yè)開發(fā)的和自我提供的計算機化服務(wù)。如計算機化的工資單處理首先由英國的大型烘焙餐飲企業(yè)開發(fā)和使用，其他用戶企業(yè)跟隨，銀行直到20 世紀80 年代才首次提供這樣的服務(wù)。44%的計算機化的零售銀行業(yè)務(wù)服務(wù)首先由個人用戶開發(fā)并應(yīng)用，之后才變成商業(yè)銀行的金融服務(wù)。如多機構(gòu)賬戶信息的計算機化加總，首先由黑客個體在20 世紀80 年代使用，1999 年由非銀行商業(yè)服務(wù)商Yodlee 首先提供，2006 年才成為銀行對零售客戶的商業(yè)服務(wù)。[68]
四、建設(shè)創(chuàng)新型國家路在何方？
知識積累是創(chuàng)新的基礎(chǔ)和核心。在資本主義生產(chǎn)資料私有制條件下，資本把散落的社會公共知識用于物質(zhì)財富的生產(chǎn)，促進了技術(shù)創(chuàng)新和生產(chǎn)力的進步，這是資本主義生產(chǎn)方式的進步性。但是，資本為占有知識積累所產(chǎn)生的物質(zhì)財富也規(guī)定了社會對公共知識的獲取方式和進步方向，限制了人類社會的創(chuàng)新潛力，這是資本主義生產(chǎn)方式的局限所在。資本一方面不斷尋找、占有知識用于技術(shù)創(chuàng)新、生產(chǎn)更多的剩余價值，另一方面自身遇到了知識持續(xù)性積累的限制。只有拋棄狹隘的資本主義生產(chǎn)資料私人占有，知識所促進的財富積累成為人的創(chuàng)造天賦的絕對發(fā)揮，人的內(nèi)在本質(zhì)才能夠得以充分發(fā)展。
我國提出創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的戰(zhàn)略，建設(shè)創(chuàng)新型國家，既是對資本主義社會發(fā)展經(jīng)驗的借鑒、學(xué)習(xí)，更是以一種新的發(fā)展模式超越資本主義制度的局限性。作為社會主義國家，我國公有制經(jīng)濟的主體地位可以充分發(fā)揮知識公共品的創(chuàng)新潛力，而不束縛持續(xù)創(chuàng)新的能力，促進全體人民的創(chuàng)新潛力涌現(xiàn)。過去幾十年間國有企業(yè)表現(xiàn)出來的強大創(chuàng)新能力并在一些關(guān)鍵領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了對發(fā)達資本主義國家的趕超的現(xiàn)實可以充分證明公有制促進創(chuàng)新的優(yōu)越性。
但是，我國公有制經(jīng)濟受制于生產(chǎn)力的發(fā)展程度及生產(chǎn)關(guān)系的局限，并沒有充分釋放知識公共所有的全部創(chuàng)新能力。例如，國有企業(yè)管理部門的條塊分割。分屬于不同部委、省份管理的國有企業(yè)在知識分享、合作方面受到了限制，這既不利于創(chuàng)新環(huán)境的培育，也造成了重復(fù)研發(fā)的資源浪費。同時，也應(yīng)該看到，我國的社會主義脫胎于半殖民地半封建社會，成長于資本主義世界體系，不可避免地保留非公有制的經(jīng)濟成分，而且社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展要求必須要鼓勵多種所有制形式與公有制共同發(fā)展，這也就意味著不可能徹底取消知識的私有化，而是需要正確地鼓勵、引導(dǎo)私有經(jīng)濟的創(chuàng)新動力和方向，為社會主義建設(shè)服務(wù)。在過去的歷史實踐中，私營企業(yè)如華為，在國家政策的支持和引導(dǎo)下，已成為民營創(chuàng)新型企業(yè)的標桿。
此外，在當前不平等的國際經(jīng)濟體系下，發(fā)達資本主義國家利用先發(fā)優(yōu)勢占據(jù)人類文明成果，通過嚴格的知識產(chǎn)權(quán)壟斷對發(fā)展中國家進行技術(shù)封鎖、攫取發(fā)展中國家工人所生產(chǎn)的剩余價值。我國作為最大的發(fā)展中國家，在這種不平等的國際分工中長期以來處于被剝削的地位，雖然在近些年來的趕超發(fā)展中形成了部分領(lǐng)域的領(lǐng)先發(fā)展格局，但受限于當前的國際競爭環(huán)境，若缺乏適當?shù)谋Ｗo，會失去在國際競爭中爭取相對平等地位的機會。正如馬克思所言，一個社會即便認識到自身的發(fā)展規(guī)律也不可能超越發(fā)展階段，知識的私有化在某種程度上還將繼續(xù)存在。在當前階段，我們的關(guān)鍵任務(wù)是認識到知識公共性的本質(zhì)與私有化的局限性，以更好地推動我國創(chuàng)新型國家更好更快地發(fā)展和建設(shè)，推動知識為人類共同福祉服務(wù)。
注釋：
[1]賈根良，等: 《西方異端經(jīng)濟學(xué)主要流派研究》，中國人民大學(xué)出版社，2010年。
[2]Schumpeter，J.，The Theory of Economic Development，Harvard University Press，1912.
[3]Von Hippel，E.，“Lead users: a source of novel product concepts”，Management Science，1986，vol. 32，no. 7，pp. 791-805； Urban，G. L. and Eric von Hippel，“Lead user analyses for the development of new industrial products”，Management Science，1988，vol. 34，no. 5，pp. 569-582； von Hippel，E.，The Sources of Innovation，London and New York: Oxford University Press，1988； Olson，E. L.，Bakke，G.，“Implementing the lead user method in a high technology firm: a longitudinal study of intentions versus actions”，Journal of Product Innovation Management，2001，vol. 18，no. 2，pp. 388-395； Herstatt，C. and E. von Hippel，“From experience: developing new product concepts via the lead user method: a case study in a‘Low Tech’field”，Journal of Product Innovation Management 1992，vol. 9，no. 3，pp. 213-221.
[4]Jeroen P，J.，B. De Jongab and E. von Hippel，“Transfers of user process innovations to process equipment producers: a study of Dutch high-tech firms”，Research Policy，2009，vol. 38，no. 7，pp. 1181-1191； Baldwin C. and E. von Hippel，“Modeling a paradigm shift:from producer innovation to user and open collaborative innovation ”，Organization Science，2011，vol. 22，no. 6，pp. 1399-1417.
[5]Perelman，M.，“Adam Smith: Class，labor，and the industrial revolution”，Journal of Economic，Behavior & Organization，2010，vol. 76，no. 3，pp. 481-496.
[6][14]Dugger，W. M.，“Technology and property，knowledge and the commons”，Review of Radical Political Economics，2016，vol. 48，no. 1，pp. 111-126，pp. 111-126.
[7]Gilfillan，S. C.，The Sociology of Invention，Cambridge: The M. I. T. Press，1970.
[8]Ayres，C. E.，The Theory of Economic Progress ( 2nd ed. ) ，New York: Schocken Books，1962.
[9]Toscano，A.，“Vital strategies: Maurizio Lazzarato and the metaphysics of contemporary capitalism theory”，Culture & Society，2007，vol. 24，no. 6，pp. 71-91.
[10]保爾·芒圖: 《十八世紀產(chǎn)業(yè)革命》，楊人楩、陳希秦譯，商務(wù)印書館，1997 年。
[11]Marx，Capital ( vol. 1) ，New York: Vintage，1977.
[12]Samulson，P. A.，“The pure theory of public expenditure”，Review of Economics and Statistics，1954，vol. 36，no. 4，pp. 387-389.
[13]Rullani，E.，Economia della conoscenza: Creatività e valore nel capitalismo delle ret，Roma: Carocc，2004，pp. 289 - 291，轉(zhuǎn)引自Vazquez，A. M. and P. A. Gonzalez，“Knowledge economy and the commons: a theoretical and political approach to Postneoliberal commongovernance”，Review of Radical Political Economics，2016，vol. 48，no. 1，pp. 140-157.
[15]Vazquez A. M. and P. A. Gonzalez，“Knowledge economy and the commons: a theoretical and political approach to Post-neoliberal commongovernance”，Review of Radical Political Economics，2016，vol. 48，no. 1，pp. 140-157.
[16][18][22]Alperouitz，G.，L. Daly，Unjust Deserts，New York: The New Press，2008.
[17]Mokyr，J.，The Lever of Riches: Technological Creativity and Economic Progress，New York: Oxford University Press，1990.
[19]Burczak，T.，“A critique of Kirzner's finders-keepers defence of profit”，The review of Austrian Economics，2002，vol. 15，no. 1，pp. 75-90.
[20]Hanlon，“The entrepreneurial function and the capture of value: Using Kirzner to understand contemporary capitalism”，Ephemera: Theory& Politics in Organization，2014，vol. 14，no. 2，pp. 177-195.
[21]Meeks，J.，“It's Already Happened”，London Review of Books，2011，vol. 33，no. 18，pp. 3-10.
[23]Jeroen P. J.，B. de Jonga，E. von Hippel，“Transfers of user process innovations to process equipment producers: A study of Dutch hightech firms”，Research Policy，2009，no. 38，pp. 1181-1191.
[24]Foucault，M.，The Birth of Bio-politics，London: Macmillan Palgrave，2007； Drucker，P.，Innovation and Entrepreneurship，New York:Harper Business，1984.
[25][26]Benkler，Y.，“Coase's penguin，or Linux and‘the nature of the firm”，Yale Law Journal，2002，vol. 112，no. 3，pp. 369-446，pp. 369-446.
[27]Jeroen P. J.，B. de Jonga，E. von Hippel，“Transfers of user process innovations to process equipment producers: A study of Dutch hightechfirms”，Research Policy，2009，no. 38，pp. 1181-1191.
[28]Conner，C. D.，A People's History of Science，New York: Nation Books，2005.
[29]Alperouitz，G.，L. Daly，Unjust Deserts，New York: The New Press，2008.
[30]Vercellone，C.，The New Articulation of Wages，Rent and Profit in Cognitive Capitalism in The Art of Rent，London: Queen Mary University，2008.
[31]曼德爾: 《論馬克思主義經(jīng)濟學(xué)》( 上卷) ，廉佩直譯，商務(wù)印書館，1979 年。
[32]謝富勝: 《分工、技術(shù)與生產(chǎn)組織變遷———資本主義生產(chǎn)組織演變的馬克思主義經(jīng)濟學(xué)闡釋》，經(jīng)濟科學(xué)出版社，2005 年。
[33]馬克思: 《資本論》( 第3 卷) ，人民出版社，2004 年。
[34]哈里·布雷弗曼: 《勞動與壟斷資本》，方生等譯，商務(wù)印書館，1978 年。
[35]派爾，賽伯原: 《第二次產(chǎn)業(yè)革命》，李少民、劉英莉譯，臺灣: 桂冠圖書股份有限公司，1989 年。
[36][40]馬克思: 《資本論》( 第1 卷) ，中國社會科學(xué)出版社，1983 年。
[37][38][41]馬克思，恩格斯: 《馬克思恩格斯全集》( 46 卷下) ，人民出版社，1980 年。
[39]馬克思，恩格斯: 《馬克思恩格斯全集》( 46 卷下) ，人民出版社，1980 年。原文為: “大規(guī)模的勞動同技能結(jié)合起來，然而是這樣結(jié)合的: 大規(guī)模的勞動喪失自己的體力，而技能則不是存在于工人身上，而是存在于機器中，存在于把人和機器科學(xué)地結(jié)合起來作為一個整體來發(fā)生作用的工廠里”。
[42]Pasquinelli，M.，“The ideology of free culture and the grammar of sabotage”，In D. Araya and M. Peters ( eds.) ，Education in the CreativeEconomy: Knowledge and Learning in the Age of Innovation，New York: Peter Lang，2010，pp. 285-304.
[43][44]Perelman，M.，“Intellectual property rights and the commodity form: New dimensions in the legislated transfer of surplus value”，Review of radical political economics，2003，vol. 35，no. 3，pp. 304-311，pp. 304-311.
[45]McCallum，P.，“The future of the unified judicial system: unified but uniform？”，Alabama Lawyer，2013，vol. 74，no. 3，pp. 129-143.
[46]Vazquez，A. M.，P. A. Gonzalez，“Knowledge economy and the commons: a theoretical and political approach to Postneoliberal commongovernance”，Review of Radical Political Economics，2016，vol. 48，no. 1，pp. 140-157.
[47]Hanlon，“The entrepreneurial function and the capture of value: Using Kirzner to understand contemporary capitalism”，Ephemera: Theory& Politics in Organization，2014，vol. 14，no. 2，pp. 177-195.
[48]代明，殷儀金，戴謝爾: 《創(chuàng)新理論: 1912—2012———紀年熊彼特〈經(jīng)濟發(fā)展理論〉首版100 周年》，《經(jīng)濟學(xué)動態(tài)》2012 年第4 期。
[49]馬克思，恩格斯: 《馬克思恩格斯全集》( 46 卷下) ，人民出版社，1980 年。原文為“拜比吉: ‘知識和經(jīng)驗的這種不斷進步，是我們的偉大的力量。’這種進步，這種社會的進步屬于資本，并為資本所利用。一切先前的所有制形式都使人類較大部分，奴隸，注定成為純粹的勞動工具。歷史的發(fā)展、政治的發(fā)展、藝術(shù)、科學(xué)等等是在這些人之上的上層社會內(nèi)實現(xiàn)的。只有資本才掌握歷史的進步來為財富服務(wù)”。
[50]馬克思，恩格斯: 《馬克思恩格斯全集》( 46 卷上) ，人民出版社，1979 年。原文為“……甚至科學(xué)也同人的一切物質(zhì)的和精神的屬性一樣，表現(xiàn)為這個普遍有用性體系的體現(xiàn)者……只有資本才創(chuàng)造出資產(chǎn)階級社會，并創(chuàng)造出社會成員對自然界和社會聯(lián)系本身的普遍占有。由此產(chǎn)生了資本的偉大的文明作用: 他創(chuàng)造了這樣一個社會階段，與這個社會階段相比，以前的一切社會階段都只表現(xiàn)為人類的地方性發(fā)展和對自然的崇拜。只有在資本主義制度下自然界才不過是人的對象……”。
[51]馬克思，恩格斯: 《馬克思恩格斯全集》( 46 卷下) ，人民出版社，1980 年。原文為“文明的一切進步，或者換句話說，社會生產(chǎn)力( 也可以說勞動本身的生產(chǎn)力) 的任何增長，———例如科學(xué)、發(fā)明、勞動的分工和結(jié)合、交通工具的改善、世界市場的開辟、機器等等，———都不會使工人致富，而只會使資本致富，也就是只會使支配勞動的權(quán)力更加增大，只會使資本的生產(chǎn)力增長。”
[52]馬克思，恩格斯: 《馬克思恩格斯全集》( 46 卷下) ，人民出版社，1980 年。
[53]Perelman，M.，“Intellectual property rights and the commodity form: New dimensions in the legislated transfer of surpluss value”，Review of radical political economics，2003，vol. 35，no. 3，pp. 304-311.
[54]Hardin，G.，“The Tragedy of Commons”，Science，1968，no. 162，pp. 1243-1248.
[55]Heller，M. A.，“The tragedy of the anticommons: property in the transition from Marx to markets”，Harvard Law Review，1998，vol. 111，no. 3，pp. 621-688.
[56]Heller，M. A.，“The tragedy of the anticommons: property in the transition from Marx to markets”，Harvard Law Review，1998，vol. 111，no. 3，pp. 621-688； Hardt，M.，“The common in communism”，Rethinking Marxism，2010，vol. 22，no. 3，pp. 346-356.
[57]Henderson. R.，A. Jaffe，M. Trajtenberg，“Universities as a source of commercial technology: a detailed analysis of university patenting1965-1988”，The Review of Economist and Statistics，1998，vol. 80，no. 1，pp. 119-127
[58]Mowery，D. C.，R. R Nelson，B. N Sampat and A. Ziedonis，“The growth of patenting and licensing by U. S. universities: an assessment of the effect of the Bayh-Dole Act of 1980”，Research Policy，2001，No. 1，pp. 99-119.
[59][61]Brown. C.，“Ayresian technology，Schumpeterian innovation，and the Bayh-Dole Act”，Journal of Economic Issues，2009，vol. 43，no. 2，pp. 477-485，pp. 477-485.
[60]Geisler，E.，O. Heller.，Management of Medical Technology: Theory，Practice，and Cases，Boston: Kluwer Academic，1998.
[62][68]Oliveira，P. and E. von Hippel，“Users as service innovators: the case of banking services”，Research Policy，2011，vol. 40，no. 6，pp. 806-818，pp. 806-818.
[63]Von Hippel，E.，Users As Innovators，London: Oxford Press，1988.
[64]Pavitt，K.，“Sectorial patterns of innovation: toward a taxonomy and a theory”，Research Policy，1984，No. 13，pp. 343-375.
[65]Voss，C.，“Determinants of success in the development of applications software”，Journal of Product Innovation Management，1985，vol. 2，no. 2，pp. 122-129.
[66]Shah，S.，“Sources and patterns of innovation in a consumer products field: innovations in sporting equipment”，MIT Sloan School of Management Working Paper，2000，No. 4105.
[67]Baldwin，C.，E. von Hippel，“Modeling a paradigm shift: From producer innovation to user and open collaborative innovation”，Organization Science，2011，vol. 22，no. 6，pp. 1399-1417.