科技落后怪中國傳統(tǒng)文化，這個(gè)鍋該不該背？
劉 仰
近日連續(xù)出現(xiàn)一些文章，給所謂吹捧中國的高調(diào)文章降溫。先是有某位國家級報(bào)紙的總編，又有某金融學(xué)院的院長。這只是真名實(shí)姓的高級知識分子，還有一些化了妝的、看不出人形的媒體大潑冷水，數(shù)量難以統(tǒng)計(jì)。實(shí)事求是地認(rèn)識中國、描述中國，當(dāng)然是應(yīng)該的，但如果“實(shí)事求是”以米國為標(biāo)準(zhǔn)，擔(dān)心米國是否滿意，那就不合適。
本文不講中米關(guān)系，只想講講中國科技，因?yàn)橛幸环N論調(diào)認(rèn)為中國科技水平落后，根子在中國傳統(tǒng)文化，例如那位報(bào)紙總編，根子直接挖到了中國人“劣根性”那里。所以我們也能看出，這種論調(diào)并不新鮮，只不過借著最近惡狠狠地“當(dāng)頭棒喝”，再次張牙舞爪地而已。那么，中國科技落后真的是中國傳統(tǒng)文化造成的？或者說，中國傳統(tǒng)文化是否該為近代的科技落后背一口大鍋？
首先，那位金融學(xué)院的院長提到了“李約瑟之謎”，意思是說罌國學(xué)者李約瑟指出：中國在16世紀(jì)以前科技是領(lǐng)先世界的，為什么從16世紀(jì)開始逐漸失去了科技領(lǐng)先的優(yōu)勢？對于這個(gè)也被稱為“李約瑟難題”、“李約瑟悖論”問題已經(jīng)有很多爭論，我不打算展開討論這些爭論。但是，這個(gè)問題能夠存在，能夠引起爭論，至少說明了一個(gè)問題：中國傳統(tǒng)文化阻礙科技發(fā)展，這個(gè)結(jié)論是不成立的。否則，就不可能出現(xiàn)16世紀(jì)以前中國科技領(lǐng)先世界的局面。
其次，中國傳統(tǒng)文化長期以來建立在農(nóng)耕文明的基礎(chǔ)上，這似乎為責(zé)怪中國傳統(tǒng)文化又提供了一枚炮彈，因?yàn)榭萍夹枰硇?，而金融院長認(rèn)為，延續(xù)農(nóng)耕文明的中國人只有感性，缺乏理性。事實(shí)上，這又是一個(gè)錯(cuò)誤的結(jié)論。數(shù)千年來，中國傳統(tǒng)文化是全世界最講理性的，或者說是長期都以理性精神為主導(dǎo)的。而西方長期受宗教的深刻影響，才是理性薄弱、感性強(qiáng)大的。這與是農(nóng)耕文明還是商業(yè)文明等，沒有必然關(guān)系。西方只是在文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動以后才開始擺脫宗教，理性才開始占上風(fēng)。這個(gè)歷史線索也為解答“李約瑟之謎”提供了另一個(gè)視角。
第三，更何況，大家稍稍回想一下就會發(fā)現(xiàn)，近年在抹黑中國的各種言論中，有一種強(qiáng)大的觀點(diǎn)認(rèn)為：中國人之所以“道德淪喪”，是因?yàn)橹袊瞬幌裎鞣饺四菢有叛鲎诮?，所以中國人個(gè)個(gè)自私自利，不惜傷害別人。這些貶低中國的言論能否先統(tǒng)一一下，別這么自相矛盾？既然不信宗教，說明中國人較少感情用事，更多講究實(shí)際，更多理性，不是嗎？為何在另一個(gè)場合，同樣出于貶低中國的需要，中國人反倒是非理性的感性存在了？隨心所欲地使用雙重標(biāo)準(zhǔn)來論述中國，說明這些用西方標(biāo)準(zhǔn)評論中國的人，即便是高級知識分子，腦子里漿糊也不少。
第四，國家級報(bào)紙的總編說，中國只有技術(shù)，沒有科學(xué)。當(dāng)今事實(shí)已經(jīng)駁斥了這位總編，那么古代呢？展開說太長，簡單舉個(gè)例子方便理解。音樂有記譜的方法，現(xiàn)在全世界幾乎都用西方的五線譜或用阿拉伯?dāng)?shù)字的簡譜，這兩個(gè)記譜法都源自西方，并推行到全世界。但我們能說中國古代沒有記譜方法嗎？顯然不能。中國古代的記譜方法叫做“工尺譜”，現(xiàn)代人如果非專業(yè)人士，幾乎看不懂。這個(gè)現(xiàn)象說明，中國古代并非沒有科學(xué)，而是近現(xiàn)代西方科技強(qiáng)大并進(jìn)入中國后，古代中國人用來描述基礎(chǔ)科學(xué)的術(shù)語、概念體系已經(jīng)完全被西方體系替代了，以至于中國古代論述基礎(chǔ)科學(xué)的術(shù)語、概念已被徹底打入冷宮，沒幾個(gè)人知道了。
古代工尺譜
工尺譜
例如西漢時(shí)期的《九章算術(shù)》與南北朝時(shí)期的《九章算術(shù)注》，其數(shù)學(xué)基礎(chǔ)理論比同時(shí)代的西方先進(jìn)數(shù)百年，現(xiàn)在除非少數(shù)專家，大多數(shù)人都已經(jīng)不容易看懂，甚至根本不知道。再說，人們只強(qiáng)調(diào)明朝的徐光啟翻譯了《幾何原本》，卻不想一想，僅僅是一個(gè)外語熟練、流利的人，能夠翻譯《幾何原本》嗎？如果不是徐光啟能準(zhǔn)確地理解《幾何原本》，他又如何能夠翻譯？那么，徐光啟原先的幾何學(xué)知識，又是從哪里來的？今天那些高級知識分子自己不知道，便以為從來沒有。
第五，說中國現(xiàn)代科技落后的人，有人會以日本、韓國等為例作襯托。的確，從日本到亞洲四小龍，他們的科技水平或者曾經(jīng)比中國先進(jìn)，或者至今在某些方面依然比中國先進(jìn)。這說明什么？印度、非洲等被西方統(tǒng)治那么多年，為何科技沒有先進(jìn)起來？日本以及亞洲四小龍恰恰是世界范圍內(nèi)受中國傳統(tǒng)文化影響最深的國家或地區(qū)。比方說南北朝時(shí)期祖沖之的《綴術(shù)》，號稱當(dāng)時(shí)全世界最難懂的數(shù)學(xué)著作，后來也傳到了朝鮮和日本，只不過現(xiàn)在已經(jīng)失傳。幾十年前全球范圍內(nèi)便開始討論儒家文化與現(xiàn)代化的關(guān)系，雖然這個(gè)討論并不深刻、全面，但亞洲四小龍的成功至少說明儒家文化或中國傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化并不矛盾，也包括并不影響科技的發(fā)展，更可能是有利于現(xiàn)代化的，甚至是現(xiàn)代化必然標(biāo)配。看到“標(biāo)配”這個(gè)詞別急著開罵，就算放下日本和四小龍不說，仔細(xì)分析一下罌國、法國、德國和米國，他們啟蒙運(yùn)動以后形成的所謂“普世價(jià)值”有多少是中國傳統(tǒng)文化的元素？多了，我就不一一舉例分析了。
第六，我曾經(jīng)與國內(nèi)某頂級軍工企業(yè)的負(fù)責(zé)人交談，他告訴我，在某些領(lǐng)域，他們的科研已經(jīng)進(jìn)入“無人區(qū)”。什么意思？就是說西方也沒有明確的結(jié)果，只是同中國人一樣在黑暗中摸索，或者西方人根本還沒有想過、做過。事實(shí)上，這正是中國當(dāng)今科技的形勢，有些方面我們的確落后，有些方面我們已經(jīng)與西方并駕齊驅(qū)甚至領(lǐng)先。即便落后，距離也比過去縮短了很多。但這不是本文想說的關(guān)鍵，關(guān)鍵在于，這位負(fù)責(zé)人告訴我，他們教育、鼓動科研工作者的方法之一是在科研人員中提倡和弘揚(yáng)中國傳統(tǒng)文化!對此我高度贊賞，因?yàn)橹袊鴤鹘y(tǒng)文化中的確有非常有利于科技發(fā)展的內(nèi)容，例如格物致知、孜孜不倦、精益求精、愚公移山、究天理、數(shù)術(shù)窮天地，等等。再比如說，中國古代科技有些來自道教。道教大致可以認(rèn)為是，排除人的社會屬性，更多關(guān)注純自然或人純粹的自然性，例如疾病、長壽等。這些古代思想資源和實(shí)踐，的確都有助于科技的發(fā)展。
第七，不過，中國古代文化相當(dāng)龐雜，有些方面的確不夠理性，例如禪宗六祖慧能的“本來無一物，何處惹塵埃”，與儒學(xué)的分支“心學(xué)”相近，講求感悟、頓悟，而非理學(xué)的循序漸進(jìn)、求真務(wù)實(shí)。包括道教中對純自然的研究也經(jīng)常被虛幻的神學(xué)解釋籠罩。因此，籠統(tǒng)地說中國傳統(tǒng)文化有利于或不利于科技發(fā)展，都帶有片面性。我們更應(yīng)該看到中國傳統(tǒng)文化中的不同方面，實(shí)際上起到不同的社會作用。換句話說，孔子主張“因材施教”，對于不同的人，為達(dá)到“和而不同”的目的，理性與感性都需要。而不是像西方一神教影響下的二元對立，非此即彼地極端化。
頓悟之類不利于科技發(fā)展
第八，西方科學(xué)傳統(tǒng)，標(biāo)志之一是經(jīng)常提出一整套解釋全世界、全宇宙的宏大理論，然后一個(gè)個(gè)修正或被推翻。從古希臘的元素說，到現(xiàn)在的天文學(xué)假說，經(jīng)常出現(xiàn)的科學(xué)評論是：它將推翻以往的全部理論或假設(shè)。而孔子說：知之為知之，不知為不知。因此，就儒學(xué)而言，很少提出籠而統(tǒng)之的宏大理論，因?yàn)橹袊瞬恢鲝垖Σ恢赖氖挛镔Q(mào)然做出論斷。今天還經(jīng)常這么做的人，常常被稱為“民科”。事實(shí)上，古希臘的“水元素說”、“四元素說”，乃至于近現(xiàn)代的“以太說”，與中國古代的金木水火土“五行說”，哪個(gè)更先進(jìn)，的確可以平等地討論一下。
拿中國古代嚴(yán)謹(jǐn)縝密的考據(jù)學(xué)著作與西方很多構(gòu)建宏大體系、模型的理論相比，哪個(gè)更具有科學(xué)性，實(shí)在不好輕易下判斷。例如，出了一個(gè)進(jìn)化論，便將其擴(kuò)展到人類社會;出了一個(gè)牛頓體系，便試圖在人類社會也建立一個(gè)嚴(yán)格遵守幾條基本原則的理想社會，都為害無窮。當(dāng)然，這里已經(jīng)超出了科技的范疇，進(jìn)入社會科學(xué)的領(lǐng)域。事實(shí)上，西方社會科學(xué)的自以為是，一定程度上與他們自然科技的非理性發(fā)展，有著一致性?？萍夹枰硇?，但發(fā)展科技很可能被非理性主導(dǎo)，這像是一個(gè)悖論，這個(gè)悖論我們常常熟視無睹。
講了上述八點(diǎn)，目的是簡單解釋一下，將中國近現(xiàn)代科技的落后歸結(jié)于中國傳統(tǒng)文化，即便不說是一個(gè)完全錯(cuò)誤的結(jié)論，至少也是不完整的片面之詞。之于究竟如何解釋“李約瑟難題”，在這里也不展開了。
總而言之，客觀地認(rèn)識中國、闡述中國、宣傳中國，需要對中國漫長的歷史有真正的、深入的認(rèn)識和理解。既要認(rèn)識到差距，也要認(rèn)識到中國優(yōu)越性。在這個(gè)問題上，最糟糕的結(jié)局是：一旦完全用西方的狹隘標(biāo)準(zhǔn)來衡量中國，中國就很容易變成一無是處。事實(shí)上，當(dāng)今中國很多高級知識分子由于受西方影響太深，潛意識中經(jīng)常不由自主地以西方標(biāo)準(zhǔn)為圭臬，從而經(jīng)常導(dǎo)致“只能看到現(xiàn)象，不能看到原因”的局面，因而在討論現(xiàn)象時(shí)，經(jīng)常滿嘴跑火車，自以為是地夸夸其談，從而導(dǎo)致他們能說對一些問題，提供解決問題的方案，卻站立在虛浮、松動的地基上。在我看來，這些高級知識分子實(shí)際上都是因?yàn)樯钍?ldquo;歷史虛無主義”的影響而不自知。