關(guān)鍵是要按照馬克思主義的黨建理論和原則加強(qiáng)黨的建設(shè)
——吸取人道的民主社會主義摧垮蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的教訓(xùn)
周新城
中國特色社會主義最本質(zhì)的特征是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，中國特色社會主義最大的優(yōu)勢也是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)。實現(xiàn)和加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，決定性的問題是要加強(qiáng)黨自身的建設(shè)。習(xí)近平總書記在黨的十九大的報告中指出：“中國特色社會主義進(jìn)入新時代，我們黨一定要有新氣象新作為，打鐵必須自身硬。黨要團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)人民進(jìn)行偉大斗爭、推進(jìn)偉大事業(yè)、實現(xiàn)偉大夢想，必須毫不動搖堅持和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)，毫不動搖把黨建設(shè)得更加堅強(qiáng)。”[①]
中國共產(chǎn)黨是以馬克思主義為指導(dǎo)的無產(chǎn)階級先鋒隊。必須嚴(yán)格按照馬克思主義的理論加強(qiáng)黨的建設(shè)。黨建指導(dǎo)思想搞錯了、搞歪了，黨是要垮臺的。而共產(chǎn)黨本身垮了，黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義事業(yè)也必然要隨之垮臺。“革命理想高于天”，馬克思主義的信念、共產(chǎn)主義的理想，是加強(qiáng)黨的建設(shè)的根本。
提出這個問題是有現(xiàn)實意義的。改革開放以來，一些號稱黨建專家的人就想改變我們的黨建指導(dǎo)思想。中央黨校有一位著名黨建專家告訴我們，隨著我們黨從“革命黨”變?yōu)?ldquo;執(zhí)政黨”，我們要轉(zhuǎn)變思維方式。在執(zhí)政的條件下，我們要擴(kuò)大黨的社會基礎(chǔ)，不應(yīng)該再強(qiáng)調(diào)黨的無產(chǎn)階級性質(zhì)了，所有擁護(hù)社會主義的階級、階層都是黨的階級基礎(chǔ)。他的意思是說，黨的性質(zhì)應(yīng)該從無產(chǎn)階級先鋒隊轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;全民黨”了。于是有人順理成章地提出我們黨應(yīng)當(dāng)改名，應(yīng)當(dāng)把“共產(chǎn)黨”改為“社會黨”。這位黨建專家還提出，共產(chǎn)黨應(yīng)當(dāng)有自己的利益，反對我們黨的全心全意為人民服務(wù)的宗旨。按照這種思想建設(shè)黨，工人農(nóng)民就不會擁護(hù)我們黨了，試問，誰要一個謀取一黨私利的黨來領(lǐng)導(dǎo)自己呢？這類名為“創(chuàng)新”的黨建思想，還頗有影響。所以，我們在加強(qiáng)黨的建設(shè)的時候，必須認(rèn)真學(xué)習(xí)馬克思主義經(jīng)典著作，牢牢把握馬克思主義的黨建理論，劃清馬克思主義黨建思想與反馬克思主義黨建思想的界限，嚴(yán)格按照馬克思主義的理論和原則來建設(shè)我們的黨。
黨建指導(dǎo)思想錯了，是會導(dǎo)致黨的蛻變，甚至釀成亡黨亡國的悲劇。這不是聳人聽聞，而是國際共產(chǎn)主義運動歷史上血的教訓(xùn)。蘇聯(lián)就是一例。
我們來看一看戈爾巴喬夫是怎樣用民主社會主義思想改革蘇聯(lián)共產(chǎn)黨，從而導(dǎo)致蘇聯(lián)共產(chǎn)黨迅速瓦解的。殷鑒不遠(yuǎn)，我們不應(yīng)該忘記。
堡壘是最容易從內(nèi)部攻破的。蘇聯(lián)是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會主義國家，蘇聯(lián)發(fā)生向資本主義演變、最終導(dǎo)致亡黨亡國的悲劇，說到底，是執(zhí)政的共產(chǎn)黨出了問題。如果共產(chǎn)黨堅持馬克思主義的建黨理論，思想統(tǒng)一，組織團(tuán)結(jié)，行動一致，那么任何力量都不可能打垮共產(chǎn)黨，也不可能推翻蘇聯(lián)的社會主義制度。問題恰恰在于，戈爾巴喬夫推行的人道的民主社會主義，在否定現(xiàn)實社會主義制度的同時，完全否定原來的馬克思主義黨建理論和實踐。他攻擊共產(chǎn)黨已經(jīng)發(fā)生“嚴(yán)重變形”，幾十年來只是為“專橫的官僚體制服務(wù)”，造成了“政治上和意識形態(tài)上的壟斷主義”。因此，必須重新認(rèn)識“建黨原則和活動方法”，對黨進(jìn)行根本的改造，即所謂“革新”。這種“革新”的實質(zhì)就是否定馬克思主義的建黨理論和原則，改變共產(chǎn)黨的性質(zhì)，使共產(chǎn)黨向社會民主黨方向轉(zhuǎn)變。
人道的民主社會主義“革新”黨的理論，怎樣導(dǎo)致蘇聯(lián)共產(chǎn)黨瓦解的呢？
在黨的性質(zhì)問題上，把黨從無產(chǎn)階級先鋒隊改造成為“全民黨”
列寧指出：“群眾是劃分階級的”，而“階級是由政黨來領(lǐng)導(dǎo)的”。[②]共產(chǎn)黨是領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級進(jìn)行革命的，它代表無產(chǎn)階級的根本利益，它的任務(wù)是實現(xiàn)無產(chǎn)階級的歷史使命——消滅人剝削人的資本主義制度，建立社會主義社會，并為最終實現(xiàn)共產(chǎn)主義而奮斗。馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中談到黨的性質(zhì)時說：“在實踐方面，共產(chǎn)黨人是各國工人政黨中最堅決、始終起推動作用的部分；在理論方面，他們勝過其余無產(chǎn)階級群眾的地方在于他們了解無產(chǎn)階級運動的條件、進(jìn)程和一般結(jié)果。”[③]共產(chǎn)黨是無產(chǎn)階級的政黨，這是馬克思主義最起碼、也是最根本的建黨原則。
戈爾巴喬夫提倡的人道的民主社會主義反對黨的無產(chǎn)階級性質(zhì)。它要求“拋棄與全民和全人類價值相對立”的“階級立場”，并從這一指導(dǎo)思想出發(fā)，要求把黨改造成為超階級的、“全體人民的”、“全民族的”黨。它宣布：“黨是靠個人勞動獲得收入者、小經(jīng)營者、各民族同胞的黨”；或者說“黨是勞動者和知識分子的黨，是聯(lián)合所有階層為建設(shè)民主的、人道的社會主義而工作的人民代表的黨”；或者直截了當(dāng)?shù)芈暦Q，黨是“自治的社會政治組織”、“志同道合者的自愿的聯(lián)合組織”，而“不是階級的政黨”；“黨集中了一切贊同黨綱的人們，不管他們的社會地位和世界觀如何。”提法雖然不盡相同，但有一點是共同的，即黨不再是無產(chǎn)階級政黨，而是全民黨。
在社會主義國家里，赫魯曉夫早在上世紀(jì)60年代就提出“全民黨”的理論。他的邏輯是這樣的：在社會主義社會里階級已經(jīng)消滅，共產(chǎn)黨就不應(yīng)該再具有階級性，而應(yīng)該成為全體人民的黨。這顯然是錯誤的。首先，他錯誤地估計了社會主義社會的階級狀況。在生產(chǎn)資料所有制社會主義改造完成以后，剝削階級的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)基本上消滅了，但階級斗爭在一定范圍內(nèi)依然存在，有時還會激化。加上在國際上社會主義國家仍處于帝國主義包圍之中，國際壟斷資產(chǎn)階級竭力在社會主義國家中尋找代理人，以實現(xiàn)和平演變的目的。正如我門黨總結(jié)國際國內(nèi)社會主義實踐的經(jīng)驗所指出的，在生產(chǎn)資料所有制改造完成、社會主義制度建立、剝削階級作為階級消滅以后，“階級斗爭已經(jīng)不是主要矛盾。由于國內(nèi)的因素和國際的的影響，階級斗爭還將在一定范圍內(nèi)長期存在，在某種條件下還有可能激化。”[④]在這種條件下，社會主義與資本主義“誰戰(zhàn)勝誰”的斗爭還沒有解決，社會主義國家仍然存在資本主義復(fù)辟危險，共產(chǎn)黨必須堅持無產(chǎn)階級性質(zhì)，否則社會發(fā)展的社會主義方向是無法保證的。其次，“全民黨”這個提法本身是不科學(xué)的。政黨是階級斗爭的工具，[⑤]任何一個政黨都是一定階級的代表。一旦階級徹底消滅，實現(xiàn)“大同”，政黨就沒有必要存在。有政黨，就談不上是全民的；如果是全民的，政黨就應(yīng)消亡。“全民”與“政黨”這兩個詞是連不到一起的。在當(dāng)今歷史條件下，一個政黨不是無產(chǎn)階級性質(zhì)的，就是資產(chǎn)階級性質(zhì)的。提出“全民黨”理論，實際上是為把共產(chǎn)黨改造成資產(chǎn)階級性質(zhì)的政黨開辟了道路。
馬克思恩格斯堅決反對“全民黨”思想。當(dāng)他們得知伯恩斯坦等“三人團(tuán)”提出，黨“應(yīng)當(dāng)不是片面的工人政黨”，而應(yīng)當(dāng)是“一切富有仁愛精神的人的全面的黨”，立即發(fā)出一封通告信，強(qiáng)調(diào)黨必須保持工人階級先鋒隊性質(zhì)，堅決反對伯恩斯坦等人的主張，指出主張“全民黨”的人，“應(yīng)當(dāng)退出黨，至少也應(yīng)當(dāng)放棄他們的顯要職位。”[⑥]
按照列寧的建黨學(xué)說，共產(chǎn)黨應(yīng)由無產(chǎn)階級中最有覺悟的先進(jìn)分子組成，堅決反對“把作為工人階級先進(jìn)部隊的黨同整個階級混淆起來”。[⑦]黨必須具有先進(jìn)性，這意味著，黨員應(yīng)該掌握馬克思主義，立志為共產(chǎn)主義而奮斗，并在斗爭中起模范帶頭作用。人道的民主社會主義反對黨這一點，提出凡是贊成黨章黨綱的人都可以參加黨，“一個人只要向黨的任何一個基層組織表示入黨的意愿，如果基層組織的黨員對其入黨的意愿沒有異議，黨員的身份就確立了。”他們抹殺了黨的先進(jìn)性，把黨變成一個“只要愿意，誰都可以參加”的普通的政治組織。這種黨是不可能有戰(zhàn)斗力的。
人道的民主社會主義反對馬克思主義關(guān)于黨是無產(chǎn)階級先鋒隊、應(yīng)在社會中起領(lǐng)導(dǎo)作用的理論。它公然宣布，黨“既不打算成為一個階級的先鋒，也不想成為一個階層的先鋒。它不謀求對權(quán)力的壟斷，也沒有對真理進(jìn)行壟斷”。他們在蠱惑人心的“反對政治壟斷”的口號下，否定共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)作用，要求黨變成一個與各種政治勢力進(jìn)行所謂“平等競爭”、“爭取政治權(quán)力”的政治組織。否定了黨的先鋒地位和先鋒作用，也就為拱手讓出政權(quán)制造了輿論。正是基于這種建黨思想，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在動亂中面對反對派的進(jìn)攻，不是針鋒相對地展開斗爭，捍衛(wèi)自己的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而是“自覺自愿地交出政權(quán)”。
在奮斗目標(biāo)問題上，把共產(chǎn)主義改為人道的民主社會主義
建立人類最美好的社會——共產(chǎn)主義，這是共產(chǎn)黨的最高綱領(lǐng)和奮斗目標(biāo)。這一目標(biāo)的提出是建立在馬克思主義對社會發(fā)展規(guī)律的科學(xué)認(rèn)識基礎(chǔ)上的，因而成為廣大共產(chǎn)黨員終身不渝的信念。在社會主義國家的發(fā)展遇到一定困難、帝國主義“和平演變”攻勢加強(qiáng)的情況下，共產(chǎn)黨內(nèi)的意志薄弱者對共產(chǎn)主義信念發(fā)生了動搖，轉(zhuǎn)向了人道的民主社會主義。有的人認(rèn)為共產(chǎn)主義僅僅是提供了為“人和社會不受任何人和物制約地發(fā)展和自我完善的可能性”，反對把共產(chǎn)主義看作是一種社會形態(tài)，說“各盡所能、按需分配”的共產(chǎn)主義制度是烏托邦，進(jìn)而宣布“共產(chǎn)主義并不是理想，而是社會本身逐漸失去其原先狀況的一種實際運動”，這實際上就是伯恩斯坦的“運動就是一切，目的微不足道”的翻版。有的人聲稱共產(chǎn)主義并不是社會發(fā)展的客觀規(guī)律，認(rèn)為“歷史不以各種政治力量的意志為轉(zhuǎn)移，似乎不可避免地要發(fā)展到社會主義和共產(chǎn)主義這一自己的最終目標(biāo)”是“毫無根據(jù)的觀點”，因而像戈爾巴喬夫所說的，一個多世紀(jì)以來，以實現(xiàn)共產(chǎn)主義為目標(biāo)的國際共產(chǎn)主義運動的“主航道”是錯誤的，改革就是要“校正”這個主航道。有的人干脆咒罵共產(chǎn)主義是二十一世紀(jì)的罪惡，“應(yīng)該從字典中刪掉共產(chǎn)主義一詞”，“永遠(yuǎn)放棄共產(chǎn)主義”。這些說法有一點是共同的：都是反對把共產(chǎn)主義作為奮斗目標(biāo)。
那么，黨的奮斗目標(biāo)是什么呢？戈爾巴喬夫明確地說，“現(xiàn)在我們更加清楚地認(rèn)識了我們?yōu)橹鴬^斗的目的。這個目的就是建立人道的、民主的社會主義，建立自由的和社會公正的社會，”黨的綱領(lǐng)性目標(biāo)是人道的民主社會主義。難怪東歐國家共產(chǎn)黨都改名為社會黨、社會民主黨、民主社會主義黨了，即使在蘇聯(lián)，黨名雖然沒有改變，但這只是因為時機(jī)尚未成熟，不便公開宣布改名。正如原蘇共一位領(lǐng)導(dǎo)說的，戈爾巴喬夫的底牌是要把蘇聯(lián)共產(chǎn)黨改為社會民主黨，只是礙于形勢不能和盤托出。接著很快發(fā)生“8·19事件”，蘇共沒有來得及改名就被解散了。
所謂人道的民主社會主義，用戈爾巴喬夫的話來說，“要創(chuàng)造的是這樣一個嶄新的社會，它將既不是資本主義的復(fù)本，也不是原來那種社會主義的翻版——哪怕是得到改善的翻版。”這就是說，要建立一個介乎資本主義與現(xiàn)實社會主義之間的第三種制度。然而這種“第三條道路”是沒有的、也是不可能有的。在當(dāng)今社會主義與資本主義兩大體系對立的歷史條件下，擯棄社會主義制度，必然走上復(fù)辟資本主義的道路。實際上，人道的民主社會主義一面宣布要同現(xiàn)實社會主義“徹底決裂”，要“炸毀”過去的一切；一面鼓吹與資本主義趨同，主張把發(fā)達(dá)資本主義國家中體現(xiàn)“人道主義”、“民主”的所謂“社會主義因素”搬過來，以改造自己的社會制度，形成人道的民主社會主義。可見，人道的民主社會主義與現(xiàn)實社會主義是根本對立的，卻與資本主義沒有根本區(qū)別。所謂不是“資本主義的復(fù)本”，不過是指應(yīng)對資本主義作若干改良而已。用人道的民主社會主義取代共產(chǎn)主義作為黨的綱領(lǐng)性目標(biāo)，標(biāo)志著黨的性質(zhì)發(fā)生了根本的變化——變成了資產(chǎn)階級性質(zhì)的政黨。
在指導(dǎo)思想問題上，反對用馬克思主義武裝黨，主張在黨內(nèi)實行指導(dǎo)思想多元化
任何政黨都是階級的政黨，都以反映它所代表的那個階級的根本利益的思想、理論作為自己的指導(dǎo)思想。共產(chǎn)黨之所以是無產(chǎn)階級的先鋒隊，就是因為它是以無產(chǎn)階級的世界觀——馬克思主義作為自己的指導(dǎo)思想和理論基礎(chǔ)。馬克思主義闡明了社會發(fā)展的一般規(guī)律，特別是社會主義必然代替資本主義的規(guī)律，科學(xué)地指明了無產(chǎn)階級的歷史使命及其實現(xiàn)的根本途徑。因此，堅持黨的無產(chǎn)階級性質(zhì)，就不能不堅持馬克思主義這一正確的指導(dǎo)思想。為此，在共產(chǎn)黨內(nèi)，不能允許各種非馬克思主義意識形態(tài)的合法存在，必須同形形色色的反馬克思主義的思潮做堅決的斗爭。沒有馬克思主義的純潔性，也就無法保證黨的先進(jìn)性。馬克思、恩格斯一生同各種冒牌社會主義所做的毫不妥協(xié)的斗爭，列寧同第二國際機(jī)會主義所做的堅決斗爭，都充分說明了這一點。
然而，人道的民主社會主義卻反對規(guī)定以馬克思主義作為黨的指導(dǎo)思想，提出“革新”黨就要允許“黨員有信仰、表達(dá)意見和行動的自由”，“允許黨內(nèi)和社會上出現(xiàn)的各種觀點、意見和流派的存在”。必須指出，以馬克思主義為指導(dǎo)，決不是不允許黨員表達(dá)不同的意見、發(fā)表不同看法，恰恰相反，這是黨內(nèi)民主所要求的；它只是說，黨內(nèi)不允許那種與馬克思主義相對立、相抗衡的資產(chǎn)階級意識形態(tài)合法存在，不允許實質(zhì)上是資產(chǎn)階級意識形態(tài)的機(jī)會主義思潮合法存在。如果允許資產(chǎn)階級意識形態(tài)、機(jī)會主義思潮在黨內(nèi)自由泛濫，那就無異于要黨聽任和容忍國內(nèi)外敵對勢力對黨進(jìn)行思想滲透，聽任和容忍他們推行和平演變戰(zhàn)略，搞亂黨員的思想，瓦解黨的隊伍。人道的民主社會主義鼓吹黨內(nèi)思想多元化，反對以馬克思主義為指導(dǎo)，目的也正在于此。戈爾巴喬夫為了取消馬克思主義在黨內(nèi)的指導(dǎo)地位，在攻擊馬克思主義有局限性、已經(jīng)“過時”的同時，還以“意識形態(tài)是開放”的為借口，宣稱費邊社會主義著作中積極的內(nèi)容、社會黨國際綱領(lǐng)中合理的內(nèi)核、康德哲學(xué)中的倫理觀念、基督教教義中人的價值的主張等等，同馬克思、恩格斯、列寧遺產(chǎn)中有用的思想一樣，統(tǒng)統(tǒng)都是黨的理論基礎(chǔ)的思想來源。這樣，黨內(nèi)實行各種意識形態(tài)一律平等、自由競爭的多元化，在黨綱、黨章中不提以馬克思主義為指導(dǎo)，甚至完全抹去馬克思主義這一概念，就順理成章的了。
但是，在黨的指導(dǎo)思想上不是以馬克思主義為指導(dǎo)，就是以資產(chǎn)階級思想、機(jī)會主義（實際上也是資產(chǎn)階級思想）為指導(dǎo)，二者必居其一。因為任何無指導(dǎo)思想的黨或以各種意識形態(tài)為共同指導(dǎo)思想的黨是沒有的。其實，鼓吹黨內(nèi)指導(dǎo)思想多元化的人道的民主社會主義也并不是真的沒有指導(dǎo)思想，只不過它反對以馬克思主義為指導(dǎo)，而是以所謂抽象的、一般的、人類共同的人道主義、人的價值取代馬克思主義的指導(dǎo)地位。這種人道主義、人的價值是什么呢？戈爾巴喬夫直截了當(dāng)?shù)卣f：“俄國1917年革命是法國大革命所追求的自由、平等、博愛的回聲，同時也是實際實現(xiàn)這些崇高理想的大膽嘗試”，甚至認(rèn)為十月革命只是朝法國革命宣布的“人和公民的自由以及個性自由”邁出的新的一步?？梢姡非蟮睦硐胝f穿了就是資產(chǎn)階級所追求的自由、平等、博愛。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨演變?yōu)橘Y產(chǎn)階級改良主義政黨，無疑是這種指導(dǎo)思想改變的直接結(jié)果。
在黨的組織原則問題上，拋棄民主集中制，主張“民主的一致”
列寧指出，黨是無產(chǎn)階級的有組織的部隊。只有把全體黨員組織成為一個有統(tǒng)一意志、統(tǒng)一行動、統(tǒng)一紀(jì)律的團(tuán)結(jié)一致的部隊，黨才能有力量領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級進(jìn)行革命斗爭，把社會主義革命和建設(shè)引向勝利。沒有嚴(yán)格的組織性和鐵的紀(jì)律，就不可能保證黨的決議的貫徹執(zhí)行，從而也就不能保證黨的先進(jìn)性和它的領(lǐng)導(dǎo)作用。為此，黨必須按照民主集中制的原則組織起來。在黨內(nèi)，民主與集中是統(tǒng)一的，既要有高度的民主，又要有高度的集中，實行在民主基礎(chǔ)上的集中，在集中指導(dǎo)下的民主。拋棄民主集中制，黨就不可能成為真正有戰(zhàn)斗力的組織。
人道的民主社會主義反對民主集中制原則，攻擊實行民主集中制造成了“兵營式的等級紀(jì)律”，形成了官僚專制、行政命令，“妨礙進(jìn)行公開探索”，而“拋棄了民主集中制就能夠順利地拆除黨的等級命令制的組織結(jié)構(gòu)”。它把民主與集中對立起來，主張黨內(nèi)生活的準(zhǔn)則只能是“普遍民主的原則”，即“確保黨內(nèi)真正多元化，保障少數(shù)人的權(quán)利，確保黨員和公民自由發(fā)表意見和堅持自己的立場，確保個人的政治權(quán)利和自由。”
大家知道，民主集中制的基本準(zhǔn)則是少數(shù)服從多數(shù)、個人服從組織、下級服從上級、全黨服從中央。這些準(zhǔn)則是黨內(nèi)思想和行動統(tǒng)一的組織保證。而這些恰恰都被人道的民主社會主義這樣或那樣地否定了。
“少數(shù)服從多數(shù)”，這在蘇共二十八大通過的黨章中字面上是保留了下來，因為如果連這一條都沒有了，黨就不成為一個組織了。然而，它強(qiáng)調(diào)的是“少數(shù)捍衛(wèi)自己觀點的權(quán)利，包括在黨的輿論工具上捍衛(wèi)自己觀點的權(quán)利”，要求“摒棄多數(shù)的統(tǒng)治”。它雖然也講“少數(shù)人不應(yīng)妨礙根據(jù)多數(shù)人所通過的決議而采取的共同行動”，卻又認(rèn)為“少數(shù)人完全有權(quán)堅持自己的立場，其中包括通過黨的報刊和群眾宣傳媒介來尋求黨內(nèi)輿論的支持和證明自己的正確”。這樣，“少數(shù)服從多數(shù)”也就成了一句空話。
“個人服從組織”，在人道的民主社會主義者看來，是侵犯了人的自由。他們認(rèn)為，必須“放棄形式主義的完全一致原則”，“黨員與黨組織的關(guān)系應(yīng)該建立在民主的一致和人道主義的原則基礎(chǔ)上”。因此，應(yīng)允許黨員根據(jù)某個綱領(lǐng)、利益、主張進(jìn)行橫向聯(lián)系，組織各種俱樂部、辯論中心、論壇、委員會，開展活動，以確定自己對這些問題的立場。這實際上是允許黨內(nèi)派別組織合法存在。有的人甚至公開要求“承認(rèn)立場、流派、綱領(lǐng)的多樣性和派別的自主性，各派別按人數(shù)比例出席黨代表大會和進(jìn)入黨的經(jīng)選舉產(chǎn)生的機(jī)關(guān)”。
“下級服從上級”，人道的民主社會主義認(rèn)為這是典型的“等級的官僚機(jī)構(gòu)”，必須廢除。蘇共二十八大通過的《黨章》規(guī)定，各級黨組織在安排自己內(nèi)部生活和活動方面是獨立的。這種獨立性表現(xiàn)在兩個方面：下級黨組織的決議，“只要不違背黨的綱領(lǐng)性目標(biāo)，且在黨章授予的權(quán)限內(nèi)通過，上級機(jī)構(gòu)不得予以撤消”；上級黨組織有關(guān)涉及下級組織的決議，必須征得下級組織同意，方能通過。這意味著上級組織對下級組織已喪失了領(lǐng)導(dǎo)職能。
“全黨服從中央”，更是不能允許，因為在人道的民主社會主義看來，這是“極權(quán)的新斯大林主義類型的黨的超集中、反民主和嚴(yán)格等級制”的表現(xiàn)，它使得每一個黨員“不能恢復(fù)自己的尊嚴(yán)感和黨內(nèi)自由感”，“排斥了創(chuàng)造性原則和來自下面的積極性”，“把黨員變成黨的機(jī)關(guān)的附庸”，造成“官僚主義強(qiáng)權(quán)和黨內(nèi)生活的死板氣氛”。因此，蘇共二十八大通過的《黨章》中強(qiáng)調(diào)的是“組織的民主、主動性和普通黨員的權(quán)利”。
事實證明，共產(chǎn)黨如果拋棄和否定民主集中制，就不可能有嚴(yán)格的組織性和鐵的紀(jì)律，而只能變成一個各個派別自由爭論的組織和松散的政治議論俱樂部。這樣的黨是不會有戰(zhàn)斗力的。
在與群眾團(tuán)體的關(guān)系問題上，黨不再是領(lǐng)導(dǎo)，而只是一個平等的“合作者”
根據(jù)馬克思主義的黨建理論，作為無產(chǎn)階級先鋒隊的共產(chǎn)黨，是無產(chǎn)階級的最高組織形式。黨政軍民學(xué)、東西南北中，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的。共產(chǎn)黨應(yīng)該領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級的其它組織（共青團(tuán)、工會、合作社等）為實現(xiàn)無產(chǎn)階級的歷史使命而斗爭。決不能把黨與一般工人組織混同起來，這是列寧在反對孟什維克時一再告誡全黨的。
人道的民主社會主義不承認(rèn)黨是無產(chǎn)階級的先鋒隊，也必然反對黨是無產(chǎn)階級的最高組織形式。它主張黨與其他群眾團(tuán)體之間不是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，而是平等合作的伙伴關(guān)系。據(jù)此，蘇共二十八大提出“工會是一個獨立的社會團(tuán)體”，“黨同工會、同其他工人組織的關(guān)系將建立在伙伴和同志的基礎(chǔ)上”。與青年組織的關(guān)系，它認(rèn)為共青團(tuán)不再是黨的助手，而是一個“獨立的社會政治組織”，“黨組織和共青團(tuán)應(yīng)當(dāng)學(xué)會作為政治盟友建立自己相互間的關(guān)系”，應(yīng)“按照政治伙伴、思想一致、承認(rèn)共青團(tuán)組織的獨立性、互相尊重和信任的原則建立相互關(guān)系”。這就是說，工會、共青團(tuán)、婦聯(lián)以及其他群眾團(tuán)體已不再受黨的領(lǐng)導(dǎo)，它們與黨只是一種伙伴關(guān)系。換言之，贊成黨的主張，就與黨合作；不贊成黨的主張，也可以脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)，甚至反對黨。
在黨與群眾團(tuán)體的關(guān)系問題上，人道的民主社會主義的錯誤，首先是它否認(rèn)無產(chǎn)階級和其他勞動人民的根本利益的一致性，否認(rèn)共產(chǎn)黨是廣大人民根本利益的代表者。各種群眾團(tuán)體固然需要反映、維護(hù)本階層、集團(tuán)合理的特殊利益，但必須以服從共同的根本利益為前提，而不能從團(tuán)體本位出發(fā)做有損全局的根本利益之事。因此，它們應(yīng)在共產(chǎn)黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下開展活動。其次，它否認(rèn)共產(chǎn)黨是由無產(chǎn)階級先進(jìn)分子組成的，是無產(chǎn)階級的最有覺悟的隊伍。共產(chǎn)黨之所以是其他社會團(tuán)體、群眾組織的領(lǐng)導(dǎo)者，并不是因為它是執(zhí)政黨、是力量強(qiáng)大的政黨，而是由它的性質(zhì)和擔(dān)負(fù)的歷史任務(wù)所決定的，是因為黨用馬克思主義武裝起來，通曉社會發(fā)展規(guī)律，是社會主義革命和建設(shè)的指揮部。各種群眾團(tuán)體只有在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下才能在社會主義革命和建設(shè)中發(fā)揮自己應(yīng)有的作用，才能真正實現(xiàn)它們所代表的利益。
應(yīng)該指出，在某些社會主義國家里，敵對勢力正是從組織脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)的獨立工會以及形形色色的“非正式組織”開始，逐步形成政治上的反對派組織，然后一步一步迫使共產(chǎn)黨退讓，最終奪取政權(quán)、復(fù)辟資本主義的。這一歷史教訓(xùn)說明，是否堅持黨對群眾團(tuán)體的領(lǐng)導(dǎo)，不僅是一個關(guān)于黨的建設(shè)的理論問題，而且是一個直接關(guān)系到社會發(fā)展方向的十分現(xiàn)實的政治問題。在這個問題上屈服于敵對勢力的壓力，步步退讓，放棄黨是無產(chǎn)階級最高組織形式這一建黨思想，放棄黨對群眾團(tuán)體的領(lǐng)導(dǎo)，實際上是幫助資產(chǎn)階級壯大力量，其后果是不堪設(shè)想的。
在黨的作用問題上，黨從一個堅強(qiáng)的戰(zhàn)斗堡壘、政治核心變?yōu)榻M織議會斗爭的議會黨
根據(jù)馬克思主義黨建理論，共產(chǎn)黨應(yīng)是帶領(lǐng)無產(chǎn)階級和廣大勞動人民進(jìn)行社會主義革命和建設(shè)的堅強(qiáng)的戰(zhàn)斗堡壘和政治核心。為了實現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)作用，黨不僅應(yīng)該有正確的思想政治路線和方針政策，而且在組織上也必須成為團(tuán)結(jié)群眾實現(xiàn)黨的主張的核心。因此，黨的基層組織必須建立在工作單位，黨員通過自己的模范帶頭作用來帶動和組織群眾實現(xiàn)黨的路線、方針、政策。黨是一個堅強(qiáng)的戰(zhàn)斗堡壘，這是共產(chǎn)黨區(qū)別于任何其他政黨的一個特點。
人道的民主社會主義在理論上和實踐中否定了這一黨建原則。它從政治多元化、實行多黨制出發(fā)，把黨的作用降低為組織競選、從事議會斗爭，從而使黨逐漸變成議會黨。實行多黨制，各個黨派、各種政治組織自由競爭，相互拆臺，在這種情況下，如果允許各個黨派在工作單位建立組織，各個單位的工作和生產(chǎn)就會因它們政治主張不一、彼此競爭、乃至相互攻擊而不能正常進(jìn)行。為了防止出現(xiàn)這種混亂狀況，必然要求各黨派從工廠、企業(yè)、學(xué)校等工作單位撤出。至于在政府機(jī)關(guān)、司法部門、武裝部隊內(nèi)，更不能允許存在不同黨派的組織，勢必要求實行非政治化、非黨化。這是一種客觀必然性。所以，在蘇聯(lián)，隨著多黨制的實行，黨組織都主動或被迫撤出工廠、學(xué)校、機(jī)關(guān)、部隊。黨只能在居民居住區(qū)建立組織。這樣，黨組織就不可能起到帶領(lǐng)勞動群眾完成黨在各條戰(zhàn)線上的任務(wù)的戰(zhàn)斗堡壘和政治核心的作用，它的使命便只能歸結(jié)為組織競選，爭取在議會中取得席位，然后從事議會斗爭，爭取政治權(quán)力了。在多黨制條件下，黨變?yōu)樽h會黨就是不可避免的。蘇共二十八大通過的《行動綱領(lǐng)》宣布：“考慮到按居民住地展開的競選活動的意義已經(jīng)提高”，必須把建黨的“重點放在擴(kuò)大強(qiáng)有力的、積極的基層地區(qū)組織上”。它把黨在政治方面的作用概括為：“在選舉中為在各級權(quán)力機(jī)關(guān)當(dāng)選而斗爭，并在取勝的情況下建立相應(yīng)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，進(jìn)行議會活動，完成自己的競選綱領(lǐng)。”戈爾巴喬夫自己也公開承認(rèn)，黨將“在選舉范圍內(nèi)爭取保持執(zhí)政黨的地位，從這個意義上看，它起著議會黨作用”。
可見，按照人道的民主社會主義“革新”黨的理論來改造黨，不管是否更改黨名，共產(chǎn)黨也就不成其為共產(chǎn)黨了，已經(jīng)變成為社會民主黨了，也就是由無產(chǎn)階級的革命政黨變成了資產(chǎn)階級的改良主義政黨了。正因為按照戈爾巴喬夫人道的民主社會主義“革新”黨，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨迅速由一個革命的無產(chǎn)階級的共產(chǎn)主義政黨蛻變成為社會民主主義式的資產(chǎn)階級政黨。這就很好理解為什么戈爾巴喬夫宣布解散蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的時候，紅場上一片寂靜，沒有人進(jìn)行反抗。這樣一個已蛻變?yōu)橘Y產(chǎn)階級政黨的共產(chǎn)黨，自身怎么會有力量反抗？工人、農(nóng)民怎么會挺身而出進(jìn)行捍衛(wèi)？
蘇聯(lián)共產(chǎn)黨曾經(jīng)是一個擁有光榮革命傳統(tǒng)的政黨，它曾經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)俄國人民進(jìn)行偉大的十月革命，在世界上建立了第一個社會主義國家，使社會主義從理論變?yōu)楝F(xiàn)實，為全世界工人階級、勞苦大眾指出了一條光明大道；它曾經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)人民實現(xiàn)社會主義工業(yè)化、農(nóng)業(yè)集體化，取得了社會主義建設(shè)的輝煌成就；它曾經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)人民進(jìn)行衛(wèi)國戰(zhàn)爭，打敗了不可一世的希特勒法西斯德國，為第二次世界大戰(zhàn)的勝利做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。這樣一個擁有2000萬黨員的偉大的黨，在短短六年時間里，迅速被敵對勢力打垮，慘遭解散。禍根就在于按照人道的民主社會主義建黨思想改造黨。建黨指導(dǎo)思想錯了，路走歪了。這個血的教訓(xùn)清楚地表明，按照馬克思主義黨建理論和原則加強(qiáng)黨的建設(shè)是何等重要。
馬克思主義告訴我們，在階級社會里，社會的政治性質(zhì)取決于哪個階級的政黨掌握政權(quán)。保持處于領(lǐng)導(dǎo)地位的黨的無產(chǎn)階級性質(zhì)，才能保證社會沿著社會主義方向發(fā)展。按照馬克思主義建黨理論和原則建立黨的組織和開展黨的活動，是社會主義事業(yè)成敗的關(guān)鍵。也正因為這樣，國內(nèi)外敵對勢力在其“和平演變”社會主義的戰(zhàn)略中，無一不把改變黨的性質(zhì)，作為他們一種最惡毒的“釜底抽薪”的手法加以運用，人道的民主社會主義的所謂“革新”黨的理論正好適應(yīng)了敵對勢力的這一需要。對此，我們應(yīng)有清醒的認(rèn)識，并保持高度的警惕。
[①] 習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會，奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利》，第61頁，北京，人民出版社，2017年版。
[②] 《列寧全集》，第39卷，21頁，北京，人民出版社，1986年版。
[③] 《馬克思恩格斯選集》，第1卷，第285頁，北京，人民出版社，1995年版。
[④] 見《關(guān)于建國以來黨黨的若干里歐是問題的決議》。
[⑤] 《毛澤東選集》，第4卷，第1468頁，北京，人民出版社，1991年版。
[⑥] 《馬克思恩格斯選集》，。第3卷，第679頁，北京，人民出版社，1995年版。
[⑦] 《列寧全集》，中文2版，第8卷，254頁，北京，人民出版社，1986。