馬克思主義“權(quán)力”本質(zhì)認(rèn)識的理論意義
郝貴生
內(nèi)容摘要：“權(quán)力”實(shí)質(zhì)是在一定的社會群體的實(shí)踐活動中，為實(shí)現(xiàn)一定的利益目標(biāo)，人們之間的相互作用、相互制約過程中形成的少數(shù)人具有和體現(xiàn)出來的能夠指揮、率領(lǐng)和組織大多數(shù)人凝聚為更大合力的強(qiáng)制性與非強(qiáng)制性統(tǒng)一的能力和力量。其理論意義：一是嚴(yán)格區(qū)分“公共權(quán)力”與“國家權(quán)力”的本質(zhì)區(qū)別。二是認(rèn)識封建社會和資本主義社會“國家權(quán)力”本質(zhì)的聯(lián)系和區(qū)別。 三是有助于認(rèn)識社會主義“國家權(quán)力”和無產(chǎn)階級專政的本質(zhì)。四是有助于促進(jìn)馬克思主義政治學(xué)科的建設(shè)和發(fā)展。五有助于是正確認(rèn)識“權(quán)力”與“權(quán)利”的區(qū)別和聯(lián)系。
關(guān)鍵詞：權(quán)力；國家權(quán)力；無產(chǎn)階級專政；權(quán)利
筆者在《對“權(quán)力”本質(zhì)的馬克思主義解讀》（見附錄）一文中運(yùn)用馬克思主義的實(shí)踐觀和群眾史觀理論批判了傳統(tǒng)觀念對“權(quán)力”本質(zhì)的錯(cuò)誤認(rèn)識，揭示了人類“權(quán)力”現(xiàn)象的奧秘、實(shí)質(zhì)，為“權(quán)力”下了一個(gè)新的定義即：“權(quán)力”實(shí)質(zhì)是在一定的社會群體的實(shí)踐活動中，為實(shí)現(xiàn)一定的利益目標(biāo)，人們之間的相互作用、相互制約過程中形成的少數(shù)人具有和體現(xiàn)出來的能夠指揮、率領(lǐng)和組織大多數(shù)人凝聚為更大合力的強(qiáng)制性與非強(qiáng)制性統(tǒng)一的能力和力量。這個(gè)定義突出強(qiáng)調(diào)“權(quán)力”這樣幾個(gè)顯著特征：一是“權(quán)力”是人類一定社會群體實(shí)踐活動的產(chǎn)物，而應(yīng)用“權(quán)力”活動本身是一種特殊的實(shí)踐活動。離開馬克思主義的實(shí)踐觀，不可能揭示“權(quán)力”活動的本質(zhì)。二是“權(quán)力”是人類社會的永恒現(xiàn)象。但“權(quán)力觀”是具體歷史的，不同歷史階段，不同的歷史觀，不同的階級“權(quán)力”觀念本質(zhì)是不同的。三是階級社會的“權(quán)力”觀是原始社會“權(quán)力”觀的異化，是唯心主義和形而上學(xué)的扭曲的“權(quán)力”觀。社會主義“權(quán)力”觀是克服“權(quán)力”異化現(xiàn)象的回復(fù)，是否定之否定。四是“權(quán)力”關(guān)系不是支配者與被支配者之間單向關(guān)系，而是雙向、相互作用關(guān)系，把“權(quán)力”看作單向關(guān)系本質(zhì)是唯心主義的英雄史觀。“權(quán)力”關(guān)系表面是支配者決定一切，實(shí)質(zhì)是被支配者永遠(yuǎn)最終起決定作用。五是“權(quán)力”應(yīng)用中一定有具體的利益目標(biāo)，這個(gè)利益目標(biāo)在階級社會中實(shí)質(zhì)是“權(quán)力”階級性的突出表現(xiàn)。六是權(quán)力所具有的支配能力、支配力量是強(qiáng)制性與非強(qiáng)制性的統(tǒng)一，而非單純的強(qiáng)制力。本文著重揭示這樣定義“權(quán)力”本質(zhì)有極其重要的理論意義
一、嚴(yán)格區(qū)分“公共權(quán)力”與“國家權(quán)力”的本質(zhì)區(qū)別
當(dāng)前思想理論界一些人特別熱衷于“公共權(quán)力”概念。然后用“公共權(quán)力”的權(quán)力特征解讀“國家權(quán)力”。如中央黨校王長江教授2016年7月底一次講課中大講特講“公共權(quán)力”、“公權(quán)力”，由此解讀“政黨”和“國家”的本質(zhì)。其錯(cuò)誤實(shí)質(zhì)就是把人類社會曾經(jīng)存在過的原始社會的“公共權(quán)力”與階級社會中的“國家”權(quán)力混為一談了。“公共權(quán)力”人類社會確實(shí)存在，那是在沒有私有制、沒有階級對立的原始社會。恩格斯在《家庭、私有制和國家起源》一文對這種社會的“公共權(quán)力”特征做了全面的揭示。同時(shí)也揭示對原始社會解體以后出現(xiàn)的“國家權(quán)力”與“公共權(quán)力”的關(guān)系。恩格斯說：“國家的本質(zhì)特征，是和人民大眾分離的公共權(quán)力”，（《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社，1995年版，第116頁）也就是馬克思、恩格斯所揭示的“國家權(quán)力”本質(zhì)是原始社會“氏族權(quán)力”的異化。國家本身就是“權(quán)力”，但這種“權(quán)力”已經(jīng)被權(quán)力者認(rèn)為是徹底脫離被支配者的制約和支配的純粹強(qiáng)制力的對被支配者的統(tǒng)治和壓迫。正是從這個(gè)意義上說，馬克思、恩格斯、列寧等都認(rèn)為，國家權(quán)力的本質(zhì)是階級壓迫、統(tǒng)治的工具。目前西方政治學(xué)及一些思想家之所以把“權(quán)力”定義為單向的一部分人對另一部分人的支配關(guān)系、支配力量。從階級根源就是根本抹殺階級社會中“國家權(quán)力”的階級性。從認(rèn)識論根源講，就是把階級社會中的“國家權(quán)力”的本質(zhì)抽象化為普世價(jià)值中的“權(quán)力”觀。王長江等人之所以抹殺“公共權(quán)力”與“國家權(quán)力”的本質(zhì)區(qū)別，把“國家權(quán)力”解讀為“公共權(quán)力”，實(shí)質(zhì)是掩蓋階級社會“國家權(quán)力”的階級本質(zhì)，用普世價(jià)值中的“權(quán)力”觀取代馬克思主義的“國家權(quán)力”觀，并用來作為社會主義國家的“權(quán)力”指導(dǎo)思想，根本否定無產(chǎn)階級“國家權(quán)力”的階級屬性和民主性質(zhì)，把無產(chǎn)階級專政轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y產(chǎn)階級專政。
二、認(rèn)識封建社會和資本主義社會“國家權(quán)力”本質(zhì)的聯(lián)系和區(qū)別。
中國封建社會的經(jīng)濟(jì)特征是土地私有制，表現(xiàn)在政治生活和文化觀念中就是嚴(yán)格的金字塔形的君主等級制度。“君君、臣臣、父父、子子”的權(quán)力至上觀念，只有上對下的支配，沒有下對上的制約。君對臣永遠(yuǎn)是主子，臣對君永遠(yuǎn)是奴才，而臣對民也永遠(yuǎn)是主子，民對臣也永遠(yuǎn)是奴才。這種“權(quán)力至上”觀念邏輯地必然導(dǎo)出權(quán)力真理論。權(quán)力者的言論永遠(yuǎn)是真理，非權(quán)力者永遠(yuǎn)是謬誤。權(quán)力大，真理就大，權(quán)力小，真理就小，沒有權(quán)力，就沒有真理。非權(quán)力者質(zhì)疑權(quán)力者的言論，必然受到權(quán)力者的嚴(yán)厲制裁和鎮(zhèn)壓。中國古代“指鹿為馬”的故事就是這種“權(quán)力真理”觀的形象和典型寫照。因此這種“權(quán)力至上”觀念更是原始社會“公共權(quán)力”赤裸裸的異化，即徹底脫離被支配者制約和監(jiān)督的在封建社會的具體表現(xiàn)。資本主義的政治制度和文化觀念顯然是反對封建社會這種“權(quán)力至上”觀念的。它是以人道主義、人本主義的歷史觀反對“權(quán)力至上”而主張“金錢至上”的文化觀念的。但唯物史觀認(rèn)為，任何政治權(quán)力都是一定的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反映，是與其文化相輔相成的。依靠資本追逐剩余價(jià)值為目的資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系和“金錢至上”的文化觀念導(dǎo)致的政治權(quán)力觀念仍然是原始社會“公共權(quán)力”的異化，也是徹底脫離被支配者制約的“權(quán)力”觀念。其與封建社會的“權(quán)力至上”觀念有兩點(diǎn)區(qū)別：一是這個(gè)權(quán)力者不是單數(shù)，而是復(fù)數(shù)，是指整個(gè)資產(chǎn)階級。整個(gè)資產(chǎn)階級對于被壓迫被剝削的無產(chǎn)階級的壓迫、統(tǒng)治權(quán)力仍然是單向的和強(qiáng)制力的關(guān)系。二是在整個(gè)資產(chǎn)階級內(nèi)部，作為權(quán)力者的個(gè)人與資產(chǎn)階級其他成員相比，已經(jīng)不是單純的單向關(guān)系和強(qiáng)制力關(guān)系，而轉(zhuǎn)變?yōu)槌潭炔煌碾p向、相互和強(qiáng)制力非強(qiáng)制力統(tǒng)一的關(guān)系。同時(shí)，資產(chǎn)階級的理論家、思想家也或多或少開始意識到“權(quán)力”的受制約性，如國家的“社會契約論”、“三權(quán)分立”論、“不受制約的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗”等理論。應(yīng)該說，這在文字記載以來，人類“權(quán)力”思想史上一個(gè)極大的進(jìn)步。但其與封建社會的“權(quán)力”觀共同點(diǎn)本質(zhì)上仍然是階級壓迫和統(tǒng)治的工具。資產(chǎn)階級“國家權(quán)力”觀中的“權(quán)力制約”思想本質(zhì)上是資產(chǎn)階級內(nèi)部資產(chǎn)者對權(quán)力的制約，而非無產(chǎn)階級和人民群眾對本質(zhì)上資產(chǎn)階級“國家權(quán)力”的制約。這種“國家權(quán)力”對無產(chǎn)階級來說仍然是單向的、強(qiáng)制力的關(guān)系。權(quán)力應(yīng)用目的不是社會全體成員的利益，而是剝削和統(tǒng)治階級這部分人的根本利益，是為資本主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的，本質(zhì)上是維護(hù)資本主義的經(jīng)濟(jì)制度和對無產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)剝削和政治壓迫。同時(shí)，資產(chǎn)階級思想家的“權(quán)力制約論”本質(zhì)上強(qiáng)調(diào)制約“權(quán)力”的因素和力量不是來自于權(quán)力自身，而是來自于權(quán)力之外的其它外在因素和力量。這與筆者所揭示的“權(quán)力”本質(zhì)本身就是支配者與被支配者相互作用、相互制約的矛盾統(tǒng)一體思想是有本質(zhì)區(qū)別的。當(dāng)今中國社會有一種要把“權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里”的思想，實(shí)質(zhì)是把“權(quán)力”比喻為如野生的老虎本身不受制約，人為地把它關(guān)進(jìn)籠子里。意思是說，“權(quán)力”本身不在任何籠子里受任何制約。“把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里”就是要從外部找一種力量制約權(quán)力，權(quán)力才不能為所欲為。這種關(guān)進(jìn)籠子里的“權(quán)力”思想實(shí)質(zhì)是剝削階級“權(quán)力”觀在當(dāng)今社會的影響，是資產(chǎn)階級“權(quán)力制約論”思想的影響。
三、認(rèn)識社會主義“國家權(quán)力”和無產(chǎn)階級專政的本質(zhì)
唯物史觀認(rèn)為，人類歷史上存在兩種類型的國家即剝削階級國家和無產(chǎn)階級專政的國家。剝削階級國家又區(qū)分為奴隸主階級專政、地主階級專政、資產(chǎn)階級專政。它們之間雖有區(qū)別，但從唯物史觀揭示的“權(quán)力”本質(zhì)觀點(diǎn)認(rèn)識，它們都是人類“權(quán)力”現(xiàn)象的異化。從歷史發(fā)展規(guī)律看，這種異化現(xiàn)象必然被克服，最終回到人類“權(quán)力”的本質(zhì)含義上。第一，無產(chǎn)階級專政是對階級社會中人類“權(quán)力”異化現(xiàn)象的揚(yáng)棄，是“權(quán)力”的否定之否定過程。第二，無產(chǎn)階級專政不是依靠思想家純粹的邏輯推演的主觀產(chǎn)物，本質(zhì)上是實(shí)踐的產(chǎn)物，是處于被壓迫被剝削地位的無產(chǎn)階級和勞動者依靠自身的階級斗爭實(shí)踐推翻剝削階級政權(quán)建立起來的產(chǎn)物。正如馬克思說，階級斗爭必然導(dǎo)致無產(chǎn)階級專政。第三，無產(chǎn)階級專政作為“國家權(quán)力”已經(jīng)從對大多數(shù)人的強(qiáng)制性的剝削階級專政轉(zhuǎn)變對大多數(shù)人的民主和對少數(shù)人的專政。所以毛澤東把無產(chǎn)階級專政也稱之為“人民民主專政”。強(qiáng)調(diào)社會主義的“民主”在“國家權(quán)力”中的核心地位。第四，無產(chǎn)階級專政的權(quán)力者對人民不是剝削階級專政意義上的統(tǒng)治者，而是如馬克思主義所說，對人民是“公仆”，用毛澤東話說，就是“為人民服務(wù)”。第五，無產(chǎn)階級專政作為政治上層建筑的最終目標(biāo)不是維護(hù)和強(qiáng)化“國家權(quán)力”，而是利用無產(chǎn)階級專政的“國家權(quán)力”消滅階級社會中“國家權(quán)力”存在的經(jīng)濟(jì)根源即私有制和階級對立、階級差別，消滅國家，最終實(shí)現(xiàn)沒有私有制、沒有階級對立，完全平等、公平的共產(chǎn)主義社會。正如馬克思談到他對階級斗爭理論的新貢獻(xiàn)的第三點(diǎn)時(shí)所說；“這個(gè)專政不過是達(dá)到消滅一切階級和進(jìn)入無階級社會的過渡……”。（《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社，1995年版，第547頁）如果無產(chǎn)階級專政這種“權(quán)力”的功能或職能不是消滅私有制、消滅階級和階級差別，而是強(qiáng)化私有制，強(qiáng)化階級對立和差別，這種“國家權(quán)力”觀又回到剝削階級的“國家權(quán)力”觀上，實(shí)質(zhì)就是回到資產(chǎn)階級和剝削階級專政，是資本主義復(fù)辟的典型表現(xiàn)。
四、有助于促進(jìn)馬克思主義政治學(xué)科的建設(shè)和發(fā)展
“政治”是大家非常熟悉的一個(gè)概念，也是社會生活中極其重要的社會現(xiàn)象。人們一般把它與“經(jīng)濟(jì)”現(xiàn)象區(qū)別開來，同時(shí)把“政治”與“權(quán)力”聯(lián)系起來。中國古代已經(jīng)有“政治”概念，“政”即指國家權(quán)力、制度、秩序，“治”即管理和教化人民。孫中山講過，政治就是利用權(quán)力管理眾人之事。我們今天講“政治”就是要求大家關(guān)心有關(guān)“國家權(quán)力”的大事。西方“政治”一詞原意是城堡、衛(wèi)城，后衍生出參與統(tǒng)治和管理公共生活等含義。自亞里士德以來，西方一些思想家就把“政治”作為研究對象，特別是文藝復(fù)興以后，以反宗教神學(xué)文化為資產(chǎn)階級發(fā)展資本主義鳴鑼開道的人道主義思潮更進(jìn)一步研究社會的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等社會現(xiàn)象，不僅出現(xiàn)系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，也出現(xiàn)系統(tǒng)的以研究“國家權(quán)力”為主要內(nèi)容的政治學(xué)理論。但是這種“政治學(xué)”理論由于沒有唯物史觀指導(dǎo)，其一是不可能真正揭示社會的政治現(xiàn)象與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的內(nèi)在聯(lián)系，二是不可能用階級斗爭的觀點(diǎn)解讀“政治”現(xiàn)象。改革開放以來，大學(xué)也開始開設(shè)“馬克思主義政治學(xué)原理”，突出強(qiáng)調(diào)政治是經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，政治就是各階級之間的斗爭。應(yīng)該說，這種政治學(xué)理論較比西方政治學(xué)是一個(gè)質(zhì)的極大的進(jìn)步。但是講“政治學(xué)”必須講人類“權(quán)力”的本質(zhì)，講人類“權(quán)力”與“國家權(quán)力”的區(qū)別與聯(lián)系。但非常遺憾，筆者看到的有關(guān)《政治學(xué)》教材中或竭力回避“權(quán)力”的本質(zhì)，或仍然直接間接引用西方思想家的“權(quán)力”定義。這就不可能真正講清楚馬克思主義政治學(xué)的本質(zhì)特征，也不可能真正在政治學(xué)領(lǐng)域徹底堅(jiān)持馬克思主義的觀點(diǎn)。據(jù)筆者所知，相當(dāng)多的政治學(xué)學(xué)者已經(jīng)不敢講、不愿講馬克思主義的階級斗爭理論了，不敢講、不愿意講“國家”的階級本質(zhì)屬性、“政治”的階級斗爭屬性了。當(dāng)今社會流行的“政治意識”一詞只是簡單指國家大事、國家的上層建筑含義，就是不敢講、不愿講“政治”的最根本屬性即階級斗爭，不敢講、不愿講“政治意識”的本質(zhì)屬性是階級斗爭的意識。離開
階級斗爭講“政治意識”，不是馬克思主義的“政治意識”觀。其重要原因就是他們沒有真正堅(jiān)持唯物史觀實(shí)踐的觀點(diǎn)、階級斗爭的觀點(diǎn)和群眾史觀的基本觀點(diǎn)解讀“政治”現(xiàn)象。因此筆者認(rèn)為，用唯物史觀正確認(rèn)識和揭示“權(quán)力”的本質(zhì)，有助于馬克思主義政治學(xué)科的建設(shè)和發(fā)展。
五、有助于正確認(rèn)識“權(quán)力”與“權(quán)利”的區(qū)別和聯(lián)系
與“權(quán)力”概念聯(lián)系最緊密的其中一個(gè)概念就是“權(quán)利”。筆者在學(xué)習(xí)研究中發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)多的權(quán)力者包括許多學(xué)者都未真正搞清楚這兩個(gè)概念的本質(zhì)聯(lián)系和區(qū)別。許多辭典和教科書把“權(quán)利”定義為“依法具有的權(quán)力和享受的利益”。任何一個(gè)相對獨(dú)立的社會群體范圍內(nèi)，“權(quán)力”對每一個(gè)人來講，有大小之分，有無之分，不可能是相同的。但現(xiàn)實(shí)生活中許多人卻把“權(quán)力”等同于“權(quán)利”，權(quán)力大，權(quán)利就大；權(quán)力小，權(quán)利就小；沒有權(quán)力，就沒有權(quán)利。這種觀念尤其在權(quán)力者中表現(xiàn)相當(dāng)嚴(yán)重。因此有必要揭示“權(quán)利”的本質(zhì)及其與“權(quán)力”的區(qū)別。筆者多年研究認(rèn)為，“權(quán)利”實(shí)質(zhì)是在一定社會群體和歷史時(shí)期內(nèi)，由一定的社會組織通過法律和章程認(rèn)可、肯定和保護(hù)的不同等的人們的需要、利益和為需要、利益而采取的行為、手段、方法。人們在社會中一定會產(chǎn)生許多需要、利益以及在需要、利益支配下采取的行為、手段、方法。但所有這些利益、需求及采取的行為、手段、方法并不一定都是正當(dāng)?shù)摹Ｖ挥性谝欢ǖ纳鐣后w通過法律和章程予以承認(rèn)和認(rèn)可的需要、利益及其行為才是權(quán)利，才能得到保障；其余的就不是權(quán)利，也不能得到法律上的保障。權(quán)力客體即被支配者行為上必須接受和服從權(quán)力，而權(quán)利主體只需要得到他人承認(rèn)和認(rèn)可，也可接受也可不接受，但不能取消和剝奪。權(quán)利在一定社會群體內(nèi)對所有的人包括權(quán)力者和非權(quán)力者都是平等的。權(quán)力者一旦做出決策之后，作為被支配者無論有否意見，但必須執(zhí)行。但執(zhí)行并不等于不允許被支配者發(fā)表和提出合理化建議，以及對領(lǐng)導(dǎo)決定、行為的批評。這種意見和行為可能正確也可能不正確，領(lǐng)導(dǎo)者可接受也可不接受。但是這種建議、批評和監(jiān)督的行為本身就是被支配者的權(quán)利，權(quán)力者必須給予肯定、保障而不能予以剝奪。其原因就是權(quán)力應(yīng)用過程中不是權(quán)力者的單方面作用、影響的單向關(guān)系，而是權(quán)力者與被支配者之間的相互作用、相互影響的雙向作用。封建社會是自上而下的金字塔式權(quán)力等級結(jié)構(gòu)，其奉行的觀念就是權(quán)力=權(quán)利。權(quán)力大，權(quán)利也大；權(quán)力小，權(quán)利也小；沒有權(quán)力，也就沒有權(quán)利。資本主義社會從理論上否定了封建社會權(quán)力即權(quán)利的現(xiàn)象，把權(quán)力與權(quán)利區(qū)別開來。但資本主義社會奉行金錢面前人人平等的觀念，因此對于沒有金錢和經(jīng)濟(jì)地位的多數(shù)人來講，也被變相地剝奪了許多權(quán)利。社會主義社會是人民當(dāng)家作主的時(shí)代，無論從理論上還是從實(shí)踐上都應(yīng)該真正做到在黨紀(jì)國法所規(guī)定的權(quán)利面前人人平等，無論其經(jīng)濟(jì)、政治地位、文化程度、民族、信仰等不同。權(quán)力者有教育群眾的權(quán)利，群眾也有教育權(quán)力者的權(quán)利，二者是平等的。
馬克思主義認(rèn)識論認(rèn)為，人的認(rèn)識是一個(gè)不斷從現(xiàn)象到本質(zhì)，從一級本質(zhì)到二級本質(zhì)……的認(rèn)識過程。人類對“權(quán)力”現(xiàn)象和本質(zhì)的認(rèn)識也是如此。筆者多年的理論研究發(fā)現(xiàn)，我們對人類社會最重要的現(xiàn)象之一的“權(quán)力”的認(rèn)識還仍然較為膚淺，甚至有許多錯(cuò)誤的東西，導(dǎo)致人類實(shí)踐中出現(xiàn)的相當(dāng)多的社會問題、社會矛盾都與對“權(quán)力”本質(zhì)認(rèn)識的正確與否和深刻程度有直接間接的關(guān)系。這個(gè)領(lǐng)域仍然有許多待開發(fā)和研究的東西。筆者拋出《對“權(quán)力”本質(zhì)的馬克思主義解讀》及《理論意義》等文，就是拋磚引玉，希望更多的馬克思主義學(xué)者能夠站在馬克思主義立場上，運(yùn)用馬克思主義的觀點(diǎn)、方法繼續(xù)深化對“權(quán)力”本質(zhì)的認(rèn)識。筆者認(rèn)為，“權(quán)力”本質(zhì)認(rèn)識的深化，必將對于正在從事偉大的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的中國共產(chǎn)黨人來說，意義是極其巨大的。也望各位學(xué)者、各位領(lǐng)導(dǎo)和人民群眾對筆者的認(rèn)識給予批評指正！
2018年8月20日
附錄：
對“權(quán)力”本質(zhì)的馬克思主義解讀
郝貴生
內(nèi)容摘要：傳統(tǒng)觀念把“權(quán)力”看做少數(shù)人所具有的能夠支配大多數(shù)人的力量、能力。這個(gè)認(rèn)識是直觀的、現(xiàn)象的、唯心主義和形而上學(xué)的，本質(zhì)是階級社會中統(tǒng)治階級及其思想家對“權(quán)力”的認(rèn)識。必須站在馬克思主義和唯物史觀的高度認(rèn)識“權(quán)力”的本質(zhì)。“權(quán)力”實(shí)質(zhì)是在一定的社會群體的實(shí)踐活動中，為實(shí)現(xiàn)一定的利益目標(biāo)，在人們之間的相互作用、相互制約過程中形成的少數(shù)人具有和體現(xiàn)出來的能夠指揮、率領(lǐng)和組織大多數(shù)人凝聚為更大合力的強(qiáng)制性與非強(qiáng)制性統(tǒng)一的能力和力量。
關(guān)鍵詞：權(quán)力；實(shí)踐；群眾史觀；異化和揚(yáng)棄
黑格爾說過，熟知的東西并非真知的東西。“權(quán)力”對一般人來說，是再熟悉不過的社會現(xiàn)象了。“權(quán)力”雖然看不見，摸不著，但任何一個(gè)正常人都那個(gè)確實(shí)感受到“權(quán)力”的客觀存在。但熟悉“權(quán)力”并不真正懂得“權(quán)力”。而是否真正認(rèn)識“權(quán)力”的本質(zhì)及認(rèn)識的深淺程度，直接間接關(guān)系到能否正確處理人們之間一切關(guān)系特別掌握權(quán)力者與被支配者關(guān)系的極其重要的理論和實(shí)踐問題。本文運(yùn)用馬克思主義的實(shí)踐觀和群眾史觀理論談?wù)労徒庾x對“權(quán)力”本質(zhì)的認(rèn)識
一、傳統(tǒng)觀念對“權(quán)力”本質(zhì)的認(rèn)識及其缺陷
“權(quán)力”是政治生活中極其重要的普遍的社會現(xiàn)象。“權(quán)力”看不見，摸不著，但任何一個(gè)思維正常人都能感受到“權(quán)力”現(xiàn)象的客觀存在。生活中人們一提起“權(quán)力”就自然而然地把“權(quán)力”與支配被支配、力量、能力等聯(lián)系起來。有“權(quán)力”者就認(rèn)為，“權(quán)力”意味著我說話算數(shù)，別人得聽我的，不聽我的，我就治你、壓你、打你。而無“權(quán)力”的人在“權(quán)力”者面前只能受其支配和擺布。一些學(xué)者為“權(quán)力”下了許多定義?！冬F(xiàn)代漢語詞典》認(rèn)為“權(quán)力”是指“政治上的強(qiáng)制力”或“職責(zé)范圍內(nèi)的支配力量”。由王安平等人主編的《領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力學(xué)》一書講：“權(quán)力是一種支配—服從關(guān)系”（王安平等，《領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力學(xué)》，黑龍江人民出版社，1991年，第3頁）王愛冬所著《政治權(quán)力論》一書談到西方一些學(xué)者有關(guān)“權(quán)力”的論述。如J·馬里頓在《民主與權(quán)威》一書中認(rèn)為，“權(quán)力”是“一種支配力量，支配的主體擁有這一力量去強(qiáng)迫被支配的客體服從，而權(quán)威則是支配和命令的權(quán)力。”托夫勒在《權(quán)力的轉(zhuǎn)移》一書中把權(quán)力定義為“用暴力、財(cái)富、知識使人按一定方式行使”。美國學(xué)者塞爾多·韋克夫在《從國家實(shí)力看國家權(quán)力》的論文中說：“所謂權(quán)力，是一種影響其他人的行為能力，或者更簡單地說，權(quán)力是人們?nèi)プ瞿臣虑榈哪芰Α?rdquo;德國社會學(xué)家馬克斯·韋伯認(rèn)為：“權(quán)力是把一個(gè)人的意志強(qiáng)加在其他人的行為之上的能力。”的美國管理學(xué)家弗蘭奇和雷文將“權(quán)力”定義為“一個(gè)人所具有并施加于人的控制力。”英國《不列顛百科全書》認(rèn)為，權(quán)力是“一個(gè)人或許多人的行為使另一個(gè)人或其他許多人的行為發(fā)生改變的一種關(guān)系。”（王愛冬：《政治權(quán)力論》，河北大學(xué)出版社，2003年，第5—7頁）“權(quán)力是人憑借某種后盾獲得的在一定社會關(guān)系中支配對象的一種特殊力量。”（陸德山：《認(rèn)識權(quán)力》，中國經(jīng)濟(jì)出版社，2000年版，第19頁）以上定義中盡管有這樣或那樣的區(qū)別，但確實(shí)從不同角度揭示了“權(quán)力”某些特征：一是權(quán)力反映人與人之間單向的支配與被支配關(guān)系，二是支配者具有支配、控制他人的力量或能力，三是這種支配力量具有強(qiáng)制性。但筆者認(rèn)為，所有這些定義都如同馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈提綱》第一條中批判德國唯物主義哲學(xué)家費(fèi)爾巴哈對“事物、現(xiàn)實(shí)、感性”只是從直觀或客體的方面去理解的思維方法，也是停留在對“權(quán)力”現(xiàn)象的外在的直觀的現(xiàn)象的描述上，是唯心主義和形而上學(xué)的認(rèn)識。它沒有從實(shí)踐的角度認(rèn)識“權(quán)力”的本質(zhì)，沒有把“權(quán)力”放在人類實(shí)踐活動的大坐標(biāo)中、沒有從人民群眾是歷史的主人和創(chuàng)造者的角度真正揭示“權(quán)力”現(xiàn)象的社會本質(zhì)。馬克思主義認(rèn)為，社會生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的，而實(shí)踐的主體永遠(yuǎn)是主要從事物質(zhì)生產(chǎn)活動的絕大多數(shù)推動歷史發(fā)展前進(jìn)的人民群眾。因此筆者認(rèn)為，只有從馬克思主義實(shí)踐觀、從群眾史觀的角度、高度才能揭示、認(rèn)識和說明“權(quán)力”的本質(zhì)。
二、“權(quán)力”現(xiàn)象產(chǎn)生是人類實(shí)踐活動的產(chǎn)物
現(xiàn)實(shí)生活中，人們往往把“權(quán)力”等同于“國家權(quán)力”、“政治權(quán)力”。馬克思主義以前的思想家把“國家權(quán)力”看作社會生活中的永恒想象。宗教神學(xué)認(rèn)為，世界上的萬事萬物都是上帝造的，國家也是上帝造的，國家的權(quán)力是神授予的。統(tǒng)治者是在代表神統(tǒng)治、控制、治理被統(tǒng)治者。既然上帝是決定一切的，那么被統(tǒng)治者在上帝的使者面前也就永遠(yuǎn)是被支配者，他們只有絕對服從的義務(wù)，而沒有批評和反抗權(quán)力者的權(quán)利。黑格爾認(rèn)為，絕對精神是世界的本原，自然界和人類社會是絕對精神外化的結(jié)果，國家及其權(quán)力也是絕對精神的產(chǎn)物，“是在地上的精神”，“是倫理理念的現(xiàn)實(shí)”。（《法哲學(xué)原理》，商務(wù)印書館，1996年，第258、253頁）因此，社會生活中國家權(quán)力是決定一切的，家庭和市民社會的“法規(guī)和利益都從屬于這種權(quán)力的本性，并依存于這種權(quán)力”。（黑格爾《法哲學(xué)原理》，商務(wù)印書館，1996年，261頁）唯意志論的代表人物尼采認(rèn)為，世界的本源就是權(quán)力意志，權(quán)力意志是生命的一切，人天生就有“追求奴仆和主子的意志”，人擁有了權(quán)力，就意味著絕對地統(tǒng)治和支配別人。上述對“國家權(quán)力”現(xiàn)象的解釋顯然是典型的唯心史觀。 唯物史觀認(rèn)為，“權(quán)力”與“國家權(quán)力”不能劃等號，后者是前者的特例。“權(quán)力”是人類社會生活中的永恒現(xiàn)象。但永恒性的根源不是“上帝的授予”、“地上的精神”和“追求權(quán)力的意志”，而是根源于人們的實(shí)踐活動和人的社會性。人類一產(chǎn)生，就生活在群體中進(jìn)行生產(chǎn)勞動。這種群體中個(gè)人之間的差異是絕對的，他們的認(rèn)識和能力或多或少都有區(qū)別，在共同的生產(chǎn)勞動中，就需要他們其中的人能夠把不同認(rèn)識和能力的每個(gè)人組織協(xié)調(diào)在一起，形成共同的目標(biāo)和采取共同的策略、手段。這就是原始社會中出現(xiàn)的氏族、部落酋長、首領(lǐng)和議事機(jī)構(gòu)，也是最初意義的領(lǐng)導(dǎo)活動和“權(quán)力”現(xiàn)象的出現(xiàn)。這種“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力”有五個(gè)特點(diǎn)：一是酋長、首領(lǐng)與氏族普通成員有共同的公共利益和共同的目標(biāo)；二是他們之間的人格、權(quán)利是平等的，每個(gè)氏族成員都參加公共事物的管理；三是酋長和首領(lǐng)由普通成員選舉產(chǎn)生，他們是“人民的顧問”或“人民的代表”，受到全體成員的“自由自愿的尊敬”；四是全體成員有嚴(yán)格監(jiān)督和隨時(shí)罷免酋長、首領(lǐng)的權(quán)利；五是酋長、首領(lǐng)行使權(quán)力的過程是非強(qiáng)制性的。從這種人類最初的“權(quán)力”特征看，“權(quán)力”反映氏族首領(lǐng)與氏族成員之間的關(guān)系不是單向的，而是雙向的相互的關(guān)系。氏族首領(lǐng)既有支配、領(lǐng)導(dǎo)氏族成員，要求其服從自身這一方面，同時(shí)也有氏族成員選舉、監(jiān)督、批判、建議和罷免氏族首領(lǐng)的另一方面。這兩個(gè)方面、兩種方向、兩種作用在權(quán)力的形成和應(yīng)用過程中同時(shí)存在。這個(gè)過程中確實(shí)有權(quán)力者對無權(quán)力者的支配、率領(lǐng)、組織作用，但同時(shí)這個(gè)過程并沒有否定和抹殺氏族其他普通成員的作用，而是最大限度地組織和調(diào)動起氏族全體成員的社會作用，包括對權(quán)力者行使批判、建議、監(jiān)督和罷免的權(quán)利。權(quán)力者應(yīng)用權(quán)力的目的不是為權(quán)力者的私利，而是實(shí)現(xiàn)全體成員的最大利益。同時(shí)，權(quán)力者應(yīng)用權(quán)力的過程本身就是一種特殊的實(shí)踐活動，按照馬克思主義關(guān)于實(shí)踐的本質(zhì)和實(shí)踐要素及其相互關(guān)系原理，實(shí)踐的主客體關(guān)系本身就是相互作用關(guān)系，實(shí)踐過程中最終起決定作用的是實(shí)踐的物質(zhì)性因素而非精神性因素。那么應(yīng)用權(quán)力本身就是一種特殊的實(shí)踐活動，實(shí)踐的主客體既然是雙向的相互作用關(guān)系，領(lǐng)導(dǎo)者與非領(lǐng)導(dǎo)者也是雙向和相互作用關(guān)系。從表面看是擁有權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)者起決定作用，但實(shí)質(zhì)是權(quán)力實(shí)踐活動中的物質(zhì)性因素和絕大多數(shù)的被領(lǐng)導(dǎo)者起最終決定作用。
三、私有制社會“國家權(quán)力”本質(zhì)是原始社會“權(quán)力”的異化
人類最初的“權(quán)力”特征是與原始社會低下的社會生產(chǎn)力和原始公有制相適應(yīng)的。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和原始公有制的解體，社會生活中的“權(quán)力”仍然存在，但其某些特征也隨之發(fā)生變化，最主要表現(xiàn)就是“國家權(quán)力”的出現(xiàn)。“國家權(quán)力”出現(xiàn)的根本原因是私有制的產(chǎn)生和人們經(jīng)濟(jì)利益的根本對立。掌握“國家權(quán)力”的統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者不再具有共同的利益，但是整個(gè)社會需要把具有根本利益對立的不同集團(tuán)維持在一種共同體中，于是就產(chǎn)生了國家。馬克思恩格斯把這種國家稱為“虛幻的共同體”。（《馬克思恩格斯選集》第1卷，1995年版，第84頁）“國家”這種權(quán)力機(jī)構(gòu)又區(qū)別于氏族、部落領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的特征：其一，國家聲稱自己是社會所有成員共同利益的代表，實(shí)質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的統(tǒng)治階級的代表，它與被統(tǒng)治者是根本對立的階級。其二，它建立了一整套如監(jiān)獄、警察、軍隊(duì)等暴力機(jī)關(guān)和法律制度、措施，主要依靠強(qiáng)制性的途徑和手段行使自身的權(quán)力。因此從表面和直觀上使人們看到，行使“國家權(quán)力”的過程，就是權(quán)力者運(yùn)用強(qiáng)制性的手段使被統(tǒng)治者無條件服從和受支配的過程。也正是由于“國家權(quán)力”的這種表面特征，統(tǒng)治階級的思想家、理論家就開始從理論上論證這種特征的永恒性和必然性。馬克思主義以前的形形色色的歷史觀就從精神是本源和杰出人物創(chuàng)造歷史的英雄史觀角度論證了“國家權(quán)力”的單向關(guān)系和強(qiáng)制性特征，同時(shí)又把這種特征泛化、普遍化。不僅把現(xiàn)實(shí)社會中的一切大大小小的“權(quán)力”一律看作單向關(guān)系和強(qiáng)制性特征，也把歷史上的所有“權(quán)力”，把未來人類社會中的所有“權(quán)力”也看作單向關(guān)系和強(qiáng)制性特征。這就是中外幾乎所有的學(xué)者、思想家、理論家和現(xiàn)實(shí)生活中的人們對“權(quán)力”現(xiàn)象認(rèn)識簡單化和膚淺化的認(rèn)識論根源和階級根源。但唯物史觀認(rèn)為，“國家權(quán)力”表面上是統(tǒng)治者絕對支配被統(tǒng)治者，但實(shí)質(zhì)上并沒有改變被支配者對支配者的決定作用。剝削階級思想家、理論家把“國家權(quán)力”中的權(quán)力者看做最終起決定作用，但歷史上的有些思想家也自覺不自覺地意識到“國家權(quán)力”受“民”的制約性。如中國古代有“水可載舟，亦可覆舟”的“重民”、“民本”等思想。18世紀(jì)的法國啟蒙思想家盧梭的“社會契約論”思想。這些思想雖然還不是唯物史觀，但他們不自覺地認(rèn)識到，“國家權(quán)力”形成和應(yīng)用的過程決不是純粹的單方面的作用，而是受民制約、監(jiān)督、罷免和被顛覆的關(guān)系。同時(shí)，階級社會中封建王朝更替，一種新的社會制度取代為另一種舊的社會制度的更新過程，新興階級和勞動階級的反抗斗爭，也說明了階級社會中“國家權(quán)力”只是從表面、形式上擁有對被支配者單方面決定一切的作用，而實(shí)質(zhì)上并沒有真正改變“權(quán)力”的雙方的雙向、相互作用特別是被支配者對支配者的決定作用。
四、社會主義“國家權(quán)力”是對私有制社會“國家權(quán)力”的揚(yáng)棄
馬克思恩格斯一開始他們的實(shí)踐活動和理論生涯，就始終關(guān)注“國家權(quán)力”問題。馬克思在《萊茵報(bào)》期間的實(shí)踐活動使他對黑格爾的國家、法決定一切的觀點(diǎn)發(fā)生了質(zhì)疑。之后他所寫的《黑格爾法哲學(xué)批判》一書批判了黑格爾觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)不是國家、法決定家庭和市民社會，而是家庭、市民社會決定國家、法。在國家和人民的關(guān)系問題上，馬克思說：“正如同不是宗教創(chuàng)造人而是人創(chuàng)造宗教一樣，不是國家制度創(chuàng)造人民，而是人民創(chuàng)造國家制度。”（《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社，1995年版，第281頁）馬克思這時(shí)雖然系統(tǒng)完整的唯物史觀理論還沒有完全形成，但說明了人民在國家權(quán)力面前，不是消極被動狀況，而是積極主動最終起決定作用的狀態(tài)。不僅國家是人民創(chuàng)造的，而且國家在其整個(gè)運(yùn)行和行使權(quán)力的過程中，人民群眾不自覺地始終處在真正意義上的主體地位。也正是在這個(gè)意義上，馬克思恩格斯所設(shè)想的無產(chǎn)階級專政的國家制度就應(yīng)該真正自覺地體現(xiàn)人民是國家的主人和主體地位。他在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》一書評價(jià)巴黎公社的論述中說：“公社的第一個(gè)法令就是廢除常備軍而代之以人民的武裝。”“公社是由巴黎各區(qū)通過普選選出的市政委員組成的。這些委員是負(fù)責(zé)任的，隨時(shí)罷免。”“從公社委員起，自上而下一切公職人員，都只能領(lǐng)取相當(dāng)于工人工資的報(bào)酬。”“法官和審判官，也如其他一切公務(wù)人員一樣，今后均由選舉產(chǎn)生，要負(fù)責(zé)任，并且可以罷免。”“舊政權(quán)的純屬壓迫性質(zhì)的機(jī)關(guān)予以鏟除，而舊政權(quán)的合理職能則從僭越和凌駕于社會之上的當(dāng)局那里奪取過來，歸還給社會的負(fù)責(zé)任的勤務(wù)員。”（《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社，1995版，第55—57頁）馬克思這里所肯定和贊揚(yáng)的國家權(quán)力的核心思想就是人民對國家權(quán)力的制約、監(jiān)督和罷免。國家權(quán)力擁有者在人民面前不是凌駕于人民和整個(gè)社會之上的主人，而是人民的勤務(wù)員，是仆人。這不典型地揭示了“權(quán)力”關(guān)系中領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者之間的相互作用、相互制約的雙向關(guān)系嗎？不正是揭示被支配者在整個(gè)權(quán)力運(yùn)行過程中的最終決定作用嗎？唯物史觀并不否認(rèn)權(quán)力者的巨大作用，人民群眾也需要自己的領(lǐng)導(dǎo)和領(lǐng)袖組織和發(fā)動自己，但領(lǐng)導(dǎo)者對權(quán)力的應(yīng)用，絕對不是完全靠強(qiáng)制力，在相當(dāng)大程度應(yīng)該是靠自身的素質(zhì)、人品、能力、魅力等非強(qiáng)制性的個(gè)人的影響力來實(shí)現(xiàn)，靠不斷自覺從被領(lǐng)導(dǎo)身上汲取營養(yǎng)和素材來實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，權(quán)力者的作用無論多么巨大，但都不能改變?nèi)嗣袢罕娫谡麄€(gè)權(quán)力運(yùn)行過程中的最終決定作用。
五、“權(quán)力”本質(zhì)的馬克思主義視野角度的回答
通過對人類歷史及“權(quán)力”觀的歷史考察，筆者認(rèn)為，只有運(yùn)用馬克思主義的理論特別是唯物史觀的的實(shí)踐和群眾史觀理論觀點(diǎn)才能真正揭示和認(rèn)識人類“權(quán)力”現(xiàn)象的本質(zhì)含義及其特征。筆者認(rèn)為，“權(quán)力”實(shí)質(zhì)是在一定的社會群體的實(shí)踐活動中，為實(shí)現(xiàn)一定的利益目標(biāo)，人們之間的相互作用、相互制約過程中形成的少數(shù)人具有和體現(xiàn)出來的能夠指揮、率領(lǐng)和組織大多數(shù)人凝聚為更大合力的強(qiáng)制性與非強(qiáng)制性統(tǒng)一的能力和力量。這個(gè)定義突出強(qiáng)調(diào)“權(quán)力”這樣幾個(gè)顯著特征：一是“權(quán)力”是人類一定社會群體實(shí)踐活動的產(chǎn)物，而應(yīng)用“權(quán)力”活動本身是一種特殊的實(shí)踐活動。離開馬克思主義的實(shí)踐觀，不可能揭示“權(quán)力”活動的本質(zhì)。二是“權(quán)力”是人類社會的永恒現(xiàn)象。但“權(quán)力觀”是具體歷史的，不同歷史階段，不同的歷史觀，不同的階級“權(quán)力”觀念本質(zhì)是不同的。三是階級社會的“權(quán)力”觀是原始社會“權(quán)力”觀的異化，是唯心主義和形而上學(xué)的扭曲的“權(quán)力”觀。社會主義“權(quán)力”觀是克服“權(quán)力”異化現(xiàn)象的回復(fù)，是否定之否定。四是“權(quán)力”關(guān)系不是支配者與被支配者之間單向關(guān)系，而是雙向、相互作用關(guān)系，把“權(quán)力”看作單向關(guān)系本質(zhì)是唯心主義的英雄史觀。“權(quán)力”關(guān)系表面是支配者決定一切，實(shí)質(zhì)是被支配者永遠(yuǎn)最終起決定作用。五是“權(quán)力”應(yīng)用中一定有具體的利益目標(biāo)，這個(gè)利益目標(biāo)在階級社會中實(shí)質(zhì)是“權(quán)力”階級性的突出表現(xiàn)。六是權(quán)力所具有的支配能力、支配力量是強(qiáng)制性與非強(qiáng)制性的統(tǒng)一，而非單純的強(qiáng)制力。
（2018年8月1日）