大家等了很久的范冰冰偷漏稅案終于有了最終結(jié)論：范冰冰在電影《大轟炸》劇組拍攝過程中實際取得片酬3000萬元，其中1000萬元已經(jīng)申報納稅，其余2000萬元以拆分合同方式偷逃個人所得稅618萬元，少繳營業(yè)稅及附加112萬元，合計730萬元。此外，還查出范冰冰及其擔(dān)任法定代表人的企業(yè)少繳稅款2.48億元，其中偷逃稅款1.34億元。
處理結(jié)論是：補(bǔ)交稅款，罰款，免于刑事處罰。
免于刑事處罰的適用法律是《刑法》二百零一條的規(guī)定，范冰冰屬于首次被稅務(wù)機(jī)關(guān)按偷稅予以行政處罰且此前未因逃避繳納稅款受過刑事處罰，上述定性為偷稅的稅款、滯納金、罰款在稅務(wù)機(jī)關(guān)下達(dá)追繳通知后在規(guī)定期限內(nèi)繳納的，依法不予追究刑事責(zé)任。
從事件的處理看，崔永元先生取得了初步勝利，法律也取得了事實上的勝利。因為現(xiàn)行法律是這么寫的，不能跳過法律，由公眾來定案。但是，這次影響很大的逃稅事件仍存在很多值得討論的地方，還有不少法律條文也有重新討論的必要，這主要是著眼于未來法治社會建設(shè)的需要，
個人想從以下幾個方面提出點想法供大家進(jìn)一步思考：
1、如果不是崔永元先生舉報，范冰冰是不是一輩子都不可能有“首次”出現(xiàn)？一般人能抓住范某人的證據(jù)嗎？沒有崔永元，她犯一萬次，可能永遠(yuǎn)是零次。
2、崔先生之前，難道沒有一個人提出對明星圈的違法指控嗎？民間難道不是一直都有傳言嗎？難道唯獨稅務(wù)機(jī)關(guān)沒有聽到？如果聽到了，又不去主動查，是否有涉嫌失職瀆職情形？即使沒有聽到，稅務(wù)機(jī)關(guān)難道沒有主動介入的職責(zé)嗎？
3、“首次犯法”和“首次被稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定違法”哪個更有法律的正義性？如果范冰冰或其他人犯了100次同樣性質(zhì)的偷稅罪，而且稅務(wù)機(jī)關(guān)又缺乏主動介入的職業(yè)操守，那不是鼓勵明星偷稅漏稅嗎？只要沒查到，就反反復(fù)復(fù)地犯，直到“首次”出現(xiàn)，在查了以后，再補(bǔ)交認(rèn)罰，若無人舉報，就平安無事。大家想想看，在這樣的執(zhí)法邏輯下，一般人是愿意選擇違法還是愿意選擇守法？
如果可以，建議法律人士借此機(jī)會提出修法，把“首次認(rèn)定”改“首次違法”，重復(fù)違法不能按“首次”處理，刑法201條縱容了偷稅漏稅。有人會講，違法者不懂法導(dǎo)致了重復(fù)違法。這是不成立的，任何公司的成立，都有相關(guān)的法律教育和法律規(guī)范，稅務(wù)機(jī)關(guān)提供給公司的納稅要求清晰明確。另外，公司自身也有學(xué)法守法的要求，“不懂法”不是反復(fù)違法和逃避執(zhí)法的理由。
4、范冰冰之外，公眾還能看到什么？馮小剛呢？整個演藝界呢？是否只抓一個或幾個典型？難道不應(yīng)該把整個演藝圈的蓋子全揭開？
5、民間傳說演藝界借影視劇洗錢的傳言到底是謠言還是真相？是否可以借此機(jī)會徹查一番？難道又要等到下次再出一位大英雄舉報才查處？執(zhí)法者為什么總是沒有群眾那么主動？背后有沒有地方利益鏈條？
后續(xù)的集體性結(jié)果暫無法預(yù)估，但從對范冰冰案的處理看，是留下很多遺憾的，長時間、大范圍的偷稅漏稅，竟然只靠崔永元先生站出來為國、為民主持正義，法律的尊嚴(yán)要靠沖冠一怒來維護(hù)，實在不妥??！
我渴望整個社會能就“范冰冰案”展開大討論，無論從法律角度，還是從涉及偷稅漏稅的行業(yè)和人數(shù)角度，都不應(yīng)該就此收尾，不能讓一起重要案例成為偷稅漏稅者的集體狂歡。
寫于2018年10月3日星期三