把孟子曲解成“帶路黨”先師，賀衛(wèi)方的“理性愛(ài)國(guó)”為哪般？
長(zhǎng)河紅陽(yáng)
這個(gè)文章是讀了潘維先生的《潘維駁賀衛(wèi)方“國(guó)慶”謬論》后的讀后感，算是個(gè)跟風(fēng)作——賀衛(wèi)方愛(ài)不愛(ài)國(guó)？
這幾天我自己在他發(fā)表在網(wǎng)絡(luò)上的言論中找這個(gè)問(wèn)題的答案。找來(lái)找去，著實(shí)的答案居然是沒(méi)有的。只能找到一個(gè)有些關(guān)聯(lián)度的文章——《國(guó)家和我——一篇沒(méi)有發(fā)表的答某報(bào)記者問(wèn)》http://blog.sina.com.cn/s/blog_488663200102v7zc.html。在這文章里賀衛(wèi)方說(shuō)到了愛(ài)國(guó)，但是依然不堅(jiān)決明確地表態(tài)說(shuō)他愛(ài)不愛(ài)國(guó)。但是，相對(duì)于答案本身，賀教授的論證方式、所引用的思想資源更令人瞠目結(jié)舌：
一、并非無(wú)意遺漏：撇開(kāi)《楚辭》談傳統(tǒng)文化中的愛(ài)國(guó)精神？
賀教授這樣談“愛(ài)國(guó)”：
【現(xiàn)在想來(lái)，一國(guó)的成立與榮耀離不開(kāi)她的歷史與文化；我們的愛(ài)國(guó)離不開(kāi)《詩(shī)經(jīng)》、《孟子》，離不開(kāi)唐詩(shī)宋詞，離不開(kāi)《石門頌》、《蘭亭閣序》。孟子對(duì)齊宣王說(shuō)：“所謂故國(guó)者，非謂有喬木之謂也，有世臣之謂也。”其實(shí)，比世臣更重要的是“世文”，也就是我們的文脈不能被斬?cái)唷！?/span>
讓人生疑的是，盡管賀衛(wèi)方標(biāo)榜從古典文化中能培養(yǎng)愛(ài)國(guó)主義，但是，他點(diǎn)名的古典文化典籍里卻沒(méi)有屈原的《楚辭》！把這個(gè)偉大的國(guó)主義詩(shī)人和他的《楚辭》排除在外，不知是何居心？
二、把孟子塑造成“帶路黨”先師：看賀衛(wèi)方如何歪曲《孟子》
相對(duì)于有意無(wú)意的撇開(kāi)《楚辭》談古典文學(xué)中的愛(ài)國(guó)精神，賀衛(wèi)方的另一篇文章更大有深意——《孟子的國(guó)際法準(zhǔn)則》。也表明，賀教授并不是無(wú)意間遺忘了《楚辭》，而是刻意為之。http://blog.sina.com.cn/s/blog_488663200100ckv3.html，且看賀衛(wèi)方的這個(gè)話是怎么說(shuō)的：
【孟子照例繞著彎子，引用歷史上的例子講他的道理：“臣聽(tīng)說(shuō)七十里方圓的國(guó)家就能統(tǒng)一天下，從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)縱橫一千里的國(guó)家害怕別的國(guó)家的。《尚書》上說(shuō)：‘湯一征，自葛始’（湯征服天下從葛那個(gè)國(guó)家開(kāi)始）。天下的人都很信服他，以至于他向東邊打，西邊國(guó)家里的老百姓都抱怨；往南邊進(jìn)軍，北邊的人們發(fā)牢騷，紛紛議論說(shuō)：‘為什么把我們放在征服日程的后面？’其他國(guó)家的老百姓盼望湯的軍隊(duì)就像大旱之年盼望雨水。特別值得一說(shuō)的是，征服過(guò)程好像一點(diǎn)也沒(méi)有影響當(dāng)?shù)氐纳钪刃颍錾獾恼粘?lái)往，農(nóng)民照樣下田。征服者誅殺了暴君以撫慰百姓，民眾歡欣鼓舞，真是久旱禾苗逢甘霖呢。這就應(yīng)了《尚書》里的話：‘徯我后，后來(lái)其蘇’（盼王如救星，王來(lái)我新生）。”】
這段話的原文在《孟子·梁惠王下》里。賀衛(wèi)方專賣門挑出這樣一段話是要強(qiáng)調(diào)：商湯這個(gè)圣王征討天下時(shí)，別國(guó)的百姓都抱怨：為啥不先拾掇我們國(guó)家呢？你來(lái)拾掇我們國(guó)家，我們可就得救了！
怎么樣，這個(gè)嘴臉有沒(méi)有一點(diǎn)“帶路黨”的意思？有沒(méi)有一點(diǎn)“美軍來(lái)了我?guī)返?rdquo;欣欣然？賀衛(wèi)方要的就是用這句話引出這么一個(gè)結(jié)論：“仁義”的A國(guó)打“無(wú)道”的B國(guó)，B國(guó)的百姓要為這場(chǎng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)叫好，迎接“王師”，坐看，甚至于幫著“王師”滅了本國(guó)政權(quán)！
這層意思從字面上——用“以今釋古”的歪曲手法在字面上曲解孟子的原意是能“說(shuō)得下”的，而且還能結(jié)合現(xiàn)在的世界“潮流”做更進(jìn)一步的杜撰曲解，“解讀”出很現(xiàn)代的一些觀念。你看他說(shuō)：
【孟子在與齊宣王的對(duì)話中所提出的一些國(guó)際法主張還是有現(xiàn)實(shí)意義的。如果總結(jié)一下，孟子的主張包括下列幾點(diǎn)：
其一，人權(quán)高于“主權(quán)”，不承認(rèn)現(xiàn)在流行的“不干涉內(nèi)政”的原則。那些實(shí)施暴政、殘害百姓的君主，本身就沒(méi)有合法性。本國(guó)百姓呼號(hào)無(wú)助的時(shí)候，外國(guó)的征服就是一種可行的選擇?！?/span>
看，賀衛(wèi)方從兩千多年前的《孟子》中看到了“國(guó)際法”，而且還是有“現(xiàn)實(shí)意義”的“國(guó)際法”，居然還是美國(guó)啊、北約們欺凌弱小國(guó)家常用的借口——“人權(quán)高于主權(quán)”！厲害了，孟子的思想居然有辣么超前？能超前到可以完美解釋現(xiàn)在美國(guó)、北約發(fā)動(dòng)侵掠戰(zhàn)爭(zhēng)的可恥借口？我不否認(rèn)現(xiàn)今這個(gè)世界還在運(yùn)用孟老夫子生活的那個(gè)“軸心時(shí)代”的智慧結(jié)晶，但是，我無(wú)論如何不能相信孟老夫子的“仁政”思想居然還能和現(xiàn)在帝國(guó)主義國(guó)家的“人權(quán)高于主權(quán)”有“戚戚焉”的默契和相通處！
賀衛(wèi)方的這一手不難明白，很容易知曉：詭辯！是種“以今釋古”的“解讀”！
須知孟子口中的那段歷史中，圣王商湯和他所征討的那些國(guó)家絕不等同于現(xiàn)在我們所指的國(guó)家！這些“國(guó)家”都是當(dāng)時(shí)夏王朝屬下的“萬(wàn)邦”，乃是夏王朝管轄的地方政權(quán)！而圣王商湯和他攻打的那些國(guó)王不過(guò)是當(dāng)時(shí)夏王朝領(lǐng)袖夏桀的臣子！說(shuō)來(lái)說(shuō)去，商湯征討它國(guó)不過(guò)是地方政權(quán)之間的火拼，一家人內(nèi)部的打打殺殺，是內(nèi)戰(zhàn)！和當(dāng)今美國(guó)、北約欺凌弱小的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)不是一回事！商湯在中國(guó)地盤里打擊那些不和他鉆一條戰(zhàn)壕——造反打夏桀的異己勢(shì)力。商湯也好，那些異己勢(shì)力也罷，都是同一文明體系中的成員，都服從統(tǒng)一道德規(guī)范，都認(rèn)同相同的價(jià)值觀念，都有一樣的對(duì)錯(cuò)觀、善惡觀。誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)很好判斷，該不該被人修理自有公道在人心可判斷。那么這個(gè)情況下，孟子說(shuō)到的“仁政”是可以高于這些地方政權(quán)的“層級(jí)”的。是可以打著“仁”字大旗修理這個(gè)修理那個(gè)的！而且進(jìn)一步的看史書還能知道，慢不說(shuō)孟子時(shí)代的戰(zhàn)國(guó)各國(guó)，就是后來(lái)的“五胡亂華”中，無(wú)論是哪一個(gè)“胡”建立的什么國(guó)家，都有主動(dòng)的、自發(fā)的，而非外力強(qiáng)迫的融合于中華文明體系的欲望與作為，堪為典型的就是北魏孝文帝。融入了中華文明體系，也就承認(rèn)了這個(gè)文明體系里的價(jià)值觀、是非觀、善惡觀，就是中華民族的一分子，如上這些觀念就可以凌駕于這些政權(quán)之上，成為中國(guó)統(tǒng)一的思想原動(dòng)力與正義性的源頭?？墒?，賀衛(wèi)方們躉回來(lái)的“普世價(jià)值”在中國(guó)有幾個(gè)人承認(rèn)？！
當(dāng)今世界的國(guó)與國(guó)，根本不是孟子時(shí)代的“國(guó)與國(guó)”！賀衛(wèi)方在混淆孟子口中的“國(guó)”與現(xiàn)在的主權(quán)國(guó)家的區(qū)別！這樣的混淆，說(shuō)一個(gè)詞“驢唇不對(duì)馬嘴”算是輕的！現(xiàn)在之主權(quán)國(guó)家，就大部分來(lái)講，意識(shí)形態(tài)不同，文明體系不同，族裔不同，人種不同，宗教習(xí)慣不同……判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)也不同！
比如我中華：己所不欲勿施于人；那美國(guó)：己所不欲要施于人！
兩國(guó)的價(jià)值觀、行事風(fēng)格根本不同，憑什么美國(guó)人就覺(jué)得自己正確、就要管中國(guó)的事？！憑什么你這個(gè)賀衛(wèi)方就要拿什么“人權(quán)高于主權(quán)”大放厥詞？！深追一步，燈塔國(guó)有“人權(quán)”么？對(duì)有色人種講“人權(quán)”么？！黑老鴰站在豬身上，光看見(jiàn)別人不干凈了，怎么不拿鏡子照照自己？！賀衛(wèi)方怎么不拿人權(quán)鏡子照照美國(guó)？你怎么不拿“普世價(jià)值”量一量美國(guó)的尺寸？躉來(lái)洋垃圾禍亂中國(guó)就是你的“愛(ài)國(guó)行為”？你歪曲《孟子》能“讀”出什么樣的愛(ài)國(guó)？？？
除了以消滅階級(jí)為終極目的的共產(chǎn)主義外，再?zèng)]有什么可以統(tǒng)攝所有國(guó)家的普世價(jià)值！更沒(méi)有帝國(guó)主義國(guó)家杜撰的凌駕于國(guó)家主權(quán)之上的所謂“人權(quán)”！憑什么舉這桿破旗打這個(gè)打那個(gè)？你賀衛(wèi)方肆意曲解中國(guó)傳統(tǒng)文化典籍又是什么居心？！你這個(gè)居心，能從中國(guó)傳統(tǒng)文化典籍中解讀出“愛(ài)國(guó)”嗎？？？按著你賀衛(wèi)方的這般“解讀”，弄不出帶路黨、秦檜幫萬(wàn)幸了！
對(duì)于帶路黨們，賀衛(wèi)方這樣講：
【百姓歡迎與否是決定一個(gè)國(guó)家是否應(yīng)該被征服的決定性因素。（當(dāng)然，這個(gè)因素如何判斷卻是很困難的一件事情。）】
這句話里的殺氣很重：只要某國(guó)“百姓”歡迎了，就該攻打某國(guó)。可是誰(shuí)來(lái)確定是不是真正的百姓在發(fā)聲“歡迎”？倘若發(fā)聲的是一小撮秦檜們，這個(gè)“歡迎”還算真民意么？
三、為現(xiàn)實(shí)中的帶路黨、內(nèi)奸辯護(hù)：賀衛(wèi)方歪曲《孟子》的用意
賀衛(wèi)方緊接著繼續(xù)歪曲《孟子》：
【其三，對(duì)于被征服國(guó)家的暴君應(yīng)該加以嚴(yán)厲的懲罰，甚至可以誅殺，這也是為了撫慰受到殘害的百姓的心靈。但是，依照怎樣的程序作出懲罰，是否要設(shè)置一個(gè)特別的法庭，孟子沒(méi)有言及。不過(guò)，過(guò)去孟子曾在跟齊宣王對(duì)話時(shí)講過(guò)殺人的道理：“左右皆曰可殺，勿聽(tīng)；諸大夫皆曰可殺，勿聽(tīng)；國(guó)人皆曰可殺，然后察之；見(jiàn)可殺焉，然后殺之。故曰，國(guó)人殺之也。如此，然后可以為民父母。”這樣的說(shuō)法曾在近代被沈家本比附做陪審團(tuán)審判。這樣的程序要求是否也適用于對(duì)待一個(gè)涉嫌暴政罪的異國(guó)君主呢？】
這段話里的這些語(yǔ)句：“左右皆曰可殺，勿聽(tīng)；諸大夫皆曰可殺，勿聽(tīng)；國(guó)人皆曰可殺，然后察之；見(jiàn)可殺焉，然后殺之。故曰，國(guó)人殺之也。如此，然后可以為民父母。”同樣出自《孟子·梁惠王下》，這是孟子對(duì)齊宣王說(shuō)的話，這里根本沒(méi)有要誅殺某位君主的意思，而是對(duì)齊宣王論說(shuō)可殺不可殺的判定標(biāo)準(zhǔn)的。殺與不殺還在與齊宣王這樣的君主！可是賀衛(wèi)方卻要加了這樣一句話：
【“對(duì)于被征服國(guó)家的暴君應(yīng)該加以嚴(yán)厲的懲罰，甚至可以誅殺，這也是為了撫慰受到殘害的百姓的心靈。但是，依照怎樣的程序作出懲罰，是否要設(shè)置一個(gè)特別的法庭，孟子沒(méi)有言及”，】
既然孟子沒(méi)有說(shuō)，你為什么要提？你這是在譯解古文呢，還是夾帶私貨狗尾續(xù)貂？
孟子說(shuō)過(guò)什么就要照實(shí)了說(shuō)，沒(méi)說(shuō)過(guò)的，就不要添枝加葉胡說(shuō)八道！當(dāng)然，賀衛(wèi)方這樣的狗尾續(xù)貂做法是有“現(xiàn)實(shí)意義”的！他是為那些配合美國(guó)顛覆自己祖國(guó)、殘殺薩達(dá)姆的伊拉克帶路黨政府做辯護(hù)呢!也是為那些做內(nèi)奸顛覆自己祖國(guó)虐殺卡扎菲的利比亞叛徒們擦屁股呢！你盡可以大大方方的站出來(lái)以自己的最說(shuō)出來(lái)，為什么要把孟子扯進(jìn)來(lái)？
賀衛(wèi)方在《國(guó)家和我——一篇沒(méi)有發(fā)表的答某報(bào)記者問(wèn)》中說(shuō)，從傳統(tǒng)文化里能讀出愛(ài)國(guó)主義，可是在他的譯解中卻為叛國(guó)者和內(nèi)奸吹喇叭，為叛國(guó)者們涂脂抹粉！
當(dāng)然《孟子》里誅殺暴君的話也有：
【聞?wù)D一夫紂矣，未聞弒君也】
紂王這個(gè)天下共主被滅了，孟子說(shuō)，那是誅殺了獨(dú)夫，不算弒君。賀衛(wèi)方為什么不說(shuō)這句話呢？這是因?yàn)楝F(xiàn)在想做天下共主的是美國(guó)，他講說(shuō)這句話豈不是提醒對(duì)美國(guó)不滿意的國(guó)家一起通謀攻打美國(guó)么？這個(gè)話不能說(shuō)的！
四、賀衛(wèi)方想要表達(dá)的結(jié)論：霸權(quán)國(guó)家破壞無(wú)罪、侵略有理！
異邦軍隊(duì)打?qū)⑦^(guò)來(lái)，無(wú)論宣傳的目的如何地純良總要?dú)⑽胰嗣?，毀我田園，掠奪我資財(cái)，這也是孟子譴責(zé)的齊國(guó)軍隊(duì)攻進(jìn)燕國(guó)之后的暴行。對(duì)此賀衛(wèi)方這樣“解讀”孟子的話：
【其四，征服他國(guó)的過(guò)程應(yīng)最大限度地減少傷害和對(duì)別國(guó)生活秩序的破壞。殺人父兄、掠人俘虜、毀人宗廟、遷人重器都是不允許的。】
義正詞嚴(yán)么，很應(yīng)該么。這也正是仁義的孟子一貫的口氣。問(wèn)題是賀衛(wèi)方講說(shuō)《孟子》是要掏挖“現(xiàn)實(shí)意義”的，所以，對(duì)這句話我們就不能只在古語(yǔ)的譯解中打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，要聯(lián)系實(shí)際：對(duì)于打著“人權(quán)”大旗欺凌弱小的美國(guó)、北約軍隊(duì)，我們?cè)撚檬裁礃拥膰?guó)際法對(duì)之繩捆索綁呢？該用什么樣的道義大口袋把它們裝進(jìn)去，用“人權(quán)”大棍將之“棒殺”呢？！起碼應(yīng)該這樣！這應(yīng)該難不住這個(gè)“吃法律飯”的賀衛(wèi)方的。而且賀衛(wèi)方也在上一條對(duì)《孟子》的解讀中推演出孟子不曾說(shuō)的——該不該對(duì)“暴君”們“加以嚴(yán)厲的懲罰，甚至可以誅殺”的“現(xiàn)實(shí)意義”。那么在這一條就很有必要討論如何對(duì)到處欺凌弱小的美軍、北約軍隊(duì)，甚至于對(duì)美國(guó)政府提起國(guó)際法訴訟的必要！以“反人類罪”對(duì)之起訴！
可是呢，賀衛(wèi)方可沒(méi)照上一條的路數(shù)推演這個(gè)該有的“現(xiàn)實(shí)意義”，只是說(shuō)了一個(gè)“不允許”，看人下菜碟？
賀衛(wèi)方接著說(shuō)：
【其五，一旦征服結(jié)束，暴君廢黜，就應(yīng)當(dāng)與被征服國(guó)的人士協(xié)商，推舉該國(guó)的新君主。一個(gè)不甚清楚的問(wèn)題是，一個(gè)仁德之君，征服他國(guó)進(jìn)而統(tǒng)一天下，在更廣闊的地域上推行王道，不正是一個(gè)順理成章的選擇么？】
賀衛(wèi)方推演出一個(gè)“不甚清楚的問(wèn)題”：“仁德之君”消滅了他國(guó)政權(quán)，誅殺了他國(guó)元首之后，是否該占領(lǐng)他國(guó)土地，統(tǒng)治該國(guó)的人民，并且將他國(guó)財(cái)富據(jù)為己有？
既然賀衛(wèi)方對(duì)自己推演出的這個(gè)問(wèn)題做了定性：“不甚清楚”，那就是說(shuō)，這是可以討論的！賀衛(wèi)方的答案：“不正是一個(gè)順理成章的選擇么？”
別以為他是從《孟子》里讀出這個(gè)東西的，因?yàn)槊献铀v的“國(guó)”與現(xiàn)在的主權(quán)國(guó)家絕對(duì)不同！而他用偷梁換柱的手法把現(xiàn)代的主權(quán)國(guó)家的定義等同于孟子時(shí)代的“國(guó)”了！孟子的本意絕不是賀衛(wèi)方嘴里的曲解！
所以，從本質(zhì)上講：賀衛(wèi)方的推演只和七、八十年前的日寇要辦的事情是一樣的；而與孟子倡導(dǎo)的“仁政”之下的內(nèi)戰(zhàn)判然有別！在賀衛(wèi)方的詭辯語(yǔ)境里，日寇的“大東亞共榮”不如現(xiàn)在美國(guó)的“人權(quán)高于主權(quán)”堂皇。而這個(gè)堂皇與否的標(biāo)準(zhǔn)不過(guò)是：法西斯獨(dú)裁的軍國(guó)主義的美國(guó)撂倒了同樣是法西斯獨(dú)裁的軍國(guó)主義的日本！然而，也僅僅是因?yàn)槭敲绹?guó)，賀衛(wèi)方就認(rèn)為，這樣的侵略居然是個(gè)是個(gè)“不甚清楚的”可以討論的問(wèn)題！看來(lái)他的潛臺(tái)詞里，美國(guó)是可以重復(fù)日寇的侵略行徑的！
賀衛(wèi)方在文章開(kāi)頭就說(shuō)，“孟子”的“國(guó)際法準(zhǔn)則”是有“現(xiàn)實(shí)意義的”，那么，把他解讀的這一句話“現(xiàn)實(shí)”一下可以推出這樣的結(jié)論：美國(guó)攻打伊拉克獲勝，那么，伊拉克是可以作為美國(guó)的又一個(gè)新州的！那里的石油就是美國(guó)的石油；美國(guó)拿下利比亞，利比亞也應(yīng)該是美國(guó)的另一個(gè)新州，那里的石油也是美國(guó)的！推而廣之，阿富汗也應(yīng)該這樣辦理；巴拿馬，美國(guó)沒(méi)有把它并入美國(guó)，那可是美國(guó)做錯(cuò)了事情！美國(guó)沒(méi)那么做，是否賀衛(wèi)方要為這個(gè)為美國(guó)抱憾終身？賀衛(wèi)方這樣的胡言亂語(yǔ)是否一邊向美國(guó)提建議，一邊在開(kāi)導(dǎo)我“種花家”的愚頑們——倘若美國(guó)打?qū)⑦^(guò)來(lái)，我們要看清形勢(shì)歡迎“仁德”的美國(guó)兵進(jìn)來(lái)？？？且不可全民抗戰(zhàn)？？？
其心可誅！
賀衛(wèi)方接著又說(shuō)：
【撤回軍隊(duì)，立本地人為王，似乎有些尊重領(lǐng)土完整的意思。這種建議是否因?yàn)樵诿献拥男哪恐?，齊宣王還遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到周王那樣的境界呢？】
這個(gè)話的潛臺(tái)詞可以反過(guò)來(lái)表明：倘若齊宣王的軍隊(duì)不在燕國(guó)胡作非為，那么也沒(méi)必要立燕國(guó)人做國(guó)君，干脆齊、燕并為一國(guó)算了。我們切記：賀衛(wèi)方說(shuō)《孟子》是要“揭示”一些“現(xiàn)實(shí)意義”的，換言之，要用歷史故事為現(xiàn)時(shí)中的某些強(qiáng)者出謀劃策的——倘若美國(guó)兵不在伊拉克胡作非為，人家美國(guó)很應(yīng)該把伊拉克并為美國(guó)的一部分嘛！而且以他對(duì)紅色中國(guó)的仇視與敵視，倘若中美之間爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，他是會(huì)打著白旗開(kāi)門揖盜，如汪精衛(wèi)們一樣！
如上種種，就是賀衛(wèi)方對(duì)《孟子》進(jìn)行思考后的解讀，對(duì)“愛(ài)國(guó)（？）”的看法，這里頭有沒(méi)有愛(ài)國(guó)的成分呢？
五、賀衛(wèi)方所謂的“理性愛(ài)國(guó)”到底是什么
看此人這般做學(xué)問(wèn)的路數(shù)，難怪要有先生怒斥他對(duì)國(guó)慶的荒謬言論了。不過(guò)他居然還要教育別人如何的愛(ài)國(guó)，在他的這個(gè)文章《國(guó)家和我——一篇沒(méi)有發(fā)表的答某報(bào)記者問(wèn)》里竟有這樣的說(shuō)辭：
【問(wèn)：在網(wǎng)絡(luò)等輿論空間，一旦涉及制度建設(shè)等公共性話題，常常有攻擊性的語(yǔ)言出沒(méi)。比如，一看到批判中國(guó)現(xiàn)狀的言論，就給人扣上“崇洋”或“賣國(guó)”的帽子。這里面恐怕隱藏著一種“不自信”的心態(tài)。難道批判就意味著不愛(ài)國(guó)嗎？提出建設(shè)性的意見(jiàn)不是比謾罵更有意義嗎？您怎么看一些非理性的言論？怎樣理性地去愛(ài)國(guó)？
愛(ài)國(guó)是一種美好的情感，但是非理性的民族主義就變成反面的東西了，因?yàn)樗呦蛄朔抢硇?，排外仇外。我讀近代史，最大的感嘆就是那些最終給國(guó)家?guī)?lái)極大損害的行為，往往就是極端民族主義所導(dǎo)致的結(jié)果。在我從事的法律領(lǐng)域，近代以來(lái)的基本趨勢(shì)就是借鑒西方的制度與觀念，鑄造一種新的法治文明。毛澤東不也稱頌?zāi)切┍犻_(kāi)眼睛學(xué)習(xí)西方的近代仁人志士么？馬克思主義不也是西方思潮的一種么？】
究竟是什么樣的報(bào)紙記者居然有那樣的提問(wèn)？怎么和賀衛(wèi)方的調(diào)門一樣一樣的？
細(xì)看了賀衛(wèi)方對(duì)《孟子》的歪曲“解讀”，也就能明白，賀衛(wèi)方要申明的“理性愛(ài)國(guó)”是種什么玩意兒了：如殘殺薩達(dá)姆配合美軍占領(lǐng)自己祖國(guó)的伊拉克內(nèi)奸們的勾當(dāng)；如虐殺卡扎菲顛覆自己祖國(guó)的利比亞叛徒們；甚至于發(fā)“艷”電的汪精衛(wèi)也是理性的愛(ài)國(guó)者。不過(guò)如此，僅僅如此。那么，賀衛(wèi)方在文章開(kāi)頭講說(shuō)通過(guò)古典文化可以明白愛(ài)國(guó)的時(shí)候，卻獨(dú)獨(dú)把屈原和屈原的《楚辭》無(wú)視在外，這個(gè)用心不是很昭然么？