回應(yīng)對英雄烈士保護(hù)法的聒噪和質(zhì)疑
呂景勝
雖然英雄烈士保護(hù)法立法前就有個(gè)別人對該法有聒噪和質(zhì)疑，很慶幸當(dāng)時(shí)國家立法機(jī)關(guān)沒有在乎這些聒噪和謬誤，沒有動搖堅(jiān)定不移及時(shí)立此新法，為英雄烈士名譽(yù)保護(hù)鑄就法律盾牌。近來在英雄烈士保護(hù)法實(shí)施中仍不時(shí)聽到些許噪音，筆者認(rèn)為有必要回應(yīng)及駁斥社會上對該法的聒噪和謬誤，呈現(xiàn)事實(shí)，澄清謬誤，讓全社會在更深層次上理解貫徹實(shí)施該法。
一、回應(yīng)英雄烈士保護(hù)法保護(hù)英雄名譽(yù)，卻沒有普通公民死后名譽(yù)保護(hù)法律條文，有違法律面前人人平等原則。這是偽命題且罔顧事實(shí)。普通公民死亡后，其名譽(yù)權(quán)受法律保護(hù)，關(guān)于死者名譽(yù)權(quán)受侵害后的司法救濟(jì)途徑最高人民法院早在1989年《關(guān)于死亡人的名譽(yù)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)的函》、1990年《關(guān)于范應(yīng)蓮訴敬永祥等侵害海燈法師名譽(yù)權(quán)一案有關(guān)訴訟程序問題的復(fù)函》和1993年《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》第5條中，對此就有明確規(guī)定：第一，公民死亡后，其名譽(yù)權(quán)應(yīng)依法保護(hù)。第二，死者名譽(yù)權(quán)受侵害的，其近親屬有權(quán)向人民法院起訴，近親屬包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。
且海燈法師養(yǎng)子范應(yīng)蓮就海燈法師名譽(yù)權(quán)、魯迅后人周海嬰就魯迅肖像權(quán)侵權(quán)訴訟皆以逝者后人原告勝訴。何來法律不保護(hù)公民死后名譽(yù)? 法律保護(hù)普通公民死后人格利益與保護(hù)英雄烈士名譽(yù)從來就不矛盾，不要人為制造矛盾。英雄烈士名譽(yù)作為國家精神財(cái)富不僅享有普通公民的民法保護(hù)，且享受行政法保護(hù)。
二、回應(yīng)英雄烈士保護(hù)法保護(hù)共產(chǎn)黨樹立的英雄名譽(yù)，國民黨抗戰(zhàn)將士名譽(yù)怎么辦？只保護(hù)共產(chǎn)黨英雄烈士，不利于民族和解國家統(tǒng)一。英雄烈士保護(hù)法第二條明確界定了英雄烈士認(rèn)定的時(shí)間要素是“近代以來”。誰說英雄烈士保護(hù)法只保護(hù)共產(chǎn)黨的英雄烈士? 1958年人民英雄紀(jì)念碑的碑文就已經(jīng)將英雄烈士范圍的時(shí)間起點(diǎn)上溯至“近代以來”，英雄烈士的范圍自然包括大多數(shù)國民黨抗戰(zhàn)將士。但應(yīng)完整理解法條文字含義和價(jià)值內(nèi)涵。
英烈法第二條規(guī)定，“國家和人民永遠(yuǎn)尊崇、銘記英雄烈士為國家、人民和民族作出的犧牲和貢獻(xiàn)。近代以來，為了爭取民族獨(dú)立和人民解放，實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)和人民幸福，促進(jìn)世界和平和人類進(jìn)步而畢生奮斗、英勇獻(xiàn)身的英雄烈士，功勛彪炳史冊，精神永垂不朽”。
以此法律條文含義來看，國民黨部分將領(lǐng)在解放戰(zhàn)爭中參與內(nèi)戰(zhàn)與人民為敵，為反動腐敗蔣氏政權(quán)效力自然不夠上述條文所表述的英雄烈士標(biāo)準(zhǔn)。如張靈甫及部分國民黨戰(zhàn)犯雖早年參與抗戰(zhàn)，但后期并未參與和踐行“為了爭取民族獨(dú)立和人民解放，實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)和人民幸福”而奮斗而犧牲。注意上述法條中有“畢生”二字，前期有功后期有罪自然不能當(dāng)作英雄烈士。
三、回應(yīng)所謂內(nèi)戰(zhàn)無正義、內(nèi)戰(zhàn)無英雄。戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)、政治的工具，是政治斗爭的最高形式；戰(zhàn)爭分正義戰(zhàn)爭和非正義戰(zhàn)爭兩類，消滅蔣介石國民黨反動政權(quán)，推翻三座大山的人民戰(zhàn)爭有正義性，判斷戰(zhàn)爭是否進(jìn)步與正義，應(yīng)在歷史時(shí)點(diǎn)看是否解放生產(chǎn)力，看是否有利于多數(shù)人，看是否有利于社會發(fā)展，從歷史唯物主義歷史觀看解放戰(zhàn)爭是正義的。
從國際視野看，當(dāng)今的世界大國都是內(nèi)戰(zhàn)后才開始快速發(fā)展的，英國內(nèi)戰(zhàn)推翻、限制了王權(quán)，德國內(nèi)戰(zhàn)統(tǒng)一了國家，法國內(nèi)戰(zhàn)促進(jìn)了統(tǒng)一，美國內(nèi)戰(zhàn)制止了分裂（廢奴歷史進(jìn)步），日本內(nèi)戰(zhàn)整理了秩序，意大利內(nèi)戰(zhàn)促進(jìn)了融合。許多國家經(jīng)內(nèi)戰(zhàn)而走上現(xiàn)代化，因此，內(nèi)戰(zhàn)有價(jià)值觀、有正義與非正義，進(jìn)步與落后之分，內(nèi)戰(zhàn)有英雄烈士。
四、回應(yīng)英雄烈士保護(hù)法撕裂社會輿論。少數(shù)人詆毀侮辱誹謗英雄烈士敗壞社會風(fēng)氣，侵蝕國家主流價(jià)值觀，侵犯憲法原則，傷害大多數(shù)國民情感。不立法規(guī)制任其惡言毒行泛濫才真正是撕裂社會輿論，在此問題上法律應(yīng)規(guī)制少數(shù)人的所謂“社會輿論”，保護(hù)大多數(shù)人的社會輿論。近十年民間各界呼吁立法，立法呼聲在社會在公眾，全國人大會議全票表決通過此法也說明該法所體現(xiàn)的民心民意、黨心及國家意志。如不立此法放任詆毀侮辱誹謗英雄烈士的行為和言論，其巨大社會危害性將導(dǎo)致誤國誤民、裂國毀國。其具體社會后果表現(xiàn)為：
1、嚴(yán)重誤導(dǎo)青少年，網(wǎng)絡(luò)傳播迅速，波及面廣沖擊力強(qiáng)，社會影響力巨大，混淆視聽，毒化社會風(fēng)氣，作惡在當(dāng)代，貽害在未來。
2、詆毀中共宣傳的英雄是為了毀滅中共宣傳的信譽(yù)。暗示中共的歷史是宣傳的謊言，歷史虛無主義一種表現(xiàn)，挖祖刨墳抽刀斷水。
3、消解當(dāng)代中國主流意識形態(tài)建設(shè)的歷史根基，侵蝕國家主流價(jià)值觀、執(zhí)政黨精神遺產(chǎn)、民族文化魂魄及憲法理念，造成信仰迷失淪喪形成動物社會。
4、顏色革命的一種技術(shù)路徑和手段。亡其國先去其史，滅其黨先誅其心，蘇聯(lián)解體是最好的佐證和說明，蘇聯(lián)解體前出現(xiàn)大規(guī)模毀譽(yù)英雄烈士。
五、回應(yīng)英雄烈士保護(hù)法可能妨礙言論自由。無論個(gè)體還是群體其自由實(shí)現(xiàn)的程度和可能取決于個(gè)體或群體內(nèi)在或外在的資格、能力、條件。自由是相對的，認(rèn)識的自由取決于當(dāng)時(shí)的科技設(shè)施、工具、手段、當(dāng)時(shí)的科技水平，行動的自由取決于自然和社會的客觀規(guī)律，權(quán)利的自由取決于具體國家時(shí)代的社會發(fā)展條件，言論的自由取決于具體國家的憲法、法律。
美國法律對言論自由的十八種限制，其中第二項(xiàng)有關(guān)公共安全重于個(gè)人的言論自由受到限制，第五項(xiàng)沒有造謠生非的言論自由，第十八項(xiàng)毀謗性言論不受法律保障，完全不顧所說是否真實(shí)的惡意攻擊性的言論，應(yīng)負(fù)擔(dān)民刑責(zé)任。
西方言論自由與保護(hù)公民人格名譽(yù)，包括英雄名譽(yù)，二者從來就不矛盾，并在世界各國形成共識。例如，《歐洲人權(quán)公約》第10條，《世界人權(quán)宣言》第29條，《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第20條，都明確規(guī)定，言論自由，不得侵犯他人個(gè)人名譽(yù)，不得影響國家安全和社會公共秩序，不得違反社會公共道德。公民和組織應(yīng)在憲法和法律范圍內(nèi)行使言論自由，任何個(gè)人和組織的言論自由不可超越憲法和法律。
六、回應(yīng)英雄烈士保護(hù)法可能會干預(yù)學(xué)術(shù)研究。區(qū)分正常學(xué)術(shù)研究與不正常所謂“學(xué)術(shù)研究”并非難事，有相對客觀可操作性的標(biāo)準(zhǔn)。明確區(qū)分正常歷史學(xué)術(shù)研究與對英雄烈士進(jìn)行污辱、惡搞、詆毀的界限，應(yīng)保護(hù)正常的學(xué)術(shù)研究、學(xué)術(shù)自由，防止犯擴(kuò)大化的錯誤，允許真正的、嚴(yán)肅的、實(shí)事求是的、有根有據(jù)的歷史學(xué)術(shù)研究。
正常的學(xué)術(shù)研究，如基于新發(fā)現(xiàn)史料的考據(jù)、考證對岳飛在某個(gè)戰(zhàn)役中功績大小提出異于傳統(tǒng)歷史文獻(xiàn)不一樣的質(zhì)疑，或指出對焦裕祿的報(bào)道有個(gè)別不實(shí)之處，當(dāng)年為了突出宣傳焦裕祿，作為焦裕祿的副手張欽禮有意將他做的一些好事也歸在焦裕祿名下。指出這一點(diǎn)，還歷史以真實(shí)，對焦裕祿的形象沒有任何損害，這種正常的歷史研究當(dāng)然為國家鼓勵和法律保護(hù)。
不正常的所謂學(xué)術(shù)研究，詆毀抹黑英雄烈士的文章有如下特點(diǎn):
1、所敘“事實(shí)”沒有出處，或出處不確切，或出處沒有權(quán)威性，或僅為少數(shù)人的言論假設(shè)，沒有其他證據(jù)的驗(yàn)證；
2、以某些人的只言片語，企圖推翻一些因時(shí)間久遠(yuǎn)，已經(jīng)無法證實(shí)的“事實(shí)”如狼牙山五壯士墜崖確切位置現(xiàn)在文獻(xiàn)只能記載大致位置，如某一山坡一公里之內(nèi)，已無法證實(shí)準(zhǔn)確地點(diǎn)，而借口準(zhǔn)確地點(diǎn)不存在就否定墜崖事實(shí)；
3、以對無關(guān)緊要的細(xì)節(jié)的考證（戰(zhàn)士拔蘿卜），否定歷史事件整體事實(shí)，如狼牙山五壯士案中侵權(quán)者以墜崖時(shí)間當(dāng)事人與后來追憶者有差別否定整個(gè)事件，卻故意忽略日本檔案當(dāng)年報(bào)紙報(bào)道相關(guān)事實(shí)；
4、選擇性利用史料、證據(jù)，對不利于已或質(zhì)疑自己觀點(diǎn)的史料、證據(jù)的有意隱瞞，對有利于自己假設(shè)的證據(jù)放大使用。這類文章帶有明顯的惡意，其效果就是丑化抹黑詆毀英雄烈士。
七、回應(yīng)英雄烈士保護(hù)法保護(hù)共產(chǎn)黨樹立的英雄名譽(yù)，不會得到西方法治發(fā)達(dá)國家的認(rèn)同，損害中國國際形象。我們基于保護(hù)國家價(jià)值觀和憲法原則，保護(hù)民族精神和文化，構(gòu)建呵護(hù)中華民族凝聚力與西方認(rèn)同與否、與西方臉色好惡有半毛錢關(guān)系? 難道你先人遭侮辱誹謗，你祖墳被掘你維權(quán)或反擊還要看第三者臉色行事? 且詆毀瓦解中國英雄烈士正是西方敵對勢力所力圖和希望看到的，難道西方敵對勢力看到一幫宵小詆毀誹謗英雄烈士會痛心疾首？西方敵對勢力只會像對待前蘇聯(lián)那樣喜看中華民族愚蠢地毀滅自己的英雄烈士。
保護(hù)國家民族英雄烈士中國立法及司法不需看誰的臉色、誰的喜好，不需得到誰的認(rèn)同和批準(zhǔn)。相反，不尊重自己國家民族的英雄烈士才真正讓人看不起，遭人鄙視，才有損國家形象。
法制發(fā)達(dá)就不該立法保護(hù)英雄，這都什么邏輯? 恰恰是法治發(fā)達(dá)的西方一些國家自己就十分重視英雄烈士保護(hù)立有英雄保護(hù)法。2000年美國《全國追思時(shí)刻法案》鼓勵民眾在“陣亡將士紀(jì)念日”和全國追思時(shí)刻積極參加各種紀(jì)念活動。2006年5月美國國會又制定了《尊重美國陣亡英雄法案》。俄羅斯政府頒布了《關(guān)于俄羅斯軍人榮譽(yù)日和紀(jì)念日》的聯(lián)邦法、《關(guān)于蘇聯(lián)英雄、俄羅斯聯(lián)邦英雄和光榮勛章滿級獲得者地位》的聯(lián)邦法、《衛(wèi)國烈士紀(jì)念法》等。我國的立法需求及立法必要性并不以國外有無同樣立法為根據(jù)、為轉(zhuǎn)移。國外有的，我們可以立，國外沒有的我們照樣可以立。
八、回應(yīng)英雄烈士保護(hù)法是政治立法，對侵犯英雄烈士名譽(yù)的案件判決是政治判決。什么是政治? 在小清新、小知識分子眼中政治似乎就是貶義詞。政治是意識形態(tài)，也是國家治理路徑和控制手段，社會穩(wěn)定、國家安全和發(fā)展是最大的政治。法律不能脫離政治，法律也是實(shí)現(xiàn)政治的工具，是實(shí)現(xiàn)國家治理的手段，執(zhí)政黨和國家意志就是要上升為國家法律以利實(shí)施執(zhí)行及發(fā)揮作用，政治也需借助法律獲得長期穩(wěn)定治理機(jī)制。詆毀瓦解英雄烈士名譽(yù)，對國家精神和憲法原則進(jìn)行釜底抽薪的毀滅，法律不該出手有所作為？法律在社會穩(wěn)定、國家安全與發(fā)展利益受損面前消極無為才是真正的失職。
此時(shí)講法律的謙抑性實(shí)在是誤國誤民的小資書生氣。法律積極作為保護(hù)國家精神和憲法原則沒有什么客氣可講，法律維護(hù)有利于國家穩(wěn)定、安全、發(fā)展的意識形態(tài)沒有什么理虧和自卑。捍衛(wèi)國家價(jià)值觀及國家安全法律責(zé)無旁貸，法律必須積極作為，這是法律最大的政治正確。英雄烈士保護(hù)法就是一部保護(hù)意識形態(tài)、反對歷史虛無主義、維護(hù)國家安全大局的政治性法律，法律和政治同為上層建筑相輔相成，為國家社稷長治久安、基業(yè)長青共同發(fā)力、共同作用、共筑偉業(yè)、共襄盛舉。