中國地緣政治研究要為國家利益服務(wù)（下）
張文木
新時(shí)代中美關(guān)系的競爭本質(zhì)是制度競爭
國家保主權(quán)、國內(nèi)保政權(quán)、周邊保格局、全球穩(wěn)利益、世界保和平。
近來國際國內(nèi)輿論中開始出現(xiàn)“新冷戰(zhàn)”的概念，與此相應(yīng)，還有人提出“美國是我們的主要敵人”口號(hào)?？梢哉f，這兩個(gè)概念都不利于我們當(dāng)前的偉大斗爭，因?yàn)檫@兩個(gè)概念缺乏矛盾分析，它們從意識(shí)上掩蓋了西方世界以及美國國內(nèi)正在發(fā)生嚴(yán)重分化的事實(shí)和趨勢，模糊了我們新時(shí)代偉大斗爭的真正對象即華爾街國際資本。如果我們重復(fù)蘇聯(lián)的失誤，接納或默認(rèn)這個(gè)概念和口號(hào)，就意味著不自覺地將中國置于莫須有的“西方陣營”以及整個(gè)美利堅(jiān)民族的對立面，這樣在客觀上我們就犯了毛澤東同志批評(píng)的“‘為淵驅(qū)魚，為叢驅(qū)雀’，將‘千千萬萬’和‘浩浩蕩蕩’都趕到敵人那一邊去，只博得敵人喝彩”的錯(cuò)誤，并由此忘卻、繼而斷送目前有利于我的“我們的朋友遍天下”的外交優(yōu)勢。這是我們需要加以警惕的。
經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊：您可不可以對當(dāng)前的中美關(guān)系做一個(gè)概括？
張文木：新時(shí)代中美關(guān)系競爭的本質(zhì)是制度競爭。第二次世界大戰(zhàn)后，特別是蘇聯(lián)解體后的美國已從一個(gè)原來受歐洲壓迫的民族國家轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)受國際財(cái)團(tuán)即華爾街壓迫和剝削的國家。
第二次世界大戰(zhàn)的勝利并沒有給美國人民帶來自由和解放，相反它使美國更加受到軍火資本集團(tuán)的控制。美國總統(tǒng)艾森豪威爾意識(shí)到這一變化的危險(xiǎn)，1961年1月17日，他在卸任前“感到有必要就這些發(fā)展的危險(xiǎn)性向全國再次發(fā)出警告”，他說：“我們必須防止軍事-工業(yè)復(fù)合體有意無意地施加不正當(dāng)?shù)挠绊?。促成這種大權(quán)旁落的有害現(xiàn)象的潛在勢力，目前存在，今后也將繼續(xù)存在。”時(shí)至20世紀(jì)80年代，頂著“冷戰(zhàn)之父”光環(huán)的喬治•凱南（George Frost Kennan）也已看明白，他說：“由于我們在和平時(shí)期維持龐大的軍事機(jī)構(gòu)并向其他國家出售大批軍火……我們在冷戰(zhàn)中造成一個(gè)龐大的既得利益集團(tuán)。我們已經(jīng)使自己依賴于這種可憎的行徑。……可以毫無偏見地說：假如沒有俄國人和他們那莫須有的邪惡作為我們黷武有理的根據(jù)，我們還會(huì)想出另一些敵手來代替他們。”
凱南提出的這個(gè)問題，早在20世紀(jì)60年代就引起毛澤東的注意。1960年，美國有關(guān)國家安全的各部門雇用的人員達(dá)370萬人，有關(guān)國家安全的各項(xiàng)主要開支共為457億美元，約占政府預(yù)算的58%，占國民生產(chǎn)總值的9%。1950年至1959年，美國全國企業(yè)擴(kuò)大了76.5%，而國防部開支則增加了246.2%。美國最大的50家公司獲得了全部主要軍事合同的65%。1960年6月8日，毛澤東看到這份材料后批示：此件印發(fā)各同志，值得研究。美國為什么不愿意裁軍呢？答案就在這里。這是資產(chǎn)階級(jí)，特別是壟斷資產(chǎn)階級(jí)，需要一個(gè)龐大的軍力和一個(gè)龐大的武器庫。
尼克松是依托石油美元的金融資本，特朗普又將美國從石油美元移至軍火美元。因此，在這一時(shí)期的美中之間的主要矛盾表現(xiàn)為華爾街及其白宮買辦資本集團(tuán)與中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義中國的矛盾。
經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊：當(dāng)前美國外交的特征是什么？
張文木：確切說，進(jìn)入新世紀(jì)以來的美國已墮落為與世界和平為敵的國家，換言之，戰(zhàn)爭，而且是世界級(jí)的戰(zhàn)爭已成為日益沉沒的美國的“救生圈”。
國家外交政策及其走向取決于這個(gè)國家的政治結(jié)構(gòu)和國際社會(huì)對其外交政策接受的程度。結(jié)構(gòu)決定性質(zhì)，外交同理。
目前美國特朗普政府是一個(gè)手握大量軍工訂單的戰(zhàn)爭的政府，但是和其它產(chǎn)品不同，能使軍工美元贏利的不是市場而是戰(zhàn)場。1974年3月25日，在中南海與坦桑尼亞總統(tǒng)尼雷爾談到“裁軍”、“持久和平”口號(hào)的欺騙性時(shí)，毛澤東說：“這樣一講，他的（美國——筆者注）武器就沒有銷路了。”今天的美國政府已經(jīng)異化為戰(zhàn)爭政府，這不是因?yàn)樗辛嗣鞔_的“敵人”，而是因?yàn)榉颠€訂單利潤的需要。特朗普政府將自己的政治基礎(chǔ)從以往的石油美元移至軍工美元，這意味著在新時(shí)代，世界和平成了美國的敵人；美國外交的目標(biāo)再次回到戰(zhàn)爭的軌道。自列寧之后，世界再次提出“戰(zhàn)爭與和平”的話題。
目前值得注意的現(xiàn)象是，在這種新的矛盾結(jié)構(gòu)中，美國華爾街國際壟斷資本所獲得的剩余價(jià)值率及相應(yīng)的利潤盈利面嚴(yán)重收縮。亞洲一度被西方投行視為可以為其手續(xù)費(fèi)收入帶來巨大利潤的寶藏，但2016年的排行榜被中資投行所主導(dǎo)。研究機(jī)構(gòu)Dealogic的數(shù)據(jù)顯示，2016年中資投行已經(jīng)將亞洲并購和融資交易咨詢費(fèi)用的60%收入囊中，沒有一家美國或歐洲投行在亞洲（不包括日本和澳大利亞的交易活動(dòng)）排名榜上擠入前六名。2014年，所有在中國及亞洲新興經(jīng)濟(jì)體開展業(yè)務(wù)的投行中，高盛（Goldman Sachs Group Inc.，GS）排名第一，2016年，這家投行連前10名也進(jìn)不了。與前幾年相比，其在2016年前半年的亞洲收益和份額均大幅縮水。標(biāo)普500指數(shù)2016年以來累計(jì)下跌13%，道指2016年以來累計(jì)下跌6%。令華爾街擔(dān)憂的是，摩根大通對石油和天然氣行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)敞口已經(jīng)高達(dá)440億美元。
前英國倫敦經(jīng)濟(jì)政策署署長、經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅思義（John Ross）提供了詳實(shí)的分析數(shù)據(jù)表明：七國集團(tuán)（G7）在1929-1940年間的國內(nèi)生產(chǎn)總值增長20.2%，而2007-2018年間增長僅13.8%，其中增長最慢的是美國。由此，羅斯義認(rèn)為： “美國經(jīng)濟(jì)緩慢增長正逐漸導(dǎo)致美國喪失全球經(jīng)濟(jì)霸主地位，但同時(shí)美國的兵力仍然強(qiáng)大無比，由此帶來的風(fēng)險(xiǎn)是美國新保守派支持在國際事務(wù)上優(yōu)先選擇軍事解決方案，甚至進(jìn)行先發(fā)制人的軍事行動(dòng)。”
無獨(dú)有偶，同樣的形勢發(fā)生在100年前。1916年，列寧對資本主義五強(qiáng)（美、英、俄、德、法）的國際利潤分配差距做了研究后，列寧在相隔不過兩頁的文字中兩次問道：“既然實(shí)力對比發(fā)生了變化，那末在資本主義制度下，除了用實(shí)力來解決矛盾，還有什么別的辦法嗎？
在資本主義基礎(chǔ)上，要消除生產(chǎn)力發(fā)展和資本積累同金融資本對殖民地和勢力范圍的分割這兩者之間不相適應(yīng)的狀況，除了用戰(zhàn)爭以外，還能有其他辦法嗎？”
兩次世界大戰(zhàn)使美國軍工行業(yè)成為美國制造業(yè)的核心。強(qiáng)化美國軍工可以對美國制造業(yè)起到立竿見影的效果。美國2015年的軍費(fèi)開支近6000億美元（包含其它“雜費(fèi)”的國防開支為近8000億美元），再加上美國武器出口帶來的2000多億美元，美國軍工企業(yè)一年的總收入約占當(dāng)年全美制造業(yè)總收入的近1/3。僅航天軍工對美國GDP的貢獻(xiàn)度就達(dá)2-3%。 2018年美國國防部的預(yù)算占世界總體的40%，美國軍費(fèi)增長直接帶動(dòng)了全球軍費(fèi)增長的趨勢。2018年11月，美國國會(huì)批準(zhǔn)總額達(dá)7000億美元的軍費(fèi)預(yù)算，包括6340億基礎(chǔ)軍費(fèi)與660億應(yīng)急海外行動(dòng)經(jīng)費(fèi)。
“政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)。”在目前國際資本收益面嚴(yán)重萎縮的今天，美國對中國的無理索求已嚴(yán)重逼近中國的底線，雙方妥協(xié)的余地越來越小。我們原來所說的“和平與發(fā)展”——盡管值得爭取——的空間將迅速收縮。“山雨欲來風(fēng)滿樓。”對此，我們應(yīng)爭取最好的結(jié)果，要做好最壞的準(zhǔn)備。
經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊：可否對當(dāng)前美國的本質(zhì)做一個(gè)概括？
張文木：“貨幣沒有主人”，貨幣-金融資本也沒有朋友。由于今天的華爾街集團(tuán)資本收益與支出之間的缺口越來越大，這一時(shí)期的國際壟斷資本比以往任何時(shí)期都更加顯示出它的腐朽性和反動(dòng)性：它不僅與社會(huì)主義國家的人民，還與美國人民及美利堅(jiān)民族、歐洲人民及歐洲民族資本家產(chǎn)生難以調(diào)和的矛盾。
必須指出，新時(shí)代的世界政治既是列寧所指出的“帝國主義”時(shí)代的延續(xù)，也有其獨(dú)有的特征。“9•11”事件和“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)表明，今天的世界的南北矛盾已激化，民族壓迫已不局限于南方國家，它正在加速向北方國家蔓延；準(zhǔn)確說，新時(shí)代中國外交的主要對手已不是一般的民族資本主義，而是帶有壟斷資本特點(diǎn)的“金融帝國主義”。在新的歷史條件下，我們要用毛澤東“三個(gè)世界”理論認(rèn)識(shí)新時(shí)代面臨的國際形勢，用列寧的“帝國主義”的理論將作為壟斷資本的大本營的“美帝國”與作為民族國家的“美國”區(qū)分開來，認(rèn)清新時(shí)代中國外交面對的真正的敵人。
經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊：在這種形勢下，您認(rèn)為未來中國國家利益的拓展應(yīng)該遵循什么原則？
張文木：在今后相當(dāng)時(shí)期內(nèi)，美國外交政策的主調(diào)是戰(zhàn)爭，它的敵人就是和平。而與和平為敵就是與人類為敵。和平，這是全世界人心所向的旗幟，在這樣的大背景中，中國就應(yīng)理直氣壯地高舉世界和平的大旗。對于口袋里裝滿軍火訂單的特朗普而言，妨礙美國戰(zhàn)爭外交的主要障礙是與俄羅斯建立起聯(lián)合陣線的社會(huì)主義的中國，因此，新時(shí)代中美之間的矛盾的本質(zhì)是表現(xiàn)為美國與中國社會(huì)主義制度的矛盾。在這種矛盾中，中國主張和平因而是正義的一方，美國堅(jiān)持戰(zhàn)爭是非正義的一方。
李斯特說：“政治科學(xué)是以歷史為依據(jù)的。”歷史上因贏而敗的戰(zhàn)爭要比因敗而贏的戰(zhàn)爭多得多，這是由于戰(zhàn)略制定者沒有把握好資源和戰(zhàn)略目標(biāo)在特定空間距離間的匹配關(guān)系，以及利用地理阻力實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略與目標(biāo)之間矛盾轉(zhuǎn)化的節(jié)點(diǎn)。與歐洲政治版圖的破碎地帶由中心發(fā)生的地緣形勢相反，亞洲政治版圖的破碎地帶圍繞中國展開，這使中國天然地成為亞洲的中心和重心。中國與美國不同，中國是一個(gè)近鄰太平洋和印度洋的國家，東接市場財(cái)源西接工業(yè)資源，這種天然優(yōu)勢使中國不需勞師涉遠(yuǎn)就可獲得國際優(yōu)質(zhì)資源；同時(shí)，中國又是一個(gè)大陸國家，受四面牽制，與任意一邊過度拉伸會(huì)導(dǎo)致平行四邊形的穩(wěn)定性受到破壞的道理一樣，中國在四邊任意方向的過度擴(kuò)張都會(huì)導(dǎo)致另一方向受到相應(yīng)擠壓及不得不做出的相應(yīng)的戰(zhàn)略收縮。“留得青山在，不怕沒柴燒”，根據(jù)亞洲的地緣政治的特點(diǎn)，伴隨國力增長，未來中國國家利益的拓展要在不失國重、保持國力支出不失衡的原則下進(jìn)行。我認(rèn)為：“國家保主權(quán)、國內(nèi)保政權(quán)、周邊保格局、全球穩(wěn)利益、世界保和平”應(yīng)是這一原則的具體表述，做到了這幾點(diǎn)，國家基本就可行穩(wěn)致遠(yuǎn)和長治久安，并在當(dāng)前事關(guān)中國和世界的命運(yùn)偉大斗爭中，為中國，當(dāng)然也為世界爭取一個(gè)光明的前途。
學(xué)術(shù)研究中的問題意識(shí)和經(jīng)世色彩
學(xué)問必須經(jīng)世，地緣政治不應(yīng)當(dāng)被研究成為讓國家四處“拼命”的學(xué)問。
經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊：1998年您在《戰(zhàn)略與管理》上發(fā)表了《美國的石油地緣戰(zhàn)略與中國西藏新疆安全》，這是比較有影響的文章。你當(dāng)時(shí)怎么會(huì)選擇這樣一個(gè)研究項(xiàng)目？
張文木：我在學(xué)術(shù)研究中有明顯的問題意識(shí)和經(jīng)世的色彩。正是因此，我才選擇到中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究所工作。之后不久，我將讀博士研究生期間思考的問題整理出一篇關(guān)于美國南亞政策的文章。這篇文章至今都在產(chǎn)生著影響，而且我愿繼續(xù)接受歷史的檢驗(yàn)。我在文章中提出“建成貫通經(jīng)中國內(nèi)陸通往中亞南亞乃至中東的石油管道線路，對我國有重大的政治意義”，此外，還分析了修建這條管道及保障安全的可能性。當(dāng)然，“西氣東輸”現(xiàn)在已成為現(xiàn)實(shí)，但在1998年提出這個(gè)想法時(shí)，有的同志認(rèn)為這簡直是“幻想”。我不認(rèn)為我個(gè)人在這個(gè)問題上起了多大的作用，只不過與其他一些有眼光的同志想到一塊了。我更不認(rèn)為這篇文章有什么了不起，及時(shí)提出我們應(yīng)做的事，不然要我們學(xué)者干什么。
現(xiàn)代地緣政治學(xué)說的本質(zhì)
經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊：您是當(dāng)代中國地緣政治研究的重要學(xué)者，您怎樣看西方地緣政治學(xué)者及其理論的貢獻(xiàn)、影響以及缺點(diǎn)？
張文木：地緣政治（geopolitics）是一個(gè)外來詞匯，但這決不意味著中國歷史上沒有地緣政治思想，中國古代多用“形勝”、“方輿”等，現(xiàn)代中國則多用“歷史地理”或“地理政治”等來表述“地緣政治”的內(nèi)容。比如中國清代顧祖禹的《讀史方輿紀(jì)要》、魏源的《海國圖志》，都是近代以來中國地緣政治的奠基之作。前者重點(diǎn)研究中國內(nèi)部的山川形勢，后者研究世界地理布局，貫穿其中的還有相當(dāng)豐富的利用地形爭衡天下的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。歷史進(jìn)入20世紀(jì)以后，地緣政治研究在世界范圍得到極大的推進(jìn)。在中國曾問吾、史念海、譚其驤等在其中都有大貢獻(xiàn)；西方同期的麥金德、馬漢、凱南、布熱津斯基等的研究也對學(xué)界產(chǎn)生巨大的沖擊。前者是為了中國反殖民地、反帝國主義的時(shí)代主題，后者是為英美國家拓展“生存空間”、推行帝國主義和霸權(quán)主義的國家私利的需要。19世紀(jì)德國地緣政治學(xué)的倡導(dǎo)者們認(rèn)為，“地緣政治是一種科學(xué)方法，是一種以編排地理資料去開發(fā)地理空間的思想。”
資源的絕對有限性與發(fā)展的絕對無限性的矛盾，以及由此引起國家力量的絕對有限性和國家發(fā)展需求的絕對無限性的矛盾，是人類及其賴以生存的國家發(fā)展自始至終面臨的基本矛盾，而貫穿其間的生存斗爭則是人類文明進(jìn)步的絕對底線和動(dòng)力。由此而言，地緣政治的本質(zhì)并不是地理與地理的關(guān)系，而是地理與政治的關(guān)系。換言之，人類如果沒有必須時(shí)時(shí)面對的資源緊缺的問題，那世界就不會(huì)有地緣政治這門科學(xué)。
我說過：“沒有政治方向的地理知識(shí)只能成為學(xué)科而不能成為科學(xué)。”近代以來，西方為了“生存競爭”將學(xué)科納入政治視野來研究，而現(xiàn)在我們一些學(xué)人大概是和平時(shí)期太長的緣故，反將政治納入學(xué)科來研究，其結(jié)果進(jìn)步的是思辨，丟掉的卻是國家。意識(shí)形態(tài)嚴(yán)重脫離實(shí)際是要亡國的。這方面的前車之鑒有中國在戰(zhàn)國時(shí)期的齊國和20世紀(jì)的蘇聯(lián)。秦軍抵齊城下時(shí)，齊人“竟無一人是男兒”，全城靜音投降；蘇聯(lián)和蘇共更是在無人能敵時(shí)自行靜音解體和解散。
那么，什么是政治呢？政治問題就是吃飯問題，對于國家而言，就是資源問題。由此而論，“地緣政治與資源政治的統(tǒng)一，是現(xiàn)代地緣政治學(xué)說的本質(zhì)特征”。而資源則是地緣政治的核心。極而言之，沒有資源就沒有地緣政治。司馬遷說：“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往。”世界資源密集區(qū)便是世界地緣政治的天然中心。與大西洋不同，太平洋是世界新興市場國家最密集因而也是市場潛力最大的區(qū)域，印度洋是世界包括石油天然氣在內(nèi)的工業(yè)資源最豐富的區(qū)域，這使得近代以來幾乎所有的強(qiáng)國都將目光鎖定在太平洋和印度洋，并為控制這一區(qū)域進(jìn)行決戰(zhàn)。
我在研究中，發(fā)現(xiàn)學(xué)者與政治家對地緣政治的認(rèn)識(shí)有著重大的差別：學(xué)者注重并能較好地把握地理中的點(diǎn)與面的關(guān)系，以麥金德為先驅(qū)的西方的地緣政治學(xué)者提供了從整體上認(rèn)識(shí)世界地緣政治的全球框架。同時(shí)產(chǎn)生的問題是，他們這些優(yōu)點(diǎn)的過度運(yùn)用便成了其理論的缺點(diǎn)。他們往往得魚忘筌，注意了地緣卻忽略了政治，結(jié)果寫出的只是優(yōu)秀的“地理手冊”而不是“地緣政治”。他們筆下的“形勝”沒有一個(gè)是不重要的，他們書中那一個(gè)接一個(gè)的“樞紐地帶”宛如一串動(dòng)人的“塞壬的歌聲”，誘使他們的國家為爭地而四處“拼命”，由此拉長戰(zhàn)線、透支國家資源并導(dǎo)致國家的衰落。結(jié)果也同樣犯了思辨上去了、國家卻衰落了的錯(cuò)誤。
德國地緣政治學(xué)者卡爾•豪斯浩弗說：“在地理上無知的代價(jià)將是巨大的。”可惜的是，豪斯浩弗本人的理論就過于深入地理而由此失去了政治，這讓他的國家付出了慘痛的代價(jià)。英國地緣政治理論學(xué)者杰弗里•帕克評(píng)價(jià)說，正是“德國的地緣政治學(xué)思想促成了1945年5月第三帝國的眾神之日”。如將這個(gè)評(píng)價(jià)用于西方許多地緣政治學(xué)者及其理論也是合適的。
1908年，英國寇松勛爵在他的《邊疆線》一書中就瘋狂主張：“沿著上千英里的遙遠(yuǎn)疆界，都將出現(xiàn)我們20世紀(jì)的邊防騎士（Marcher Lords）。”與20世紀(jì)下半葉美國的凱南、布熱津斯基的學(xué)說一樣，寇松的地緣政治學(xué)說成為讓英國為擴(kuò)張利益無節(jié)制地四處拼命的學(xué)問?；粮裾f：“凱南的成就是，到了1957年，自由世界所有的矮墻都已配置衛(wèi)兵防守，他的觀點(diǎn)對此有決定性的貢獻(xiàn)。事實(shí)上，由于崗哨林立，美國可以大大自我批判。”
地緣政治不應(yīng)當(dāng)被研究成讓國家四處“拼命”的學(xué)問。毛澤東同志說：“‘滅此朝食’的氣概是好的，‘滅此朝食’的具體計(jì)劃是不好的。”這就是說，拼命只是戰(zhàn)役層面上的事，絕不能將它上升到戰(zhàn)略，尤其是國家戰(zhàn)略層面。1938年毛澤東在《論持久戰(zhàn)》中就提出“賭國家命運(yùn)的戰(zhàn)略決戰(zhàn)應(yīng)根本避免”的原則。由于中國堅(jiān)持了這一原則，積小勝為大勝，以時(shí)間換空間，中國最終贏得了抗日戰(zhàn)爭的全面勝利。英國的麥金德、德國納粹時(shí)期的豪斯浩弗、美國的凱南、布熱津斯基等為自己的國家提供了一整套導(dǎo)致國家為爭地盤而四處拼命的研究，結(jié)果他們的國家倒在這些學(xué)者的眼前。
遭遇到“大失敗”的為什么總是這些“滿腹經(jīng)綸”的人呢？這是因?yàn)樗麄兊难芯科x甚至違背了地緣政治的本質(zhì)和其中“環(huán)球同此涼熱”這樣一個(gè)連中學(xué)生都不陌生的“能量守恒定律”。地緣政治的本質(zhì)與生活常識(shí)是一致的。違背常識(shí)是要吃虧的，而違背常識(shí)的往往是其認(rèn)識(shí)走不出書齋的人。
政治家是實(shí)踐地緣政治學(xué)的主體。歷史上，能夠吸取和運(yùn)用學(xué)者研究成果，充分認(rèn)識(shí)不同地理空間的不同特點(diǎn)，較好地把握戰(zhàn)略目標(biāo)與戰(zhàn)略資源/能力的匹配及其矛盾轉(zhuǎn)化關(guān)系的政治家，一般都取得了巨大的成就，因?yàn)樗麄兊恼J(rèn)識(shí)會(huì)使國家培養(yǎng)元?dú)?，行穩(wěn)致遠(yuǎn)，而這樣的學(xué)識(shí)恰恰是麥金德、凱南、布熱津斯基等地緣政治學(xué)者力所不及的。當(dāng)然作為同行，這些學(xué)者的這些缺點(diǎn)也是我力圖避免的。
經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊：您認(rèn)為地緣政治的本質(zhì)和規(guī)律是什么？
張文木：地緣政治本質(zhì)上應(yīng)被理解為國家“養(yǎng)生”和爭取有方向的世界和平的學(xué)問。在這方面做得比較好的人物集中于優(yōu)秀政治家群體，其中大多數(shù)人的偉大，并不在于他們對本國戰(zhàn)略目標(biāo)的認(rèn)識(shí)和把握能力，而在于對本國戰(zhàn)略目標(biāo)與戰(zhàn)略資源在特定地理空間的匹配關(guān)系及其矛盾轉(zhuǎn)化節(jié)點(diǎn)的認(rèn)識(shí)和把握能力。這正是地緣政治的要義。
地緣政治是刀尖上的哲學(xué)，而地緣政治學(xué)的要義不在刀子而在哲學(xué)。刀子是要有對象的。這就要求明確我們的敵人是誰，另一方面，哲學(xué)是講邊界的，這就要求我們要知道自己的力量邊界在哪里。1972年，尼克松來到中國，說要跟毛澤東談?wù)軐W(xué)。他說的“哲學(xué)”就是兩個(gè)國家的國力邊界及其合作的邊界。毛澤東與尼克松這兩個(gè)談?wù)軐W(xué)的政治家一見面，這個(gè)世界就向光明的方向轉(zhuǎn)變。麥金德、凱南，尤其是布熱津斯基等“地緣戰(zhàn)略大師”為自己的國家提供的是只有刀子而沒有哲學(xué)、只有戰(zhàn)略目標(biāo)而沒有能力界限的學(xué)說，這些學(xué)說則誘導(dǎo)他們的國家走向衰落。
1972年年底，尼克松訪華后，毛澤東在一個(gè)批示中告誡全黨：“深挖洞，廣積糧，不稱霸。”毛澤東是在警示未來中國不要重犯美國擴(kuò)張目標(biāo)與國家資源不匹配導(dǎo)致國家衰落的錯(cuò)誤。
“政治科學(xué)是以歷史為依據(jù)的。”在國際博弈中，世界上沒有一個(gè)大國具有足夠的實(shí)力可以同時(shí)與兩個(gè)以上的大國對抗。19世紀(jì)初，拿破侖法國與英國作戰(zhàn)，曾取得過輝煌的戰(zhàn)績，法國繼而于1812年輕率深入俄國，其后三年便??；20世紀(jì)40年代，德國在希特勒統(tǒng)治下與英國作戰(zhàn)并控制了西歐，1941年德國侵略蘇聯(lián)，其后又是三年便??；同期的日本與中國開戰(zhàn)，初期取勝，1941年年底又與美國開戰(zhàn)，其后還是三年失?。?0世紀(jì)50年代在朝鮮戰(zhàn)場上，美國同時(shí)與中國和蘇聯(lián)對陣，美國三年便??；60年代在越南戰(zhàn)場上，美國還是同時(shí)與中國和蘇聯(lián)作對，最終還是以慘敗告終；勃列日涅夫時(shí)期的蘇聯(lián)與中美同時(shí)作對，導(dǎo)致蘇聯(lián)的最終解體；21世紀(jì)初，小布什政府確定了7個(gè)所謂的“邪惡軸心”，其結(jié)果導(dǎo)致美國由此衰落。
1972年初，中國政府準(zhǔn)備接待尼克松訪華。1月6日，毛澤東同周恩來、葉劍英談外事工作時(shí)說：“其實(shí)這個(gè)公報(bào)沒把基本問題寫上去?；締栴}是，無論美國也好，中國也好，都不能兩面作戰(zhàn)?？陬^說兩面、三面、四面、五面作戰(zhàn)都可以，實(shí)際上就不能兩面作戰(zhàn)。”送走尼克松后，7月24日，毛澤東在與周恩來、姬鵬飛、喬冠華等談國際問題時(shí)，再次叮囑：“在兩個(gè)超級(jí)大國之間可以利用矛盾，就是我們的政策。兩霸我們總要爭取一霸，不能兩面作戰(zhàn)。”
國家利益是國家安全戰(zhàn)略的底線
國家戰(zhàn)略切中的是國家利益，尤其是關(guān)鍵利益。
經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊：您是長期從事大戰(zhàn)略研究的，您如何理解“大戰(zhàn)略”這個(gè)概念？
張文木：大戰(zhàn)略，其要義不在“大”字。但現(xiàn)在也有一些大而無當(dāng)?shù)膬A向：將國家安全戰(zhàn)略寫得像國家安全大全。這種研究無邊無沿，以致人類安全都成了“非傳統(tǒng)安全”的核心。這就脫離了國家安全戰(zhàn)略的本意。戰(zhàn)略，就其本性而言，切中的是主要矛盾中的主要方面；而國家戰(zhàn)略切中的則是國家利益，尤其是其關(guān)鍵利益。國家利益是國家安全戰(zhàn)略的底線，這個(gè)底線并不能以一個(gè)“大”字而隨便超越。大戰(zhàn)略基于大的歷史結(jié)構(gòu)：縱的方面是歷史，橫的方面是現(xiàn)實(shí)，這樣構(gòu)成一個(gè)戰(zhàn)略坐標(biāo)系。
經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊：你認(rèn)為，中國的戰(zhàn)略研究，在哪些方面需要改進(jìn)和提升？
張文木：關(guān)于中國的戰(zhàn)略研究狀況，一句話概括就是：短期策略有余，而長期戰(zhàn)略不足。今后中國的戰(zhàn)略不能只要“把自己的事搞好”就行了，還要有全球眼光，因?yàn)橹袊我殉蔀槭澜缯蔚囊徊糠?。但就整體而言，目前中國的國家戰(zhàn)略能力高于美國。但這不夠：在全球眼光及世界治理能力上，中國還要揚(yáng)棄性地學(xué)習(xí)盎格魯—撒克遜民族的一些東西。政治無色彩，只有成和敗。
中國的戰(zhàn)略研究還沒有形成整體：一方面是風(fēng)景這邊獨(dú)好，另一方面還有點(diǎn)食洋不化。印了那么多關(guān)于戰(zhàn)略的西洋書，卻沒有考慮洋人們是在什么背景下思考和解決怎樣的問題。只論述“戰(zhàn)略”或“大戰(zhàn)略”是什么，這沒有用，我們應(yīng)結(jié)合中國的國家利益研究中國戰(zhàn)略?，F(xiàn)在還有一個(gè)提法叫“軟戰(zhàn)略”。軟倒是不怕，只是有時(shí)軟得失去戰(zhàn)略的基本原則。戰(zhàn)略是貫穿政治的，政治就是國家戰(zhàn)略不能再讓的底線，是主要矛盾的主要方面。戰(zhàn)略能力要求在復(fù)雜的問題中看到最關(guān)鍵的問題。我在印度時(shí)注意到中國與印度戰(zhàn)略研究中的一個(gè)有趣現(xiàn)象：印度學(xué)者將戰(zhàn)略談得過于窄，中國學(xué)者則談得過于泛。印度學(xué)者談得相當(dāng)具體，其關(guān)鍵詞基本就是“巴基斯坦”“克什米爾”和“中國”。中國人視野比印度人要宏大得多，但內(nèi)容比印度學(xué)者要空泛和含糊。比如我們常看一些學(xué)者文章中有“世界形勢無非三種可能性”“機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存”等，都是一些不著調(diào)的空泛斷語。終極政治就是戰(zhàn)場，戰(zhàn)爭沒有什么“三種可能性”：要么生，要么死。選擇正確者生，錯(cuò)者亡。掉腦袋的事哪能容人胡思亂想。
不過，那些不著邊際而又滿嘴“世界前景無非三種可能性”、“其結(jié)果是機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存”的學(xué)者們，往往沖在國際前臺(tái)，真誠且不知疲倦。這些人對中國崛起是有特殊“貢獻(xiàn)”的；塔利班和薩達(dá)姆沒有這種“人才”，反將剛上臺(tái)就喊著中國是“潛在對手”的小布什引向并使之陷入中東。由此，中國在新舊交替因而是比較脆弱之際獲得了難得的“戰(zhàn)略機(jī)遇期”。
總之，政治問題就是吃飯問題，稀缺資源應(yīng)是戰(zhàn)略研究的邏輯起點(diǎn)，國家利益應(yīng)是戰(zhàn)略研究的目標(biāo)。離開這些的戰(zhàn)略研究，基本上是不靠譜的。
理論邏輯必須接受實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的約束
如果世界是多元的，必然性也是多元的，認(rèn)識(shí)能力的強(qiáng)弱在于我們對多元世界合力的駕馭。
經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊：您怎么看待戰(zhàn)略理論中存在的各式流派，您如何評(píng)價(jià)您自己的理論特點(diǎn)？
張文木：我對目前那么多不著邊際的流派不感興趣。如不結(jié)合中國實(shí)際，學(xué)那些東西就是浪費(fèi)時(shí)光。被壓迫者沒時(shí)間去跟著富人的“文明理論”瞎轉(zhuǎn)悠。學(xué)習(xí)至今，如果說從屬感，我倒傾向于馬克思主義。因?yàn)檫@個(gè)學(xué)說是為被壓迫的國家和人民服務(wù)的，從方法論上它也講究實(shí)事求是，講究“武器的批判”和“批判的武器”。我在哲學(xué)上認(rèn)可辯證唯物主義。和平的基礎(chǔ)是均勢，在力量均勢的基礎(chǔ)上才可以建構(gòu)理念。中國正在直面越來越大的國家風(fēng)險(xiǎn)，很可能還有離我們不太遙遠(yuǎn)的戰(zhàn)爭風(fēng)險(xiǎn)。如果中國現(xiàn)在已強(qiáng)大到了美國那個(gè)程度，我可能更多地強(qiáng)調(diào)理想與和平。我現(xiàn)在看問題基本不帶流派色彩，看出的是“X光片”。我只歸屬于自己的祖國。
經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊：您一直說自己是“實(shí)事求是”派，您認(rèn)為哲學(xué)上對您產(chǎn)生影響的是哪些？
張文木：我受中國經(jīng)世致用的思想影響比較大，僅從方法論的意義上說，無論是毛澤東的“實(shí)事求是”，還是西方培根、杜威的經(jīng)驗(yàn)主義，我都推崇。從某種意義上說，杜威的實(shí)用主義就是美國式的實(shí)事求是思想。從技術(shù)層面上來說，法權(quán)分析是我研究的重要視角之一。而且我做的不是學(xué)理上的，而是基于現(xiàn)實(shí)利益的法權(quán)分析。邏輯上我更多的是根據(jù)現(xiàn)實(shí)邏輯而非理論邏輯?，F(xiàn)在學(xué)者往往從邏輯上而非根據(jù)經(jīng)驗(yàn)來推理政治學(xué)問。但邏輯必須受實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的約束。有時(shí)邏輯沒錯(cuò)，但經(jīng)驗(yàn)上卻不是那回事。比如，一只狼和一只羊在一起，是1+1的邏輯，還是1-1的邏輯？是前者，卻不等于2，是后者也不等于0。一只饑餓的老虎與二只羊在一起，就既不會(huì)等于負(fù)1也不會(huì)等于3，而是等于1，這正如薩達(dá)姆與布什加在一起，就不會(huì)等于2而是等于1的道理一樣。有人不同意，說只有同等質(zhì)量的事物才能形成某種數(shù)理關(guān)系，但這只是邏輯推論。而實(shí)際經(jīng)驗(yàn)是，人不能兩次踏入同一條河，事物每分每秒都處在變動(dòng)之中，質(zhì)量絕對同等或一致的事物關(guān)系是不存在的。因而“1+1=2”的算式只是觀念中的抽象而非現(xiàn)實(shí)的展現(xiàn)：現(xiàn)實(shí)生活中的解題更多地要靠“實(shí)事”中得到的“是”即實(shí)際經(jīng)驗(yàn)。中國目前的現(xiàn)實(shí)邏輯是，與美國相比，中國處在弱勢，我的學(xué)術(shù)任務(wù)就是研究如何改變中國的這種弱勢地位，此后再談與美國的“1+1=2”的和平認(rèn)知。我不認(rèn)可國際政治理論中的中立原則，政治是最講求實(shí)際利益的。
另一方面，我也接受愛因斯坦的宇宙和諧思想，認(rèn)為宇宙是一個(gè)群環(huán)共構(gòu)的體系，世界也是由不同的以主權(quán)為基礎(chǔ)的相互依賴的法權(quán)體系，其中任何一個(gè)國家都沒有力量成為整個(gè)世界的絕對主宰。這樣就引導(dǎo)出我的“大國崛起于地區(qū)性守成，消失于世界性擴(kuò)張”的結(jié)論。
從哲學(xué)上來說，真正對我產(chǎn)生重要影響的是有限性和無限性相統(tǒng)一的思想，也就是儒家講的“仁”，己所不欲，勿施于人。把握住國家力量的有限性是國際社會(huì)和諧的前提。沒有力量的國家不會(huì)有人認(rèn)同，但有力量卻不尊重其他民族的國家也不會(huì)得到認(rèn)同。這就是孟子所說的“以力假仁者霸，霸必有大國”。這里的“霸”，就是仁愛之霸。沒有力量，談不上仁，沒有仁愛，則無大國地位。人也是這樣，一定要認(rèn)識(shí)自己的有限性，過了有限性就自我否定了。
經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊：您提出“國際政治本質(zhì)上是一門藝術(shù)的科學(xué)”，怎樣理解？
張文木：如果世界是多元的，那么必然性也就是多元的。認(rèn)識(shí)能力的強(qiáng)弱不在于我們對規(guī)律的把握，而在于我們對多元世界合力的駕馭。駕馭實(shí)質(zhì)上是一門藝術(shù)。大凡偉人，都是藝術(shù)家。杜威說，理論是科學(xué)也是藝術(shù)?，F(xiàn)在也有人在國際關(guān)系領(lǐng)域講“科學(xué)主義”，研究問題講究定量，乃至數(shù)量化，但這只在有限的范圍內(nèi)（比如教學(xué)領(lǐng)域或計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)領(lǐng)域）是有意義的，而在更為復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)國際政治領(lǐng)域，它無異于“宋襄公”的兵法。國際政治本身是博弈學(xué)說，博弈就是一門藝術(shù)。藝術(shù)多是無固定章法和反形式邏輯的。我是從實(shí)踐的角度提出“國際政治本質(zhì)上是一門藝術(shù)的科學(xué)”。
藝術(shù)是高度靈活性而又有其原則邊界的，但如果越過了藝術(shù)許可的邊界，靈活就成了機(jī)會(huì)主義。機(jī)會(huì)主義是藝術(shù)靈活性的機(jī)械形式，因而它與科學(xué)主義一樣都是另類的反藝術(shù)主義?？茖W(xué)主義者們（我指的是國際政治研究中的科學(xué)主義），如果還不能理解這些，那他們就永遠(yuǎn)不能理解“道可道，非常道；名可名，非常名”的奧妙，更不能理解“無，名天地之始；有，名天地之母”的深意。我說的“藝術(shù)”，更接近老子的“道”的表述。
當(dāng)代中國崛起最需要的是龍派
今天我們的學(xué)術(shù)定位是由中國面臨的主要矛盾確定的。“學(xué)術(shù)自由”不能作為學(xué)者推卸國家責(zé)任和歷史責(zé)任的避難所。
經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊：中國學(xué)派，首先要研究中國的重大理論和現(xiàn)實(shí)問題，這就必然牽涉政治。目前學(xué)術(shù)界有些學(xué)者，要么刻意地遠(yuǎn)離政治，要么過度政治化。作為中國學(xué)派，如何看待和協(xié)調(diào)學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系？
張文木：孔夫子的“學(xué)而優(yōu)則仕”這句話把古今很多學(xué)者弄得顛三倒四。其實(shí)，直接操作的規(guī)律和學(xué)術(shù)研究的規(guī)律不一樣。學(xué)者的任務(wù)是發(fā)現(xiàn)“天理”，通過發(fā)現(xiàn)“天理”來改變“人欲”。為政者則是研究“人欲”，通過“人欲”實(shí)現(xiàn)“天理”。行政的有效性源自它的垂直性，而學(xué)術(shù)的有效性源自它的平等性?？鬃右簧哪繕?biāo)是“學(xué)而優(yōu)則仕”，想做政治家，《論語》中充滿了“逝者如斯”的踐行精神，為此他一生顛沛流離，其結(jié)果還是文人的命！司馬遷在《史記》中說：“孔子布衣，傳十余世，學(xué)者宗之。自天子王侯，中國言六藝者折中于夫子，可謂至圣矣。”孔子怎么也想不到他的命運(yùn)竟如此富有戲劇性：求之，不得；不求，上進(jìn)。
為文的和為政的雙方要相互理解。學(xué)者往往認(rèn)為發(fā)現(xiàn)了真理就要看到結(jié)果，不顧對方接受的程度或建議可行與否而執(zhí)著“諍諫”，這是由于誤讀歷史而產(chǎn)生的書生氣。我們是否在要求為政者尊重學(xué)術(shù)規(guī)律的同時(shí)，也要尊重為政的難處和他們的獨(dú)立思考和選擇權(quán)利？另外，學(xué)者的建議萬一錯(cuò)了，可以以“思想自由”或“學(xué)術(shù)無禁區(qū)”而溜之大吉，而為政這時(shí)面對的就是實(shí)實(shí)在在的行政法律責(zé)任，當(dāng)然，更重要的還有歷史責(zé)任。
這里面主要是心理認(rèn)識(shí)上的差異，如果我們認(rèn)識(shí)到為文和為政的一樣，其作用也是有限的，那么情況就會(huì)好許多?；ハ嗯u(píng)可以，但是不要對對方形成過大的壓力。有人說，知識(shí)分子的作用就是批判，這種理解是片面的。知識(shí)分子擁有話語力量，因而對社會(huì)也是有責(zé)任的。歷史上的大進(jìn)步或大災(zāi)難，哪一樣沒有知識(shí)分子參與其中呢？為文的作用是建言，但要從建設(shè)性和對社會(huì)負(fù)責(zé)的角度說話。知識(shí)分子與政治家都是為社會(huì)“治病”的“醫(yī)生”群體。醫(yī)生不能用病人的身體來試驗(yàn)自己的思想或“理論框架”，而是要研究病因，將病人的病治好。中國歷史上政學(xué)雙方都有走的過頭的時(shí)候，其結(jié)果都不好。人，不管是誰，接受某種思想是需要時(shí)間的，讓人家認(rèn)識(shí)，進(jìn)而接受，比讓人家佩服更重要。我們過多地強(qiáng)調(diào)尊重學(xué)術(shù)，是由于過去對學(xué)術(shù)尊重不夠。但我們也應(yīng)該尊重政治。我們不能要求學(xué)者和政治家都是全才，他們也是普通人：即使學(xué)者提出一個(gè)好建議，還得經(jīng)過政治家個(gè)人的消化，反之也是一樣。
我現(xiàn)在更欣賞“學(xué)而優(yōu)則學(xué)，仕而優(yōu)則仕”的守成心境。我還是一介書生。書生有長處，但如不自量，那短處就更多。這短處害了個(gè)人也就罷了，但如果像蓋達(dá)爾那樣害了國家和百姓，就罪莫大焉。做智囊我不一定合格，作一個(gè)學(xué)者還可以。理論正確與否不在邏輯，更不在膽大，而在歷史的檢驗(yàn)。學(xué)問不是用于炫耀個(gè)性的東西，它牽扯到老百姓的衣食住行。
經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊：有人稱您為“民族主義者”，也有人稱您為“國家中心主義者”？
張文木：“民族主義”不能準(zhǔn)確地表達(dá)我對國家問題的理解。我認(rèn)為民族主義在國家成立后，往往演變成一個(gè)文化而非政治的概念。文化是只有權(quán)利而沒有權(quán)力的。權(quán)力是要經(jīng)過法定的授權(quán)程序，而權(quán)利則不一定要經(jīng)過授權(quán)，有些權(quán)利可以理解但不一定要受法律的保護(hù)。比如，你有想入非非的權(quán)利，如果沒有人大授權(quán)，你就沒有實(shí)施你這些想法的權(quán)力。確切地講，我主張“公民國家”的概念。國家的主權(quán)是由居民的人權(quán)、繼而民族的自決權(quán)來讓渡并由此形成的公民權(quán)的支持而來的，公民必須依法納稅和效忠國家，與此同時(shí)，國家應(yīng)該依法尊重公民的權(quán)利。如果沒有公民的支持，國家就難得和諧。中國的公民國家有中國的特點(diǎn)：與法國“公民”概念最初更多的是指占人口多數(shù)的第三等級(jí)的經(jīng)歷相似，由于中國是以工農(nóng)為主體的國家，中國的公民社會(huì)還應(yīng)當(dāng)是以工農(nóng)利益為基礎(chǔ)的社會(huì)，以工農(nóng)為基礎(chǔ)人口的人民還是中國公民社會(huì)的主體。“中華人民共和國”就一定是由中華人民共和的國家。“人民”是一個(gè)居民主體而非少數(shù)個(gè)體的概念?，F(xiàn)在中央提出“依法治國”，但中國的法制不能等視為西方意義上的法制，中國的法制應(yīng)以保護(hù)工農(nóng)利益為前提，因?yàn)槿绻麤]有工農(nóng)的支持，國家也就成了泥足巨人。這樣的國家與蔣介石時(shí)期的國家就沒有什么不同。依靠人民是社會(huì)主義國家本質(zhì)的要求。如果我給自己定位，我是一個(gè)馬克思列寧主義語境中的社會(huì)主義者，“環(huán)球同此涼熱”將是我追求的理想。
經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊：您怎么看待對您個(gè)人的一些評(píng)價(jià)，比如 “激進(jìn)”“左派”“鷹派”等？
張文木：其實(shí)這是霧里看花，根本不是那回事。學(xué)術(shù)上我無門派。面對不一樣的現(xiàn)實(shí)問題，學(xué)者的邏輯規(guī)則也不一樣。我覺得自己是一個(gè)“實(shí)事求是”派。但是這又說不明白，別人不好定位。其實(shí)，今天我的學(xué)術(shù)定位是由中國面臨的主要矛盾決定的，該“鷹”就“鷹”，該“鴿”就“鴿”，怎么對中國好就怎么來。對兩極分化現(xiàn)象日益嚴(yán)重的國家來說，“左”一點(diǎn)較好；對受壓迫的國家來說，還是“鷹”一點(diǎn)比較好，哪里有壓迫，哪里自然就有反抗；但是對一個(gè)強(qiáng)國來說，還是鴿派好些。如果硬要概括，可以說，當(dāng)代中國崛起最需要的不是鴿派或鷹派，而是龍派。
現(xiàn)在我不擔(dān)心中國能不能崛起，而是擔(dān)心中國崛起后會(huì)驕傲，并由此走入英美式的世界擴(kuò)張道路。所以我提出“大國崛起于地區(qū)性守成，消失于世界性擴(kuò)張”的警告。崛起難，守成更難。守成之難不在外敵而在我心。我深感毛澤東提出“深挖洞、廣積糧、不稱霸”思想以及鄧小平提出“中等發(fā)達(dá)國家”的目標(biāo)是有深謀遠(yuǎn)慮的。中等發(fā)達(dá)國家就是地區(qū)性守成的國家。我不希望中國也重蹈古羅馬、近代英國和今日美國過度擴(kuò)張的舊轍。中國今天不處在那個(gè)歷史階段，加之臺(tái)灣尚未統(tǒng)一，所以我強(qiáng)調(diào)強(qiáng)力崛起，強(qiáng)調(diào)“集中一切力量快速推進(jìn)中國的海軍建設(shè)，將在全球范圍內(nèi)的軍事弱勢轉(zhuǎn)化為局部地區(qū)的強(qiáng)勢，并以此解決分布于中國海區(qū)的主權(quán)和海權(quán)問題”，強(qiáng)調(diào)“要實(shí)現(xiàn)臺(tái)灣連同其合理的現(xiàn)代文明成果完整平順地回歸祖國，非海軍大規(guī)模地?cái)U(kuò)展則不可能”。在主權(quán)問題上，中國的立場應(yīng)該是堅(jiān)決、果斷的；在國際問題上，中國的立場應(yīng)是多元、協(xié)商與和平的。
經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊：您一直非常強(qiáng)調(diào)學(xué)者要有立場，是不是不太贊同“客觀”“中立”提法？
張文木：不僅是學(xué)術(shù)，即使做一個(gè)公民也不是沒有邊界和立場的。學(xué)者不能像有些教授那樣一生夢想“當(dāng)兵就當(dāng)美國兵”。學(xué)問尤其是國際政治這門學(xué)問是要扎根于祖國這片土地的。在祖國的立場上，犯了錯(cuò)誤好改正，如果脫離了這個(gè)立場，恐怕就不是一般的學(xué)術(shù)錯(cuò)誤了。“學(xué)術(shù)自由”不能作為學(xué)者推卸國家責(zé)任和歷史責(zé)任的避難所。
我反對國際政治研究中的所謂“客觀”“中立”之說。政治尤其國際政治本身就不能是中立的，國際政治研究的結(jié)論幾乎是要步步見血的。我們看看國際邊界，尤其是資源富饒區(qū)域的國際邊界，曲曲折折，有哪一個(gè)拐點(diǎn)不流淌著鮮血，不是國家實(shí)力對比的拐點(diǎn)？在天國中講國際政治，只能是美國卡特總統(tǒng)和蘇聯(lián)戈?duì)柊蛦谭蚩偨y(tǒng)的事，其結(jié)果已是不言自明。國際政治研究也是“圖窮匕首見”，“圖窮”是理論說明的盡頭，“匕首”是理論研究的結(jié)果。在這點(diǎn)上我們不能書生氣太重，真以為它是所謂純學(xué)問。
經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊：您近兩年有什么研究和出版計(jì)劃？
張文木：2017年，我走入人生甲子年，六十歲的人要對自己的學(xué)術(shù)成果作一個(gè)總結(jié)。已有出版社計(jì)劃出版我的戰(zhàn)略文集，總括下來要有十卷本的規(guī)模。未來一兩年，除了一些重大問題的研究外，其余時(shí)間我可能要在這套文集上投入較多的精力。至于時(shí)間，可以用減法實(shí)現(xiàn)加法。
地緣政治中國化并為中國的國家利益服務(wù)，是我研究努力的方向。最近，四川大學(xué)西部邊疆中心地緣政治研究所成立，我受聘名譽(yù)所長。
中國改革開放引進(jìn)并推動(dòng)了地緣政治學(xué)在我國的傳播和研究。經(jīng)過四十年的吸收和消化，地緣政治學(xué)開始在中國本土扎根，中國學(xué)界的地緣政治學(xué)將告別“言必稱希臘”的時(shí)代。