老孫微評（符合預期）
孫錫良
1、“習普會”就中美就貿易問題達成重要共識，并有可能實現(xiàn)元首再次互訪。
評：雖然細則未敲定，但信息的正面意義具有全球性。這個結果符合我一直以來的判斷，我一直在鼓勵談判，不主張盲目說硬話。大家心里明白就好，不要過多解讀，雙方言和是好事。
中美未來，美國還是鐵了心要遏制中國，中國則持和諧理念，還是會決心堅持中美友好，至于未來的實際結果，要看雙方力量消長。
遺憾之處：美國對這一共識仍保留90天觀察期，它會視具體成果決定后續(xù)方向，美國仍然想把主動權握在自己手上。
一個小提醒：中美暫時緩和了，不要激動，更不要瞎吹，理性評判更有利于國家和人民。
2、法國“黃背心”運動第3周，巴黎69人受傷，169人被捕。
評：我對此類事件一直比較淡看，相比之下，今天的歐美群眾運動較上世紀已經少很多了。打砸搶在群眾運動中從來都不算什么令人震驚的大事，歐洲的每一次革命都是群眾運動不斷升級的結果，平靜的歐洲多一點運動是好事，會促進歐洲再思考，再創(chuàng)造，再出發(fā)。歷史上的所有亂一定都不好嗎?也未必。關鍵要看它能催生出什么樣的新胎兒。
世界上的所有國家，都面臨周期律的煩惱，絕不只出現(xiàn)在中國，人類歷史就是周期律的共性結果。美國某天出現(xiàn)街頭鬧革命也很正常，它若把美國革命歸罪于毛澤東思想肯定是錯的。我比較希望歐美更復雜化一點，法國的事不足以引起歐盟裂變。
不要習慣于把所有的惡都傾倒在一口缸里，不要習慣于把所有的美都塞進一口井里。
3、報告顯示中小學生補習班年均費用12000元，最高達30萬。
評：一提這個話題，必然涉及到政府教育主管部門、學校、培訓機構和家長四方責任分攤的問題。按目前情勢看，大家都把主要責任推向了前三個部分，家長自我批評的較少。
我就在想，社會生活的各個方面都呈現(xiàn)高度失衡，教育主管部門不可能制定出超越這一現(xiàn)實的教育制度，如果有人認為自己當教育部長可以把中國教育辦成均衡教育，那絕對是吹牛，或者說是空想。怎么可能呢?當所有政策都受到膨脹資本的催化作用時，唯獨你教育能獨外?你有那個能量讓教育獨處桃花園中?我不信。
教育主管部門解決不了的方向問題，學校能解決?當然是幻想。
培訓機構有什么責任?它們是資本推動的市場化產物，沒有市場，它們能活得下去?市場哪里來的?是它們自己造的嗎?不要把因果關系弄反了。
家長是有責任的，但這個責任屬于被動式責任，即抵抗嚴重社會失衡的非理性反應。為了讓自己的孩子不至于在嚴重失衡社會中處于極端劣勢的那一極，家長們被迫非理性“培養(yǎng)”自己的孩子，成績優(yōu)秀的孩子，逼著他更優(yōu)秀，成績不優(yōu)秀的孩子，硬逼著讓他優(yōu)秀，明知已經徹底壓不出優(yōu)秀，還要大量付出財力精力，以滿足自己的所謂“盡了心”。
我也是學生的家長，我也是隨波逐流中的家長之一，并沒有表現(xiàn)得好多少，盡管我的小孩從不補課，我的潛意識也是落后的，也想讓自己的小孩不落潮流。
4、國家發(fā)改委官員：正配合司法部抓緊起草PPP條例。
評：這是一個更加明確的訊號，混合經濟的趨勢將從法律層面得到確認。也可以認為，這是進一步穩(wěn)定私營企業(yè)者投資信心之舉。根據幾年前“世行報告”的共識，經濟自由化、市場化和混改應該是確定的，政策確認也符合過去的規(guī)劃。
我這樣判斷會招來左邊同志的批評，他們經常批評我抱著嚴重的小資產階級思想。但我必須這樣講，我們要有理想，要有信仰，但不能忽略現(xiàn)實需要和趨勢作用力，如果你總是把自己的信仰誤認為是政策方向，一定會誤導很多人，甚至會害很多人。
附說明：
我曾經講過：中美貿易沖突不結束，中國沒有牛市。
后來，有“獨在…”和“紫荊…”等網友留言質疑我的判斷，認為我高估了美國。我沒有回應。
現(xiàn)在，我還是要再講：我不是高估美國，更多是基于國內實體經濟無法支撐牛市，如果還加上中美要大干一場，更不可能有牛市。
中美貿易沖突緩和了，是否確定有牛市呢?不一定。外資金融如此迫切地想在中國構建獨立主體，目的是什么?賺錢，不是來當解放軍。所以，未來的股市牛熊取決于兩點：內，取決于實體能否真提質轉型;外，取決于國際金融資本是否堅定了決心。
寫于2018年12月2日星期日