公知“賀老鶴”配合加拿大干預(yù)中國司法的底氣從何而來？
——評特魯多的“司法獨(dú)立”和“賀老鶴”對“上訴不加刑”的曲解
千鈞棒
近來，國內(nèi)的某些公知表面上消停了很多，最起碼沒有那么活躍了。無論是加拿大奉美國之命綁架孟晚舟，還是后來加拿大賊喊捉賊指責(zé)中國將謝倫伯格案“政治化”，我翻了國內(nèi)一些平時以“死磕”而著名的律師的博客，包括曾經(jīng)大言不慚指責(zé)中國政府不參與“南海仲裁”是“無視國際法”的“陳大狀”，基本上保持沉默。并不是他們良知發(fā)現(xiàn)，而是美國和西方做的那些無視國際法、威脅國際法院、公開綁架其他國家的公民的事情實在是太爛了，像是非對錯這么分明的案件他們?nèi)绻贀胶停峙乱院笏麄冊趪鴥?nèi)再想忽悠人混飯吃就非常困難了。而有一個人居然例外，他曾經(jīng)一度閉嘴很長時間了，而在這次的加拿大籍被告人羅伯特·勞埃德·謝倫伯格因犯走私毒品罪被遼寧省大連市中級人民法院依法判處死刑以后，他居然跳了出來，指責(zé)大連市中級人民法院。他就是著名公知大V“賀老鶴”。
也許是“事急馬行田”，形勢所迫，外部勢力不得不啟用他們在我們國內(nèi)的內(nèi)線了吧！
關(guān)于“賀老鶴”，經(jīng)常上網(wǎng)的人都會非常了解，對于這么一個作為被美國時代周刊冊封為“中國百名公知”之一的人物，一個被維基解密披露是接受了福特基金會資助的人，對于這么一個敢于公開宣稱中共由于沒有登記所以不合法，敢于宣稱要通過“司法改革”的“威虎山小路”改變中國的社會制度的人，他站在敵對勢力的立場上做什么事情，說什么話都不奇怪，奇怪的是，這種人怎么還能夠留在黨內(nèi)？
我們不妨簡單回顧一下相關(guān)事情的過程。
加拿大總理賈斯廷·特魯多在接受加媒采訪時提到了華為高管孟晚舟被拘事件。
采訪中，特魯多重申加拿大司法獨(dú)立，記者問：那你跟特朗普說這話了嗎？特魯多回答：“沒有”。
針對美國總統(tǒng)特朗普表態(tài)說他可能會介入此案，特魯多稱，“加拿大重視法治，我們將實行并保護(hù)司法獨(dú)立”，記者打斷了他的“套詞”，隨后追問，“那么你給特朗普打電話說過這話嗎？”特魯多回答：“沒有”。
而特魯多在談謝倫伯格案時宣稱，“中國隨意作出死刑判決”。
他在北京時間14日晚上發(fā)出無理的指責(zé)，宣稱中國法院的判決是“武斷的”。
依傍美國的加拿大大概還依舊沉溺于當(dāng)年走下坡路的清帝國被西方列強(qiáng)蹂躪欺辱的歷史記憶中，以為還是“治外法權(quán)”在中國有效的時代，天真地寄望于用自己的口舌，從中國撈人。更甚至者，他們的總理和外長也還不惜玷污他們法治國家的招牌，親自出面為其在華作惡的毒販狡辯、庇護(hù)，意圖從中國手里撈人，比起千方百計為詐騙犯開脫的臺灣民進(jìn)黨當(dāng)局來，毫不遜色。
加拿大按照美國佬的旨意綁架第三國的沒有違反美國和加拿大法律的公民，特魯多解釋為加拿大“司法獨(dú)立”，美國總統(tǒng)特朗普表態(tài)說他可能會介入此案，也就是說，假如能夠用這個交換中國在貿(mào)易談判中的讓步的話他會介入，一句話，所謂的“司法獨(dú)立”在美國不存在，特魯多仍然用“司法獨(dú)立”粉飾加拿大的綁架行為，既避開加拿大是奉一個司法不獨(dú)立的國家之命綁架第三國公民的話題，又不敢在特朗普說出綁架的真實目的以后釋放孟晚舟，怕得罪主子。
而同樣是這個特魯多，在中國的司法機(jī)關(guān)依法審判加拿大籍被告人羅伯特·勞埃德·謝倫伯格因犯走私毒品罪的時候，他卻要學(xué)人家美國玩的“治外法權(quán)”和“長臂管轄”，干預(yù)中國司法。
這些西方國家以為跟著美國，就仍然可以像當(dāng)年八國聯(lián)軍那樣在中國耀武揚(yáng)威，橫行霸道，以為中國還像1840年那樣任由他們宰割和蹂躪，這是典型的海盜的邏輯。而一直以中國法律界精英的面目出現(xiàn)，并且把“中國要向美國學(xué)習(xí)司法獨(dú)立”喊得天響的“賀老鶴”居然通過曲解“上訴不加刑”的法律原則來配合西方國家對中國的施加壓力，進(jìn)而配合美國對中國的戰(zhàn)略，就耐人尋味了。
1月14日，加拿大籍被告人羅伯特·勞埃德·謝倫伯格因犯走私毒品罪被遼寧省大連市中級人民法院依法判處死刑。宣判結(jié)果發(fā)布后不久，加拿大媒體爆料稱謝倫伯格早有前科。在2012年，他就因販毒被加拿大地方法院判處16個月的監(jiān)禁。這引發(fā)不少加拿大網(wǎng)友對不吸取教訓(xùn)的謝倫伯格大肆批評，甚至認(rèn)為是因為加方此前判得輕，才導(dǎo)致他屢教不改。
據(jù)加拿大廣播公司14日報道，2012年，謝倫伯格曾因持有大麻樹脂和冰毒，以及把持有的可卡因和海洛因用于毒品走私交易，而被不列顛哥倫比亞省的法官尼爾·布朗判處2年有期徒刑?？紤]到他已服的刑期，最終他被判服刑16個月零12天。
走私毒品在中國是重罪。本世紀(jì)以來已有多名外國人因在中國走私毒品而被判處死刑，其中日本籍的就至少有6人。巴基斯坦裔英國籍公民阿克毛2009年被中國法院判處死刑后引起西方輿論的廣泛關(guān)注，時任英國首相布朗親自為阿克毛求情，但他還是被執(zhí)行了死刑。
謝倫伯格的上訴審理發(fā)生在華為高管孟晚舟在加拿大遭扣押之后，加拿大和一些西方輿論在第一時間就將此案與孟晚舟事件聯(lián)系了起來，宣稱中方在拿此案向加方施壓。這種無理的推測是對中國法律的粗暴輕視。
在14日大連中級人民法院宣判之前，很多西方媒體已經(jīng)預(yù)感到謝倫伯格有可能被判死刑，這說明當(dāng)他們了解了中國刑法和之前毒販遭到的判決之后，自己就形成了這一推測，因為謝倫伯格參與走私的冰毒數(shù)量222.035千克實在是太大了。
加拿大方面卻對法院判決進(jìn)行了價值判斷，而不是法律對照。他們要對照也是對照自己的法律，而不是中國法律，加拿大法律沒有死刑，但中國刑法對毒販的死刑規(guī)定十分嚴(yán)厲、明確。近來加拿大輿論一直在說中國將謝倫伯格案“政治化”，然而加拿大方面恰恰在做將法律政治化的表演。
事件一開始，作為美國的附庸的加拿大就扮演出手綁票的不光彩的角色，配合美國辦了個政治案，通過綁架華為高管來打擊與美國有競爭關(guān)系的中國公司，而謝倫伯格案遭到判決以后，又賊喊捉賊，誣稱中國將謝倫伯格案“政治化”，還想糾集一些西方國家組成“輿論八國聯(lián)軍”對中國施壓，這個特魯多應(yīng)該醒醒了。
而尤其耐人尋味的是，作為所謂的“中國法律界精英”的“賀老鶴”居然通過曲解“上訴不加刑”的法律原則來里應(yīng)外合配合西方國家對中國的施加壓力。
我是法律的門外漢，看到“賀老鶴”的微博以后，馬上上網(wǎng)，查詢到了關(guān)于“上訴不加刑”的法律規(guī)定的內(nèi)容如下——
【上訴不加刑是我國刑事訴訟中的原則之一，根據(jù)我國《刑事訴訟法》第二百二十六條規(guī)定：第二審人民法院審判被告人或者他的法定代理人、辯護(hù)人、近親屬上訴的案件，不得加重被告人的刑罰。人民檢察院提出抗訴或者自訴人提出上訴的，不受前款規(guī)定限制。根據(jù)上述規(guī)定，上訴不加刑原則，只應(yīng)用于被告一方上訴的案件，第二審人民法院在審判時不得加重被告人的刑罰。但是，第二審人民法院在審理人民檢察院抗訴或者自訴人提出上訴的案件；或者既有被告人的上訴又有人民檢察院的抗訴，自訴人的上訴的上訴案件，被告人是否加刑不受上訴不加刑原則的限制。】
“上訴不加刑”的法律原則有利于消除被告人因擔(dān)心加重刑罰而不愿或不敢提出上訴的思想顧慮，使被告人能夠毫無顧忌地行使上訴權(quán)，保障被告人的訴訟地位不會因上訴而惡化，以便其充分行使法律所賦予的辯護(hù)權(quán)。上訴不加刑也有利于提高審判質(zhì)量，大量的刑事案件通過上訴，可以加強(qiáng)上級法院對下級法院審判工作的監(jiān)督和指導(dǎo)，提高辦案水平。上訴不加刑的原則是第二審人民法院審理二審案件必須遵守的原則，不能為了加重被告人的刑罰，而將事實清楚、證據(jù)確實、充分的案件，以事實不清，證據(jù)不足為由，而發(fā)回重審或指定再審。
但是，法律又規(guī)定：
【“第二審人民法院在審理人民檢察院抗訴或者自訴人提出上訴的案件；或者既有被告人的上訴又有人民檢察院的抗訴，自訴人的上訴的上訴案件，被告人是否加刑不受上訴不加刑原則的限制”。】
法律還規(guī)定，第二審人民法院具體運(yùn)用上訴不加刑原則時，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行下列具體規(guī)定:
【……5.對事實清楚、證據(jù)充分，但判處的刑罰畸輕，或者應(yīng)當(dāng)適用附加刑而沒有適用的案件，不得撤銷第一審判決，直接加重被告人的刑罰或者適用附加刑，也不得以事實不清或者證據(jù)不足發(fā)回原審人民法院重新審理。必須依法改判的，應(yīng)當(dāng)在第二審判決、裁定生效后，按照審判監(jiān)督程序重新審判。】
也就是說，“上訴不加刑”的法律原則并不是對所有的判決起作用的，假如出現(xiàn)上面所說的既有被告人的上訴又有人民檢察院的抗訴”，那么“被告人是否加刑不受上訴不加刑原則的限制”。作為法律門外漢的我都能夠從這一條規(guī)定中看出了問題，只要上級法院發(fā)現(xiàn)二審的時候“判處的刑罰畸輕”，或者發(fā)現(xiàn)新的罪行，或者檢察院抗訴，發(fā)回重審，那么不管被告人是否上訴，被告人是否加刑不受上訴不加刑原則的限制。
連我這個法律的門外漢都能夠看出來的問題，一個堂堂北京大學(xué)法律學(xué)教授、專家，中國法律界的所謂“精英”都看不出來？而他偏偏曲解“上訴不加刑”的法律原則來對法院審判進(jìn)行輿論干預(yù)，他到底是水平低還是別有用心？
我昨天晚上作出了這個判斷以后，今天上網(wǎng)看到的內(nèi)容證實了我的分析。
有輿論認(rèn)為，謝倫伯格案從關(guān)押到初審已經(jīng)持續(xù)了四年。檢方上月表示此案有新的線索，要求重審。
對于謝倫伯格案重審為什么會被加重刑罰的問題，一些專家是這樣分析的：
中國社會科學(xué)院研究生院教授林維表示，在本案中，檢察機(jī)關(guān)的證據(jù)足以證明被告人謝倫伯格參與的是有組織的國際販毒活動，應(yīng)當(dāng)從有組織的國際毒品犯罪的角度來評判本案的社會危害性和被告人在犯罪過程中的地位、作用等。大連的走私毒品事實僅僅是該組織實施的跨國毒品犯罪中的一部分，謝倫伯格在此案中處于重要位置，在共同犯罪中起主要作用。
北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授、博士生導(dǎo)師黃風(fēng)此前對媒體表示，就本案而言，從目前檢察機(jī)關(guān)的出庭意見看，根據(jù)新查證的線索，被告人實際所犯罪行可能重于原審認(rèn)定的事實，檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)明確提出原審從輕處罰明顯不當(dāng)?shù)囊庖?，極有可能出現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充起訴新的犯罪事實的情況；如果出現(xiàn)此種情況，原審法院重新審理后則有可能根據(jù)新線索的查證情況認(rèn)定新的犯罪事實，判處被告人更重的刑罰。
中國的司法機(jī)關(guān)審判案件是以事實為依據(jù)，謝倫伯格參與走私的冰毒數(shù)量222.035千克，數(shù)量非常多，并且事實清楚，證據(jù)確鑿；中國審判案件是以中國的法律為準(zhǔn)繩，不是以加拿大的法律為準(zhǔn)繩，中國對毒品犯罪從來都是嚴(yán)厲打擊，無論在中國境內(nèi)犯罪的犯罪嫌疑人是中國人還是外國人；而中國的法律又規(guī)定“既有被告人的上訴又有人民檢察院的抗訴，自訴人的上訴的上訴案件，被告人是否加刑不受上訴不加刑原則的限制”。在法律程序上沒有問題。無論是加拿大當(dāng)局所謂的“政治化”的指責(zé)還是“賀老鶴”的里應(yīng)外合企圖干預(yù)法院審判的司法都不成立。
假如加拿大真的是“司法獨(dú)立”，那么就應(yīng)該按照國際法和加拿大的國內(nèi)法，沒有理由綁架孟晚舟，因為她沒有違反美國和加拿大的任何法律；假如加拿大真的是“司法獨(dú)立”，那么在聽到了特朗普的表態(tài)知道美國要求加拿大綁架孟是出于政治目的以后，就應(yīng)該立即釋放孟，不應(yīng)該再非法無理拘押孟晚舟；如果“賀老鶴”真的是像他自己鼓吹的那樣尊重法律和司法公正，那么他就不應(yīng)該歪曲“上訴不加刑”原則來忽悠大眾，制造輿論干預(yù)司法。
而上述這些都被加拿大當(dāng)局和“賀老鶴”違反了，恰好充分證明了西方國家及其在中國的代理人嚷嚷的所謂的“司法獨(dú)立“的虛偽性。
“西方中心主義”在這一輪中加沖突中的加拿大一方表現(xiàn)得非常明顯。加拿大無論做什么都是法律，中國做什么都不是法律，這樣的雙重標(biāo)準(zhǔn)被加拿大的精英們搞得如此“理直氣壯”，明明孟晚舟沒有違反加拿大法律，加拿大卻能以“司法獨(dú)立”為由綁架她；明明謝倫伯格的參與走私的冰毒數(shù)量大、事實清楚、證據(jù)確鑿，有中國的法律為準(zhǔn)繩，而且之前也有對外國人在中國走私毒品判決死刑的判例，同時也符合相關(guān)的司法程序，加拿大當(dāng)局以及我們國內(nèi)的“法律精英”卻企圖干預(yù)中國法院判案的司法公正，他們的反面教員的角色確實扮演得相當(dāng)不錯！