楊恒均——一個(gè)從公知到危害安全國(guó)家罪犯的典型
千鈞棒
昨天在網(wǎng)絡(luò)上看到新聞《澳籍人員楊軍因涉嫌從事危害中國(guó)國(guó)家安全犯罪活動(dòng)被依法采取強(qiáng)制措施》的時(shí)候，并沒(méi)有太在意，因?yàn)榘拇罄麃喐幽么笠粯?，給美國(guó)佬當(dāng)小跟班，同時(shí)會(huì)有某些澳大利亞人在中國(guó)利用所謂的“非政府組織”從事顛覆活動(dòng)，被抓不奇怪。
而今天再詳細(xì)看報(bào)道，嚇我一跳，原來(lái)是老熟人，輿論場(chǎng)上的老對(duì)手。本人還榮幸地得到過(guò)他在微信中回復(fù)我的文章內(nèi)容。
據(jù)澳媒報(bào)道，澳大利亞政府正在調(diào)查一名澳籍華裔作家和學(xué)者被中國(guó)逮捕的事件。澳媒稱，這名華裔學(xué)者名叫楊恒均，此前曾在中國(guó)外交部工作，目前澳方正在尋求與此人取得聯(lián)系。對(duì)此，中國(guó)外交部發(fā)言人華春瑩24日表示，澳大利亞籍人員楊軍因涉嫌從事危害中國(guó)國(guó)家安全的犯罪活動(dòng)，近期被北京市國(guó)家安全局依法采取強(qiáng)制措施并進(jìn)行審查。
下面這張臉，相信各位網(wǎng)民并不陌生——
由于他經(jīng)常在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表意見(jiàn)，應(yīng)該屬于著名的公知大V了，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)上介紹，他的博客于2014年12月31日被百度封殺。
微博被封殺以后，他繼續(xù)通過(guò)微信進(jìn)行煽風(fēng)點(diǎn)火。
甚至在被抓前8天，這位自稱為“民主小販”的公知還在自己的微信公號(hào)上發(fā)文。
根據(jù)我對(duì)這個(gè)人的了解，再通過(guò)對(duì)他的一些言行的回顧，追尋他是怎么樣從一個(gè)著名公知大V變成一個(gè)危害中國(guó)安全國(guó)家的罪犯的軌跡，是很有意思的。
一、一個(gè)主張為謠言正名的人。
我在網(wǎng)絡(luò)上了解到這個(gè)人，是從他給謠言下的一個(gè)“新定義”開(kāi)始的，當(dāng)年，國(guó)內(nèi)一小撮人為了把謠言作為煽風(fēng)點(diǎn)火的工具，大造了一系列為謠言正名的輿論。
《楊恒均2009年言論自由系列》之二，里面有這么一段話：“謠言是什么？謠言是利用各種渠道傳播的對(duì)公眾感興趣的事物、事件或問(wèn)題的未經(jīng)證實(shí)的闡述或詮釋。根據(jù)上述定義，謠言沒(méi)有真假之分，因?yàn)槭俏唇?jīng)證實(shí)的信息；謠言是個(gè)中性詞，不是負(fù)面詞。”
和他一起為謠言正名的還有如下各位——
某報(bào)元老程某中曾經(jīng)有個(gè)“謠言倒逼真相”論：“謠言是存于人心深處的真相，是群體表達(dá)意愿的方式，是大眾對(duì)抗官方宣傳和謊言的武器。它不是事實(shí)，但比事實(shí)更真;它經(jīng)不起推敲，但比真理令人信服;它漏洞百出，但大眾深信不疑。”自封為“青年導(dǎo)師”的李某復(fù)稱“謠言就是遙遙領(lǐng)先的預(yù)言”。
朱某勤借《舊制度與大革命》讀后感稱“謠言是革命最大的動(dòng)員者。一個(gè)社會(huì)什么時(shí)候謠言四起,就說(shuō)明革命已經(jīng)在收集烏云。”
后來(lái)，執(zhí)法機(jī)關(guān)破獲了“秦火火”、“立二拆四”、周祿寶、傅學(xué)勝等系列網(wǎng)絡(luò)造謠傳謠案，再后來(lái)，兩高出臺(tái)網(wǎng)絡(luò)謠言司法解釋：毀謗信息被轉(zhuǎn)500次即可判刑。
兩高司法解釋的出臺(tái)對(duì)當(dāng)時(shí)一小撮人企圖通過(guò)造謠惑眾在中國(guó)推動(dòng)“顏色革命”起到了抑制作用。
二、楊恒均是個(gè)兩面人，這一點(diǎn)讓他比較其他公知更加有欺騙性。
這個(gè)楊恒均一直活躍在網(wǎng)絡(luò)上，而且很有欺騙性。
他的欺騙性在于他的兩面性，跟法律界的“陳大狀”一樣，他有時(shí)候也說(shuō)一些“公道話”，這與某些赤裸裸進(jìn)行煽動(dòng)的公知有所不同，例如，茅某軾公開(kāi)稱漢奸是“英雄”，賀某方稱“西方國(guó)家欺負(fù)中國(guó)是因?yàn)橹袊?guó)首先欺負(fù)西方”，章某和稱“共軍在抗戰(zhàn)中只是打死851名日軍”，這些言論只能是起到站隊(duì)的作用，只能是表明這些人自己的反動(dòng)立場(chǎng)，而楊恒均也許是因?yàn)樵?jīng)在中國(guó)外交部呆過(guò)的原因吧，有時(shí)候說(shuō)話貌似公正，這種表面上的客觀公正讓他的某些說(shuō)法比其他公知更加容易忽悠民眾。
“畢姥爺”視頻曝光以后受到了相應(yīng)的處罰，自由派公知一片哀嚎，有人移花接木，把那一年一月份《人民日?qǐng)?bào)》的針對(duì)其他事情的文章硬搬到視頻曝光以后，誤導(dǎo)網(wǎng)民以為《人民日?qǐng)?bào)》和他們一起譴責(zé)所謂的對(duì)“畢姥爺”的“告密”。
還有人搬出“言論自由”的“燈塔國(guó)”美國(guó)，稱畢某劍受到處理是“因言獲罪”，這時(shí)候楊恒均發(fā)聲了，第一，他認(rèn)為不存在“因言獲罪”問(wèn)題，因?yàn)楫吥硠](méi)有被判刑；第二，員工的言行違反了用人單位的規(guī)定，被炒魷魚(yú)是正常的。因?yàn)檫@番話，他還曾經(jīng)挨過(guò)自己人的一頓板磚。
還有一件事就是曾經(jīng)有人以龍應(yīng)臺(tái)的名義，寫(xiě)了一封《龍應(yīng)臺(tái)給周小平的公開(kāi)信》，借龍應(yīng)臺(tái)的口肆意攻擊中國(guó)大陸，這封信粗俗不堪，硬傷很多，產(chǎn)生了相反的效果，這時(shí)候楊恒均出來(lái)救火了，當(dāng)然他不會(huì)反駁這封假公開(kāi)信的內(nèi)容，但是他稱假龍應(yīng)臺(tái)名義寫(xiě)信的人比這封信要攻擊的人更加可惡。這件事讓他又受到了自由派的拍磚，同時(shí)也在很多網(wǎng)民那里收獲了好感。
楊一直采取各種偽裝策略，試圖打入體制內(nèi)，利用體制內(nèi)資源從事推墻活動(dòng)，擴(kuò)大反共人士的影響力。楊恒均的實(shí)際工作是把一些愛(ài)國(guó)的普通民眾洗腦成了推墻分子。2014年以后，楊恒均“一反常態(tài)”，擺出批評(píng)美國(guó)、擁護(hù)鄧小平、擁護(hù)習(xí)近平的假象——《讓人尊嚴(yán)掃地的美國(guó)移民局》一文，該文表面上批評(píng)美國(guó)移民局，其實(shí)是繼續(xù)在鼓吹“美國(guó)是個(gè)法治國(guó)家”；《習(xí)總對(duì)媒體和智庫(kù)說(shuō)了什么?》打著支持習(xí)總的旗號(hào)，卻在攻擊社科院院長(zhǎng)王偉光，為反共大V辯護(hù)；《鄧小平是中共最了不起的領(lǐng)導(dǎo)人》借歌頌鄧小平同志妖魔化毛澤東，進(jìn)而妖魔化社會(huì)主義制度，為“八的平方”動(dòng)亂翻案，鼓吹自由化的政治體制改革。2014年10月23日，楊恒均發(fā)表的《為周小平辯護(hù)》一文，堪稱其“轉(zhuǎn)型”的重要標(biāo)志，文章發(fā)表在光明網(wǎng)，隨后人民網(wǎng)、央視網(wǎng)、國(guó)際在線等多家官方網(wǎng)站以及各地方網(wǎng)站，鳳凰網(wǎng)、新浪網(wǎng)、中華網(wǎng)等多家門(mén)戶網(wǎng)站迅速予以轉(zhuǎn)載，楊恒均從體制外“敵對(duì)勢(shì)力”搖身一變成為被體制認(rèn)可的“友好人士”。2015年8月11日,楊恒均發(fā)表《習(xí)總哪幾條指示還沒(méi)被落實(shí)?》一文，其中還強(qiáng)調(diào)自己是“自干五”：
作為犯罪團(tuán)隊(duì)骨干“梅雪飄香”的精神導(dǎo)師與帶路人，楊恒均是一個(gè)在互聯(lián)網(wǎng)上多年活躍的反共推墻領(lǐng)袖，自稱“民主小販”，十幾年來(lái)在網(wǎng)絡(luò)上散播反共反毛言論，鼓吹普世價(jià)值和憲政思潮。然而據(jù)網(wǎng)友揭露，楊恒均實(shí)際上是澳大利亞國(guó)籍，早已經(jīng)被澳洲情報(bào)機(jī)構(gòu)收買(mǎi)。2011年，“維基解密”提供的一份被美國(guó)人認(rèn)為是“秘密特工”的部分中國(guó)名人名單，楊恒均亦赫然在列。
下面的就是作為犯罪團(tuán)隊(duì)骨干“梅雪飄香”博客上的一段話，闡述了她被楊恒均的《家國(guó)天下》洗腦的感受。
照片的右二就是網(wǎng)名為“梅雪飄香”的田某。
2016年11月11日晚上新聞，“空中堡壘”、“梅雪飄香”這個(gè)組織被上海警方打掉。
在自由派內(nèi)部，楊恒均、梅雪飄香等人主張利用體制內(nèi)發(fā)展壯大自身實(shí)力，時(shí)機(jī)合適時(shí)推fan共產(chǎn)黨；而另外一些人則主張現(xiàn)在已經(jīng)到了“推墻”時(shí)機(jī)，體制內(nèi)自由派不可信。因此這些分歧只是方式方法與斗爭(zhēng)策略的分歧，沒(méi)有政治目的的分歧。梅等人始終宣稱，賀某方、于某嶸、蔡某都在體制內(nèi)，因此體制內(nèi)有強(qiáng)大的推fan共產(chǎn)黨的力量，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持利用這些人及其體制內(nèi)后臺(tái)的力量發(fā)展壯大自身，走內(nèi)外勾結(jié)的路子進(jìn)行推墻，對(duì)中共進(jìn)行和平演變。
其實(shí)，網(wǎng)絡(luò)輿論的作用很大程度上不是或者不僅僅是一種政治立場(chǎng)的宣示，而是通過(guò)對(duì)這種政治立場(chǎng)的宣示過(guò)程中擺事實(shí)講道理的立論和駁論影響那些吃瓜群眾，從而影響大多數(shù)人的走向，正義力量懂得這一點(diǎn)，邪惡勢(shì)力中某些人也懂得這一點(diǎn)，曾經(jīng)作為體制內(nèi)人士的楊恒均也許是因此而比那些赤膊上陣公開(kāi)叫囂要推翻現(xiàn)行社會(huì)制度的公知高明。
三、偽裝是為了更好地進(jìn)行推墻，楊恒均一方面用貌似公正的言論偽裝自己，一方面積極配合美國(guó)的和平演變戰(zhàn)略，不斷通過(guò)大造輿論忽悠人。
他有一個(gè)表面上的身份，叫“代購(gòu)”。
這也許是境外敵對(duì)勢(shì)力給他的一個(gè)“合法”身份，一方面方便他與方方面面的人進(jìn)行聯(lián)系，一方面也方便于給他發(fā)放報(bào)酬。而從另外一種意義上說(shuō)，他正是通過(guò)這個(gè)身份，向國(guó)人推銷他想推銷的東西。
這些年來(lái)，他不遺余力地美化西方和西方的政治體制，攻擊中國(guó)的社會(huì)制度，有時(shí)候比較含蓄隱晦，有時(shí)候比較赤裸裸，對(duì)于他的“事跡”，相信眾多網(wǎng)民已經(jīng)了如指掌，下面僅僅是選擇一些本人曾經(jīng)寫(xiě)文章評(píng)論過(guò)的他的觀點(diǎn)的事件，從一個(gè)側(cè)面幫助不了解這個(gè)人的真面目的網(wǎng)民看清楚他的嘴臉。
1、他在楊舒平事件上曲解外交部發(fā)言人陸慷的答記者問(wèn)，誤導(dǎo)網(wǎng)民認(rèn)為外交部支持楊舒平。
中國(guó)留學(xué)生楊舒平在美國(guó)馬里蘭大學(xué)發(fā)表了一篇有爭(zhēng)議的演講，在中國(guó)國(guó)內(nèi)引發(fā)憤怒情緒。外交部發(fā)言人陸慷就此問(wèn)題回答了記者問(wèn)的問(wèn)題。
“事實(shí)上，你的問(wèn)題不是一個(gè)外交問(wèn)題，但既然你問(wèn)到了，網(wǎng)上也有很多評(píng)論，我可以說(shuō)兩句。我想可能很多網(wǎng)民都認(rèn)為，任何國(guó)家都有自己值得驕傲的一面，同時(shí)每個(gè)國(guó)家在發(fā)展過(guò)程中也都存在一些發(fā)展中的問(wèn)題，一個(gè)公民在評(píng)論自己國(guó)家時(shí)是在什么樣的場(chǎng)合、以什么樣的方式作評(píng)論，相信所有人都不難從中感受出他/她對(duì)祖國(guó)是什么樣的感情”
于是他以《外交部這次為啥做對(duì)了？》為題發(fā)表議論，其中有這么一段話：
【但外交部發(fā)言人一句“任何國(guó)家也可能在發(fā)展過(guò)程中遇到一些情況”無(wú)疑表露這女子說(shuō)的并不是謊言，而接下來(lái)一句“以什么樣的方式在什么樣的場(chǎng)合做出這樣的評(píng)論”就更加表明了態(tài)度，你也許有權(quán)說(shuō)出自認(rèn)為是真實(shí)的話，但還是要注意場(chǎng)合與表達(dá)方式——寬容之中還有對(duì)自己海外游子的警醒和“責(zé)怪”。如果加上最后那句“只要最終他們還是從心底熱愛(ài)祖國(guó)，愿意為自己的祖國(guó)做出貢獻(xiàn)，我相信中國(guó)是鼓勵(lì)支持和歡迎的”，讓我真要為這次外交部發(fā)言人的表現(xiàn)點(diǎn)個(gè)贊了】。
楊跟其他公知的不同之處是，其他人破口大罵，而楊首先歪曲中國(guó)政府的立場(chǎng)，然后加以贊揚(yáng)。這次對(duì)陸慷的答記者問(wèn)也是玩這一招。對(duì)于陸慷的要表達(dá)的意思和楊要歪曲成為什么意思，相信各位非常清楚，我就不啰嗦了。
2、他掩蓋遼寧省賄選事件的錯(cuò)誤實(shí)質(zhì)，同時(shí)美化西方的選舉制度。
450余名遼寧省人大代表辭去職務(wù)涉拉票賄選案的事件發(fā)生后，他發(fā)表題為《拜托，這不叫賄選，好嗎？》的文章美化西方的選舉制度，同時(shí)掩蓋賄選事件的錯(cuò)誤實(shí)質(zhì)。
首先，別說(shuō)是他以西方的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)論中國(guó)的事情本身就很荒謬，而且美國(guó)前總統(tǒng)卡特的一番講話狠抽了他的耳光：
美國(guó)前總統(tǒng)吉米·卡特在接受美國(guó)著名主持人湯姆·哈特曼的采訪時(shí)：湯姆·哈特曼在節(jié)目的最后向前總統(tǒng)先生拋出了一個(gè)巨大的問(wèn)題，即如何看待最高法院2010年對(duì)“聯(lián)合公民訴聯(lián)邦選舉委員會(huì)案”以及2014年對(duì)“麥卡欽訴聯(lián)邦選舉委員會(huì)案”的判決，兩起訴訟案都得到了最高法院五名共和黨法官的支持才形成判決。這兩起判決歷史性地允許美國(guó)政治和司法活動(dòng)無(wú)限制地接受秘密資金(包括境外資金)?？ㄌ厥沁@樣回答的：“美國(guó)的偉大來(lái)自其政治制度，而這兩起判決違反了政治制度的本意?，F(xiàn)在，我們不過(guò)是個(gè)寡頭國(guó)家，無(wú)論是得到候選提名，還是當(dāng)選總統(tǒng)，本質(zhì)都是不受限制的政治賄賂。州長(zhǎng)、參議員和國(guó)會(huì)議員選舉也沒(méi)什么兩樣。現(xiàn)在我們已經(jīng)見(jiàn)證了我國(guó)政治制度受到顛覆，獲益者是大金主們，他們出了錢(qián)，選舉之后自然想得到、預(yù)期得到、有時(shí)候也確實(shí)能得到政策照顧......目前在職的政府官員，不管是民主黨人還是共和黨人，都把上不封頂?shù)恼潍I(xiàn)金看作巨大的私人利益。已經(jīng)躋身國(guó)會(huì)的議員們則有更多可以待價(jià)而沽的東西。”
3、龍應(yīng)臺(tái)對(duì)港大學(xué)生洗腦，被全場(chǎng)集體歌唱《我的祖國(guó)》碾壓，楊恒均歪曲歷史事實(shí)為龍應(yīng)臺(tái)解圍。
“資深美女”龍應(yīng)臺(tái)在香港“蒙難”——本來(lái)想去對(duì)港大的學(xué)生進(jìn)行洗腦的，沒(méi)想到倒把自己弄成了落湯雞——被全場(chǎng)集體歌唱《我的祖國(guó)》碾壓。
楊迫不及待寫(xiě)文章《哪首歌兒?jiǎn)⒚闪四悖?span style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;">》為龍應(yīng)臺(tái)解圍，里面有這么一段話：
“在我成長(zhǎng)的上個(gè)世紀(jì)六、七十年代，全國(guó)就是‘八個(gè)樣板戲’，歌曲除了歌頌毛主席的，就是歌頌共產(chǎn)黨的，少數(shù)像《我的祖國(guó)》是歌頌在毛主席和黨的領(lǐng)導(dǎo)下的祖國(guó)的，總體加起來(lái)也就是二十多首（流行的），由于紅色音樂(lè)家、歌唱家很多，這些紅歌都是精雕細(xì)琢的，達(dá)到了極高的藝術(shù)水平，加上幾個(gè)億的人民日日夜夜地唱，我從牙牙學(xué)語(yǔ)到身上開(kāi)始長(zhǎng)毛，就是在這些歌曲一遍、十遍、上萬(wàn)遍的旋律中變大的。”
而實(shí)際情況是，在他所說(shuō)的那個(gè)年代，國(guó)務(wù)院文化組革命歌曲征集小組編，人民音樂(lè)出版社出版的歌曲集《戰(zhàn)地新歌》一到五集收集了包括建國(guó)前的一些歌曲在內(nèi)的創(chuàng)作于建國(guó)初期到上世紀(jì)60年代和70年代的552首歌曲，歌曲反映的社會(huì)生活領(lǐng)域很廣，內(nèi)容也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止歌頌毛主席、歌頌共產(chǎn)黨、歌頌在毛主席和黨的領(lǐng)導(dǎo)下的祖國(guó)的，還有歌頌祖國(guó)壯美山河的，歌頌各民族團(tuán)結(jié)的等等，總體加起來(lái)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止二十多首（流行的）。
4，他為美國(guó)中情局的暗殺行為洗地，并且暗示在“民主國(guó)家”里面沒(méi)有暗殺。
卡斯特羅逝世以后，中國(guó)的媒體報(bào)道了卡斯特羅一生受到美國(guó)中情局638次暗殺的消息后，楊恒均護(hù)主心切，迫不及待地跳出來(lái)為美國(guó)中情局洗地，宣稱“最多一起、兩起，而且根本沒(méi)有進(jìn)入實(shí)施階段就擱置了，何來(lái)638次？”
他還說(shuō)：“冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇情報(bào)部門(mén)確實(shí)都卷入了暗殺行為，其中又以蘇聯(lián)為主。但今天回過(guò)頭來(lái)看，當(dāng)初兩個(gè)陣營(yíng)宣稱對(duì)方操縱暗殺的指控都有夸大之嫌，美蘇充其量對(duì)叛諜和攸關(guān)生死的政治軍事人物實(shí)行過(guò)暗殺，次數(shù)寥寥無(wú)幾，更很少有針對(duì)最高領(lǐng)導(dǎo)人的暗殺行為。”
一個(gè)1965年出生的人，擔(dān)保美國(guó)中情局在1960年-1961年期間沒(méi)有對(duì)卡斯特羅進(jìn)行暗殺，豈不是可笑至極！楊恒均敢于拍胸脯證明美國(guó)中情局沒(méi)有那么多次要對(duì)卡斯特羅的暗殺，擺得上桌面的理由是，美國(guó)佬自己解密的材料里面沒(méi)有承認(rèn)這一點(diǎn)，所以就不是事實(shí)。
美國(guó)政府自己沒(méi)有解密的東西就等于沒(méi)有，這種說(shuō)法不知道楊恒均自己相信嗎？
1963年11月22日在達(dá)拉斯，肯尼迪總統(tǒng)自己在國(guó)內(nèi)被暗殺了，成為美國(guó)歷史上第四個(gè)在任期內(nèi)被暗殺的總統(tǒng)，但是直到現(xiàn)在，美國(guó)政府仍然沒(méi)有解密事情的真相，美國(guó)政府沒(méi)有解密證明的東西就等于沒(méi)有？那么，這肯尼迪應(yīng)該是在眾目睽睽之下被外星人暗殺的了。
楊斷言“冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇情報(bào)部門(mén)確實(shí)都卷入了暗殺行為，其中又以蘇聯(lián)為主。”加上他平時(shí)的言論，其實(shí)是在暗示所謂的“民主國(guó)家”不會(huì)發(fā)生暗殺，而事實(shí)又打他的臉。
自1865年林肯總統(tǒng)被人暗殺以來(lái)，美國(guó)歷任總統(tǒng)不斷遭人暗算，遇刺身亡的有詹姆斯·A·加菲爾德（1881年）、威廉·麥金萊（1901年）、肯尼迪（1963年）三位總統(tǒng)被暗殺，加上在此前后在任期內(nèi)被刺幸免于難的安德魯·杰克遜（1835年）、富蘭克林·D·羅斯福（1933年）、 哈里·S·杜魯門(mén)（1950年）、杰拉爾德·R·福特（1975年）、羅納德·里根（1981年），一共是曾經(jīng)有九位美國(guó)在任總統(tǒng)受到行刺，四個(gè)行刺成功。
另外也有材料稱，除了直接遇刺身亡的四人以外，有十四任總統(tǒng)在各種各樣的暗殺下生還。這些都是美國(guó)人自己干的，楊先生不會(huì)賴到蘇聯(lián)頭上吧？
美國(guó)著名黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖馬丁路德金也是被暗殺的。
還有如下發(fā)生在“民主國(guó)家”的暗殺：
2007年12月27日下午，巴基斯坦人民黨在拉瓦爾品第的一個(gè)公園舉行上千人集會(huì)，貝·布托到場(chǎng)發(fā)表講話,呼吁支持者在明年1月8日議會(huì)選舉中投票給人民黨，集會(huì)結(jié)束后被暗殺。
在印度，在短短的50年間，印度共有三位“甘地”遭到政治暗殺，他們是非暴力倡導(dǎo)者圣雄甘地，女總理英迪拉·甘地和她的二兒子拉吉夫·甘地。
1995年，以色列總理伊扎克·拉賓在特拉維夫市中心廣場(chǎng)參加完一個(gè)和平集會(huì)后，不幸遇刺身亡。
1981年10月6日是十月戰(zhàn)爭(zhēng)（又稱第四次中東戰(zhàn)爭(zhēng)或齋月戰(zhàn)爭(zhēng)）八周年紀(jì)念日。自1973年十月戰(zhàn)爭(zhēng)后，每年10月6日，埃及的薩達(dá)特總統(tǒng)都要在開(kāi)羅東南郊的勝利廣場(chǎng)舉行盛大閱兵式。結(jié)果他和一大批政府官員就在閱兵式上遇刺身亡。
1983年8月21日，菲律賓共和國(guó)著名政治活動(dòng)家，反對(duì)黨領(lǐng)袖貝尼格諾·尼諾伊·阿基諾在馬尼拉國(guó)際機(jī)場(chǎng)遭槍殺。
還有，美國(guó)扶植的韓國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人樸正熙，南越領(lǐng)導(dǎo)人吳庭艷也是被暗殺。
上述事實(shí)證明，無(wú)論是在美國(guó)還是在其他實(shí)行了所謂的“民主制度”的國(guó)家里，暗殺都是常常發(fā)生的事情，針對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人的暗殺也不在少數(shù)，針對(duì)美國(guó)本國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人和著名人士的暗殺都常常發(fā)生，難道美國(guó)中情局單獨(dú)對(duì)讓美國(guó)很不爽的卡斯特羅格外開(kāi)恩？
5、上海發(fā)生了那位老年婦女抱著孩子暴力抗法被警察拌摔事件以后，他無(wú)恥為美國(guó)警察的草菅人命洗地：
【老楊頭點(diǎn)評(píng)：這個(gè)視頻引起網(wǎng)絡(luò)一片評(píng)論，其中有一些網(wǎng)友說(shuō)，如果在美國(guó)，襲警、不服從警察指揮，早就被擊斃了。這些人不知道住在哪個(gè)美國(guó)，美國(guó)警察誤傷嫌疑人時(shí)有發(fā)生，但幾乎都是在嫌疑人帶有武器，或者被誤以為帶有武器的情況下，至于一些引起軒然大波的警察暴打嫌疑人（大多是黑人）事件，則都是遭遇了激烈的反抗。如果真以美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷，那么，那位抱孩子的婦女幾乎毫無(wú)進(jìn)攻能力（抱孩子的隱藏處應(yīng)該也不會(huì)藏有槍支），她的所謂“襲警”幾乎就是一種情緒失控的宣泄。而當(dāng)孩子落地后，她對(duì)警察的抗拒（拘捕）按說(shuō)是不應(yīng)該的，是可以用強(qiáng)力制復(fù)的，但她孩子落地，生死未卜，完全可以理解這時(shí)的激烈反抗。如果真以美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)，警察絕對(duì)不會(huì)在自己生命沒(méi)有受到威脅，以及公共安全沒(méi)有遭到危險(xiǎn)的情況下，對(duì)抱孩子的婦女下如此重手?！?/span>
事實(shí)勝于雄辯，更勝于詭辯。
看看美國(guó)的媒體怎么說(shuō)——
據(jù)英國(guó)廣播公司網(wǎng)站2015年6月1日?qǐng)?bào)道，《華盛頓郵報(bào)》表示，在今年的前五個(gè)月，有385人被警方擊斃，平均每天超過(guò)兩人。在被擊斃的人士當(dāng)中，黑人數(shù)量尤其高。
警方在擔(dān)憂自己生命或者他人性命面臨危險(xiǎn)的時(shí)候允許使用可以致命的武器。美國(guó)政府依靠于該國(guó)17000個(gè)執(zhí)法部門(mén)自己收集上報(bào)的數(shù)據(jù)。這個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，自2008年以來(lái)，每年大約有400人喪命。
據(jù)《華盛頓郵報(bào)》27日?qǐng)?bào)道，2015年共有965名美國(guó)平民死于警察槍口之下，其中近10%的人在手無(wú)寸鐵的情況下被警察擊斃，而黑人和拉美裔被警察擊斃的可能性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于白人。
到了2016年，又有963名美國(guó)黑人死于美國(guó)警察的槍口下，其中甚至有未成年人。
美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》網(wǎng)站2015年12月27日發(fā)表了題為《年終總結(jié)：警方射殺將近1000人》的報(bào)道，里面有這么一段話：
【本報(bào)在一項(xiàng)歷時(shí)一年的研究中發(fā)現(xiàn)，在警察射殺平民的事件當(dāng)中，其中只有不到4%引發(fā)了社區(qū)抗議活動(dòng)（最常見(jiàn)的是白人警察射殺手無(wú)寸鐵的黑人）。與此同時(shí)，本報(bào)發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)死于警察槍下的人至少符合以下3個(gè)特點(diǎn)當(dāng)中的一個(gè)：他們?cè)趽]舞武器；他們具有自殺傾向或者存在精神問(wèn)題；他們?cè)诰烀钏麄冋咀〉臅r(shí)候逃跑。】
請(qǐng)注意，這是美國(guó)的權(quán)威媒體的消息，有自殺傾向、存在精神問(wèn)題和在警察命令他們站住的時(shí)候逃跑也成為美國(guó)警察開(kāi)槍擊斃的理由。而楊恒均卻稱是“美國(guó)警察誤傷嫌疑人”，而且“幾乎都是在嫌疑人帶有武器，或者被誤以為帶有武器的情況下”，到底誰(shuí)說(shuō)的可信度高？
6、為了配合美國(guó)的全球戰(zhàn)略，他鼓吹進(jìn)行所謂的“對(duì)朝自衛(wèi)還擊”。
為了配合美國(guó)的全球戰(zhàn)略和亞洲戰(zhàn)略，公知們?yōu)榱撕鲇茋?guó)人支持他們向政府施壓，讓政府為虎作倀，在朝鮮半島問(wèn)題上給美國(guó)法西斯充當(dāng)打手，他們居然連叫中國(guó)幫助美國(guó)佬和韓國(guó)消滅朝鮮這種餿主意也想得出來(lái)。當(dāng)年中國(guó)是抗美援朝，現(xiàn)在他們居然想讓中國(guó)“助美滅朝”！
也許是由于他的這篇文章用心太險(xiǎn)惡而且影響極壞的緣故，我當(dāng)時(shí)想再找他的原文進(jìn)行一一反駁的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)原文已經(jīng)被有關(guān)方面刪除了。
這些年來(lái)，他們?cè)谝恍〈槿嗽诔r問(wèn)題上就沒(méi)少胡咧咧，到了特朗普虛張聲勢(shì)要派航母戰(zhàn)斗群到東北亞以后，孫某平曾經(jīng)讓中國(guó)和美國(guó)韓國(guó)一起對(duì)朝鮮進(jìn)行軍事打擊：
孫立平習(xí)慣于赤膊上陣，儼然以美國(guó)派來(lái)的欽差大臣的口氣向中國(guó)政府發(fā)號(hào)施令。與孫某平的赤裸裸不同的是，楊恒均善于玩弄騙術(shù)。他抓住“朝中社”的一篇文章大做文章，認(rèn)為朝鮮很快就會(huì)變成下一個(gè)越南，要中國(guó)政府在“再一次抗美援朝”和“對(duì)朝自衛(wèi)還擊”中作選擇。
7、他直截了當(dāng)認(rèn)為中國(guó)必須協(xié)助美國(guó)解決朝鮮問(wèn)題是為了“解放”朝鮮。
也許是覺(jué)得編造事實(shí)忽悠國(guó)人太累的緣故吧，在后來(lái)在關(guān)于朝鮮問(wèn)題的熱議中，他干脆圖窮匕見(jiàn)直截了當(dāng)認(rèn)為中國(guó)必須協(xié)助美國(guó)“解決”朝鮮問(wèn)題的原因，是因?yàn)槌r對(duì)民眾“洗腦”，“不是解決核問(wèn)題，不是解決東北亞格局，甚至也不是維護(hù)世界和平，而是拯救朝鮮幾千萬(wàn)活生生的人類……”赤裸裸地說(shuō)出了西方對(duì)付朝鮮的真實(shí)目的，
8、他忽悠國(guó)人，稱美國(guó)狼是《環(huán)球時(shí)報(bào)》等媒體招來(lái)的——：
【稍微對(duì)照一下就知道，如果拿美國(guó)的主流媒體上對(duì)中國(guó)的惡意報(bào)道同《環(huán)球時(shí)報(bào)》等中國(guó)官媒對(duì)美國(guó)喊打喊殺的報(bào)道相比，數(shù)量應(yīng)該是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不對(duì)稱的——也就是中國(guó)出現(xiàn)多篇抨擊美國(guó)的文章，美國(guó)才會(huì)出現(xiàn)一篇類似的。中國(guó)包括“環(huán)球”和“人民日?qǐng)?bào)”的媒體在美國(guó)任何一個(gè)地方都可以隨便出售，而美國(guó)所有的大媒體一家也無(wú)法進(jìn)入中國(guó)。中國(guó)在美國(guó)有多家孔子學(xué)院，美國(guó)NGO進(jìn)中國(guó)舉步維艱……來(lái)往兩地認(rèn)真觀察的我一直納悶，美國(guó)等西方國(guó)家真是君子嗎？他們對(duì)這種“不平等”到底還能忍耐多久？】
而事實(shí)是，先別說(shuō)很多西方媒體在中國(guó)落地，還有不少西方媒體的中文網(wǎng)站在中國(guó)進(jìn)行各種煽動(dòng)性宣傳，甚至我們國(guó)家的一些門(mén)戶網(wǎng)站都是外資控股。又根據(jù)多家媒體報(bào)道，盡管有很多不滿，美國(guó)總統(tǒng)仍簽署了2017年度國(guó)防授權(quán)法案（NDAA）”，美國(guó)白宮在當(dāng)?shù)貢r(shí)間23日宣布，這一法案正式成為法律。奧巴馬23日簽署的NDAA配套條款——“波特曼-墨菲反宣傳法案”（Portman-Murphy Counter-Propaganda Bill）》（以下簡(jiǎn)稱反宣傳法）規(guī)定，美國(guó)國(guó)防部將在2017年獲得額外預(yù)算，專門(mén)建立一個(gè)反宣傳中心，對(duì)抗外國(guó)對(duì)美國(guó)的宣傳。
美國(guó)在全世界建立強(qiáng)大的宣傳網(wǎng)絡(luò)，而在美國(guó)國(guó)內(nèi)要由國(guó)防部來(lái)對(duì)付外來(lái)的的宣傳。這就是楊恒均所說(shuō)的“不平等”，并且把寓言故事《狼和小羊》中狼的邏輯用于《環(huán)球時(shí)報(bào)》等媒體頭上。
9、他稱特朗普的胡作非為是跟中國(guó)學(xué)的，并且謊稱美國(guó)會(huì)受到“普世價(jià)值”的制約，忽悠國(guó)人把對(duì)特朗普的不滿轉(zhuǎn)變成為對(duì)之前奧巴馬希拉里們鼓吹的“普世價(jià)值”的支持。
特朗普2017年1月20號(hào)就任美國(guó)總統(tǒng)，1月23號(hào)楊恒均就發(fā)表文章，《特朗普開(kāi)始學(xué)中國(guó)，你怕不怕?》，認(rèn)為美國(guó)無(wú)所不能，但受普世價(jià)值制約，不做傷天害理的事，從而保護(hù)了各國(guó)老百姓。
普世價(jià)值制約美國(guó)。
在特朗普上臺(tái)之前，所謂的“普世價(jià)值”從來(lái)就是欺騙世界各國(guó)人民的迷魂藥，對(duì)美國(guó)政府起不到任何約束作用，關(guān)于這一點(diǎn)，就不用我例證了，而特朗普上臺(tái)以后，則是徹底撕下“普世價(jià)值”的遮羞布，赤裸裸地胡作非為，美國(guó)的行為，連作為所謂的“價(jià)值觀同盟”里面的國(guó)家的西方國(guó)家都受不了，還談什么“普世價(jià)值制約美國(guó)”，這個(gè)楊恒均真的是把別人都當(dāng)成三歲小孩了。
楊恒均入了澳大利亞籍，以為就是進(jìn)入了保險(xiǎn)箱，可以隨意為所欲為，這是很多公知走的路線，當(dāng)初的薛蠻子也是這樣。他們?nèi)胪饧惩鈹硨?duì)勢(shì)力讓他們留在國(guó)內(nèi)繼續(xù)發(fā)揮作用，并且通過(guò)所謂的“非政府組織”同他們直接聯(lián)系和向他們發(fā)放所謂的“推廣民主費(fèi)用”。如果入籍外國(guó)以后直接移民外國(guó)，他們就會(huì)往往被棄之如敝履，當(dāng)年的“MY”分子是這樣，當(dāng)年的“阿炳”也是這樣，在美國(guó)呆了一年被趕走以后有怨言，結(jié)果被警告：“你不應(yīng)該咬為你提供食物的人。”
這個(gè)楊恒均到底是早就被敵對(duì)勢(shì)力收買(mǎi)以后才成為公知的，還是成為著名公知以后才被敵對(duì)勢(shì)力收買(mǎi)的，有待于有關(guān)部門(mén)的調(diào)查審理的結(jié)果出來(lái)才能夠下結(jié)論，不過(guò)楊恒均和“鋒銳”律師事務(wù)所的某些律師等一些受到法律處罰的自由派人士的下場(chǎng)揭示了這么一個(gè)道理，自由派公知與敵對(duì)勢(shì)力只有一步之差，純粹的自由派人士一般只是有反對(duì)“四項(xiàng)基本原則”和推動(dòng)改旗易幟的言論，一旦把言論變成了顛覆中國(guó)社會(huì)主義制度、分裂中國(guó)和危害中國(guó)國(guó)家安全的具體行動(dòng)，就發(fā)生了質(zhì)的變化，就變成了敵對(duì)勢(shì)力，就會(huì)受到法律懲罰，這就是楊恒均從一個(gè)著名公知大V變成危害國(guó)家安全的罪犯的過(guò)程深刻揭示的道理。
抓得好，大快人心！