北京青年報：趙立新言論暴露了一種危險的歷史觀
4月2日，演員趙立新發(fā)問“日本人為何沒燒故宮”，引發(fā)巨大爭議。此外，趙立新還在微博發(fā)表了疑似美化日軍侵華的言論，并與網(wǎng)友在評論區(qū)辯論。3日凌晨，趙立新發(fā)表致歉聲明，稱自己的表達方式以及在與網(wǎng)友的思辨交流過程中出現(xiàn)了很大歧義。
禍從口出的趙立新，盡管深夜發(fā)文意圖滅火，怎奈輿論怨憤滔天，說出去的話算是再也收不回來了。按照趙立新自己的解釋，一切都是“語境偏差”和“表達方式”所造成的誤會，但這種大事化小的自我辯白，顯然不足以平復被點燃的網(wǎng)絡情緒。眾所周知，相同的歷史經(jīng)驗以及對其一致性的評價，乃是維系家國共同體的價值基石之一，這屬于不容置疑、不容歪曲的“認知譜系”，任何形式的否定或曰挑釁，都注定會觸動禁忌并招致強烈反彈。
所謂“歷史判斷”，必然形塑于兩個部分，也即“史實”和“史觀”。日軍侵華、南京大屠殺，沒有在北京屠城、沒有火燒故宮，這些都屬于“史實”；而如何解讀這些“事實”，如何為之歸因、如何為之賦義，這些都屬于“史觀”的范疇。在主流歷史學研究和主流價值觀范式下，“日本人為何沒有燒故宮”之類的話題完全是沒有意義的——我們沒必要去關心侵略者為何沒有做某種惡，因為這完全是一個概率問題；我們更需要去記住的應該是侵略者做了什么惡。
趙立新的“歷史觀”，其危險之處在于，架空了確定的、宏觀的歷史事實以及歷史評價，而拋出了一些細枝末節(jié)的偽命題，并試圖從中提煉出一些語出驚人的高明洞見。“因為沒抵抗所以沒屠城”“因為抵抗了所以大屠殺”，這些奇葩觀點，將侵略者的暴行歸因于受害者的“刺激”，將國破家亡淡化為某種技術處理失當所引發(fā)的“事故”，這就算不是主觀上想替暴徒洗地，但客觀上也起到了大致相同的效果。此等奇談怪論招致輿論群起而攻之，趙立新并不冤枉。
諷刺的是，為了證明自己的觀念，趙立新還在微博上轉發(fā)了一篇名為《為什么日本不敢用火燒故宮？原來他們有自己的小算盤》的文章。這不過是一篇徹頭徹尾東拼西湊胡說八道的自媒體文章，沒有任何學理價值和現(xiàn)實意義可言。號稱“演員中學霸”的趙立新，居然引用這般不入流的文字來談論嚴肅歷史課題，這本身就是一種褻瀆。演員趙立新也許以為自己只是在微博上和網(wǎng)友抬杠解悶，卻沒有意識到，其言論已經(jīng)涉及對歷史專業(yè)議題的跨界發(fā)聲。
“歷史”貌似人人可說，可終究，有些事情還是不容亂說。“歷史共識”之所以是共識，就在于其是對歷史事實的精準敘事，是基于正統(tǒng)史觀所形成的公允評斷。對國仇家恨和民族創(chuàng)傷，需要的是永遠銘記，而絕不是那些標新立異、嘩眾取寵的“個性詮釋”。
早前報道：
演員趙立新問日本人為什么沒燒故宮 驚動“紫光閣”
4月2日，@演員趙立新發(fā)問“日本人占領北京八年，為什么沒有搶走故宮里的文物并且燒掉故宮？這符合侵略者的本性嗎？”，一時引發(fā)巨大爭議。隨后趙立新被@紫光閣、@共青團中央、@中國反邪教齊齊點名，稱其“觀點太天真”、“對本國以往歷史，應該略有所知”。
趙立新，1968年出生于河南鄭州，畢業(yè)于中央戲劇學院、俄羅斯全蘇國立電影大學，曾擔任瑞典國家話劇院導演、演員，國籍為瑞典，目前在中國內地發(fā)展。因集演員、導演和編劇于一身，加上精通四國語言，被圈內譽為“全能型人才”，“演員中的學霸”。
3月31日，@演員趙立新發(fā)了一條微博，提問“英法聯(lián)軍為什么要火燒圓明園？！”并在網(wǎng)友“得不到就毀滅”的評論下回復，“那紫禁城呢，是忘了還是沒帶打火石？”
接著，他在4月2日突然在微博發(fā)問：“日本人占領北京八年，為什么沒有搶走故宮里的文物并且燒掉故宮？這符合侵略者的本性嗎？”
網(wǎng)友評論說這是因為日本人“準備占領并統(tǒng)治，而不是掠奪”，結果趙立新卻回復道，如果是掠奪，為什么“投降前”也沒燒。他還認為故宮文物被轉移的說法“不太信服”。
言論一出，立刻引發(fā)網(wǎng)友的聲討。批評其“美化侵略”，在給日本人“洗地”，而且不了解文物被迫南遷的慘痛歷史。
受到網(wǎng)友質疑后，趙立新立即分享了一篇題為《為什么日本不敢用火燒故宮？原來他們有自己的小算盤》的文章，并稱“謝謝”。
在他分享的這篇文章中，日本在南京燒殺搶奪的罪行被描述成是因為“攻占南京打了很久，導致日軍上下當時普遍很暴躁”，不燒故宮是因為“攻占北平戰(zhàn)事順利”，“兵不血刃，自然不會有什么報復心理”。
這下，爭論不僅沒有停止，反而愈演愈烈，對趙立新的批評的聲音也越來越多。隨后，趙立新刪除了這幾條微博。
但這事并沒有結束，@中國反邪教在2日中午12時轉發(fā)了趙立新的微博截圖并稱：“這種觀點太天真了”。實際上，“為了免遭日寇破壞，1933年，故宮決定把一部分文物南遷”，這部分文物被運往上海和南京，之后，又分批西遷。“故宮文物部分轉移后，來不及運走的文物損失慘重?。?！”
接下來，@紫光閣也轉發(fā)評論道，“任何一國之國民，對其本國已往歷史，應該略有所知。尤必附隨一種對其本國已往歷史之溫情與敬意。”
@共青團中央也在之后轉發(fā)了該條微博。
確實，當年“文物南遷”的那段歷史，是每個中國人都需要銘記的一段苦痛的文化保護故事。
2016年，《北京晨報》曾發(fā)表題為《抗戰(zhàn)時的北京文物大浩劫：日軍將長城損毀拉走城墻磚》的文章介紹道，1937年盧溝橋事變后，北京淪陷，不少文化機關進駐了日本顧問，但故宮博物院卻沒有來過日本人。這一方面是由于社會名流的暗中保護和留守人員的盡力抵制，另一方面故宮中重要文物已南遷，故日本人所得無幾。
2017年，《國家寶藏》節(jié)目還推出了一期《兩代故宮人，講述文物南遷的那些事兒》，向觀眾介紹了從1933年開始，歷經(jīng)16年，一萬三千多箱故宮文物輾轉上萬里，途經(jīng)大半個中國，“經(jīng)歷了轟炸、流寇、車禍、火災卻無一丟失”的艱辛歷史。
《北京晨報》的文章中還指出，雖然已經(jīng)有部分故宮文物南遷，但來不及運走的文物遭遇浩劫，故宮損失明代銅缸54件以及2尊銅炮，后日軍又從故宮劫走銅燈亭91個和銅炮一尊，統(tǒng)統(tǒng)用來煉銅，以補軍用不足。經(jīng)過統(tǒng)計，故宮古文物館損失191箱、文獻館損失1734箱、前秘書處損失826箱、頤和園損失89箱、古物陳列所損失113箱，總計損失2953箱。
這樣苦痛的歷史，不應該因為時間的流逝而被質疑。同時，不僅要銘記，我們更應該對歷史存有溫情與敬意。
