|
最近，山西煤企整合重組引發(fā)了新一輪“公與私”的大討論，這是一個(gè)好事，也是一個(gè)機(jī)會(huì)，全中國(guó)的所有公民都有權(quán)力和義務(wù)參與到這個(gè)爭(zhēng)論當(dāng)中去，也許新一輪的大討論會(huì)把新中國(guó)帶入一個(gè)新發(fā)展時(shí)期，我深信有人民群眾集體加入的大討論才是真正的民主。
“天則經(jīng)濟(jì)研究所”跟我一樣，也有權(quán)對(duì)“國(guó)退民進(jìn)”提出自己的看法，當(dāng)然，我也有權(quán)對(duì)它進(jìn)行反駁，如果天則研究所能夠理智地客觀地分析國(guó)退民進(jìn)的優(yōu)劣之處，我倒想傾聽(tīng)一下，現(xiàn)在，它不是在提看法，而是在給某些勢(shì)力站臺(tái)，為私有化吶喊，為西方做幫兇，甚至有威脅政府之意，必須狠打狠批。
首先，我想談?wù)劇疤靹t所”強(qiáng)調(diào)的“極大風(fēng)險(xiǎn)”。
“天則所”的張曙光先生列出了“國(guó)進(jìn)民退”的五大風(fēng)險(xiǎn)，不妨一一列舉出來(lái)，看看其正確與否？
第一條：（摘原文）是體制上的倒退，它強(qiáng)化了國(guó)有部門(mén)的行政性壟斷，削弱了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)，是對(duì)以前實(shí)施的國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性重組的一種反動(dòng)。在中國(guó)市場(chǎng)化改革尚未完成、市場(chǎng)基礎(chǔ)尚未鞏固的情況下，這一走向的發(fā)展有可能使我們偏離市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的軌道，葬送改革的成果。
駁：什么是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？天則所其實(shí)一直沒(méi)有搞清楚這個(gè)概念，不管是茅于軾，還是張曙光，都簡(jiǎn)單地把國(guó)有資產(chǎn)私有化、無(wú)序化看成是市場(chǎng)化，想方設(shè)法地鼓吹資本主義私有制，不惜一切代價(jià)地為私有老板站臺(tái)，時(shí)刻不忘記給自己套“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的外衣，向普通老百姓宣揚(yáng)一種“無(wú)法無(wú)天”的無(wú)政府主義，對(duì)人民進(jìn)行“想干什么就干什么”的胡作非為，只要是政府強(qiáng)調(diào)的，就是他反對(duì)的，市場(chǎng)是不是萬(wàn)能的，計(jì)劃是不是萬(wàn)能的，都不是一兩文章所能說(shuō)得清楚的，單從就事論事的角度出發(fā)，我不覺(jué)得政府對(duì)關(guān)鍵領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)整合重組、國(guó)進(jìn)民退有什么不對(duì)之處，難道說(shuō)近十多年來(lái)的礦產(chǎn)資源私有化就促進(jìn)了中國(guó)市場(chǎng)的有序競(jìng)爭(zhēng)嗎？難道說(shuō)鋼鐵企業(yè)的外資和私資滲透就優(yōu)化了中國(guó)整個(gè)行業(yè)的資源有效利用嗎？難道說(shuō)山西的煤炭“老板數(shù)萬(wàn)”就改善了中國(guó)老百姓的生活大計(jì)嗎？請(qǐng)?zhí)靹t研究所不要妖魔化國(guó)有部門(mén)的行政性壟斷，絕對(duì)壟斷當(dāng)然是不好，但是，如果利用政府手段整合成多個(gè)有競(jìng)爭(zhēng)秩序的大產(chǎn)業(yè)集團(tuán)也未必全是壞事，煤企、鋼企、軍企、交通、電信、新能源等等由國(guó)企壟斷就不算是壞事，因?yàn)槭聦?shí)已經(jīng)證明：大型國(guó)企仍然是中國(guó)可持續(xù)發(fā)展的重要支柱，形成政府有效控制的國(guó)民經(jīng)濟(jì)模式是符合中國(guó)國(guó)情的，不管是市場(chǎng)還是計(jì)劃都不是改革的緊箍咒，只是一種手段，用不著動(dòng)不動(dòng)就把“市場(chǎng)”這個(gè)“教義”式的詞匯拿出來(lái)嚇人，多一點(diǎn)計(jì)劃與改革目標(biāo)并不沖突。
第二條：（摘原文）國(guó)進(jìn)民退的國(guó)有化運(yùn)動(dòng)將形成一個(gè)權(quán)錢(qián)結(jié)合的權(quán)力資本集團(tuán)，操縱國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈，侵奪人民利益，造成普遍的大規(guī)模的社會(huì)腐敗。
駁：這一條理由與茅于軾的精神是一脈相承的，只要是政府控制的，茅于軾先生就認(rèn)為是腐敗的，只要是把國(guó)家的權(quán)力變成了私人的權(quán)力，茅于軾就認(rèn)為解除腐敗了，只要是市場(chǎng)化的，茅于軾都認(rèn)為沒(méi)有腐敗的，張曙光也沒(méi)有走出茅先生的圈圈，當(dāng)然也許他們本來(lái)就是穿的同一條褲子，國(guó)進(jìn)民退就一定形成“權(quán)力資本”？“國(guó)退民進(jìn)”難道就不會(huì)產(chǎn)生“權(quán)力資本”？美國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)怎么樣？算不算成熟？美國(guó)就沒(méi)有權(quán)力資本了嗎？再說(shuō)，是否侵犯人民的利益，本身與“國(guó)營(yíng)”和“民營(yíng)”沒(méi)有必然聯(lián)系，核心在于法制社會(huì)的真正落實(shí)與否，現(xiàn)在各行各業(yè)中私營(yíng)經(jīng)濟(jì)比重越大的行業(yè)就不侵犯人民利益了嗎？服裝業(yè)、玩具業(yè)、建筑業(yè)私有化程度高不高？國(guó)家早已經(jīng)不控制他們了，這些行業(yè)的從業(yè)者們的權(quán)益得到保護(hù)了嗎？他們的勞動(dòng)和收益有哪家企給了他們《勞動(dòng)法》規(guī)定的權(quán)益？
張曙光擔(dān)心“國(guó)進(jìn)民退”造成大規(guī)模的社會(huì)腐敗，更是一個(gè)令人啼笑皆非的笑話，中國(guó)社會(huì)是如何被腐敗成現(xiàn)在這個(gè)樣子的？不妨讓全體老百姓出來(lái)評(píng)評(píng)理，有多少民營(yíng)企業(yè)不是靠腐敗起家的，有多少民營(yíng)企業(yè)不是靠侵吞國(guó)家和人民的資產(chǎn)提前致富的，有多少民營(yíng)企業(yè)不是在挖國(guó)家的墻腳？我不是與民營(yíng)企業(yè)過(guò)不去，民營(yíng)企業(yè)當(dāng)中也有很多靠自身努力創(chuàng)業(yè)做強(qiáng)的，有很多民營(yíng)企業(yè)也是守法愛(ài)民的，但是，過(guò)份地神化民營(yíng)企業(yè)的偉大貢獻(xiàn)，我是不敢恭維的。國(guó)有企業(yè)有沒(méi)有腐敗，肯定有，并且也很?chē)?yán)重，但是，大凡有過(guò)國(guó)有大型企業(yè)工作經(jīng)歷的人都知道，絕大部分大型國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)再腐敗也不敢完全置民聲于不顧，因?yàn)榭傮w上講，國(guó)企職工的權(quán)力比民營(yíng)企業(yè)員工的權(quán)力要大得多，要充分得多，他們的權(quán)益也有保障得多，再大的民營(yíng)企業(yè)都是廣大員工的“臨時(shí)客棧”，很少有民營(yíng)企業(yè)能成為企業(yè)員工的終身寄托，試想想：到底是哪種企業(yè)更有利于人民的利益？
第三條：（摘原文）再次，國(guó)有企業(yè)本身的制度缺陷將會(huì)進(jìn)一步發(fā)展，其低效率和無(wú)效率的現(xiàn)象將會(huì)重新出現(xiàn)，并擴(kuò)大蔓延，中國(guó)經(jīng)濟(jì)將會(huì)再一次地跌入低谷。
駁：張曙光把中國(guó)企業(yè)效率低下和無(wú)效率歸咎于國(guó)有體制，我不知他在工廠呆過(guò)沒(méi)有？不知道他出生于何種年代？據(jù)我所知，新中國(guó)的前三十年，中國(guó)企業(yè)的效率并不低下，真正開(kāi)始出現(xiàn)效率低下、人浮于事的的年代是八十年代初，在沒(méi)有思想和體制準(zhǔn)備的情況下，中國(guó)當(dāng)時(shí)的某些人急于引進(jìn)西方的自由主義思想，正是這種快速入侵的自由主義和無(wú)政府主義導(dǎo)致了中國(guó)人民整體的思想混亂和部分休克，從而也導(dǎo)致了一個(gè)時(shí)代的國(guó)企迷茫，導(dǎo)致了一個(gè)時(shí)代的效率低下，現(xiàn)在私營(yíng)經(jīng)濟(jì)看起來(lái)比國(guó)有企更有“效率”，其實(shí)也是一種假象，私營(yíng)企業(yè)靠的是低廉的勞動(dòng)力和沒(méi)有任何養(yǎng)老社會(huì)責(zé)任的自私自利模式，試想想看：如果國(guó)有企業(yè)都不管職工的生老病死，如果國(guó)有企業(yè)都讓職工工作十二到十六小時(shí)，如果國(guó)有企業(yè)都讓職工“招之即來(lái)、呼之即去”，國(guó)有企業(yè)還會(huì)比私企效率低下嗎？一個(gè)混亂無(wú)序的經(jīng)濟(jì)環(huán)境是讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)走入低谷的最可能原因，決不會(huì)因“國(guó)進(jìn)民退”導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)進(jìn)入低谷，沒(méi)有任何技術(shù)支撐、靠勞動(dòng)密集擴(kuò)張的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)才是經(jīng)濟(jì)跌入低谷的最大隱患。
第四條：（摘原文）在中國(guó)近代的發(fā)展史上，包括這一次的國(guó)進(jìn)民退，出現(xiàn)過(guò)三次國(guó)有化的高潮，前兩次的結(jié)果都不大美妙。第一次是上個(gè)世紀(jì)三、四十年代，國(guó)民黨的國(guó)有化運(yùn)動(dòng)，形成了四大家族的官僚資本，最后是國(guó)民黨政權(quán)的失敗和垮臺(tái)。
駁：張曙光是“天則所”的理事長(zhǎng)，他到底有多重的份量，我不太清楚，更不清楚他有多厚實(shí)的背景，但是，他的膽量，我還真的很佩服，他能將正在進(jìn)行的某些部門(mén)的“國(guó)進(jìn)民退”等同于國(guó)民黨時(shí)期的國(guó)有化，稍有歷史常識(shí)的老同志都知道，在上個(gè)世紀(jì)三、四十年代，中國(guó)根本就沒(méi)有真正的國(guó)有化運(yùn)動(dòng)，當(dāng)時(shí)的民國(guó)政府強(qiáng)調(diào)的是走資本主義道路，其對(duì)經(jīng)濟(jì)的改造完全是按照資本主義的模式來(lái)進(jìn)行的，“四大家族”的形成是私有化快速發(fā)展的結(jié)果，而非國(guó)有化運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，張曙光借“四大家族”來(lái)丑化當(dāng)今中國(guó)的“國(guó)有企業(yè)”居心何在？難道說(shuō)他知道中國(guó)政府有人想把現(xiàn)在的“央企”據(jù)為已有嗎？如果張先生掌握了其它內(nèi)幕證據(jù)，那不妨公布出來(lái)，全國(guó)人民都會(huì)感謝你，因?yàn)?，我們也一樣反?duì)新的“四大家族”，如果只是因仇恨國(guó)有企業(yè)而把它妖魔化，那就太用心險(xiǎn)惡了，更為搞笑的是，張先生還把國(guó)民黨政權(quán)的失敗和跨臺(tái)歸因于“國(guó)有化運(yùn)動(dòng)”，委實(shí)不可理解。
第五條：（摘原文）第二次是五十年代的國(guó)有化運(yùn)動(dòng)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)占了絕大的比重，形成了國(guó)有部門(mén)的高度壟斷和政府的全面管制，削弱和喪失了經(jīng)濟(jì)的活力和效率，結(jié)果是搞了30年的國(guó)有國(guó)營(yíng)和社會(huì)主義，老百姓還填不飽肚子。于是，不得不改弦更張，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
駁：大家不妨看看最近出版的《新中國(guó)六十周年大事記》，雖然書(shū)中選擇性的刪除了一部分標(biāo)志性的事件，但還是基本反映了幾十年來(lái)的真實(shí)情況，從書(shū)中和經(jīng)歷過(guò)那個(gè)年代的中老年人的思想里，我們不難發(fā)現(xiàn)，五十年代的國(guó)有化運(yùn)動(dòng)對(duì)于新中國(guó)的巨大意義，它所創(chuàng)造的財(cái)富是無(wú)與倫比的，它所爆發(fā)出來(lái)的生產(chǎn)力也是驚天動(dòng)地的，它對(duì)中國(guó)工農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)的建立是具有決定性意義的，任何否認(rèn)國(guó)有企業(yè)對(duì)于新中國(guó)歷史貢獻(xiàn)的人都是不客觀和別有用心的，老百姓吃不飽或者說(shuō)吃得不太飽并不是國(guó)有企業(yè)的錯(cuò)，也不是社會(huì)主義的錯(cuò)，當(dāng)時(shí)的吃不飽并不意味著后面還吃不飽，當(dāng)時(shí)的生活供給緊缺原因是多方面的，最主要的原因還是西方世界的封鎖，出于那個(gè)年代的中國(guó)不得不要的戰(zhàn)略需求（獨(dú)立自主、兩彈一星），西方的敵對(duì)是毫無(wú)疑問(wèn)的，如果沒(méi)有前幾代人的吃不飽，就沒(méi)有后面中國(guó)大膽地改革開(kāi)放，更沒(méi)有幾十年的和平穩(wěn)定，有關(guān)前、后三十年為什么在吃穿方面有巨大差別，我在前期已經(jīng)有多篇文章論述，今天不再重復(fù)，我只想告訴張曙光：國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重高不是經(jīng)濟(jì)沒(méi)有活力的原因，更不是沒(méi)有效率的原因，也不是填不飽肚子的原因，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)也不是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的靈丹妙藥，尤其是從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看，中國(guó)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)注定都是“過(guò)眼煙云”。
批判完“天則所”張曙光的謬論，我想回過(guò)頭來(lái)講一下“國(guó)進(jìn)民退”的問(wèn)題。
我支持“國(guó)進(jìn)民退”，也不是盲目支持，因?yàn)?，張曙光的某些個(gè)別擔(dān)心還是有一定道理的，為了不出現(xiàn)老百姓不想看到的“國(guó)進(jìn)民退”，我們必須要在以下幾個(gè)方面做出部署：
第一：建章立法務(wù)必先行。
中國(guó)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不管有多少優(yōu)點(diǎn)，還是有多少缺陷，終究還是為社會(huì)作出了一定貢獻(xiàn)，要其退出得需要充分的理由和合法的程序，不能搞簡(jiǎn)單地沒(méi)收程序，從山西的操作來(lái)看，我個(gè)人認(rèn)為還是相對(duì)規(guī)范的，也在很大程度上保障了民營(yíng)老板的權(quán)益，但是，山西的經(jīng)驗(yàn)畢竟只是經(jīng)驗(yàn)，如果要全國(guó)推廣的話就不可能都憑經(jīng)驗(yàn)辦事，一定要利用這個(gè)機(jī)會(huì)把“國(guó)進(jìn)民退”的相關(guān)法律法規(guī)完善，哪些領(lǐng)域是要“國(guó)進(jìn)民退”的？哪些行業(yè)是要鼓勵(lì)“國(guó)退民進(jìn)”的？哪些行業(yè)是外資禁入的？各級(jí)政府的權(quán)限何在？國(guó)企整合以后，如何能保證充分競(jìng)爭(zhēng)？整合后的國(guó)企要承擔(dān)多大的社會(huì)責(zé)任？如果“國(guó)進(jìn)民退”的最終目的只是為了國(guó)企利益，而不是著眼于國(guó)民利益，那所有的行為都是錯(cuò)誤的，都是有違民意的，都是不符合社會(huì)主義發(fā)展目標(biāo)的。
第二：必須全國(guó)一盤(pán)棋。
山西的改革只是因局部問(wèn)題引起的，并非是建國(guó)初期的國(guó)有化過(guò)程的翻版，也不可以進(jìn)行那樣的翻版，但是，對(duì)于國(guó)家有意要整合的行業(yè)必須要全國(guó)一盤(pán)棋，否則，各行其政，最后會(huì)導(dǎo)致“封建割據(jù)”的局面，整合后的大國(guó)企也不具備影響力，中國(guó)的鋼鐵業(yè)為什么會(huì)越整越亂，就是缺少全國(guó)一盤(pán)棋作法，全國(guó)各地搞內(nèi)耗，結(jié)果是苦了國(guó)家、肥了洋人。
第三：必須明確國(guó)企的責(zé)任及人民群眾在未來(lái)國(guó)企中的地位。
國(guó)企，當(dāng)然是國(guó)家的企業(yè)，國(guó)家的企業(yè)當(dāng)然就是要為人民服務(wù)，如果國(guó)企變大了，賺錢(qián)更多了，卻置人民利益于不顧，那比私營(yíng)企業(yè)就更可惡，因?yàn)?，他們是用公?quán)取得的利益，只有將利返于人民，人民才會(huì)支持大國(guó)企。國(guó)企至少應(yīng)當(dāng)從二個(gè)方面體現(xiàn)社會(huì)責(zé)任：一是人民就業(yè)責(zé)任，大國(guó)企必須成為國(guó)民就業(yè)的人才永久市場(chǎng)，企業(yè)職工的權(quán)益要回到火熱的新中國(guó)成立初期的那幾十年一樣，職工的主人翁地位要重新建立；二是科技進(jìn)步的責(zé)任，新中國(guó)成立以后，許許多多的重大科技成果都是產(chǎn)生于國(guó)有大型企業(yè)的，改革開(kāi)放以后，所有的國(guó)企都放棄了自己的研發(fā)隊(duì)伍，“買(mǎi)技術(shù)、買(mǎi)設(shè)備”幾乎覆蓋了一切，中國(guó)的企業(yè)惰性很強(qiáng)，核心技術(shù)盡數(shù)失守。
“天則經(jīng)濟(jì)研究所”不管披了多少外衣，不管說(shuō)了多少動(dòng)聽(tīng)的市場(chǎng)歪經(jīng)，不管講了多少危言聳聽(tīng)的歪理，人民的眼睛是雪亮的，是不會(huì)支持它們的，這樣純粹為部分人說(shuō)話、為洋人站隊(duì)的機(jī)構(gòu)完全可以被打倒、被撤銷(xiāo)，堅(jiān)決支持政府在重要領(lǐng)域?qū)嵤皣?guó)進(jìn)民退”，有人民的支持，不怕洋威脅，不怕資產(chǎn)階級(jí)反彈，不怕不成功！
中南大學(xué)孫錫良（轉(zhuǎn)載須署名）20091028
|