我認為，轉(zhuǎn)基因水稻的關(guān)鍵問題不在于它是否安全，而在于我們的權(quán)利能否得到保證?！@是我給《中國日報》評論的譯文。
批準種植轉(zhuǎn)基因水稻，即便仍是實驗性的，也已經(jīng)引發(fā)了爭議：中國是否應(yīng)當(dāng)在世界上率先把一種主糧轉(zhuǎn)基因化？
毫不奇怪，鼓吹轉(zhuǎn)基因水稻的人譴責(zé)反對者對生物技術(shù)"無知"，有轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品"恐懼癥"。他們不遺余力地向公眾保證，轉(zhuǎn)基因水稻是安全的，并用各種數(shù)據(jù)資料支持他們的觀點。
然而，轉(zhuǎn)基因水稻的核心問題并不在于它是否安全--如果我們陷在那個爭議里，爭論就永遠沒有完結(jié)。在這個糾結(jié)中真正的重要的，是我們老百姓的權(quán)利是否會得到尊重。
這一系列的權(quán)利中，首當(dāng)其沖的是我們的選擇權(quán)。我們還有沒有不消費轉(zhuǎn)基因水稻和其他通過轉(zhuǎn)基因技術(shù)生產(chǎn)的食品的權(quán)利？我們有沒有權(quán)利要求農(nóng)業(yè)部尊重我們對非轉(zhuǎn)基因食品的偏好？
我可以接受轉(zhuǎn)基因水稻是安全的說法。但是我不喜歡在我還沒有消費它的心理準備時，別人把它強加給我。誰也不應(yīng)當(dāng)剝奪人們選擇自己喜愛的食物的權(quán)利，誰也不應(yīng)當(dāng)造成這樣的一種局面，就是我們除了轉(zhuǎn)基因水稻，別無選擇。
而這個擔(dān)心并非沒有來由。多年前，轉(zhuǎn)基因棉花就在人們不知不覺中，在中國推廣開來，打的是"超級棉"的旗號。在官方的批準尚未發(fā)下之前，號稱"超級棉"的轉(zhuǎn)基因棉已經(jīng)在中國遍地開花。
謝天謝地，轉(zhuǎn)基因棉不是食用作物。但是接踵而來的就是進口的轉(zhuǎn)基因大豆和玉米，它們幾乎主宰了我們的食用油市場。我們?nèi)匀豢梢杂媚切┺D(zhuǎn)基因食品不是我們直接消費而是通過加工的想法，來解脫我們自己。
盡管如此，含有轉(zhuǎn)基因成分的食用油仍然是在我們并非愿意的情況下強加給我們的。農(nóng)業(yè)部實際上對這樣的濫用權(quán)力至今沒有給我們一個負責(zé)任的解釋?，F(xiàn)在，他們又決心商業(yè)化種植轉(zhuǎn)基因水稻了，這一次，我們這些偏向傳統(tǒng)水稻的人，不能再放棄我們選擇的權(quán)利了。我們有權(quán)拒絕把轉(zhuǎn)基因水稻強加到我們的餐桌上，我們的這個權(quán)利，必須得到尊重和保護。
換句話說，如果試驗性乃至商業(yè)化種植轉(zhuǎn)基因水稻的決定不可更改，政府也必須采取有效的措施，保證種植不超越所批準的邊界，也不允許對非轉(zhuǎn)基因水稻的污染。對任何違反規(guī)定的行為，必須有明確的處罰。
這個問題涉及的另一個權(quán)利，就是我們的知情權(quán)。我們不僅應(yīng)當(dāng)知道超市貨架上的食品是否含有轉(zhuǎn)基因成分。我們還應(yīng)該知道別的問題。
比如，我們必須有權(quán)知道，轉(zhuǎn)基因水稻是解決21世紀糧食問題的唯一方案嗎？如果是這樣，那么為什么除了中國，沒有其他任何國家種植人類直接食用的轉(zhuǎn)基因主糧？為什么僅次于中國的世界第二個人口大國印度，也是水稻的生產(chǎn)和消費大國，選擇拒絕轉(zhuǎn)基因水稻？如果有人斷言轉(zhuǎn)基因糧食是養(yǎng)活我們?nèi)丝诘奈ㄒ怀雎罚@是否意味著其他的生物學(xué)手段已經(jīng)窮盡？
人們不需要很多的科學(xué)知識就可以知道，情況遠遠不是這樣。雖然轉(zhuǎn)基因水稻的鼓吹者們聲稱，轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展很快，但是他們自己的數(shù)據(jù)卻顯示，在轉(zhuǎn)基因技術(shù)釋放出來有20年之后的2005年，世界上還只有21個國家850萬農(nóng)戶種植轉(zhuǎn)基因作物。這個數(shù)字并不能給人深刻印象。而且他們不會說的是，有事實顯示，那些農(nóng)戶中，有很多，特別是在中國，是在根本不知情的情況下被忽悠著種起轉(zhuǎn)基因作物的。
如果轉(zhuǎn)基因糧食并不是解決糧食安全問題的唯一抉擇，那么中國為什么要急于成為轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化的第一國呢？
這就關(guān)系到我們需要知道的另一個問題--中國對糧食生產(chǎn)的研發(fā)投入是否平衡？也就是說，研究資金是否過于向轉(zhuǎn)基因食品傾斜？有消息來源說，農(nóng)業(yè)生物技術(shù)方面的科研資金多半都給了轉(zhuǎn)基因食品，而研究轉(zhuǎn)基因的科技工作者主宰者這些資金的分配。果如此，這肯定是不妥的，因為主管科研資金的人應(yīng)當(dāng)沒有個人利益的卷入。
轉(zhuǎn)基因水稻或者廣義上的轉(zhuǎn)基因糧食的問題，還關(guān)系到我們的發(fā)言權(quán)，或者說我們的參與權(quán)。因為我們是轉(zhuǎn)基因食品最終的目標消費者，即使轉(zhuǎn)基因食品沒有風(fēng)險，我們對這個問題也應(yīng)該有發(fā)言權(quán)。這不是幾個科研人員和官員可以替我們決定的事，尤其是在這整個過程中還有這么多的問號在里面。