評(píng)美國的“文明較量”論和孫公知的“文明野蠻兩極”論
千鈞棒
孫公知是美國《時(shí)代周刊》冊(cè)封的“中國100名公知”之一，堂堂兩所中國最高學(xué)府之一的知名教授。
五月初，美國國務(wù)院政策規(guī)劃主任斯金納說，國務(wù)院正在以“與一個(gè)真正不同文明的較量”想法為依據(jù)，制定對(duì)華策略。
于是就有人搬出孫公知2018年的一篇文章與斯金納的“文明較量”論遙相呼應(yīng),里應(yīng)外合，配合美國發(fā)起的新一輪對(duì)中國的意識(shí)形態(tài)進(jìn)攻。
孫公知是個(gè)什么樣的人，凡是經(jīng)常上網(wǎng)的人基本上都了解了，我就不在這里專門介紹他的“豐功偉績“了，倒是有興趣就他的“文明野蠻兩極”論談?wù)劯邢搿?/span>
他的文章不長，本人接下來會(huì)一一反駁。
我不知道在美國把開展與中國的“文明較量”作為制定對(duì)華政策的依據(jù)的時(shí)候有人拋出孫公知一年前的大作來里應(yīng)外合是否征得孫公知本人的同意，因?yàn)榘涯硞€(gè)事件與發(fā)布在不同時(shí)間的文章扯在一起，產(chǎn)生的的效果是不一樣的，就像當(dāng)年“畢姥爺”的視頻在網(wǎng)絡(luò)上曝光以后，自由派人士拿事情發(fā)生之前幾個(gè)月的《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)布的針對(duì)其他事情的評(píng)論文章出來混淆視聽，制造《人民日?qǐng)?bào)》保護(hù)“畢姥爺”的假象。如果孫公知此時(shí)此刻能夠發(fā)表聲明，同這些打他的旗號(hào)與美國開展與中國的所謂的“文明較量”遙相呼應(yīng)的人的行為劃清界限，那么還是值得歡迎的。
然而，不管他本人是否樂意他的文章被用于與國外敵對(duì)勢(shì)力里應(yīng)外合的用途，都不會(huì)影響本人聯(lián)系到世界歷史就他提出的“文明與野蠻”的話題發(fā)表評(píng)論。
他下面的這段話很有意思：
【前幾天我說：“在眼花繚亂的變化面前，在莫衷一是的紛爭之中，不要模糊了一條最基本的邊界——文明與野蠻。”有時(shí)間想談?wù)勥@個(gè)話題。
特朗普上臺(tái)，英國脫歐，對(duì)政治正確的反思，民粹主義的卷土重來，整個(gè)世界變得撲朔迷離，似乎清晰的圖景又變得一片混沌。我想強(qiáng)調(diào)的是，在這變幻莫測(cè)、眼花繚亂的時(shí)候，我們不要迷失。如果說發(fā)達(dá)國家還多少有點(diǎn)迷失的本錢的話，我們付不起這樣的代價(jià)】。
眾所周知的是，特朗普上臺(tái)以后，信奉“我是流氓我怕誰”的信條，把這些年來美國苦心經(jīng)營披上的“普世價(jià)值”的遮羞布完全撕掉，美國成為了名副其實(shí)的最大的無賴國家，而最讓孫公知等痛心疾首的是美國政府充當(dāng)反面教員教育了千千萬萬的中國人，看清楚了美國的罪惡本質(zhì)，所謂的“普世價(jià)值”在美國都變成了擦屁股紙，對(duì)中國人的忽悠效果更加是大打折扣，于是孫公知自不量力地產(chǎn)生了單騎救主，“挽狂瀾于既倒”的沖動(dòng)。而他的“整個(gè)世界變得撲朔迷離，似乎清晰的圖景又變得一片混沌”的這句話就是對(duì)美帝露出本來面目，被全世界人民尤其是中國人民看清楚本質(zhì)的狀況的哀嘆。
不過本人還得感謝孫公知，他寫這篇文章的動(dòng)機(jī)是想使出他的渾身解數(shù)把已經(jīng)露出青面獠牙的美帝再化妝成為羞花閉月的美女，同時(shí)繼續(xù)惡毒攻擊中國的社會(huì)主義制度的，但是他的文章結(jié)構(gòu)卻能夠?yàn)槲宜?，因?yàn)槲镆灶惥?，人以群分，孫公知之流與中國的絕大多數(shù)人本來就是兩股道上跑的車，之間根本沒有共同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，他支持和鼓吹的，恰恰是大多數(shù)人反對(duì)的，而他提出的“文明野蠻兩分法”恰好為我所用。
他說得對(duì)，
【“在國際上，用不斷的戰(zhàn)爭征伐的方式來解決爭端，與用建立國際組織、訂立國際條約、談判妥協(xié)的方式解決爭端，這其間文明與野蠻的區(qū)別有疑義嗎？”】
西方和美國政府對(duì)曾經(jīng)的大恩人印第安人采取極端措施，16世紀(jì)后來到美洲的歐洲殖民者帶給當(dāng)?shù)赜〉诎踩耸菤缧缘臑?zāi)難。據(jù)統(tǒng)計(jì)，殖民時(shí)期，西班牙所屬的領(lǐng)地有1300萬印第安人被殺，巴西地區(qū)有大約1000萬被殺，美國西進(jìn)運(yùn)動(dòng)中又有100萬左右印第安人被殺，造成后者幾乎種族滅絕，擱現(xiàn)在，就是“反人類罪”，“種族滅絕罪”。
而幾乎是與美國對(duì)印第安人的大屠殺同時(shí)期的是，中國明朝的國泰民安以及與周邊國家的友好相處。
馬丁德拉達(dá)是一名西班牙人，1574年，拉達(dá)從菲律賓來到中國，他停留的第一站就是福建，在中國期間，馬丁·德·拉達(dá)仔細(xì)考察了每一個(gè)地方。
回到菲律賓就寫了一本著作《菲律賓群島奧斯定修道會(huì)神甫馬丁·德·拉達(dá)與其同伴赫羅尼莫·馬林以及與他們隨行的士兵在中國觀察與體驗(yàn)到的事物》，即《馬丁·德·拉達(dá)札記》。
馬丁·德·拉達(dá)在他的書中贊嘆道：“人們食品豐富，講究穿著，家里陳設(shè)華麗，使它可以正當(dāng)?shù)乇环Q做全世界最富饒的國家。”
馬丁·德·拉達(dá)還在書中寫道：“港口的官員允許商人到鄰近的各島去進(jìn)行貿(mào)易，如去菲律賓，每年都有很多裝滿大宗貨物的船只前往。”
請(qǐng)問孫公知，到底是誰文明，誰野蠻？
美國立國243年中，打了222場戰(zhàn)爭，沒有一個(gè)美國總統(tǒng)是和平總統(tǒng)，每位總統(tǒng)都至少參與和發(fā)動(dòng)了一場戰(zhàn)爭，雙手沾滿了無數(shù)無辜者的獻(xiàn)血。美國歷史上只有大蕭條的5年沒有精力發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭。
而在中國，除了鐵木真建立的元朝曾經(jīng)主動(dòng)橫掃歐洲（其實(shí)當(dāng)時(shí)的中原也是被征服的）以外，其他時(shí)候基本上與周邊友好相處，有戰(zhàn)爭發(fā)生也是自衛(wèi)戰(zhàn)爭或者是被迫反擊。
請(qǐng)問孫公知，到底是誰文明，誰野蠻？
馬克思說過一段耐人尋味的話：
【“當(dāng)我們把自己的目光從資產(chǎn)階級(jí)文明的故鄉(xiāng)轉(zhuǎn)向殖民地的時(shí)候，資產(chǎn)階級(jí)文明的極端虛偽和它的野蠻本性就赤裸裸地呈現(xiàn)在我們面前，因?yàn)樗诠枢l(xiāng)還裝出一副很有體面的樣子，而一到殖民地它就絲毫不加掩飾了”。】
殖民列強(qiáng)西班牙、葡萄牙、荷蘭、法國和英國以地球?yàn)閼?zhàn)場，展開了空前激烈的商業(yè)戰(zhàn)爭和殖民角逐，在征服與劫掠亞洲、美洲和非洲的過程中，奴隸貿(mào)易是令人發(fā)指的最黑暗的一頁。
殖民列強(qiáng)就利用這個(gè)強(qiáng)有力的工具進(jìn)行掠奪性的貿(mào)易、奴隸販運(yùn)甚至:征服殖民地。歐洲列強(qiáng)在非洲的角逐，主要是爭奪貿(mào)易權(quán)。它們?cè)诿總€(gè)地區(qū)聽掠奪的并不限于一種貨物，而黑奴販賣是資本原始積累時(shí)期西方殖民主義者侵略非洲的主要內(nèi)容，當(dāng)時(shí)販奴貿(mào)易也僅在奴隸海岸。歐洲列強(qiáng)自侵入黑非洲之日起，就開恰把非洲轉(zhuǎn)化為商業(yè)性的獵獲黑人的場所，他們用"黑色象牙"這種侮辱性的名詞來稱呼黑人奴隸，黑人成為他們貪得無厭、多方搜尋的"商品"。
請(qǐng)問孫公知，到底是誰文明，誰野蠻？
還有，在已經(jīng)建立有聯(lián)合國和其他國際組織的情況下，美國政客威脅聯(lián)合國100多個(gè)成員國，誰不支持美國提出的方案就把誰紀(jì)錄在黑名單上以后進(jìn)行制裁。面對(duì)國際法院對(duì)美國在阿富汗犯下的戰(zhàn)爭罪的審判，美國政客居然威脅要用美國的國內(nèi)法審判國際法院的法官。另外，在美國操縱下菲律賓的前總統(tǒng)阿基諾上演南海仲裁鬧劇以后，美國派雙航母編隊(duì)逼近中國的領(lǐng)海進(jìn)行軍事威脅。
請(qǐng)問孫公知，到底是誰文明，誰野蠻？
英吉利和法蘭西“兩個(gè)強(qiáng)盜”入侵中國以后，把人類的共同文化遺產(chǎn)圓明園一把火燒掉，而二戰(zhàn)后期，盟軍轟炸日本的時(shí)候，梁思成在地圖上標(biāo)明日本的一些古建筑的位置，以至于日本的這些文化遺產(chǎn)免于毀滅于轟炸之中。
請(qǐng)問孫公知，到底是誰文明，誰野蠻？
孫立平說得對(duì)：
【“在國內(nèi)政權(quán)更迭上，是用死傷無數(shù)、血流成河的方式來實(shí)現(xiàn)，還是用人們認(rèn)可的程序與選舉的方式來實(shí)現(xiàn)，這其間文明與野蠻的區(qū)別有疑義嗎”？】
蔣介石曾經(jīng)因?yàn)楸狈?zhàn)爭實(shí)現(xiàn)全國表面上的統(tǒng)一，被公知們稱為英雄，在日寇入侵，大敵當(dāng)前的情況下，仍然是“用死傷無數(shù)、血流成河的方式”來維持統(tǒng)治，甚至在國共合作抗日的情況下，仍然發(fā)動(dòng)“皖南事變”同室操戈，抗戰(zhàn)勝利以后，不顧國際社會(huì)反對(duì)，發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)，叫囂“三個(gè)月內(nèi)消滅中共”，更為可怕的是，在他玩下野的游戲，在用“人們認(rèn)可的程序與選舉的方式”推選李宗仁代理民國總統(tǒng)以后，他居然企圖通過暗殺的方式除掉李宗仁，以至于李宗仁最后的歸宿是，不留在美國，不去臺(tái)灣，而是回歸祖國大陸，而蔣介石集團(tuán)卻一直得到美國的支持。但是毛主席等第一代領(lǐng)導(dǎo)核心一再通過各種渠道與蔣介石溝通，希望他能夠率部回歸。
請(qǐng)問孫公知，到底是誰文明，誰野蠻？
還有，美國先后支持和扶植韓國的全斗煥、樸正熙，越南的吳庭艷，泰國的鑾披汶，伊朗的巴列維，智利的皮諾切特，古巴的巴蒂斯塔，海地的杜瓦利埃，菲律賓的馬科斯，柬埔寨的朗諾，伊拉克的薩達(dá)姆，印度尼西亞的蘇哈托，哥斯達(dá)黎加的菲格雷斯，玻利維亞的巴利維， 羅馬尼亞的依利埃斯庫，尼加拉瓜的索摩查家族，哥倫比亞的皮尼利亞，厄瓜多爾的卡斯特羅，烏干達(dá)的阿明，巴拉圭的斯羅特羅斯納，剛果的蒙博托等獨(dú)裁者通過軍事政變推翻原合法政府，建立親美政權(quán)。
還有在原獨(dú)聯(lián)體國家和一些北非國家，美國或者策動(dòng)顏色革命，推翻原合法政府，或者對(duì)實(shí)施軍事政變建立的軍政府給予認(rèn)同。
請(qǐng)問孫公知，到底是誰文明，誰野蠻？
孫公知說得對(duì)：
【“在公共事務(wù)上，由少數(shù)人專斷與能有更多的人參與，從而使更多人的意志能得到體現(xiàn)，這其間文明與野蠻的區(qū)別有疑義嗎？”】
曾任美國前國務(wù)卿科林•鮑威爾(Colin Powell)辦公室主任(Chief of Staff)的勞倫斯•威爾克森(Lawrence Wilkerson)2015年9月在接受拉脫維亞Baltkom廣播電臺(tái)時(shí)表示，美國的政治決定在極少數(shù)人手中，400人在幕后操控美國政府的決策。
【威爾克森對(duì)Baltkom廣播電臺(tái)說，美國的政治由大約400人決定，他們掌握著數(shù)萬億美元的資產(chǎn)，在幕后操控美國政府的決策。
“因此，政權(quán)掌握在約占美國總?cè)丝?.001%的人的手中。”威爾克森對(duì)Baltkom廣播電臺(tái)強(qiáng)調(diào)說：“這是巨大的不平等。”
美前國務(wù)卿辦公室主任:美國的政治由400人操控 - 環(huán)球視野 -
http://www.globalview.cn/html/global/info_5675.html】
美國人民曾經(jīng)發(fā)動(dòng)“99%反對(duì)1%”的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)，還發(fā)動(dòng)反對(duì)“金錢政治”的“美國之春”運(yùn)動(dòng)，希望能夠“使更多人的意志能得到體現(xiàn)”，但是這些都遭到了美國政府的鎮(zhèn)壓。之前的席卷美國全國的反對(duì)越南戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭的抗議遭到的鎮(zhèn)壓就更加不用說了。
請(qǐng)問孫公知，到底是誰文明，誰野蠻？
這樣的區(qū)別還可以不斷列舉下去。
還是孫公知說得對(duì)：
【“如果說發(fā)達(dá)國家還多少有點(diǎn)迷失的本錢的話，我們付不起這樣的代價(jià)”。“再說一遍，在文明與野蠻之間，我們這個(gè)民族付不起迷失的代價(jià)”?！?/span>
感謝美帝及其走狗這些年來在世界上的所作所為和自由派公知這些年來在國內(nèi)緊密配合境外敵對(duì)勢(shì)力的倒行逆施已經(jīng)深刻教育了中國的大多數(shù)人，讓大家清醒地認(rèn)識(shí)到什么是文明，什么是野蠻。
孫公知很狡猾，這些年自由派用所謂的“民主國家”和“專制國家”來分別為西方國家和非西方國家貼標(biāo)簽，忽悠民眾，但是他們卻無法解釋貨真價(jià)實(shí)的專制國家海灣六國得到美國的支持尤其是庇護(hù)沙特王室派人對(duì)卡舒吉進(jìn)行活體肢解的這種慘無人道的行為的現(xiàn)象，于是改變一種說法，使用了“文明”和“野蠻”兩分法，企圖和忽悠進(jìn)行到底。
然而，事實(shí)勝于雄辯，更加勝于詭辯，自由派公知的用自己的觀點(diǎn)論證自己的觀點(diǎn)的做法是不敢也無法回答我上面提出的問題的。
但是他的這個(gè)問題提得好，有助于從另一方面促使國人認(rèn)真思考這個(gè)大是大非問題。