通過(guò)法律構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)家與全球秩序
強(qiáng)世功
我對(duì)王紹光老師的研究有一定了解，除了他關(guān)于國(guó)家能力的系統(tǒng)論述，還有對(duì)民主問(wèn)題的獨(dú)到研究。他今天所講的內(nèi)容雖然并不陌生，但完整聽(tīng)了這個(gè)研究報(bào)告，還是很震撼。他有一個(gè)如此宏大的想法，且要寫成著作，我非常期待。作為評(píng)論人，我想就王老師演講的內(nèi)容，談三點(diǎn)看法。
01、“中國(guó)學(xué)派”：跨越學(xué)科，面向世界
這個(gè)講座放在大學(xué)里非常重要，尤其有助于在座的大學(xué)生或研究生開(kāi)展學(xué)術(shù)研究。
其一，關(guān)于學(xué)術(shù)研究或科學(xué)研究問(wèn)題。大學(xué)是探索真理的地方，而真理是用科學(xué)方法展現(xiàn)出來(lái)的，因此大學(xué)研究一定要秉持科學(xué)研究方法，從而將你的研究最大可能地區(qū)別于意識(shí)形態(tài)，意識(shí)形態(tài)往往是結(jié)論先行，取決于你是否愿意接受，而科學(xué)研究則強(qiáng)調(diào)論證過(guò)程的重要性，取決于我們能不能共同接受一套科學(xué)的論證方法。王老師的研究就是要挑戰(zhàn)一個(gè)意識(shí)形態(tài)問(wèn)題，即關(guān)于“改革開(kāi)放”意識(shí)形態(tài)，這種意識(shí)形態(tài)假定只要“改革開(kāi)放”就可以促進(jìn)“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”，并由此來(lái)批判改革開(kāi)放前三十年的經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策。然而，王老師恰恰從科學(xué)研究的角度，用大量的數(shù)據(jù)、圖標(biāo)、案例、文獻(xiàn)來(lái)說(shuō)明，“改革開(kāi)放”與“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”非但沒(méi)有必然關(guān)系，甚至在很多國(guó)家恰恰由于“改革開(kāi)放”導(dǎo)致國(guó)家經(jīng)濟(jì)不是增長(zhǎng)，而是經(jīng)濟(jì)崩潰，典型的例子就是烏克蘭。但他的目標(biāo)不是簡(jiǎn)單地批判這種“改革開(kāi)放一搞就靈”的意識(shí)形態(tài)，而是進(jìn)一步探討在什么樣的條件下，改革開(kāi)放可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。為此，他特別提出軍事財(cái)政國(guó)家這個(gè)問(wèn)題，研究國(guó)家的軍事能力和財(cái)政汲取能力對(duì)于改革開(kāi)放推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的支撐性作用。
剛才孔丹理事長(zhǎng)介紹王老師，說(shuō)他是“中國(guó)學(xué)派”的重要代表人。我的理解“中國(guó)學(xué)派”就是強(qiáng)調(diào)用科學(xué)研究的方法展現(xiàn)中國(guó)人看問(wèn)題的獨(dú)特性，“中國(guó)學(xué)派”就不能理解為研究中國(guó)問(wèn)題。在這個(gè)意義上，“中國(guó)學(xué)派”恰恰要有一種全球視野，從中國(guó)的角度看世界，看全球人類歷史發(fā)展。王老師的研究就是這種典范，你看他用的數(shù)據(jù)和文獻(xiàn)大多數(shù)是西方學(xué)者，但他得出的結(jié)論往往不同于西方主流學(xué)者的觀點(diǎn)，因?yàn)槲鞣街髁鲗W(xué)者往往從西方的視角看問(wèn)題。如果我們從這個(gè)角度把王老師的研究，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他始終在與西方主流學(xué)者進(jìn)行對(duì)話。他關(guān)于民主、選主、抽簽問(wèn)題的研究如此，關(guān)于國(guó)家能力的研究也是如此。
講到國(guó)家能力問(wèn)題，就會(huì)注意到王老師所提到的“失敗國(guó)家”問(wèn)題。這就涉及到政治學(xué)研究中如何研究國(guó)家問(wèn)題。一類研究就是強(qiáng)調(diào)從政體入手來(lái)研究國(guó)家，從而比較各類政體。這種理論受到意識(shí)形態(tài)影響，從而將自由民主政體看作是最佳政體，以至于很容易將經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展歸結(jié)為政體因素，比如“華盛頓共識(shí)”就是建立這種理論假定之上，主張要推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展就必須采取私有化、自由化和民主化。和王老師很熟悉的福山就是這種理論代言人之一，他在《歷史的終結(jié)》中主張自由民主政體是人類政治秩序的終極目標(biāo)。這本書差不多成為一個(gè)時(shí)代、一種意識(shí)形態(tài)觀念的代名詞。在嚴(yán)格意義上，這是一本具有哲學(xué)思考和意識(shí)形態(tài)主張的暢銷書。在嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)思想界，往往瞧不起類似媒體寫作的意識(shí)形態(tài)宣傳。就像當(dāng)年哈耶克的《通往奴役之路》也是缺乏嚴(yán)肅學(xué)術(shù)論證的意識(shí)形態(tài)暢銷書。后來(lái)，哈耶克后來(lái)花很大精力寫《自由秩序原理》，證明自己是嚴(yán)肅的學(xué)者，而不是媒體寫手。福山也是這樣，他后來(lái)寫作了大部頭的《現(xiàn)代政治秩序的起源》，放棄了《歷史終結(jié)》中的意識(shí)形態(tài)主張，而強(qiáng)調(diào)國(guó)家能力、責(zé)任政府和法治的重要性，政體問(wèn)題淡出其理論視野。
當(dāng)福山沉醉于“歷史終結(jié)”問(wèn)題時(shí)，王紹光教授在1992年就開(kāi)始系統(tǒng)提出國(guó)家能力問(wèn)題，福山多年后對(duì)國(guó)家建設(shè)和國(guó)家能力的強(qiáng)調(diào)某種意義上也是受到了王老師們的影響。不過(guò)，在王老師和福山之前，福山的老師亨庭頓在《變化社會(huì)中的政治秩序》這本經(jīng)典著作中就率先批判西方政治學(xué)中基于意識(shí)形態(tài)劃分的政體理論，從國(guó)家能力的角度提出了“政治秩序”這個(gè)概念。他提出的“政治衰敗”這個(gè)概念就變成后來(lái)所說(shuō)的“失敗國(guó)家”。亨庭頓提出的一個(gè)問(wèn)題是：為什么那么多接受西方民主憲制的國(guó)家最終陷入動(dòng)亂、暴力、無(wú)政府狀態(tài)的“政治衰敗”？他意識(shí)到要回答這個(gè)問(wèn)題，就不能從政體出發(fā)思考問(wèn)題，而必須以更為嚴(yán)肅的科學(xué)態(tài)度思考現(xiàn)代化進(jìn)程中政治秩序與國(guó)家能力的關(guān)系問(wèn)題。因此，亨庭頓在書中首先就批評(píng)美國(guó)流行的自由民主政體推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意識(shí)形態(tài)宣傳，率先在西方思想界高度贊揚(yáng)蘇聯(lián)和中國(guó)的共產(chǎn)黨體制，認(rèn)為政治現(xiàn)代化的導(dǎo)師不是在華盛頓，而是在莫斯科和北京，他甚至贊揚(yáng)土耳其軍人政府在政治現(xiàn)代化中的作用等等。在冷戰(zhàn)氛圍中，亨庭頓的學(xué)術(shù)主張無(wú)疑需要有追求真理的勇氣，將嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究區(qū)別于意識(shí)形態(tài)宣傳。
比較之下，中國(guó)學(xué)界往往不能區(qū)分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究和意識(shí)形態(tài)輿論宣傳，甚至主流理論研究非常意識(shí)形態(tài)化，普遍從政體意識(shí)形態(tài)角度看待中國(guó)政治和西方政治，以至于王紹光老師的研究往往把貼上“新左派”標(biāo)簽。這種意識(shí)形態(tài)的標(biāo)簽其實(shí)很有意思，大凡被貼上“新左派”標(biāo)簽的往往是最具有思想活力、學(xué)術(shù)研究最扎實(shí)的學(xué)者，相反的很多知名人士人往往習(xí)慣于宣揚(yáng)一些意識(shí)形態(tài)上看起來(lái)政治正確的東西，但卻恰恰是思想貧乏、研究乏力的人。這些人一旦離開(kāi)媒體炒作在學(xué)術(shù)界就沒(méi)有任何影響力。我們把王老師的研究放在這個(gè)政治學(xué)研究的傳統(tǒng)中，就看到他和亨庭頓乃至福山都在關(guān)注國(guó)家能力問(wèn)題，從而將社會(huì)科學(xué)研究區(qū)別于意識(shí)形態(tài)宣傳。因此，“中國(guó)學(xué)派”必須要在全球思想對(duì)話中產(chǎn)生的，而絕不是關(guān)起門來(lái)自說(shuō)自話，必須變成扎實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究而不是輿論宣傳。我希望在座的大學(xué)生和研究生在讀書期間要區(qū)分學(xué)術(shù)研究和媒體輿論，像王老師這樣扎扎實(shí)實(shí)地讀書做學(xué)問(wèn)。
其二，關(guān)于專業(yè)化與跨學(xué)科專業(yè)的問(wèn)題。王老師講的問(wèn)題非常重要的，但他追隨問(wèn)題的思考就會(huì)不斷突破專業(yè)限制，進(jìn)入到經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、財(cái)政學(xué)、軍事學(xué)等領(lǐng)域。我們?cè)诖髮W(xué)首先面臨的就是學(xué)科劃分乃至學(xué)科中的專業(yè)劃分以及專業(yè)中的具體研究方向的劃分。專業(yè)化是非常必要的，它讓我們把一個(gè)專業(yè)問(wèn)題向下扎。但是，一旦我們脫離專業(yè)問(wèn)題，進(jìn)入其他專業(yè)領(lǐng)域，可能就是一個(gè)“文盲”。這一方面意味著我們思考問(wèn)題首先要有專業(yè)的意識(shí)，尤其是要知道自己所學(xué)專業(yè)的邊界和局限性，另一方面意味著我們一旦越出自己的專業(yè)進(jìn)入其他專業(yè)不僅要小心說(shuō)話，而且要大量閱讀其他專業(yè)領(lǐng)域中的文獻(xiàn)。王老師的講座內(nèi)容本身就是一個(gè)典范，他從政治學(xué)問(wèn)題入手，深入到財(cái)政、經(jīng)濟(jì)、歷史問(wèn)題中，閱讀了大量的相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)文獻(xiàn)。
比較而言，我們大學(xué)中最大的問(wèn)題一方面是專業(yè)的隔膜，局限于專業(yè)知識(shí)，但沒(méi)有思考問(wèn)題，被問(wèn)題牽引而越出專業(yè)向其他專業(yè)學(xué)習(xí)并展開(kāi)對(duì)話，但另一方面是缺乏專業(yè)自覺(jué)，以一種專業(yè)帝國(guó)主義的態(tài)度，一旦在自己的專業(yè)中取得點(diǎn)成績(jī)，就認(rèn)為對(duì)所有問(wèn)題都有了發(fā)言權(quán)。比如我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究集中在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，研究企業(yè)和市場(chǎng)，這本身沒(méi)有什么問(wèn)題。但問(wèn)題是大量的經(jīng)濟(jì)學(xué)家缺乏基本的政治學(xué)素養(yǎng)和社會(huì)學(xué)素養(yǎng)卻大談特談?wù)胃母锖蜕鐣?huì)治理，甚至談歷史問(wèn)題、人類文明問(wèn)題。因此，我希望在座的同學(xué)以王老師為榜樣，圍繞問(wèn)題的思考，越出專業(yè)的局限，廣泛閱讀其他領(lǐng)域的著作，這樣的閱讀和思考反而能夠獲得一個(gè)相對(duì)整全的視野來(lái)看問(wèn)題。正如潘維教授剛才講的，我們現(xiàn)在面臨的不僅僅是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)所講的企業(yè)、市場(chǎng)和政府的關(guān)系問(wèn)題，也不是法律理論中的公民與政府的關(guān)系問(wèn)題，而首先是人類歷史里邊國(guó)家與國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)，文明與文明的競(jìng)爭(zhēng)，群體和群體的競(jìng)爭(zhēng)。王老師的研究恰恰是給這樣一個(gè)宏大的理論框架中，研究國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)、國(guó)家能力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展、改革開(kāi)放的內(nèi)在關(guān)系是什么。
我們內(nèi)地現(xiàn)在許多主流學(xué)者眼睛就局限在改革開(kāi)放這40年，不僅不講改革開(kāi)放前30年，更忽略地理大發(fā)現(xiàn)以來(lái)全球500年的人類歷史發(fā)展進(jìn)程，以為一講改革開(kāi)放好像一切問(wèn)題都解決了。王老師的研究就是針對(duì)“改革開(kāi)放一搞就靈”的意識(shí)形態(tài)宣傳，這種宣傳和當(dāng)年的“階級(jí)斗爭(zhēng)一抓就靈”一樣，很容易誤入歧途。所以，我希望大家不要意識(shí)形態(tài)化，而要扎扎實(shí)實(shí)讀書做學(xué)問(wèn)，既要有專業(yè)的自我意識(shí)和自我節(jié)制，又要思考一些超越專業(yè)的重大問(wèn)題，從而推動(dòng)跨學(xué)科和跨專業(yè)的研究。
02、西方國(guó)家的治理轉(zhuǎn)型：從殖民主義到帝國(guó)主義
從中美貿(mào)易戰(zhàn)看來(lái)思考國(guó)家能力問(wèn)題。王老師一開(kāi)始說(shuō)，我們今天面臨著中美貿(mào)易戰(zhàn)。什么是中美貿(mào)易戰(zhàn)，就是中國(guó)想要和美國(guó)進(jìn)行貿(mào)易，可美國(guó)想要對(duì)中國(guó)關(guān)起國(guó)門，提高關(guān)稅，甚至禁止美國(guó)所有公司與華為這樣的中國(guó)公司開(kāi)展貿(mào)易，將其逐出美國(guó)市場(chǎng)。這是什么故事？這不就是1840年中國(guó)不要和西方做貿(mào)易的故事嗎？中國(guó)說(shuō)，你要做貿(mào)易，可以，必須和政府的商行，也就是廣州的十三行進(jìn)行貿(mào)易。西方列強(qiáng)怎么說(shuō)中國(guó)政府的？不就是閉關(guān)鎖國(guó)，妨礙自由貿(mào)易嗎？那怎么辦？我們都是知道，就是用炮艦戰(zhàn)爭(zhēng)打開(kāi)東方大門。今天，我們的許多知識(shí)分子不都批判清政府閉關(guān)鎖國(guó)，批判修長(zhǎng)城的封閉思維，甚至為西方列強(qiáng)打開(kāi)中國(guó)大門做辯護(hù)嗎？如果按照這個(gè)邏輯，中國(guó)應(yīng)該怎么辦？我們成為自由貿(mào)易的推動(dòng)著，而美國(guó)卻要搞關(guān)稅貿(mào)易保護(hù)。美國(guó)自甘落后，連5G都不讓用，脫離人類文明的發(fā)展方向，那是不是要用炮艦打開(kāi)美國(guó)的貿(mào)易大門，用炮艦摧毀墨西哥邊境上的長(zhǎng)城，幫助美國(guó)進(jìn)入到人類5G文明的發(fā)展軌道上？我不知道大家面對(duì)著兩個(gè)案例，怎么保持自己在理論上的內(nèi)在一致性，而不要搞意識(shí)形態(tài)上的雙重標(biāo)準(zhǔn)。
今天美國(guó)之所以試圖將中國(guó)排除在全球貿(mào)易體系之外，一個(gè)重要理由就是“美國(guó)優(yōu)先”。我不知道在一個(gè)全球秩序中，“美國(guó)優(yōu)先”的主張是不是具有道德上的正當(dāng)性。今天，美國(guó)說(shuō)的每句話都被一些開(kāi)明人士看作是具有道德性和正當(dāng)性，所有也就不會(huì)質(zhì)問(wèn)和批判“美國(guó)優(yōu)先”。當(dāng)年清政府閉關(guān)鎖國(guó)，將西方列強(qiáng)排除在中國(guó)的朝貢貿(mào)易體系之外，不接受西方的自由貿(mào)易體系也有自己的道德理由。這個(gè)理由就是中國(guó)的禮制，即中原王朝對(duì)高麗、琉球、安南等這些邊緣相對(duì)落后的藩屬國(guó)具有經(jīng)濟(jì)援助的道德義務(wù)。中國(guó)一旦采用西方模式的自由貿(mào)易，那就意味著中原王朝與周邊藩屬之間道德互助關(guān)系變成了赤裸裸的利益交換，那就意味著將要藩屬國(guó)變成殖民地，要么是中原王朝的殖民地，要么變成西方列強(qiáng)的殖民地。事實(shí)上，日本一旦脫離中華朝貢體系，就立刻將朝鮮、琉球變成其殖民地，甚至在中國(guó)東北開(kāi)拓殖民。我們可以設(shè)想一下，如果中國(guó)清政府當(dāng)時(shí)像日本那樣率先改革變成一個(gè)資本主義國(guó)家，那么高麗和安南就會(huì)順利成章成為其殖民地，甚至連日本也要首先變成中國(guó)的殖民地，那么1840年以來(lái)的全球歷史就會(huì)完全改寫。由此引發(fā)的問(wèn)題是：比較中華朝貢貿(mào)易體系中的藩屬國(guó)和西方自由貿(mào)易體系中的殖民地，哪一個(gè)在制度安排更具有道德性和正當(dāng)性？這個(gè)問(wèn)題至今依然是未能回答的問(wèn)題，古今中西的問(wèn)題都纏繞在這個(gè)問(wèn)題上。今天，特朗普提出“美國(guó)優(yōu)先”，而我們的領(lǐng)導(dǎo)人提出“人類命運(yùn)共同體”，這兩個(gè)對(duì)世界體系的不同理念背后具有悠久的文化歷史傳統(tǒng)。
我們今天在王老師這里看再次重溫了馬克思對(duì)資本主義和殖民主義的強(qiáng)烈批判，如果把這種批判與對(duì)中國(guó)閉關(guān)鎖國(guó)問(wèn)題和“美國(guó)優(yōu)先”問(wèn)題放在一起思考，與在中國(guó)文明和西方文明對(duì)人類秩序的不同想象一起來(lái)思考，或者與西方主導(dǎo)全球五百年和中國(guó)崛起對(duì)人類命運(yùn)共同體的意義一起來(lái)思考，就會(huì)變得非常有啟發(fā)性。因此，對(duì)全球秩序的思考，對(duì)人類命運(yùn)共同體的思考，對(duì)中美貿(mào)易戰(zhàn)的思考，不能脫離全球秩序的道德基礎(chǔ)和正義基礎(chǔ)的思考。而很多人自覺(jué)不自覺(jué)接受了美國(guó)的說(shuō)法，喪失了對(duì)基本的正義、正當(dāng)問(wèn)題和道德問(wèn)題的判斷力。將“客觀事實(shí)”當(dāng)作“價(jià)值規(guī)范”，甚至接受了“正義乃強(qiáng)者的利益”這種觀念，以至于我們面對(duì)美國(guó)在全球拿著關(guān)稅大棒搞赤裸裸的霸權(quán)主義，也喪失了思考和批判能力。比如，最佳大家都看到美國(guó)拿不出任何證據(jù)卻可以赤裸裸地扣押孟晚舟、全面圍堵華為。最近，我們組織翻譯《美國(guó)陷阱》這本書，相信在座不少看了這本書?？赐赀@本書，你就會(huì)想起當(dāng)年魯迅對(duì)中國(guó)文化傳統(tǒng)批判，說(shuō)翻開(kāi)歷史每一頁(yè)都看到歪歪斜斜的寫著“仁義道德”四個(gè)字，但最后發(fā)現(xiàn)背后是“吃人”兩個(gè)字。魯迅對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)太刻薄，但把“仁義道德”換成“自由法治”四個(gè)字來(lái)看所謂的西方文明史，我覺(jué)得非常恰當(dāng)。今天，王老師強(qiáng)調(diào)在西方工業(yè)革命的前提條件是軍事財(cái)政國(guó)家的崛起，國(guó)家能力首先就展現(xiàn)為軍事能力和財(cái)政能力，前者不就是“火槍”的殖民主義，后者不就是“帳薄”的資本主義，這兩個(gè)哪一個(gè)不是“吃人”的制度？
但是，如果從國(guó)家能力的角度看，我們要注意王老師講的內(nèi)容集中在19世紀(jì)之前的軍事財(cái)政國(guó)家所發(fā)展起來(lái)的殖民主義，這實(shí)際上是西方資本主義的第一個(gè)階段，然而進(jìn)入20世紀(jì)之后，資本主義對(duì)全球的控制逐漸放棄了赤裸裸的殖民主義掠奪，而是變成了一套更加精巧的帝國(guó)統(tǒng)治，那就是依靠金融的資本投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、文化教化的話語(yǔ)權(quán)控制等手段來(lái)控制全球，這實(shí)際上是西方資本主義的第二個(gè)階段，也就是全球自由貿(mào)易的“自由帝國(guó)”階段，英美帝國(guó)就是這個(gè)階段的典型。今天全球僅如何互聯(lián)網(wǎng)的時(shí)代，進(jìn)入根服務(wù)器控制全球的時(shí)代，那是不是意味著西方資本主義進(jìn)入第三個(gè)階段，我們暫且不論。我這么說(shuō)的意思是，同樣是國(guó)家能力，也有一個(gè)升級(jí)換代的問(wèn)題。因此，我希望王老師對(duì)國(guó)家能力的論述能夠從19之前的論述推進(jìn)到20世紀(jì)的論述，看看二十世紀(jì)以來(lái)國(guó)家能力進(jìn)行了怎樣的升級(jí)和演進(jìn)。我為什么要提到《美國(guó)陷阱》，就是從這個(gè)上看出美國(guó)對(duì)世界的控制已經(jīng)到了非常精細(xì)和微妙的地步，這就是法律技術(shù)的運(yùn)用。我剛剛給《美國(guó)陷阱》寫了書評(píng)，提醒大家注意美國(guó)建構(gòu)了一個(gè)全球法律帝國(guó)，我們都知道美國(guó)在全球的軍事霸權(quán)，也有人不斷寫“金融帝國(guó)”，但很少管關(guān)注“全球法律帝國(guó)”這個(gè)問(wèn)題。在這個(gè)意義上，我們可以說(shuō)法律技術(shù)的運(yùn)用已經(jīng)成為一種獨(dú)特的國(guó)家能力。這就是涉及到我要講的第三個(gè)問(wèn)題。
03、國(guó)家治理現(xiàn)代化：充分認(rèn)識(shí)現(xiàn)代法治的抽象建構(gòu)能力
首先，我想給王老師的研究補(bǔ)充一個(gè)案例。比如同樣是現(xiàn)代的軍事財(cái)政國(guó)家，同樣是歐洲殖民帝國(guó)，為什么西班牙、葡萄牙這些帝國(guó)最后衰落，而荷蘭、英國(guó)這些帝國(guó)興起，在帝國(guó)理論的比較研究中，這是一個(gè)普遍的話題。這里只想提供孟德斯鳩的一個(gè)思考，他認(rèn)為二者的差異在于對(duì)美洲發(fā)現(xiàn)的黃金、白銀的不同態(tài)度上，前者將黃金白銀作為財(cái)寶珍藏起來(lái)，后者將黃金白銀作為貨幣流通媒介。這就意味著前者依然是封建主義的財(cái)富觀念，而后者是資本主義的財(cái)富觀念。那么，這兩種財(cái)富觀念的區(qū)別在哪里？就是在于我們說(shuō)的封建的財(cái)富是有形的、具體的金銀財(cái)寶，而資本主義的財(cái)富是無(wú)形的、抽象的貨幣，而這種從有形、具體到無(wú)形、抽象的發(fā)展演化，馬克思在《資本論》中對(duì)其作最為全面、深入的哲學(xué)、社會(huì)學(xué)論述。具體的財(cái)寶總是有限的，而抽象的資本貨幣確實(shí)無(wú)限的。這才是為什么荷蘭英國(guó)最終戰(zhàn)勝葡萄牙、西班牙的根本原因。
然而，如果我們?cè)谧匪葸@種不同財(cái)富觀念的起源，必須抽象貨幣的發(fā)展。早在15-16世紀(jì)，威尼斯作為對(duì)財(cái)富進(jìn)行抽象的貨幣交易中心。但我們必須注意：財(cái)富從有形轉(zhuǎn)向無(wú)形的關(guān)鍵就在于法律的建構(gòu)，恰恰是一套關(guān)于金融、證券乃至后來(lái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律建構(gòu)起資本的無(wú)形價(jià)值，抽象的法律技術(shù)建構(gòu)出抽象的公民身份乃至抽象的財(cái)富：資本和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等?？梢哉f(shuō)，如果沒(méi)有這一整套法律體系的建構(gòu)和支撐，就無(wú)法理解為什么一張紙（貨幣）可以無(wú)所不能。因此，抽象財(cái)富是由抽象的法律所建構(gòu)起來(lái)的，韋伯關(guān)于形式理性法的討論，就是以這種維護(hù)抽象化財(cái)富的市場(chǎng)交易體系作為基礎(chǔ)的，形式理性法建構(gòu)一種“穩(wěn)定的預(yù)期”，這種穩(wěn)定預(yù)期就是財(cái)富的秘訣。美元一張綠紙就建立在美國(guó)的法律體系所建構(gòu)起來(lái)的穩(wěn)定預(yù)期之上，當(dāng)然這種預(yù)期最終由美國(guó)的軍事實(shí)力來(lái)保護(hù)的，這在法學(xué)理論中就是法律必須有國(guó)家暴力來(lái)強(qiáng)制執(zhí)行以建立穩(wěn)定的預(yù)期，沒(méi)有國(guó)家強(qiáng)制力強(qiáng)制實(shí)施的法律根本就不是法律。但是，我們必須辨證地看，如果沒(méi)有這種創(chuàng)造抽象財(cái)富的法律建構(gòu)能力，暴力統(tǒng)治也無(wú)法持久。這就是為什么草原帝國(guó)很快就崩潰，而海洋帝國(guó)卻可以持續(xù)存在，因?yàn)楹笳邉?chuàng)造了一套用法律來(lái)建構(gòu)的全球財(cái)富轉(zhuǎn)移體系。
由此，我們恰恰看到全球資本主義霸權(quán)也隨著資本主義金融交易中心的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，比如從早期的威尼斯轉(zhuǎn)到后來(lái)的鹿特丹，最后在18世紀(jì)轉(zhuǎn)移到倫敦，二戰(zhàn)后轉(zhuǎn)移到紐約。這種財(cái)富轉(zhuǎn)移的過(guò)程，既是經(jīng)濟(jì)中心和軍事政治中心的轉(zhuǎn)移過(guò)程，也是法律建構(gòu)能力不斷升級(jí)過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，早期殖民主義的軍事財(cái)政國(guó)家，轉(zhuǎn)向了用科技、金融、法律和文化觀念編制起來(lái)的更為復(fù)雜的自由帝國(guó)體系，霍布森和列寧稱之為“帝國(guó)主義”并就其看作是資本主義的“高級(jí)階段”，這個(gè)“高級(jí)”就是統(tǒng)治技術(shù)越來(lái)越隱蔽。王老師所說(shuō)的軍事能力和財(cái)政能力固然是其重要的支撐性力量，但法律技藝的運(yùn)用，法律治理能力的提升卻可以放大這些軍事和財(cái)政力量。如果我們比較蘇聯(lián)和美國(guó)，當(dāng)年在科技、軍事和財(cái)政能力上，蘇聯(lián)甚至占據(jù)一定的優(yōu)勢(shì)，但是由于缺乏金融、法律和文化觀念這些國(guó)家能力的配合，最終失敗。
我們要注意到，蘇聯(lián)解體之后，美國(guó)的一個(gè)重要戰(zhàn)略就是從軍事對(duì)抗轉(zhuǎn)向?qū)θ蚪?jīng)濟(jì)的控制，而其控制手段都是通過(guò)法律建構(gòu)出來(lái)的。比如我們大家都知道“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”這個(gè)概念，但真正的“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”不是我們電影上看到的打打殺殺，而是美國(guó)以“反恐”為名通過(guò)一系列法律，其中最著名的就是愛(ài)國(guó)者法案，來(lái)審查全球資本的流動(dòng)情況，“反恐”一線的真正戰(zhàn)士乃是美國(guó)財(cái)政部、司法部、國(guó)土安全局的文職官員，他們追查哪些機(jī)構(gòu)的為恐怖組織提供經(jīng)費(fèi)，切斷恐怖組織的資金鏈比戰(zhàn)場(chǎng)上的槍炮更能消滅恐怖組織。而這就涉及到美國(guó)訴訟法中的“長(zhǎng)臂管轄”問(wèn)題，包括海外反腐敗法，以及在此基礎(chǔ)上建構(gòu)的一系列國(guó)際公約。在這方面《美國(guó)陷阱》提供了一個(gè)生動(dòng)的個(gè)案。任何企業(yè)和個(gè)人如果用美元交易、如果用服務(wù)器在美國(guó)的郵箱發(fā)送郵件，都在美國(guó)的“長(zhǎng)臂管轄”范圍。在這個(gè)意義上，世界上大多數(shù)企業(yè)和個(gè)人都落入到“長(zhǎng)臂管轄”的范圍，都成為美國(guó)建構(gòu)的全球法律帝國(guó)下的臣民。
由于中興通訊、孟晚舟蒙獄和華為遭受的打壓，我們知道了美國(guó)的海外反腐敗法，可我們要知道，就在2018年3月美國(guó)通過(guò)了《云法案》，將美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司的信息云或者任何服務(wù)器在美國(guó)的信息云都置于美國(guó)司法的管轄之下。我們今天都知道“百度云”、“阿里云”、“騰訊云”，那我們就要問(wèn)：這些云是不是由此落入美國(guó)司法的“長(zhǎng)臂管轄”范圍？尤其是我們國(guó)家在大力推進(jìn)政府信息化建設(shè)，政府與這些大公司進(jìn)行大規(guī)模合作，將許多國(guó)家重要信息都存儲(chǔ)在這些“云”上。那么，美國(guó)是不是可以合法地要求這些公司提交它所需要的信息，否則就以違反美國(guó)的法律而遭受嚴(yán)厲懲罰呢？這顯然是我們應(yīng)該思考的問(wèn)題。
讓我們回到學(xué)術(shù)問(wèn)題上，我的意思是在今天的信息化時(shí)代，講國(guó)家能力的時(shí)候，可能需要把這個(gè)能力進(jìn)一步細(xì)化。王老師概括了八種重要的國(guó)家能力。我覺(jué)得應(yīng)該增加一種能力。那就是法治能力或者法律能力，即用法律的技術(shù)手段來(lái)巧妙地解決問(wèn)題的能力。法律能力是一套完整的抽象化的東西，把一個(gè)具體的東西變成一個(gè)抽象的東西。換句話說(shuō)，如果我們看人類歷史的發(fā)展，就是從簡(jiǎn)單的、具體的治理走向越來(lái)越復(fù)雜的、抽象的治理?，F(xiàn)代社會(huì)就是一個(gè)抽象社會(huì)。如果從抽象治理的角度看，在科學(xué)技術(shù)中，最抽象的莫過(guò)于數(shù)理化，我們今天的技術(shù)發(fā)展的瓶頸就在于基礎(chǔ)學(xué)科；在財(cái)富的中，最抽象的莫過(guò)于貨幣，目前區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展也就是在探索一種比紙幣更抽象的電子貨幣；而在權(quán)力中，最抽象的莫過(guò)于法律，中紀(jì)委干部可以留置手握軍權(quán)的將軍，就是因?yàn)樗麄冋莆罩晌淦?；而在觀念中，最抽象的莫過(guò)于核心價(jià)值，政治哲學(xué)和政治神學(xué)的爭(zhēng)論，哲學(xué)觀念、“大師宗教”的爭(zhēng)論都在這個(gè)抽象層面展開(kāi)。
如果我們理解了人類歷史治理不斷邁向抽象化的發(fā)展方向，那么在國(guó)家能力中，法治這種抽象化的能力就變得非常重要。福山在《現(xiàn)代政治秩序的起源》中將法治看作是一個(gè)重要因素，就是看到法治在建構(gòu)秩序中的重要功能。從這個(gè)角度看中國(guó)的國(guó)家治理能力，看目前的中美貿(mào)易戰(zhàn)，那么我們和美國(guó)的最大差距就在這種抽象能力上。比如在教育領(lǐng)域，我們最薄弱的就是基礎(chǔ)教育，我們?cè)诠こ碳夹g(shù)的具體動(dòng)手能力非常強(qiáng)，但科學(xué)思辨和抽象的想象力能力比較弱。在財(cái)富領(lǐng)域，中國(guó)人今天依然都熱衷于房地產(chǎn)、購(gòu)房、囤積黃金，關(guān)心具體的、可見(jiàn)的財(cái)富，而對(duì)股票沒(méi)有信心，相反美國(guó)人的財(cái)富都集中在股票中，中美貿(mào)易戰(zhàn)中對(duì)美國(guó)最大的殺傷力其實(shí)在股票市場(chǎng)，西方資本主義危機(jī)都出現(xiàn)在股票。這種虛擬經(jīng)濟(jì)雖然有其脆弱的地方，但能夠建構(gòu)起虛擬經(jīng)濟(jì)體系本身恰恰證明其具有強(qiáng)大的軍事支撐、法律技術(shù)的復(fù)雜建構(gòu)和文化觀念的引導(dǎo)塑造，從而建立起對(duì)這種虛擬價(jià)值的認(rèn)同和信賴。我們可以在理論上批判這種虛擬經(jīng)濟(jì)體系，但不能不承認(rèn)全球化必然推動(dòng)人類生活在這樣的虛擬體系之下。我們?cè)趪?guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展批判“脫實(shí)向虛”是對(duì)的，因?yàn)槲覀兊?ldquo;脫實(shí)向虛”最后維持得是美元霸權(quán)體系。但是，如果中國(guó)未來(lái)要發(fā)展為真正的全球性大國(guó)，必須將“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”與“虛擬經(jīng)濟(jì)”結(jié)合起來(lái)，“兩手”都要硬，都要強(qiáng)。美國(guó)現(xiàn)在的問(wèn)題就在于“虛擬經(jīng)濟(jì)”缺乏“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”的支撐，所以會(huì)對(duì)中國(guó)展開(kāi)科技戰(zhàn)、甚至金融戰(zhàn)，以便回流資本，推動(dòng)其實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而中國(guó)在加強(qiáng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，必須重視虛擬經(jīng)濟(jì)，讓虛擬經(jīng)濟(jì)服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)。我們要推動(dòng)人民幣國(guó)際化，就必須具有用復(fù)雜的法律技術(shù)來(lái)建構(gòu)抽象財(cái)富的能力，必須具有管理和駕馭這種抽象財(cái)富的能力。我們?cè)O(shè)立亞投行、在上海建立石油期貨市場(chǎng)等等都是著眼于全球，加快提升建構(gòu)和駕馭抽象財(cái)富的能力。
因此，國(guó)家的軍事能力和財(cái)政能力固然重要，但要將這些能力從原始的、初級(jí)的野蠻能力，提升可以種精巧的、高級(jí)的、復(fù)雜精妙的能力，這就必須要具有法律技術(shù)的建構(gòu)。而這種法律技術(shù)的建構(gòu)不是我們法學(xué)教授講講怎么立法，而是要具有實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)律師來(lái)操作。我們國(guó)家法治發(fā)展中，地位最高的是法學(xué)家和法官，其實(shí)國(guó)家應(yīng)該真正重視的是具有全球化視野的商業(yè)律師階層。我們不要把“法治”搞得很神秘，變成了一套神化了的意識(shí)形態(tài)，而要在社會(huì)科學(xué)意義上強(qiáng)調(diào)，法治乃是一套技巧的國(guó)家治理術(shù)，用王老師的概念來(lái)說(shuō)，就是一種獨(dú)特的國(guó)家能力。遺憾的是，我在博士期間討論“法治”作為一種國(guó)家治理術(shù)的時(shí)候，不知道王老師早就提出國(guó)家治理能力這個(gè)問(wèn)題。直到差不多二十年后，中央在十八屆三中全會(huì)提出推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，四中全會(huì)作為“姊妹篇”又進(jìn)一步提出建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治，顯然是希望通過(guò)法治的治理來(lái)推動(dòng)國(guó)家治理能力的升級(jí)換代。五中全會(huì)進(jìn)一步提出積極參與全球治理，全球治理首先就是全球法律治理。
今天中美貿(mào)易戰(zhàn)的核心是什么？是法律，是規(guī)則，涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)、WTO、反壟斷和政府補(bǔ)貼等法律問(wèn)題，這也是全球法律治理中的規(guī)則問(wèn)題。美國(guó)貿(mào)易談判代表團(tuán)中很多是熟悉具體國(guó)際金融和法律操作的金融從業(yè)者和商業(yè)律師，而中國(guó)貿(mào)易談判代表團(tuán)中很多是熟悉經(jīng)濟(jì)政策的政府官員和經(jīng)濟(jì)學(xué)家，這個(gè)小小的差異反映的不僅是國(guó)家制度方面的差異，而且是國(guó)家治理體系和治理能力的差異。今天的中美貿(mào)易戰(zhàn)恰恰讓中國(guó)思考如何面對(duì)全球法律治理問(wèn)題。而要具備全球法律治理能力，首先必須提高依法執(zhí)政、依法治國(guó)、依法行政的能力和水平，尤其是發(fā)揮商業(yè)律師和訴訟律師在國(guó)家治理的作用。西方的商業(yè)貿(mào)易到哪里，人類學(xué)家、傳教士、商業(yè)律師和會(huì)計(jì)師就跟隨到哪里，知識(shí)、信仰、商業(yè)、法律相互交織在一起，構(gòu)建起西方的全球帝國(guó)。比較而言，我們的商業(yè)貿(mào)易已經(jīng)覆蓋全球，但我們的人類學(xué)家依然滿足于調(diào)查中國(guó)的村莊，我們的知識(shí)體系亦步亦趨跟著歐美，缺乏對(duì)世界問(wèn)題獨(dú)立的思考，我們?cè)诤Ｍ鉂M足于大學(xué)中的孔子學(xué)院，而不是去辦中文幼兒園和小學(xué)，去創(chuàng)辦免費(fèi)醫(yī)院來(lái)獲得普通民眾對(duì)中國(guó)文化和中國(guó)人的認(rèn)同。一句話，我們商業(yè)貿(mào)易是依附于西方建構(gòu)起來(lái)的全球體系，而未能建構(gòu)自己的全球體系。
最后，我想用兩句話結(jié)束今天的討論。第一句話就是“師夷長(zhǎng)技以治夷”，我們接觸和學(xué)習(xí)西方不到200年，中間還有知識(shí)上的斷層，所以我們對(duì)西方的理解依然很皮毛。批判美國(guó)的全球法律霸權(quán)很容易，但讓你建構(gòu)起全球法律霸權(quán)試一試，就知道這個(gè)問(wèn)題有多難。因此，我們對(duì)于美國(guó)建構(gòu)的全球法律治理體系，不僅要持批判的立場(chǎng)，更要持虛心學(xué)習(xí)的立場(chǎng)，學(xué)習(xí)越認(rèn)真，才越有資格批判。大家都知道最近香港因?yàn)椤短臃笚l例》修訂引發(fā)的政治爭(zhēng)議，我們?cè)?ldquo;一國(guó)”之內(nèi)香港、臺(tái)灣和內(nèi)地之間的司法協(xié)助問(wèn)題都搞不定，我們?cè)?ldquo;一國(guó)”之下治理香港彈丸之地都面臨如此巨大的難題，就知道我們距離全球治理有多遠(yuǎn)。這就意味著我們應(yīng)該老老實(shí)實(shí)、更加虛心地學(xué)習(xí)。
第二句話就是“羅馬不是一天建成”，西方建構(gòu)的這種商業(yè)法律的世界體系有500多年的歷史，我們被納入這個(gè)世界體系還不到200年的歷史，我們?cè)谶@個(gè)體系中獲得獨(dú)立的尊嚴(yán)和地位只有70年的歷史。更重要的，中國(guó)真正告別農(nóng)耕生活也不過(guò)30來(lái)年，我們的價(jià)值觀念、思維方式和國(guó)家治理方式很大程度上脫胎于農(nóng)耕時(shí)代。在這個(gè)意義上，中國(guó)雖然在崛起，加入到全球商業(yè)貿(mào)易體系中，但我們?nèi)狈?gòu)全球體系的知識(shí)和人才儲(chǔ)備，缺乏在資本主義條件下治理世界的能力。我們習(xí)慣于政府主導(dǎo)的治理模式，而不理解社會(huì)主導(dǎo)的治理模式，看不到今天的全球治理已經(jīng)進(jìn)入到“后主權(quán)時(shí)代”，各種商業(yè)機(jī)構(gòu)、非政府組織與主權(quán)國(guó)家交織在一起，成為建構(gòu)全球秩序的重要力量。
總之，面對(duì)世界格局的變化，我們應(yīng)當(dāng)以一種從容的心態(tài)面對(duì)，在游泳中學(xué)習(xí)游泳，在應(yīng)對(duì)美國(guó)發(fā)起的貿(mào)易戰(zhàn)中，不斷學(xué)習(xí)美國(guó)治理全球的經(jīng)驗(yàn)，從而提升我們參與全球治理的能力。過(guò)去幾十年，我們很快學(xué)會(huì)了如何駕馭市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，相信我們也會(huì)學(xué)會(huì)如何駕馭一個(gè)法治社會(huì)，進(jìn)而學(xué)會(huì)駕馭復(fù)雜的全球法律治理。